□商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院

　　梅新育

　　美歐兩大經(jīng)濟(jì)體雙雙深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)，歐洲危機(jī)尤甚。救，還是不救？這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)擺到了國(guó)際社會(huì)面前，外匯儲(chǔ)備冠絕全球的中國(guó)更再度被期望“救資本主義”。從中國(guó)自身利益出發(fā)，中國(guó)當(dāng)然不愿意看到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)惡化；但作為現(xiàn)實(shí)和潛在的債權(quán)人，中國(guó)又必須為自己的救援設(shè)定一定條件。

　　從歷史上看，由于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)爆發(fā)貨幣危機(jī)的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家，以國(guó)際貨幣基金組織為代表的國(guó)際救援貸款條件性較多地走到了后一種極端，以至于基金組織牽頭的救援往往在受援國(guó)形成“IMF蕭條”。在危機(jī)國(guó)家資產(chǎn)價(jià)格暴跌之時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織的貸款條件強(qiáng)迫危機(jī)國(guó)加快自由化步伐，使得西方投資者得以用極為低廉的價(jià)格收購(gòu)那些對(duì)方平時(shí)根本不愿意出售的資產(chǎn)，這種做法已經(jīng)頗有趁火打劫之嫌，克魯格曼等知名西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此也頗不以為然。

　　美國(guó)對(duì)救援貸款索取高額收益，更令危機(jī)國(guó)家備感苦澀。1982年墨西哥爆發(fā)債務(wù)危機(jī)后，美國(guó)牽頭組織了救援資金，其中美國(guó)購(gòu)買墨西哥石油（作為美國(guó)國(guó)防部戰(zhàn)略儲(chǔ)備石油）的預(yù)付款10億美元，中央銀行貸款15億美元，用于進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的貸款10億美元。美國(guó)購(gòu)買墨西哥石油的10億美元預(yù)付款一箭雙雕：一方面迫使墨西哥放棄了多年來(lái)拒絕擴(kuò)大對(duì)美國(guó)出口石油的政策，宣布將對(duì)美國(guó)出口石油占墨西哥石油出口總額比重從52%提高到72%；另一方面索取了高額折扣，使美國(guó)給予墨西哥的這筆貸款實(shí)際利率超過(guò)30%。此外，墨西哥必須與國(guó)際貨幣基金組織簽署條件苛刻的整頓國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)協(xié)議。更有甚者，美國(guó)在救援協(xié)議初稿中還要求墨西哥為獲得救援資金支付1億美元服務(wù)費(fèi)，只是由于墨西哥方面不惜中斷談判以示拒絕方才作罷。

　　不可否認(rèn)，一定的貸款條件是防止道德風(fēng)險(xiǎn)的必需工具，但是在危機(jī)狀態(tài)下，速度往往是決定救援成敗的關(guān)鍵所在，最后貸款人到位越晚，起初的流動(dòng)性危機(jī)就越有可能發(fā)展成為清償能力危機(jī)，所需借款數(shù)額也就越大。如果救援條件過(guò)分苛刻，如果“IMF蕭條”持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，危機(jī)國(guó)家的公眾和政治家就會(huì)得出結(jié)論：倒賬風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有以前所想象的那么大，與其無(wú)望地忍受苛刻的經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃和漫長(zhǎng)的“IMF蕭條”，不如干脆聽(tīng)?wèi){危機(jī)發(fā)展或?qū)ふ移渌雎?。伊頓（J. Eaton）和格爾索維茨（M. Gersovitz）曾經(jīng)提出，只要拒付債務(wù)的貼現(xiàn)現(xiàn)值收益超過(guò)貼現(xiàn)現(xiàn)值成本，就會(huì)產(chǎn)生國(guó)家債務(wù)違約。 據(jù)此，要防范發(fā)生國(guó)家債務(wù)違約，附加較多的貸款條件以降低拒付債務(wù)的貼現(xiàn)現(xiàn)值收益，似乎是一條可行的道路。

　　歷史教訓(xùn)告誡我們，附有過(guò)多條件的流動(dòng)性不可能是真正的流動(dòng)性。20世紀(jì)20年代，國(guó)際聯(lián)盟在一定程度上承擔(dān)了國(guó)際最后貸款人之責(zé)，先后為捷克斯洛伐克、奧地利、匈牙利、愛(ài)沙尼亞、但澤自由市（現(xiàn)波蘭格但斯克市）、葡萄牙組織了融資和技術(shù)支持，但國(guó)際聯(lián)盟的行動(dòng)給人們?cè)斐闪诉@種印象：國(guó)際聯(lián)盟合適的服務(wù)對(duì)象是那些完全破產(chǎn)和喪失競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，這些國(guó)家需要在一定時(shí)期內(nèi)接受沉重的、屈辱的控制。因此，其它國(guó)家在從國(guó)際聯(lián)盟的技術(shù)支持中獲益時(shí)，寧愿與外國(guó)發(fā)行公司簽訂直接的協(xié)定安排和通過(guò)不損害國(guó)家責(zé)任的方式繼續(xù)改革。

　　與此相反，在對(duì)次貸危機(jī)和由此發(fā)展而來(lái)的美歐主權(quán)債務(wù)危機(jī)救援中，更容易出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)是債權(quán)人權(quán)益得不到保障。美歐主權(quán)債務(wù)危機(jī)的根源都在于多年來(lái)寅吃卯糧的生活方式，以“歐豬五國(guó)”為代表的相當(dāng)一部分西歐國(guó)家居民和政府尤甚，政治軍事霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)貨幣霸權(quán)又賦予了他們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)這樣做的可能，激勵(lì)了他們的道德風(fēng)險(xiǎn)。要確保歐洲債務(wù)的償還能力，要從根本上消除歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)頻繁爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，歐洲人就必須走出無(wú)需辛苦努力工作而建設(shè)所謂“生活大國(guó)”的迷夢(mèng)，忍受一段時(shí)間的痛苦調(diào)整，對(duì)其政府財(cái)政、福利體系開(kāi)展傷筋動(dòng)骨的改革。

　　中國(guó)即將迎來(lái)入世十周年，中國(guó)也早已被人們稱作1990年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的最大贏家。在直面入世挑戰(zhàn)而開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，中國(guó)一度付出了數(shù)千萬(wàn)人下崗的代價(jià)，為消化如此眾多的下崗人員花費(fèi)了幾近十年時(shí)間。沒(méi)有這種破釜沉舟、置之死地而后生的痛苦調(diào)整，就沒(méi)有如今競(jìng)爭(zhēng)力蒸蒸日上的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。人必自助而后人助之。歐洲債務(wù)人與其無(wú)謂地抱怨中國(guó)“友善勒索”，不如認(rèn)真思考能否從中國(guó)這里學(xué)到什么。

　　對(duì)于中國(guó)而言，助一臂之力，幫歐洲渡過(guò)難關(guān)進(jìn)入一段能夠持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定時(shí)期，這無(wú)疑是最優(yōu)選擇；但倘若債務(wù)國(guó)不肯接受合情合理的條件，那么對(duì)其債務(wù)危機(jī)聽(tīng)之任之就是中國(guó)的次優(yōu)選擇。畢竟，深陷債務(wù)危機(jī)的“歐豬國(guó)家”在歐盟經(jīng)濟(jì)和對(duì)華經(jīng)貿(mào)中所占份額有限，即使“歐豬五國(guó)”真的陷入主權(quán)破產(chǎn)，也不可能將中國(guó)拖垮。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：