國家審計署對15家央企和工商銀行、中信集團(tuán)的審計結(jié)果公布了，除國家開發(fā)投資公司是駐外機(jī)構(gòu)經(jīng)營情況調(diào)查之外，由于這是全面審計，且每家央企接受重點(diǎn)審計的單位占相關(guān)央企資產(chǎn)總額50%以上，審計結(jié)果應(yīng)當(dāng)具備高度的代表性與可靠性。那么，審計問題揭示出來的最大風(fēng)險是什么?

　　表明央企經(jīng)營成果賬面數(shù)據(jù)不可靠、央企財務(wù)狀況面臨重大影響?否!就總體而言，審計發(fā)現(xiàn)的問題對央企財務(wù)狀況影響甚微，經(jīng)營成果不實(shí)的問題不大，央企經(jīng)營成果賬面數(shù)據(jù)總體上是靠得住的。由于此次審計國家開發(fā)投資公司僅涉及其駐外機(jī)構(gòu)，2010年底相關(guān)資產(chǎn)總額不過23.46億元，與另外14家接受了全面審計的央企資產(chǎn)總額動輒數(shù)百億元乃至數(shù)千億元不可同日而語，因此這家公司的審計結(jié)果可以暫時剔除，不納入分析。我統(tǒng)計了除國投之外的14家非金融央企審計問題對其資產(chǎn)、負(fù)債、利潤和所有者權(quán)益4項指標(biāo)的影響，受到影響的總共有36個指標(biāo)，其中對總額影響程度小于1‰者13個，大于1‰小于1%者15個，大于1%小于5%者6個，大于5%小于8%者1個，大于10%者一個(參見下表)。

審計問題對14家非金融央企2010年度財務(wù)收支影響

單位：億元，%

注釋：正數(shù)為多計，負(fù)數(shù)為少計。

　　央企執(zhí)行宏觀調(diào)控不力、產(chǎn)能盲目擴(kuò)張?否!毋庸否認(rèn)，此次審計揭出的未經(jīng)發(fā)改委核準(zhǔn)就提前上馬、違規(guī)擴(kuò)充產(chǎn)能的問題較多，鋼鐵產(chǎn)業(yè)最為突出：鞍鋼自行新增產(chǎn)能兩個項目，分別超計劃投資81.24億元、20.37億元;寶鋼下屬寧波鋼鐵在2006—2010年間違規(guī)新增煉鐵產(chǎn)能442萬噸，煉鋼產(chǎn)能666萬噸;武鋼在2005—2010年間違規(guī)擴(kuò)充產(chǎn)能包括煉鐵776.70萬噸，煉鋼938萬噸，軋鋼910萬噸;……由于昔日的“搖錢樹”鋼鐵行業(yè)今天已經(jīng)頗有“苦菜花”味道，在占全球鋼鐵產(chǎn)量一大半的中國鋼鐵行業(yè)，中鋼協(xié)77家大中型鋼鐵企業(yè)2010、2011連續(xù)兩年利潤總和竟然趕不上三大鐵礦石公司中的任何一家，銷售利潤率連續(xù)4年低于銀行一年期存款利率，不少人已經(jīng)歸咎于中國鋼鐵工業(yè)盲目擴(kuò)充產(chǎn)能。

　　然而，新世紀(jì)前十年的初級產(chǎn)品牛市是經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行決定的，并不可能靠中國抑制制造業(yè)發(fā)展而消除，中國若這么做只能是自廢武功，損害本國在國際經(jīng)濟(jì)體系中立足的根基;要根本改變初級產(chǎn)品行業(yè)和制造業(yè)利益分配格局，只能順應(yīng)經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)行變動至商品牛市終結(jié)，而在那個時候中國制造業(yè)要想贏得最有利地位，仍然要靠自己在全球同行業(yè)中占據(jù)較大份額。

　　同時，投資管理體制不完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需求的問題已經(jīng)相當(dāng)突出，廣東省發(fā)改委主任李春洪在今年3月25日首屆嶺南論壇上的講話不是引起了不少關(guān)注嗎?他主張減少審批，降低門檻，放寬對企業(yè)項目的審批，聲稱他調(diào)查了6個項目，嚴(yán)格按流程規(guī)定走完所有審批程序，需要310天，如果企業(yè)都這樣干，黃花菜早就涼了，市場機(jī)遇早就沒了。因此，他主張下一步改革首先要大大減少審批程序，批評現(xiàn)在的審批過程中障礙太多，如自由裁量權(quán)往往是科長和處長說了算，造成了尋租行為，延誤企業(yè)及時抓住發(fā)展機(jī)遇。正因?yàn)槿绱?，鋼鐵央企的產(chǎn)能“盲目擴(kuò)張”問題在相當(dāng)程度上應(yīng)當(dāng)歸結(jié)到投資管理體制中的矛盾。

　　與此類似，中煤集團(tuán)揭出的金額最大的問題是2008—2010年間沒有嚴(yán)格執(zhí)行電煤銷售政策，將本應(yīng)直接銷售的428.53萬噸電煤(14.89億元)以委托結(jié)算方式由民企加價后銷售。這可以歸結(jié)為煤炭緊俏時期電煤定價體制內(nèi)在矛盾所誘發(fā)的問題。

　　央企收入超高造成工資侵蝕利潤和加劇收入分配失衡?否!不錯，審計發(fā)現(xiàn)了多家央企集團(tuán)內(nèi)部存在違規(guī)增加工資性支出的情況，這確實(shí)是錯誤行為，但許多大型國企基層員工收入并不高，勞動強(qiáng)度卻相當(dāng)大，總部員工的較高收入至少目前還沒有發(fā)展到工資侵蝕利潤的地步。至于將收入分配失衡歸咎于國企員工超高收入，更是荒謬，因?yàn)槟壳笆杖敕峙涫Ш獗憩F(xiàn)在勞動收入占比過低，而員工收入正屬于勞動收入范疇，對國企員工勞動收入開刀，無助于提高過低的勞動收入占比。同時，中國勞動收入占比顯著下降的進(jìn)程恰恰是在1990年代國企改制風(fēng)潮中起步的。

　　不僅如此，經(jīng)過1990年代壯士斷腕、剜肉剔骨般痛苦的重組整頓，國企已經(jīng)成為擁有相當(dāng)高自主權(quán)的市場運(yùn)行主體，他們需要用在市場上有競爭力的薪酬待遇來吸引人才。由于重組后的國有經(jīng)濟(jì)集中于技術(shù)和資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)的平均薪酬標(biāo)準(zhǔn)本來就高于其它行業(yè)。薪酬過低缺乏競爭力造成人才流失的問題在上世紀(jì)八十、九十年代非常突出，我們不能重蹈覆轍。為此，我們需要解決好兩個問題：

　　——在市場化環(huán)境下如何提供有競爭力的薪酬以吸引人才?

　　——在前幾年起步的高通貨膨脹環(huán)境里，在確保股東權(quán)益不受侵犯的前提下，如何給央企薪酬管理制度提供足夠彈性，使其能夠比較機(jī)動靈活地保證員工、特別是重點(diǎn)人才實(shí)際待遇不下降?須知，由于內(nèi)部制度約束相對較少，規(guī)模不那么大的企業(yè)薪酬對勞動力市場供求變動、通貨膨脹等因素反應(yīng)最為敏捷，巨型企業(yè)薪酬對此反應(yīng)則相對遲緩，政府機(jī)構(gòu)薪酬彈性最低。正因?yàn)槿绱?，在高通脹時期，公務(wù)員系統(tǒng)與退休人員等固定收入群體受損明顯。如果說公務(wù)員為了較為穩(wěn)定的前途而可以選擇暫時忍受高通脹對其實(shí)際收入的侵蝕，那么，置身市場競爭中的企業(yè)則需要使薪酬對高通脹盡可能作出及時的反應(yīng)，以維持員工士氣。審計報告中指出，中石化駐港機(jī)構(gòu)2008—2010年間向內(nèi)派員工發(fā)放違規(guī)住房補(bǔ)貼、負(fù)擔(dān)房租734.35萬元;但在近年香港房價和房租暴漲已成當(dāng)?shù)貒?yán)重社會問題的背景下，這項違規(guī)舉動至少部分動機(jī)是為了保證有關(guān)員工實(shí)際待遇不下降。我們要監(jiān)督其改正錯誤，但我們也需要制定更合理可行的制度。

　　國有企業(yè)如何更好地為國民、為國家經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展服務(wù)?在這個不斷變化的世界上，我們需要不斷地探索，不斷發(fā)展的社會也在不斷提出新的要求;但盲目順應(yīng)一些非理性主張壓力，過多地剝奪國企經(jīng)營各方面自主權(quán)，使得我們付出了很大努力和代價方才造就的國企活力又被撲滅，那就是完全破壞了我們這么多年國企改革的成果。

　　國進(jìn)民退排擠民營經(jīng)濟(jì)成分?否!且不提胡鞍鋼等人的詳實(shí)量化研究已經(jīng)證明所謂“國進(jìn)民退”之說并不成立，此次審計報告揭出的許多違規(guī)行為也是與民企合作時發(fā)生的。因此，這次審計發(fā)現(xiàn)的問題只能表明國家奉行了各種經(jīng)濟(jì)成分共進(jìn)的原則，國企也在帶動民企發(fā)展，但某些民企不規(guī)范操作的違規(guī)沖動過于強(qiáng)烈，造成了一系列問題，片面指責(zé)國企排擠民企是不公平的。

　　……

　　與這些問題相比，央企審計報告揭示出來的最大風(fēng)險其實(shí)是國企私有化狂熱的潛在風(fēng)險。因?yàn)榇隧棇徲嬛邪l(fā)現(xiàn)的最突出、危險最大的問題都是部分凈資產(chǎn)沒有按照規(guī)定計入國有資產(chǎn)，或是管理人員違規(guī)持有下屬企業(yè)股份，或是把有利可圖的業(yè)務(wù)外包給高管在外面私人設(shè)立的公司，以此進(jìn)行利益輸送。如果強(qiáng)力推動大躍進(jìn)式的私有化狂潮，可想而知，這些違規(guī)牟利行為就會合法化，違規(guī)乃至違法的痕跡就會被“銷尸滅跡”。在1990年代的國企改制風(fēng)潮中，此種行為就不少見，此次審計中揭出的一些問題又向我們敲響了警鐘。如2008—2010年間，中國電子科技集團(tuán)下屬三十八研究所等7家單位279名中層及以上領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)持有下屬企業(yè)股權(quán)3641.33萬元。在目前體制下，可以發(fā)現(xiàn)這些問題，并很快改正;如果推行俄羅斯式私有化改制潮流，所有這類問題涉及的數(shù)十億元凈資產(chǎn)就很可能落入少數(shù)人私囊。

　　的確，公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式需要不斷因時而進(jìn)，在一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級變遷的世界上，國有資本要保持相當(dāng)?shù)牧鲃有?，這樣才能確保其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷保持在最優(yōu)狀態(tài)，最終確保國有經(jīng)濟(jì)的控制力。但中國憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度原則不能推翻，1990年代俄羅斯東歐私有化狂潮的教訓(xùn)要汲取，國有資本保持流動性不能成為心懷叵測者侵吞國民資產(chǎn)的漏洞和契機(jī)，中國經(jīng)受不起重蹈覆轍的震動。

　　(2012.6.1，修訂2012.6.5，僅代表個人意見)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：