近日，有網(wǎng)友“一度花時”發(fā)帖炮轟港大深圳醫(yī)院模式的13宗“罪”，包括供養(yǎng)港大深圳醫(yī)院100名醫(yī)生的財政經(jīng)費可以供養(yǎng)深圳同級醫(yī)院400-500名醫(yī)生;港大醫(yī)院醫(yī)生平均每天只看24名病人，同級公立醫(yī)院醫(yī)生接診數(shù)約為4到5倍;打包收費后用藥不透明等內(nèi)容。最終得出其“太精英，太小眾，不現(xiàn)實，不公平”的結(jié)論，進而質(zhì)疑其醫(yī)療模式是否能在深圳推廣。

　　由于帖子作者是業(yè)內(nèi)人士，對國內(nèi)醫(yī)療體系了解較深，提出的問題恰能切中關(guān)鍵，一發(fā)表就引來了多方熱議和關(guān)注。然而以筆者在香港的經(jīng)歷來看，該文作者雖然找到了問題，卻得出了錯誤的結(jié)論。實際上港大深圳醫(yī)院并非是精英化、小眾化的模式，而是香港公共醫(yī)療制度的縮影，港大深圳醫(yī)院的弊端也恰恰正是香港公立醫(yī)療制度的通病。

　　香港的醫(yī)療制度學(xué)自英國，由政府全額撥款的公立醫(yī)院和遍布全港的私立醫(yī)院及私家診所組成。病人去前者就診，僅收每次100港幣的掛號費;去后者的費用由各家自己決定。理論上說這個模式覆蓋到了所有方面，普通大眾和高收入人士都可以按自身需求和喜好選擇。然而正如網(wǎng)友“一度花時”描述的那樣，整個體系中政府出了巨資，民眾得不到充分的醫(yī)療服務(wù)，唯一養(yǎng)肥的只有香港的醫(yī)生。

　　香港目前共有47家公立醫(yī)院，數(shù)十個公立診所。按照制度，如果病人想到公立醫(yī)院?？凭驮\，必須通過政府的普通科醫(yī)生或私家醫(yī)生轉(zhuǎn)介，病人可以持主診醫(yī)生的轉(zhuǎn)介信和本人身份證到公立醫(yī)院?？崎T診部登記及預(yù)約首次應(yīng)診日期。目前大部分?？崎T診的首次就診平均輪候時間在3個月左右，部分科室輪候時間甚至長達三年。此外即使輪候到門診，繼續(xù)安排手術(shù)也需長期等待，例如腫瘤手術(shù)通常為3-4個月，白內(nèi)障手術(shù)則超過3年。筆者一位來自北京的同事曾經(jīng)轉(zhuǎn)診到過公立醫(yī)院一次，5月份預(yù)約登記，當場排期至10月份，同事等的心焦，差點準備坐飛機回北京，好在后來電話通知提前至8月份才算暫時安心。

　　假如換成私家醫(yī)院，排期上倒是沒有問題，可費用實在太高。一次普通門診即要200-300元，住院一天數(shù)千元，一個手術(shù)幾十萬元也不稀奇。有一次筆者做血液化驗，四個指標即花費上千元;同事做了次胃鏡，收費有4000元之多。顯然不是平均月薪一萬多元的香港普通人能承受得起的。

　　而且香港的公立醫(yī)院全靠政府撥款不用以藥養(yǎng)醫(yī)，私家醫(yī)院卻未必。筆者每次去私人診所看病，由于商業(yè)醫(yī)療保險限額250元，故醫(yī)生開藥均以三天為限，且藥片拆開包裝另配膠袋，上面僅寫英文藥名，不寫廠家，具體成本也無人可知。因此雖然私家診所無需等候，一般人還多愿去公立醫(yī)院，即使是薪酬豐厚的公務(wù)員也寧肯等上一年半而去公立牙科診所，哪怕私人牙醫(yī)只需提前一天預(yù)約。

　　雖然香港醫(yī)生不少，政府醫(yī)療投入也高，但病人長期輪候的結(jié)果導(dǎo)致實際診治的人次并不多。2012年香港公立醫(yī)院診所共接待門急診2400萬人次，算上私人醫(yī)生接診共5000萬次，按常住人口約800萬計，平均每人就診6.3次;同期上海醫(yī)療體系接診量為2億人次，按常住人口2500萬計，平均每人就診8次，可見香港人比上海人更去不起醫(yī)院。另外上海只有5.2萬名醫(yī)生，香港則至少有3.6萬名醫(yī)生，平均每名醫(yī)生接診次數(shù)上海是香港的3倍，“一度花時”網(wǎng)友說的并非特例。

　　雖然香港的醫(yī)生比大陸醫(yī)生輕松的多，薪水卻數(shù)倍之無不及。按照目前香港公立醫(yī)院的薪酬標準，實習期轉(zhuǎn)正后月薪約6-7萬港幣，升為主治醫(yī)生月薪約10萬港幣，做到科室主任，月薪更可達20萬港幣以上。反觀上海，普通醫(yī)生月薪至多萬元人民幣，科室主任月工資也不會多過3萬人民幣。兩地最低工資數(shù)比率為2.14，公立醫(yī)院醫(yī)生相對收入最少差3倍，養(yǎng)100名港大深圳醫(yī)院醫(yī)生的費用可以支付內(nèi)地同級醫(yī)院400-500名醫(yī)生的工資并非虛言。就算這么高的薪水，香港公立醫(yī)院依然面臨缺人的窘境，因為私立醫(yī)院能夠給出更好的待遇。

　　即便香港政府和民眾付出了這么高的成本，即便香港的醫(yī)生收入如此之高，即便香港有所謂的“免費”醫(yī)療，香港人的健康水平也不比大陸強多少。香港街頭經(jīng)常能看到身具病容甚至永久性殘障的老人，顯然是因為長期無法及時就診且無力支付高額私立醫(yī)院費用而致。以人均預(yù)期壽命而言，香港目前是83.42歲，上海也已到達82.41歲，兩者相比，實在看不出香港的醫(yī)療制度有何優(yōu)勢。目前已經(jīng)有不少香港人寧愿選擇到廣東就醫(yī)，來保證及時性和享受低廉的費用。

　　正如前文所言，香港的醫(yī)療體制學(xué)自英國，其弊端也是類似英國的通病。在英國也一樣存在看病等候時間過長的問題，急需治療的病人可能要排隊等上大半年才能接受免費手術(shù)。而公立醫(yī)院醫(yī)生責任心不強，院方為節(jié)約成本導(dǎo)致的醫(yī)療服務(wù)標準下降層出不窮。今年3月份斯塔福德郡14家醫(yī)院曝出嚴重玩忽職守行為，許多病人因得不到應(yīng)有治療而死亡，其中的不必要死亡病例數(shù)量或已上萬。在香港類似的事故也不罕見，5月份瑪麗醫(yī)院為一名病人進行心臟移植手術(shù)，事后竟發(fā)現(xiàn)捐贈者的血型與病人不符。

　　事實上，英式免費醫(yī)療體制已經(jīng)日漸成為醫(yī)生自肥的一個工具。借免費的理由降低公立醫(yī)院醫(yī)生的工作量，將病人逼至私人醫(yī)院；私人醫(yī)院業(yè)務(wù)大增后不斷提升費用；公立醫(yī)院再以私人醫(yī)生收入高為名要求增加財政撥款。由于醫(yī)療系統(tǒng)的專業(yè)性和封閉性，整個循環(huán)中政府和民眾除了出錢和忍受外幾乎沒有發(fā)言權(quán)，最終使大量財富流向醫(yī)生和相關(guān)的藥品、醫(yī)療器材等商業(yè)公司及保險業(yè)。

　　正如“一度花時”網(wǎng)友所質(zhì)疑的，內(nèi)地的醫(yī)療制度改革絕不能向這個方向發(fā)展，而是始終要以普通人排得上隊、看得起病為目標，全面提高公立醫(yī)院整體的水平和設(shè)施。否則一旦因為免費的幌子陷進圈套，必然是納稅人花了大錢卻只能得到稀缺的公立醫(yī)療，最終落入“看不起”和“輪不上”之間二選一的窘境。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：