近兩年，以經(jīng)濟高速發(fā)展著稱的新興國家，紛紛出現(xiàn)經(jīng)濟下滑趨勢。據(jù)國際貨幣基金組織報告，2012年新興國家經(jīng)濟平均增長率為4.9%，比2011年下降1.3個百分點，其中俄羅斯從4.3%降至2.2%，巴西從2010年的7.5%降至2011年的2.7%，2012年進一步下降至0.9%。2013年上半年，巴西、俄羅斯和中國股市分別下跌22.14%、16.47%和12.07%。國際上有個“中等收入陷阱”的說法，意思是很多國家在人均GDP超過3000美元之后將面臨兩種前途：一種是進入“黃金發(fā)展期”，即保持一個較長時間的經(jīng)濟持續(xù)快速增長和實現(xiàn)國民經(jīng)濟整體素質(zhì)的明顯提高，順利實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化;另一種是出現(xiàn)“拉美化現(xiàn)象”。而當前很多新興國家恰好處于這一發(fā)展階段。在世界經(jīng)濟體系中，新興國家是介于中心與邊緣國家之間的“半邊緣國家”。從歷史經(jīng)驗看，這類國家距離邁入“發(fā)達國家俱樂部”看似只一步之遙，但真正能跨越這一步的國家少之又少。當前，新興國家接連出現(xiàn)社會動蕩和經(jīng)濟下滑，是否意味著這些國家也陷入“中等收入陷阱”呢?現(xiàn)在下結(jié)論為時尚早。不過，深入分析新興國家動蕩的根源，有助我們未雨綢繆，明確未來前行方向。

　　一、資本主義“毀滅性破壞”的外溢效應(yīng)殃及新興國家

　　由于西方國家處在世界經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈高端，把持國際經(jīng)濟和金融主導權(quán)，當遭遇經(jīng)濟危機后，這些國家仍可以通過保護主義、再工業(yè)化、量化寬松等政策，刺激本國經(jīng)濟，對外轉(zhuǎn)嫁危機。而處在產(chǎn)業(yè)鏈中低端的諸多發(fā)展中國家，則缺乏這種規(guī)避風險和轉(zhuǎn)嫁危機的能力。這些國家當初擁抱全球化的過程，可能并沒有意識到全球化本身蘊含的“雙刃劍”效應(yīng)：當中心國家經(jīng)濟興旺繁榮時，這些發(fā)展中國家也能“一榮俱榮”，獲得一定發(fā)展收益;而當西方國家陷入經(jīng)濟危機后，這些國家便只能“一損俱損”，無端遭受殃及。

　　2008年美國爆發(fā)金融危機后，歐美市場急劇萎縮，使經(jīng)濟對外依賴度高的新興國家深受影響。同時，美國為刺激國內(nèi)經(jīng)濟，憑借美元的世界貨幣地位，濫發(fā)貨幣，推出多輪“量化寬松”政策，由此導致國際大宗商品價格上漲，新興國家貨幣升值、通脹加劇、出口受阻。而當美國停止量化寬松，大量貨幣又回流美國，引發(fā)新興國家金融市場大起大落。在“一損俱損”和發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁危機過程中，經(jīng)濟最脆弱的發(fā)展中國家最先受到殃及。2011年突尼斯和埃及等阿拉伯國家之所以相繼出現(xiàn)政權(quán)垮臺，就是因為這些國家是世界經(jīng)濟體系中的“最薄弱鏈條”，因而受沖擊最早，后果最嚴重。相比之下，新興國家屬于“半邊緣國家”，有一定經(jīng)濟承受力，尚不致像阿拉伯國家那樣大批量政權(quán)更替，但出現(xiàn)經(jīng)濟下滑乃至一定程度的社會動蕩則在所難免。此外，需要指出的是，西方金融大鱷慣于借發(fā)展中國家經(jīng)濟劇烈波動“剪羊毛”，當前新興國家經(jīng)濟波動和社會動蕩，不排除西方某些勢力刻意推動、作空的成分。

　　二、新興國家自身處境脆弱，發(fā)展戰(zhàn)略也有誤區(qū)

　　新興國家當前正處在發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。這些國家要在短短幾十年時間內(nèi)，完成西方國家歷時幾百年的發(fā)展歷程，因此往往需要同時解決多組棘手難題：既要工業(yè)化，也要信息化;既要發(fā)展經(jīng)濟，也要政治變革;既要“做大蛋糕”，也要“分好蛋糕”;既要打擊阻礙經(jīng)濟發(fā)展的既得利益集團，也要培植新的中產(chǎn)階層隊伍;既要借鑒西方先進技術(shù)和文化，也要保持傳統(tǒng)文化。各種利益和矛盾相互交織，各派勢力盤根錯節(jié)，變革往往“牽一發(fā)而動全身”，使新興國家的“發(fā)展轉(zhuǎn)型期”，同時也是“矛盾多發(fā)期”和“政治危險期”。政府處置問題如方向偏差、順序顛倒、方式失當、時機不成熟，往往動輒得咎，“按倒葫蘆起來瓢”，由此積累下大量矛盾和不滿。再加上網(wǎng)絡(luò)傳播和外部勢力推波助瀾，往往使簡單問題復雜化，使小問題演變?yōu)榇笪C。如突尼斯政權(quán)更替源于小販自焚;土耳其持續(xù)抗議源于馬克西姆廣場拆遷改建;巴西民眾大規(guī)?？棺h起因于公共交通費用漲價。

　　從主觀方面看，新興國家的自身發(fā)展戰(zhàn)略也存在一定誤區(qū)。發(fā)展中國家追趕發(fā)達國家，不同階段有不同經(jīng)濟戰(zhàn)略。二戰(zhàn)結(jié)束后，日韓在現(xiàn)代化初期都奉行“貿(mào)易立國”，靠低端產(chǎn)品和出口加工獲得經(jīng)濟起飛的“第一桶金”。在此之后，便適時轉(zhuǎn)向“技術(shù)立國”，通過發(fā)展先進制造業(yè)，逐步步入發(fā)達國家行列。這是因為自由貿(mào)易只轉(zhuǎn)移財富，而不自動創(chuàng)造財富，只有制造業(yè)(尤其高端制造業(yè))才是真正的“搖錢樹”。但多數(shù)發(fā)展中國家易被“出口導向”帶來的表面繁榮迷惑，沉迷于“GDP崇拜”，滿足于“自由貿(mào)易”和重商主義，忽視工業(yè)能力提升和經(jīng)濟自主性。西方大國及其把持的世界銀行、國際貨幣基金組織等機構(gòu)，也借機推銷“華盛頓共識”和新自由主義，“忽悠”發(fā)展中國家沿襲“比較優(yōu)勢”思路。由此造成部分新興國家發(fā)展模式單一，要么是資源驅(qū)動，要么是邊際效應(yīng)遞減的“偽工業(yè)化”。這類經(jīng)濟模式往往脆弱敏感，“發(fā)達國家打噴嚏，新興國家就感冒”，進而由經(jīng)濟領(lǐng)域傳導到社會和政治領(lǐng)域，輕則社會動蕩，民眾騷亂抗議(如土耳其、巴西)，重則政權(quán)倒臺(如突尼斯、埃及)。

　　土耳其是典型案例。自上世紀80年代開始，土耳其就將全面私有化作為釋放“改革紅利”的主要法寶。2003年埃爾多安政府上臺后，私有化力度進一步加大，電信、化工、能源、交通、銀行、工業(yè)、煙草、橋梁、體彩、公路、衛(wèi)生、教育、住房等統(tǒng)統(tǒng)被列入私有化行列。由此導致的結(jié)果，就是使土耳其發(fā)展之路越走越窄，不僅國家發(fā)展?jié)摿Ρ惶崆巴钢В疫€使土耳其日益喪失經(jīng)濟主權(quán)，在國際經(jīng)濟體系中日益陷入“依附性陷阱”。發(fā)達經(jīng)濟體稍有風吹草動，土耳其便會出現(xiàn)巨大波動乃至經(jīng)濟危機。1994年，土耳其爆發(fā)奉行新自由主義后首次經(jīng)濟危機，GDP下降6%;1999年到2001年，土耳其接連發(fā)生兩次經(jīng)濟危機，數(shù)百億美元外流，各大股市交易指數(shù)暴跌，經(jīng)濟瀕臨崩潰。2008～2009年，土耳其再次爆發(fā)經(jīng)濟危機，經(jīng)濟受損程度遠比其他新興國家深重。2011年土耳其經(jīng)濟增速超過8%，但2012年增長率僅有2.2%。當前，土耳其貧富分化程度在經(jīng)合組織34個國家中倒數(shù)第二。因經(jīng)濟危機引發(fā)社會動蕩，完全在意料之中。而巴西、俄羅斯、南非、中國等“金磚國家”的基尼系數(shù)均超過0.4的國際警戒線，同樣存在爆發(fā)社會動蕩的現(xiàn)實可能性。新興國家如不盡早調(diào)整戰(zhàn)略，經(jīng)濟仍將被西方經(jīng)濟危機籠罩、殃及，社會動蕩和各種隱患仍將持續(xù)發(fā)酵、發(fā)作。

　　三、清算新自由主義是擺脫“中等收入陷阱”的先決條件

　　當前，新興國家正處在新的十字路口：一條道路是沿著慣性向前走，長期徘徊于“有增長無發(fā)展”;另一條路是將危機化為轉(zhuǎn)機，加快轉(zhuǎn)型升級步伐，最終突破“中等收入陷阱”宿命?？缭?ldquo;中等收入陷阱”必須搞清兩個彼此相關(guān)的問題：什么是國家財富的真正來源?通過何種手段來實現(xiàn)國富民強?新興國家當前處境表明，充當“世界加工廠”或出賣原材料顯然不是辦法。而2008年歐美金融危機表明，一味靠壯大金融業(yè)增加國家財富，同樣是緣木求魚。相較而言，唯有發(fā)展和壯大民族制造業(yè)，尤其是高端制造業(yè)才是真正創(chuàng)造財富的“會下金蛋的雞”。

　　回顧當年英國、法國、德國、美國等的富強之路，幾乎都是競相發(fā)展本國制造業(yè)。而為保護這只“會下金蛋的雞”成長壯大，這些國家不遺余力地進行產(chǎn)業(yè)保護，等到本土工業(yè)強大到足以與外部進行競爭或能在競爭中獲勝時，才打開國門，祭起自由貿(mào)易和門戶開放的大旗，鼓吹自由貿(mào)易、市場經(jīng)濟、經(jīng)濟私有化、經(jīng)濟全球化等貌似動人的市場教條。表面看，生產(chǎn)要素自由流動可以最大限度地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，可以使所有國家從中受益，但由于國家間經(jīng)濟發(fā)展水平有差異，產(chǎn)品附加值不同，因而這種自由流動和產(chǎn)品交換，實際只是對那些掌握核心技術(shù)、具有品牌和規(guī)則優(yōu)勢的發(fā)達國家(如德國)更為有利，而對生產(chǎn)力水平較為落后的國家，則很容易陷入“壞的自由貿(mào)易”和產(chǎn)業(yè)鏈下游位置。但很多國家不明白這個“先保護，后開放”的道理，簡單地認為對外開放和自由貿(mào)易就可以實現(xiàn)富裕，“只開放，不保護”，結(jié)果導致相對虛弱的民族工業(yè)逐步萎縮，日趨淪為產(chǎn)業(yè)鏈下游國家而不自知。這種悲劇在全球化進程中經(jīng)?？梢钥吹?。

　　這種經(jīng)驗教訓對中國尤其有借鑒意義。改革開放30多年來，部分國人深受新自由主義毒害，將“改革”與“開放”混為一談，將“對外開放”當成包治百病的萬能靈藥，而對民族產(chǎn)業(yè)缺乏保護意識，結(jié)果在掌握著技術(shù)、管理和品牌優(yōu)勢的西方大企業(yè)競爭下，中國不甚強大的民族工業(yè)體系日趨瓦解。據(jù)媒體報道，當前中國每個對外開放產(chǎn)業(yè)前5名都由外資公司控制。今日中國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資已控制了21個產(chǎn)業(yè)。而民族制造業(yè)萎縮的最終結(jié)果，就是在世界產(chǎn)業(yè)分工中只能充當打工者角色，賺取微薄的加工費用。——由此不難理解，為何國內(nèi)不少地方頻頻出現(xiàn)靠高強度壓榨勞動力，以維持經(jīng)濟繁榮的“血汗工廠”。這方面例證不勝枚舉。這種“賠本賺吆喝”的做法，導致“有增長無發(fā)展”，只見GDP增長，不見民眾真正富裕。與此同時，正是這種新自由主義主導下的經(jīng)濟開放，使中國政策調(diào)整面臨兩難：繼續(xù)參與“尋底競賽”，靠壓榨工農(nóng)勞動者和低工資維持經(jīng)濟繁榮，勢必會造成龐大的無產(chǎn)者隊伍，出現(xiàn)嚴重的社會乃至政治動蕩隱患;但如果大幅提高勞動者工資待遇，跨國資本在感到無利可圖或利潤減少的情況下，很可能將企業(yè)轉(zhuǎn)遷到更落后的國家(如越南)，使中國陷入類似南歐國家那種“前不著村，后不著店”的尷尬處境。

　　中國要徹底擺脫這種結(jié)構(gòu)性困境，步入轉(zhuǎn)型升級的良性循環(huán)，首先必須破除對全球化和新自由主義的迷信。迄今為止，沒有一個國家可以單靠對外開放實現(xiàn)持久繁榮，反而制造出大量依附性經(jīng)濟體或經(jīng)濟失敗國家。對外開放的最終目標，應(yīng)是更好地提高獨立自主能力，而不是“為開放而開放”。因此在政策實踐中，必須時時把握對外開放節(jié)奏和主動權(quán)，加強對本土市場和民族產(chǎn)業(yè)的保護力度。

（原標題：新興國家處在轉(zhuǎn)型十字路口）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：