[美]邁克爾•J•桑德爾：市場與道德

　　有一些東西是金錢買不到的，但是現(xiàn)如今，這樣的東西卻不多了。今天，幾乎每樣?xùn)|西都在待價而沽。下面便是其中幾個例子：

　　·牢房升級：每晚82美元。在加利福尼亞的圣安娜(SantaAna)和其他一些城市，非暴力罪犯可以用錢來買到更好的住宿條件：一間與不出錢的罪犯的牢房分離開來、又干凈又安靜的監(jiān)獄牢房。

　　·獨自駕車時可以使用“多人共用車專用車道”：高峰時段8美元。明尼阿波利斯和其他城市正在嘗試這項舉措，獨自駕車的司機(jī)可花錢在多人共用車專用車道上行駛，來緩解交通阻塞的現(xiàn)象價格則隨著交通狀況的不同而改變。

　　·印度媽媽的代孕服務(wù)：每位6250美元。西方國家那些尋求代孕的夫婦們越來越多地將代孕之事外包給印度婦女，因為代孕在那里是合法的，而且價格也不足美國現(xiàn)行價格的1/3。

　　·移民到美國的權(quán)利：50萬美元。投資50萬美元并且在高失業(yè)領(lǐng)域至少創(chuàng)造10個就業(yè)機(jī)會的外國人，就有資格獲得美國綠卡并擁有永久居住權(quán)。

　　·狩獵瀕危黑犀牛的權(quán)利：每頭15萬美元。南非開始允許農(nóng)場主把射殺有限數(shù)量犀牛的權(quán)利出售給狩獵者，以此激勵農(nóng)場主去飼養(yǎng)和保護(hù)各類瀕危物種。

　　·醫(yī)生的手機(jī)號碼：每年至少1500美元。越來越多的“禮賓”醫(yī)生為那些愿意支付l500～25000美元年費的病人，提供手機(jī)咨詢服務(wù)和當(dāng)日預(yù)約就診的機(jī)會。

　　·向大氣層排放碳的權(quán)利：每噸13歐元(約合18美元)。歐盟構(gòu)建了一個碳排放交易市場，從而使得一些公司可以買賣排放權(quán)。

　　·著名大學(xué)的錄取名額：什么價格?盡管這方面的價格沒有公示，但是美國一些頂尖學(xué)府的行政人員曾告訴《華爾街日報》，他們的學(xué)校錄取了一些并不十分優(yōu)秀的學(xué)生，其原因是這些學(xué)生的父母很富有，并有可能給學(xué)校捐贈一筆可觀的錢。

　　并非每個人都有能力購買上面列出的這些東西，但是現(xiàn)今卻有很多可以賺錢的新路子。如果你需要多掙一些錢，那么下面就是一些新的可能性：

　　·出租你的前額(或者你身體的其他部位)用來放置商業(yè)廣告：777美元。新西蘭航空公司雇用了30個人，把他們的頭發(fā)剃光并印上寫著“需要做出改變嗎?請來新西蘭”廣告語的臨時刺青。’

　　·在制藥公司的藥品安全實驗環(huán)節(jié)中擔(dān)當(dāng)人工試驗對象：7500美元。這項報酬可以更高，也可以更低，這取決于用來檢測藥品效用的試驗程序?qū)υ囼瀸ο蟮那趾Τ潭纫约八l(fā)的痛苦。

　　·為私人軍事公司去索馬里或阿富汗打仗：每天250美元至每天1000美元不等。這項報酬根據(jù)人員的資質(zhì)、經(jīng)歷和國籍的不同而不同。

　　·在國會山為1位想要參加國會某場聽證會的游說者通宵排隊：每小時15～20美元。游說者們付錢給“排隊公司”，而這些公司又雇用流浪漢和其他人去排隊。

　　·如果你是達(dá)拉斯一所一般學(xué)校的后進(jìn)生，那么你每讀一本書。就可以得到2美元。為了鼓勵讀書，孩子們每讀一本書，這些學(xué)校就會獎勵給他們一點錢。’。

　　·如果你是個胖子，那么你在4個月內(nèi)減掉14磅就可以得到78美元。一些公司和健康保險公司為減肥和其他各種健康活動提供金錢激勵措施。

　　·為一位病人或老人購買一張人壽保險單，在其有生之年為其支付年度保險費，然后在他／她去世時可獲得死亡收益，其價值可達(dá)數(shù)百萬美元(具體收益取決于保險單中的規(guī)定)。這種在陌生人的生命上下賭注的做法，已然成就了一個300億美元的產(chǎn)業(yè)。陌生人死得越快，投資者賺的錢也就越多。

　　我們生活在一個幾乎所有的東西都可以拿來買賣的時代。在過去的30年里，市場和市場價值觀漸漸地以一種前所未有的方式主宰了我們的生活。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，我們深陷此種境地，并不是我們審慎選擇的結(jié)果，它幾乎像是突然降臨到我們身上似的。

　　伴隨著“冷戰(zhàn)”的結(jié)束，市場和市場觀念得到了無與倫比的聲譽，這是可以理解的。事實證明，在增進(jìn)富裕和繁榮方面，任何其他組織商品生產(chǎn)和分配的機(jī)制都不曾取得過如此的成功。然而，正當(dāng)世界上越來越多的國家在運作經(jīng)濟(jì)方面擁抱市場機(jī)制的時候，其他的事情也正在發(fā)生。市場價值觀在社會生活中漸漸扮演著越來越重要的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在成為一個帝國領(lǐng)域。今天，買賣的邏輯不再只適用于各種商品，而是越來越主宰著我們的整個生活。現(xiàn)在，到了我們追問自己是否想要過這種生活的時候了。

　　市場必勝論的時代

　　2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的那些年里，是一個信奉市場和放松監(jiān)管的瘋狂年代，亦即一個市場必勝論的時代。這個時代始于20世紀(jì)80年代早期，當(dāng)時羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾表達(dá)了他們的堅定信念，即市場而非政府掌管著通往繁榮和自由的鑰匙。這種情況在比爾·克林頓和托尼·布萊爾的親市場自由主義的支持下，一直延續(xù)到了20世紀(jì)90年代;他們兩人雖說調(diào)和但卻更加鞏固了這樣一種信念，即市場是實現(xiàn)公共善的首要途徑。

　　如今，這種信念遭到了質(zhì)疑，而且市場必勝論的時代也已趨于終結(jié)。金融危機(jī)不只是引發(fā)了人們對市場有效分配風(fēng)險能力的質(zhì)疑，而且還促使人們產(chǎn)生了這樣一種廣泛的認(rèn)識，即市場已遠(yuǎn)離道德規(guī)范，因而我們需要用某種方式來重建市場與道德規(guī)范之間的聯(lián)系。但是，這究竟意味著什么或者我們應(yīng)當(dāng)如何重建市場與道德規(guī)范之間的聯(lián)系這兩點，卻并非顯而易見。

　　一些人認(rèn)為，市場必勝論在道德上的核心缺陷乃是貪婪，因為貪婪致使人們進(jìn)行不負(fù)責(zé)任的冒險。根據(jù)這種觀點，解決這個問題的方案便是遏制貪婪，讓銀行家和華爾街的高管們堅守更大的誠信和責(zé)任，并且制定各種合理的規(guī)章制度以防范類似的危機(jī)再次發(fā)生。

　　這種觀點至多是一種片面的分析。貪婪在金融危機(jī)中扮演著重要角色，這一點肯定沒錯，但是另一件更重大的事情卻更具危險性。過去30年所展示的最致命的變化并不是貪婪的瘋漲，而是市場和市場價值觀侵入了它們本不屬于的那些生活領(lǐng)域。

　　與這種境況作抗?fàn)?，我們不僅需要抨擊貪婪，而且還需要重新思考市場在我們的社會中所應(yīng)當(dāng)扮演的角色。關(guān)于使市場處于其所當(dāng)之處究竟意味著什么這一點，我們需要用公共辯論的方式予以討論。為了進(jìn)行這種辯論，我們需要認(rèn)真考慮市場的一些道德界限，而且還需要追問是否存在一些金錢不應(yīng)當(dāng)購買的東西。

　　市場和市場導(dǎo)向的觀念向傳統(tǒng)上由非市場規(guī)范所統(tǒng)轄的生活領(lǐng)域的入侵，乃是我們這個時代最重大的發(fā)展之一。

　　讓我們想一想下面的各種情形：

　　·營利性的學(xué)校、醫(yī)院和監(jiān)獄不斷增多，以及將戰(zhàn)爭外包給私人軍事承包商。（在伊拉克和阿富汗，私人軍事承包商的雇傭軍在數(shù)量上實際超過了美國軍隊。）

　　·公共警力遠(yuǎn)比私人保安公司遜色——尤其在美國和英國，私人保安的數(shù)量是警察的兩倍之多。

　　·制藥公司向富裕國家的消費者強(qiáng)力兜售處方藥。(如果你曾看過美國晚間新聞里播出的電視廣告，那么你會產(chǎn)生如下的想法便是可以理解的：世界上最大的健康危機(jī)不是瘧疾、盤尾絲蟲病或者失眠，而是大肆流行的勃起功能障礙癥。)

　　·商業(yè)廣告大肆進(jìn)入公立學(xué)校，出售公園和公共空間的“冠名權(quán)”，營銷為輔助生殖而“專門設(shè)計”的卵子和精子，把懷孕事宜外包給發(fā)展中國家的代孕媽媽，公司和國家競相買賣排放權(quán)，以及一種近乎于準(zhǔn)許買賣選票的賄選財政制度。

　　這些用市場來配置健康、教育、公共安全、國家安保、犯罪審判、環(huán)境保護(hù)、娛樂、生育以及其他社會物品的做法，在30年前大多都是聞所未聞的。然而在今天，我們卻多半視其為理所當(dāng)然。

　　一切都待價而沽

　　我們?yōu)槭裁磳ξ覀冋粋€一切都待價而沽的社會邁進(jìn)感到擔(dān)憂呢?

　　這里有兩個原因：一個關(guān)乎不平等，另一個關(guān)乎腐敗。讓我們先來看看不平等。在一個一切都可以買賣的社會里，一般收入者的生活會變得更加艱難。金錢能買到的東西越多，富足(或貧困)與否也就越發(fā)重要。

　　如果富足的唯一優(yōu)勢就是有能力購買游艇、跑車和歡度夢幻假期，那么收入和財富的不平等也就并非很重要了。但是，隨著金錢最終可以買到的東西越來越多(政治影響力、良好的醫(yī)療保健、在一個安全的鄰里環(huán)境中而非犯罪猖獗的地區(qū)安家、進(jìn)入精英學(xué)校而非三流學(xué)校讀書)，收入和財富分配的重要性也就越發(fā)凸顯出來。在所有好的東西都可以買賣的地方，有錢與否在世界各地都是至關(guān)重要的。

　　這也就解釋了為什么貧困家庭和中產(chǎn)階級家庭的生活在過去幾十年中異常艱難的原因。不僅貧富差距拉大了，而且一切事物的商品化通過使金錢變得越發(fā)重要，而使得不平等的矛盾也變得更加尖銳了。

　　我們不應(yīng)當(dāng)把一切事務(wù)都作價待沽的第二個原因，則比較難闡述清楚。它所關(guān)注的不是不平等和公平的問題，而是市場所具有的那種侵蝕傾向。對生活中的各種好東西進(jìn)行明碼標(biāo)價，將會腐蝕它們。那是因為市場不僅在分配商品，而且還在表達(dá)和傳播人們針對所交易的商品的某些態(tài)度。如果孩子好好讀書就給他們零錢，有可能使他們讀更多的書，但同時也教會了他們把讀書視作一份掙錢的零活而非一種內(nèi)在滿足的源泉。將大學(xué)新生名額拍賣給出價最高的投標(biāo)者，有可能會增加學(xué)校的財務(wù)收入，但同時也損害了該大學(xué)的誠信及其頒發(fā)的學(xué)位的價值。雇用外國雇傭軍去為我們打仗，有可能會使本國公民少死一些人，但卻侵蝕了公民的意義。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常假設(shè)，市場是中性的，亦即市場不會影響其所交易的商品。但是，事實并非如此，因為市場留下了它們的印記。有時候，市場價值觀還會把一些值得人們關(guān)切的非市場價值觀排擠出去。

　　當(dāng)然，人們在哪些價值觀值得關(guān)切，以及為什么這些價值觀值得關(guān)切的問題上存在分歧。所以，為了決定金錢應(yīng)當(dāng)以及不應(yīng)當(dāng)買什么，我們就必須首先決定，什么樣的價值觀應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)社會生活和公民生活的各個領(lǐng)域。如何認(rèn)真地思考這個問題，便是本書的主旨所在。

　　在這里，我想提前概述一下我想給出的答案：當(dāng)我們決定某些物品可以買賣的時候，我們也就決定了(至少是隱晦地決定了)，把這些物品視作商品(即謀利和使用的工具)是適當(dāng)?shù)?。但并非所有的物品都適用于進(jìn)行這樣的評價。最明顯的例子就是人。奴隸制之所以駭人聽聞，是因為它將人視作可以在拍賣會上買賣的商品。這種做法無法以適當(dāng)?shù)姆绞綄θ俗鞒鲈u價——因為人應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶饑?yán)和尊重，而不能被視作創(chuàng)收的工具和使用的對象。

　　我們也可以用類似的方式來看待其他珍貴的物品和做法。我們不允許在市場上買賣兒童。即使購買者沒有虐待其所購買的兒童，一個販賣兒童的市場也會表達(dá)和傳播一種錯誤的評價兒童的方式。兒童被視作消費品是不正當(dāng)?shù)?，他們?yīng)當(dāng)被視作值得關(guān)愛的人。或者，讓我們再來考慮一下公民的權(quán)利和義務(wù)。如果你應(yīng)召去履行陪審團(tuán)的義務(wù)，那么你就不能雇用一個代理人去履行你的義務(wù)。同樣，我們也不允許公民出售自己的選票，即使其他人有可能迫不及待地想購買它們。我們?yōu)槭裁床辉试S這樣做呢?因為我們認(rèn)為，公民義務(wù)不應(yīng)當(dāng)被視作私人財產(chǎn)，相反，它應(yīng)當(dāng)被視作公共責(zé)任。外包公民義務(wù)，就是在糟踐它們，即在用一種錯誤的方式評價它們。

　　上述事例闡明了一個更為寬泛的論點：如果生活中的一些物品被轉(zhuǎn)化為商品的話，那么它們就會被腐蝕或貶低。所以，為了決定市場所屬之地以及市場應(yīng)當(dāng)與什么領(lǐng)域保持一定距離，我們就必須首先決定如何評價相關(guān)的物品——健康、教育、家庭生活、自然、藝術(shù)、公民義務(wù)等。這些都是道德問題和政治問題，而不只是經(jīng)濟(jì)問題。為了解決這些問題，我們必須對這些物品的道德意義以及評價它們的適當(dāng)方式逐一展開辯論。

　　這是一種我們在市場必勝論的時代未曾開展過的辯論。由于我們沒有深切地意識到要開展這種辯論，也就是由于我們從未決定要開展這種辯論，所以我們從“擁有一種市場經(jīng)濟(jì)”最終滑入了“一個市場社會”。

　　這里的區(qū)別在于：市場經(jīng)濟(jì)是組織生產(chǎn)活動的一種工具——一種有價值且高效的工具。市場社會是一種生活方式，其問，市場價值觀滲透到了人類活動的各個方面。市場社會是一個社會關(guān)系按照市場規(guī)律加以改變的社會。

　　當(dāng)代政治學(xué)嚴(yán)重缺失的就是關(guān)于市場角色和范圍的辯論。我們想要市場經(jīng)濟(jì)嗎?或者說，我們想要一個市場社會嗎?市場應(yīng)當(dāng)在公共生活和私人關(guān)系中扮演怎樣的角色呢?我們?nèi)绾文軌驔Q定哪些物品應(yīng)當(dāng)可以買賣，以及哪些物品應(yīng)當(dāng)受非市場觀念的支配?“金錢律令”不應(yīng)當(dāng)在哪些領(lǐng)域有效?

　　這些都是本書所試圖回答的問題。由于它們涉及有關(guān)良善社會和良善生活的各種相互沖突的理想，所以我無法承諾給出終極性的答案。但是我至少希望，我的這一努力可以推動人們對這些問題展開公共討論，并為人們認(rèn)真思考這些問題提供一個哲學(xué)框架。

　　重新思考市場的角色

　　即便你贊同我們需要抓住這些有關(guān)“市場之道德”的大問題，你仍可能會懷疑我們的公共話語是否能夠勝任這項任務(wù)。這個擔(dān)憂合情合理。任何重新思考市場角色和范圍的嘗試，都應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)下面兩個令人深感棘手的障礙。

　　一個是市場觀念所具有的經(jīng)久不衰的力量和威望，即便是在80年來市場失敗最慘痛的后果面前亦復(fù)如此。另一個是我們公共話語中的怨懟和空泛。這兩種情況并不是完全不相關(guān)的。

　　第一個障礙很令人困惑。當(dāng)時，2008年金融危機(jī)被普遍認(rèn)為是對此前不加批判地?fù)肀袌龅淖龇ㄋ鞯囊粋€道德裁定。曾經(jīng)無所不能的華爾街金融財團(tuán)的幾近崩盤以及對大量緊急援助的需求(以納稅人的利益為代價)，看似毫無疑問地引發(fā)了人們對市場的重新思考。艾倫·格林斯潘作為美聯(lián)儲的主席，曾長期扮演市場必勝論信念的高級傳教士：即便像他這樣的人后來也以“一種令人震驚的懷疑態(tài)度”承認(rèn)說，他對市場自我糾錯力量的信心被證明是錯誤的。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志是一份積極推廣市場信念的英國雜志，它當(dāng)時一期的封面上是一本正在溶解成泡沫的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，標(biāo)題則是“經(jīng)濟(jì)學(xué)到底出了什么問題”。

　　市場必勝論的時代最終走向了毀滅。其后想必是一個道德清算的時代，亦即一個重新追問市場信念的時代。然而，事實卻證明，社會并沒有朝那個方向發(fā)展。

　　金融市場的慘烈失敗并沒有從整體上動搖人們對市場的信心。其實，相對于銀行來說，這場金融危機(jī)所破壞的更多的是政府的聲譽。2011年，多項調(diào)查表明，在美國所面臨的諸多經(jīng)濟(jì)問題上，美國公眾所譴責(zé)的更多的是聯(lián)邦政府而非華爾街的各大金融機(jī)構(gòu)——其比率要高于2：1。

　　這場金融危機(jī)將美國和全球經(jīng)濟(jì)都拋進(jìn)了繼l929年大蕭條之后最糟糕的經(jīng)濟(jì)衰退之中，并且讓成千上萬的人丟掉了工作。然而即便這樣，它也沒有使人們從根本上對市場問題進(jìn)行反思。相反，它在美國所導(dǎo)致的最顯著的政治后果卻是茶黨運動的興起，然而茶黨運動對政府的敵意以及對自由市場的狂熱，甚至都會使當(dāng)年的羅納德·里根深汗顏。2011年秋天，“占領(lǐng)華爾街運動”使得抗議者們在美國各大城市和世界各大城市頻頻集會。這些抗議者們把他們的矛頭直指大銀行和大公司的權(quán)力以及日益加劇的收入和財富不平等現(xiàn)象。盡管茶黨與占領(lǐng)華爾街的激進(jìn)主義分子在意識形態(tài)導(dǎo)向上存在差異，但是他們都是在對政府采取緊急援助措施方面表達(dá)一種民粹式的憤慨。

　　除了這類抗議聲音外，關(guān)于市場角色和范圍的嚴(yán)肅辯論在我們的政治生活中仍嚴(yán)重缺席。民主黨人和共和黨人，如其長期以來所做的那樣，仍在對稅收、政府支出和預(yù)算赤字等問題爭論不休，只是現(xiàn)在的爭論更多了一點黨派色彩、更少了一些鼓舞或說服力而已。由于政治體制沒有能力代理公共善，或者說，沒有能力解決最為重要的問題，所以公民對這種政治體制越來越感到灰心，同時對政治的理想也日漸幻滅。

　　公共話語的這般窘?jīng)r乃是開展關(guān)于市場道德局限之辯論的第二大障礙。在一個政治爭辯主要由有線電視上的吵架比賽、廣播討論節(jié)目里黨派性極強(qiáng)的謾罵和國會中意識形態(tài)性的扔食品大戰(zhàn)所組成的時代里，很難想象人們會把一種關(guān)于這類頗具爭議的道德問題的理性公共辯論視作評價生育、兒童、教育、健康、環(huán)境、公民資格以及其他物品的正確途徑。但是我相信，這樣的辯論是可能的，而且還會促使我們的公共生活煥發(fā)生機(jī)。

　　一些人認(rèn)為我們所怨懟的政治生活中有著太多的道德信念：太多的人太過深切、太過固執(zhí)地信奉著他們自己的信念，而且還想把這些信念強(qiáng)加給所有其他人。我認(rèn)為，這種看法誤讀了我們的窘境。我們政治的問題并不是有太多的道德爭辯，而恰恰是爭辯得太少。我們的政治之所以過于激烈，實在是因為它在很大程度上是空洞的，亦即缺少了道德和精神的內(nèi)涵，而且也未能關(guān)注人們所關(guān)切的那些重大問題。

　　當(dāng)代政治的道德缺失有很多原因。其中之一就是試圖將“良善生活”的觀念從我們的公共話語中排擠出去。為了避免派系紛爭，我們往往堅持認(rèn)為，當(dāng)公民進(jìn)入公共場所的時候，他們應(yīng)當(dāng)將他們的道德信念和精神信念拋在腦后。盡管這種觀點的意圖是好的，但是不想把良善生活的爭論納入政治的做法卻為市場必勝論和堅持信奉市場邏輯的做法掃清了道路。

　　當(dāng)然，市場邏輯也以其自身的方式把道德辯論從公共生活中排擠出去。市場的部分吸引力就在于它們并不對其所滿足的偏好進(jìn)行道德判斷。市場并不追問一些評價物品的方式是否比其他方式更高尚或者更恰當(dāng)。如果某人愿意花一筆錢來滿足自己的性欲或者購買一個腎臟，而另一個同意此樁買賣的成年人也愿意出售，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家問的唯一問題就是“多少錢”。市場不會指責(zé)這種做法，而且它們也不會對高尚的偏好與卑鄙的偏好加以區(qū)別。交易各方都會自己確定所交易的東西具有多大價值。

　　這種對價值不加道德判斷的立場處于市場邏輯的核心地位，而且也在很大程度上解釋了它為什么具有吸引力。但是我們不愿進(jìn)行道德和精神爭論，加之我們對市場的膜拜，已經(jīng)使我們付出了高昂的代價：它逐漸抽空了公共話語的道德含義和公民力量，并且推動了技術(shù)官僚政治(亦即管控政治)的盛行，而這種政治正在戕害著當(dāng)下的很多社會。

　　對市場道德局限性展開辯論，會使我們(作為一個社會)有能力確定市場服務(wù)于公共善的領(lǐng)域以及市場不歸屬的領(lǐng)域。展開這種辯論還會經(jīng)由允許各種彼此沖突的良善生活觀念進(jìn)入公共場所而使我們的政治具有生機(jī)。再者，這些辯論又將如何展開呢?如果你認(rèn)為買賣某些物品會腐蝕或貶低它們，那么你肯定會相信一些評價這些物品的方式要比其他方式更加適宜。腐蝕某種行為(例如父母身份或公民資格)的說法很難講得通，除非你認(rèn)為某些為人父母或者做一個公民的方式要比其他的方式更好。

　　與此類似的道德判斷，構(gòu)成了我們對市場進(jìn)行若干限制的理由。我們不允許父母販賣他們的子女，或者不允許公民出售自己的選票。我們不允許這樣做的原因之一，坦率地講，就是道德判斷。因為我們相信，售賣這些東西乃是在用一種錯誤的方式評價他們/它們，而且還會形成不好的態(tài)度。認(rèn)真思考市場的道德局限性，使我們無法回避這些問題。它要求我們在公共領(lǐng)域中一起來思考如何評價我們所珍視的社會善品。認(rèn)為一種更具有道德意義的公共討論(甚至在最好的情況下)會使人們對每個有爭議的問題都達(dá)成共識，那是愚蠢的。但是這種討論將有助于、形成一種更健康的公共生活。同時，它也會使我們更加明白，生活在一個一切都待價而沽的社會里我們要付出的代價。

　　當(dāng)我們考慮市場道德問題的時候，我們首先會想到華爾街的各大銀行及其不計后果的行徑，也會想到對沖基金、緊急援助和政府調(diào)控改革。但是，我們在今天所面臨的道德挑戰(zhàn)和政治挑戰(zhàn)，卻有著更為普遍和更為平常的性質(zhì)——也就是要重新思考市場在我們的社會實踐、人際關(guān)系和日常生活中的角色和范圍。

　　(作者系哈佛大學(xué)文理學(xué)院政府管理學(xué)講席教授)

　　《金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒》引言，[美]邁克爾·桑德爾著，鄧正來譯，《中信出版社》2012年12月第1版