核心提示：在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司以對(duì)外直接投資為載體直接服務(wù)于其母國(guó)利益，主要表現(xiàn)在：跨國(guó)公司通過(guò)國(guó)際分工操控全球財(cái)富分配，從而增加母國(guó)財(cái)富;跨國(guó)公司極力淡化其資本的“國(guó)籍”進(jìn)而加速全球擴(kuò)張;跨國(guó)公司與母國(guó)政府形成一個(gè)利益共同體，從而成為東道國(guó)的一柄“雙刃劍”。對(duì)此，必須從維護(hù)東道國(guó)國(guó)家利益的角度給予高度關(guān)注。

　　內(nèi)容提要：作為國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的重要載體和現(xiàn)代企業(yè)全新的生產(chǎn)組織形式，跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展使它與主權(quán)國(guó)家并列為世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系的行為主體。在促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，跨國(guó)公司也主導(dǎo)了全球財(cái)富乃至權(quán)力的再分配。財(cái)富和權(quán)力是國(guó)家利益的重要表現(xiàn)，國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系的核心命題。財(cái)富是獲取權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力是獲得財(cái)富的保障。在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司以對(duì)外直接投資為載體直接服務(wù)于其母國(guó)利益，主要表現(xiàn)在：跨國(guó)公司通過(guò)國(guó)際分工操控全球財(cái)富分配，從而增加母國(guó)財(cái)富;跨國(guó)公司極力淡化其資本的“國(guó)籍”進(jìn)而加速全球擴(kuò)張;跨國(guó)公司與母國(guó)政府形成一個(gè)利益共同體，從而成為東道國(guó)的一柄“雙刃劍”。對(duì)此，必須從維護(hù)東道國(guó)國(guó)家利益的角度給予高度關(guān)注。

　　作為資本國(guó)際擴(kuò)張的重要載體和現(xiàn)代企業(yè)特殊的生產(chǎn)組織形式，跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展使它與主權(quán)國(guó)家并列為世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系的行為主體，成為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)引擎和經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)力量。在促進(jìn)世界總產(chǎn)出增加的同時(shí)，跨國(guó)公司也主導(dǎo)了全球財(cái)富乃至權(quán)力的分配。財(cái)富和權(quán)力是國(guó)家利益的重要表現(xiàn)，國(guó)家利益是國(guó)際關(guān)系的核心命題。財(cái)富是獲取權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力是獲得財(cái)富的保障。中國(guó)已成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第三大對(duì)外直接投資國(guó)，并連續(xù)十幾年成為吸收對(duì)外直接投資最多的新興經(jīng)濟(jì)體。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在對(duì)跨國(guó)公司的研究上，更多地將它作為現(xiàn)代企業(yè)的一種組織形式，而忽略了資本國(guó)際擴(kuò)張的本質(zhì)。本文在借鑒已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，分析經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司是如何為其國(guó)家益服務(wù)的。

　　一、導(dǎo)言

　　20世紀(jì)80年末、90年代初，在冷戰(zhàn)結(jié)束、科技革命迅猛發(fā)展以及全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化等一系列因素的綜合作用下，資本主義從國(guó)家壟斷發(fā)展到國(guó)際壟斷階段，即國(guó)際壟斷資本在整個(gè)資本主義社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)和支配地位。作為國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的載體和現(xiàn)代企業(yè)全新的生產(chǎn)組織形式，跨國(guó)公司(尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的一些大型跨國(guó)公司)發(fā)展迅猛，不僅成為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)引擎和經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)力量，而且與主權(quán)國(guó)家并列為世界經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系的行為主體。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，跨國(guó)公司在推動(dòng)貿(mào)易自由化和金融全球化的同時(shí)，也主導(dǎo)了生產(chǎn)國(guó)際化進(jìn)程，扮演著世界生產(chǎn)組織者的角色，構(gòu)筑起全球價(jià)值鏈。20世紀(jì)90年代以來(lái)，跨國(guó)公司發(fā)展更加迅猛，實(shí)力不斷壯大。全世界跨國(guó)公司母公司數(shù)量從1990年的3.5萬(wàn)家擴(kuò)張到金融危機(jī)爆發(fā)前2007年的8.1萬(wàn)家，這些母公司所控制的外國(guó)子公司也從15萬(wàn)家激增至81萬(wàn)家。大體來(lái)看，這些跨國(guó)公司母公司及外國(guó)子公司占有世界總產(chǎn)出的1/3、全球工業(yè)生產(chǎn)的4/5、世界貿(mào)易的2/3、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的70%~80%，以及國(guó)際直接投資的90%。作為非國(guó)家行為主體，跨國(guó)公司在很大程度上改變了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)方式和交換方式，深刻地改變了世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能，改變了財(cái)富的來(lái)源和分配結(jié)構(gòu)，甚至改變了國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成和運(yùn)行過(guò)程。因此，只有在政治與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一和互動(dòng)關(guān)系中，才能夠準(zhǔn)確地把握跨國(guó)公司的運(yùn)作機(jī)制及其影響，眾所周知，現(xiàn)代意義的跨國(guó)公司起源于歐美工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，西方國(guó)家理論和學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)60年代開(kāi)始就主導(dǎo)了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的系統(tǒng)研究，包括壟斷優(yōu)勢(shì)理論、產(chǎn)品生命周期理論、比較優(yōu)勢(shì)投資理論、內(nèi)部化理論和國(guó)際生產(chǎn)折衷理論等。其中，無(wú)論是作為對(duì)外直接投資研究“零公里界碑”的壟斷優(yōu)勢(shì)理論，還是作為對(duì)外直接投資集大成者的國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，無(wú)論是以國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，還是以產(chǎn)業(yè)組織理論為前提，作為對(duì)外直接投資的“經(jīng)典研究”，上述理論研究所解決的是企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)、投資方式和區(qū)位選擇的問(wèn)題。無(wú)一例外，上述理論都回避了或沒(méi)有談及跨國(guó)公司的資本本性，僅以跨國(guó)公司追逐短期或長(zhǎng)期利潤(rùn)為假設(shè)前提。對(duì)此董有德指出，這表明這些理論的創(chuàng)立者對(duì)跨國(guó)公司資本本性的深刻認(rèn)同，或?qū)Y本本性合理性的深刻認(rèn)同。由此可見(jiàn)，上述理論不涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生影響的政治因素的探討，更不可能在政治與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系中透過(guò)現(xiàn)象揭示資本國(guó)際擴(kuò)張的本質(zhì)。

　　1975年，羅伯特·吉爾平在其《跨國(guó)公司與美國(guó)霸權(quán)：對(duì)外直接投資的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中首次將跨國(guó)公司與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系，由此開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之先河。吉爾平認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際關(guān)系受權(quán)力和財(cái)富雙輪驅(qū)動(dòng)，國(guó)家權(quán)力和跨國(guó)公司恰好是這兩種力量的典型代表;在這兩種力量推動(dòng)下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)一步強(qiáng)化，但同時(shí)國(guó)際力量不平衡格局也日益凸顯。自吉爾平之后，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為研究跨國(guó)公司和國(guó)際政治提供了一種獨(dú)特的視角。蘇珊·斯特蘭奇突出了安全、生產(chǎn)、金融和知識(shí)四大結(jié)構(gòu)性權(quán)力，并分析了這些不同結(jié)構(gòu)與主權(quán)國(guó)家及非政府單位(主要指跨國(guó)公司)之間的互動(dòng)聯(lián)系及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響。跨國(guó)公司正成為這四大結(jié)構(gòu)性權(quán)力的通道，并對(duì)主權(quán)國(guó)家權(quán)力的發(fā)揮和行使產(chǎn)生重要作用。例如，在安全和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，隨著生產(chǎn)的國(guó)際化，發(fā)達(dá)國(guó)家面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)選擇會(huì)更加謹(jǐn)慎，并傾向通過(guò)跨國(guó)公司攫取財(cái)富而非戰(zhàn)爭(zhēng)手段。吉宓對(duì)吉爾平和斯特蘭奇兩人的政策主張進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，斯特蘭奇對(duì)跨國(guó)公司快速發(fā)展下主權(quán)國(guó)家和市場(chǎng)之間關(guān)系的分析有助于完善國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科特征，吉爾平為代表的主流學(xué)派對(duì)該問(wèn)題的合理借鑒則進(jìn)一步促進(jìn)了人們對(duì)跨國(guó)公司影響的認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)斯特蘭奇是從更偏重于國(guó)際政治學(xué)的角度研究跨國(guó)公司，而格里科和伊肯伯里則試圖從更偏重經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行解釋，他們從政府與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度，即從權(quán)力與市場(chǎng)相互作用的角度對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流問(wèn)題進(jìn)行了分析。

　　卡爾.J.霍爾斯蒂指出，跨國(guó)公司作為聯(lián)結(jié)各國(guó)間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的紐帶，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)一步強(qiáng)化，使得各國(guó)間相互依存態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了新的且更為復(fù)雜的變化，各國(guó)間的交往活動(dòng)在變得更加頻繁的同時(shí)，所需要考慮的問(wèn)題也更加復(fù)雜?；鶜W漢和奈(2012年)在《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)中也將全球化、國(guó)際機(jī)制與相互依存(interdepend-ence)這三個(gè)概念相整合，強(qiáng)調(diào)了在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，特別是在跨國(guó)公司迅猛發(fā)展條件下國(guó)家間的相五依存狀態(tài)和國(guó)際機(jī)制如何發(fā)揮作用。J.弗里登和麗莎.L.馬丁(J.Frieden&.LisaL.Martin)同樣也指出，國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易等活動(dòng)在一國(guó)與其他國(guó)家交往過(guò)程中能夠發(fā)揮主權(quán)國(guó)政府通過(guò)政治行為不能達(dá)到的作用，這突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)滲透和政策影響等幾個(gè)方面。B·西蒙斯和z·埃爾金斯(B.Simmons&.Z.El-kins)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)建立了一個(gè)模型，試圖分析經(jīng)濟(jì)自由化和經(jīng)濟(jì)全球化背景下政策擴(kuò)散的渠道和作用，他指出，一國(guó)潛在政策的更替受到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)上和文化上相近的國(guó)家(sociocultural peers)政策變遷的影響。雖然他沒(méi)有直接論及跨國(guó)公司的影響，但無(wú)論是經(jīng)濟(jì)自由化還是全球化，跨國(guó)公司均是其中的一股重要?jiǎng)萘Γ虼嗽撃Ｐ鸵部梢蚤g接解釋跨國(guó)公司發(fā)展與主權(quán)國(guó)家潛在政策更替的關(guān)系。

　　國(guó)內(nèi)理論界關(guān)于跨國(guó)公司的相關(guān)研究仍顯滯后。余萬(wàn)里首次提出了跨國(guó)公司國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，并梳理了部分學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的看法。他將跨國(guó)公司和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱作是在世界經(jīng)濟(jì)重大變革背景下催生出來(lái)的一對(duì)“雙生子”，這種提法有一定的合理性。余萬(wàn)里以20世紀(jì)90年代全球化在國(guó)際范圍內(nèi)迅猛發(fā)展的時(shí)期為分界點(diǎn)，總結(jié)了在此前后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)跨國(guó)公司相關(guān)研究的理論分野。鐘飛騰分析了分配效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政策效應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大命題對(duì)直接投資的影響，又由于跨國(guó)公司被廣泛看做是直接投資的載體，因此也可以從這兩個(gè)方面理解跨國(guó)公司的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。由于跨國(guó)公司直接投資活動(dòng)影響到母國(guó)和東道國(guó)雙方利益的分配，因此母國(guó)和東道國(guó)均會(huì)對(duì)跨國(guó)公司施加影響使其滿足自身利益，跨國(guó)公司政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上還是利益分配的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不過(guò)，在邊界上由國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)向國(guó)際。同時(shí)，國(guó)內(nèi)政策效應(yīng)也不斷影響著跨國(guó)公司的投資決策和區(qū)位選擇。秦麗和李誠(chéng)邦認(rèn)為，自由主義、新帝國(guó)主義和新重商主義等研究跨國(guó)公司和東道國(guó)政府關(guān)系的傳統(tǒng)范式已不足以解釋當(dāng)前跨國(guó)公司及其對(duì)外直接投資的新發(fā)展，并引入新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式來(lái)解釋合作、互惠和競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)并存的跨國(guó)公司與東道國(guó)政府之間的關(guān)系。

　　進(jìn)入20世紀(jì)90年代，柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，標(biāo)志著第二次世界大戰(zhàn)后持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的冷戰(zhàn)局面的徹底終結(jié)，也使此前長(zhǎng)期存在的兩個(gè)平行的世界市場(chǎng)的快速統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)全球化成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，跨國(guó)公司在推動(dòng)貿(mào)易自由化和金融全球化的同時(shí)，更加快了資本國(guó)際擴(kuò)張的步伐，主導(dǎo)著生產(chǎn)國(guó)際化進(jìn)程。作為世界生產(chǎn)的組織者，跨國(guó)公司將越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)納入到跨國(guó)公司的全球產(chǎn)業(yè)布局中，并以此構(gòu)筑起日漸完善的全球價(jià)值鏈。表面看來(lái)，跨國(guó)公司構(gòu)筑全球價(jià)值鏈的過(guò)程就是資本不斷跨越國(guó)界追逐利潤(rùn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，是純粹的市場(chǎng)力量在發(fā)揮作用，是純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面的問(wèn)題，與政治或國(guó)家權(quán)力因素?zé)o關(guān);但事實(shí)上，美國(guó)在20世紀(jì)70年代中期就進(jìn)行了關(guān)于市場(chǎng)力量和國(guó)家權(quán)力相互關(guān)系的系統(tǒng)理論研究。羅伯特·吉爾平明確指出，跨國(guó)公司的海外擴(kuò)張是美國(guó)國(guó)家實(shí)力擴(kuò)張的結(jié)果，研究美國(guó)跨國(guó)公司必須考慮國(guó)家實(shí)力因素。到20世紀(jì)80年代中期，吉爾平更加明確地指出，美國(guó)跨國(guó)公司的海外擴(kuò)張只有聯(lián)系第二次世界大戰(zhàn)后建立起來(lái)的全球政治體系的來(lái)龍去脈才能得到理解。這表明吉爾平深刻地挖掘出國(guó)家權(quán)力因素在支持本國(guó)企業(yè)開(kāi)拓世界市場(chǎng)中的作用。事實(shí)上，作為非國(guó)家行為主體，跨國(guó)公司在很大程度上改變了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)方式和交換方式，深刻地改變了世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和功能，改變了財(cái)富的來(lái)源和分配結(jié)構(gòu)，甚至改變了國(guó)家權(quán)力的構(gòu)成和運(yùn)行過(guò)程。

　　然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)诶碚摻ㄔO(shè)和政策實(shí)踐上更多地將跨國(guó)公司的全球產(chǎn)業(yè)布局視為企業(yè)自發(fā)的市場(chǎng)力量，忽視了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司首先是國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的重要載體，忽視了跨國(guó)公司的對(duì)外擴(kuò)張是服務(wù)于其國(guó)家利益的戰(zhàn)略考量，忽視了財(cái)富和權(quán)力的關(guān)系，本質(zhì)上忽視了政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系。理論上，從最近30年來(lái)我國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司問(wèn)題的研究文獻(xiàn)來(lái)看，無(wú)論是教材、專著，還是學(xué)術(shù)論文，絕大多數(shù)都集中于對(duì)跨國(guó)公司的經(jīng)典國(guó)際直接投資理論和全球戰(zhàn)略以及經(jīng)營(yíng)管理的評(píng)介和總結(jié)上，鮮有文章從國(guó)家利益的視角加以研究。實(shí)踐上，改革開(kāi)放30多年來(lái)，90%的世界500強(qiáng)企業(yè)將中國(guó)視為其全球價(jià)值鏈的重要環(huán)節(jié)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了初始繁榮(包括就業(yè)、稅收和出口等)，但我們“以市場(chǎng)換技術(shù)”的初衷井沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，資源耗竭和環(huán)境污染問(wèn)題觸目驚心，威脅到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康和可持續(xù)發(fā)展;盡管?chē)?guó)家鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)利用全球資源實(shí)施國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略，但卻在提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度和企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，無(wú)法給處于成長(zhǎng)中的中國(guó)企業(yè)“走出去”提供政策保障與支持，以至于使企業(yè)和國(guó)家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　中國(guó)已成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第三大對(duì)外直接投資國(guó)，并連續(xù)十幾年成為吸收對(duì)外直接投資最多的新興經(jīng)濟(jì)體。相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)跨國(guó)公司的理論和政策研究水平嚴(yán)重滯后于中國(guó)作為重要的新興經(jīng)濟(jì)體參與經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)。如何理解跨國(guó)公司的海外擴(kuò)張服務(wù)于其國(guó)家利益，如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)力量和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，如何處理跨國(guó)公司在華經(jīng)營(yíng)和中國(guó)國(guó)家利益的關(guān)系，如何支持中國(guó)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)，不僅是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且對(duì)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體而言，也具有重要的理論意義。因此，從現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑出發(fā)，圍繞經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代發(fā)達(dá)跨國(guó)公司是如何為國(guó)家利益服務(wù)的，本文擬從國(guó)家利益中財(cái)富的視角探討以下問(wèn)題：(1)跨國(guó)公司如何操控全球財(cái)富分配，從而有利于母國(guó)財(cái)富增加;(2)跨國(guó)公司如何淡化其“國(guó)籍”進(jìn)而加速全球擴(kuò)張;(3)跨國(guó)公司如何與母國(guó)形成一個(gè)利益共同體，從而成為東道國(guó)的“雙刃劍”;(4)結(jié)論和建議。

　　二、跨國(guó)公司如何操控全球財(cái)富分配，從而有利于母國(guó)財(cái)富增加?

　　資本主義生產(chǎn)方式確立后，基于國(guó)際分工的對(duì)外貿(mào)易始終是資本主義國(guó)家獲取財(cái)富的重要手段之一。英國(guó)重商主義集大成者托馬斯·孟于1765年出版的《英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富»，早已是最有力的詮釋。眾所周知，國(guó)際分工是世界上各國(guó)(地區(qū))之間的勞動(dòng)分工，是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會(huì)分工超越國(guó)界的結(jié)果，是生產(chǎn)社會(huì)化向國(guó)際化發(fā)展的趨勢(shì)。顯然，這里分工的主體是國(guó)家(地區(qū))，分工的邊界是產(chǎn)業(yè)(產(chǎn)業(yè)間分工或產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工)。第二次世界大戰(zhàn)后，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著信息技術(shù)革命和跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展，國(guó)際分工不斷深化，即以跨國(guó)公司為主體、以生產(chǎn)要素為邊界的價(jià)值鏈分工(或產(chǎn)品內(nèi)分工)成為國(guó)際分工的主要形式。在此過(guò)程中，跨國(guó)公司不僅主宰了資本、人力和技術(shù)等生產(chǎn)要素的全球流動(dòng)和配置，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，也主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)全球化紅利的分配，即在增加世界總產(chǎn)出的同時(shí)，跨國(guó)公司操控了全球財(cái)富分配，從而有利于母國(guó)財(cái)富增加。

　　(一)主導(dǎo)國(guó)際分工從產(chǎn)品分工轉(zhuǎn)化為價(jià)值鏈分工

　　眾所周知，傳統(tǒng)的國(guó)際分工指產(chǎn)業(yè)部門(mén)之間的分工，即工業(yè)制成品生產(chǎn)國(guó)和初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)之間的國(guó)際分工，以及各國(guó)不同工業(yè)部門(mén)之間的分工，分工的邊界是產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著信息技術(shù)革命的發(fā)展、全球范圍內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的確立和貿(mào)易壁壘的逐漸降低，要素特別是資本和技術(shù)要素的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。由于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大和交易成本的降低，價(jià)值鏈上的諸多環(huán)節(jié)(包括生產(chǎn)性活動(dòng)和功能性活動(dòng))得以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)更加專業(yè)化的細(xì)分。于是，發(fā)達(dá)國(guó)家的大型跨國(guó)公司推動(dòng)了國(guó)際分工的深化和細(xì)化，國(guó)際分工就越來(lái)越表現(xiàn)為相同產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品之間和相同產(chǎn)品不同工序、不同增值環(huán)節(jié)之間多個(gè)層次的分工，原來(lái)以要素稟賦為基礎(chǔ)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，進(jìn)一步讓位于基于要素可流動(dòng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、垂直專業(yè)化貿(mào)易和公司內(nèi)貿(mào)易。這樣，原來(lái)的以國(guó)家為主體、以產(chǎn)品為紐帶、以產(chǎn)業(yè)為界限的產(chǎn)品分工形式逐漸被一種新的分工形式所取代，即以跨國(guó)公司為主體、以對(duì)外直接投資為紐帶、以價(jià)值鏈上勞動(dòng)、資本和技術(shù)等特定要素為界限的價(jià)值鏈分工。

　　當(dāng)代國(guó)際分工從產(chǎn)品分工向價(jià)值鏈分工發(fā)展，是發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行貿(mào)易和投資活動(dòng)的必然結(jié)果。跨國(guó)公司是資本主義進(jìn)入到壟斷的產(chǎn)物，國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期發(fā)展迅猛，進(jìn)入到國(guó)際壟斷資本主義時(shí)期則出現(xiàn)了一批巨型和超巨型的跨國(guó)企業(yè)。實(shí)力強(qiáng)大的跨國(guó)公司按照其全球戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)策略在全世界配置資源，實(shí)現(xiàn)了全球生產(chǎn)和全球銷(xiāo)售?？鐕?guó)公司以國(guó)際直接投資為載體、依其價(jià)值鏈增值方向進(jìn)行全球區(qū)位選擇構(gòu)筑國(guó)際生產(chǎn)體系，極大地促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　(二)通過(guò)價(jià)值鏈分工操控全球財(cái)富分配，從而增加母國(guó)財(cái)富

　　必須清楚地看到，基于“比較優(yōu)勢(shì)理論”的價(jià)值鏈分工的實(shí)質(zhì)是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的資源整合，即跨國(guó)公司相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的分布已經(jīng)不再局限于一國(guó)甚至幾國(guó)的地理范圍，而是以對(duì)跨國(guó)公司有利的所有經(jīng)濟(jì)體為勢(shì)力范圍，實(shí)現(xiàn)研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)、制造、組裝、銷(xiāo)售、服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)的全球配置和網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營(yíng)與管理?？鐕?guó)公司不僅要從各國(guó)生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力、自然資源和資本等)的質(zhì)量和成本差異中降低成本進(jìn)而獲得利益，而且要通過(guò)培育全球范圍的協(xié)同優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)其對(duì)全球不同市場(chǎng)的影響力與控制力，全面提升跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以攫取高額壟斷利潤(rùn)，并最終轉(zhuǎn)化為母國(guó)的國(guó)民財(cái)富。

　　通過(guò)對(duì)歷史的觀察發(fā)現(xiàn)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要優(yōu)勢(shì)(尤其是科學(xué)技術(shù)、管理和資本方面的優(yōu)勢(shì))總是壟斷在少數(shù)強(qiáng)國(guó)、富國(guó)手中，它們以這種壟斷優(yōu)勢(shì)為武器，通過(guò)犧牲弱國(guó)的利益而走向富裕。因此，在這種“比較利益”中，最大的獲益者只能是那些擁有壟斷優(yōu)勢(shì)的富國(guó)和強(qiáng)國(guó)。正像馬克思所指出“正如一切都已經(jīng)成為壟斷的，在現(xiàn)實(shí)，也有一些工業(yè)部門(mén)支配所有其他部門(mén)，并且保證那些主要從事于這些行業(yè)的民族統(tǒng)治世界市場(chǎng)。”“自由貿(mào)易的信徒從每一個(gè)工業(yè)部門(mén)找出幾個(gè)特殊品種的生產(chǎn)，把它們跟工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家中一般消費(fèi)品的最廉價(jià)的生產(chǎn)等量齊觀，這真是太可笑了。如果說(shuō)自由貿(mào)易的信徒弄不懂一國(guó)如何犧牲別國(guó)而致富，那么我們對(duì)此不應(yīng)該感到意外，因?yàn)檫@些先生們同樣不懂得，在每個(gè)國(guó)家內(nèi)，一個(gè)階級(jí)是如何犧牲另一個(gè)階級(jí)而致富的。”在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，馬克思的這一論斷依然正確。

　　跨國(guó)公司依靠強(qiáng)大資本、技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)，通過(guò)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行滲透和控制后，便可以通過(guò)轉(zhuǎn)移價(jià)格、避稅、技術(shù)壟斷、產(chǎn)業(yè)鏈封鎖等復(fù)雜方式造成一個(gè)不可逆的不利于東道國(guó)的局面，即東道國(guó)在自己具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但卻利潤(rùn)微薄，例如菲律賓的種植業(yè)、中國(guó)大陸的加工業(yè)，甚至伊拉克的石油采掘業(yè)?？鐕?guó)公司僅需支付要素價(jià)格(如勞動(dòng)力成本)，即可拿走東道國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的超額利潤(rùn)，使東道固不能獲得應(yīng)有的利潤(rùn)。

　　基于價(jià)值鏈分工的“微笑曲線”認(rèn)為，研發(fā)設(shè)計(jì)、原料采購(gòu)、生產(chǎn)制造、物流運(yùn)輸、訂單處理、批發(fā)經(jīng)營(yíng)、終端零售乃至售后服務(wù)和品牌管理等多個(gè)階段構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)鏈的主要環(huán)節(jié)。其中，附加值更多體現(xiàn)在“微笑曲線”兩端(指技術(shù)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)和銷(xiāo)售、服務(wù)環(huán)節(jié))，而依靠投入勞動(dòng)要素的部分(主要是制造和組裝環(huán)節(jié))附加值最低，即參與國(guó)際分工的主體在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的分工位置決定了附加值的大小。“微笑曲線”展示的制造業(yè)利潤(rùn)微薄并不是普遍現(xiàn)象，在全球的維度會(huì)發(fā)現(xiàn)眾多反例。發(fā)達(dá)國(guó)家所從事的高附加值產(chǎn)業(yè)，很大程度上并不是天然的高附加值產(chǎn)業(yè)，而是利潤(rùn)扭曲后的產(chǎn)物。例如，瑞士鐘表制造業(yè)以及德國(guó)制造業(yè)都是利潤(rùn)豐厚的部門(mén)。瑞士鐘表作為高新技術(shù)早已經(jīng)是19世紀(jì)的事情，目前瑞士手表的主要部件來(lái)自中國(guó)和日本;德國(guó)制造業(yè)也不都是高新技術(shù)產(chǎn)品，主體還是以德國(guó)中小企業(yè)生產(chǎn)中、低等技術(shù)產(chǎn)品為主。

　　因此，利潤(rùn)高低并不完全取決于在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置，也并不完全取決于從事初級(jí)產(chǎn)業(yè)或者高級(jí)產(chǎn)業(yè)，更重要的取決于處于主導(dǎo)地位的跨國(guó)公司在產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的利潤(rùn)分配。以臺(tái)灣制造業(yè)為例，不可否認(rèn)的是，臺(tái)灣已經(jīng)擁有了初步的核心技術(shù)，能為國(guó)際大型電子設(shè)備公司(如戴爾、惠普)提供關(guān)鍵零部件、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、系統(tǒng)集成和精密加工等工作，相對(duì)于其提供服務(wù)的跨國(guó)公司擁有更高的技術(shù)水平，但利潤(rùn)依然微薄?？梢詫?ldquo;微笑曲線”擴(kuò)展為更為通用的解釋，即全球價(jià)值鏈分工的組織者和控制者跨國(guó)公司能夠操縱利潤(rùn)在不同要素上的分配，把更多的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給偏好的要素。

　　不僅如此，以初級(jí)產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)家也不一定獲取不到高額利潤(rùn)。眾所周知，經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)新西蘭和澳大利亞兩國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè)和礦業(yè))均由本國(guó)公司控制，從而在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)也可以獲取高額利潤(rùn)，并進(jìn)一步將其轉(zhuǎn)化為本國(guó)財(cái)富，提升本國(guó)國(guó)民福利水平。例如，新西蘭具備了乳制品產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，乳制品成為新西蘭第一大支柱產(chǎn)業(yè)。100公斤牛奶的國(guó)際平均成本為45美元，獨(dú)特的自然條件使新西蘭的平均成本僅為30余美元，約為西歐國(guó)家的1/2，中國(guó)的3/5。在20世紀(jì)90年代跨國(guó)公司的并購(gòu)浪潮中，新西蘭拒絕了雀巢公司的合作提議，自己組織了奶農(nóng)合作企業(yè)恒天然公司，代表了約95%新西蘭奶農(nóng)的利益。恒天然以要素價(jià)格向奶農(nóng)收購(gòu)牛奶，按國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格在全球市場(chǎng)銷(xiāo)售，取得的超額利潤(rùn)以紅利和稅收的形式返回新西蘭。

　　再來(lái)看另一個(gè)和新西蘭具有相同比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家——智利。智利生產(chǎn)100公斤牛奶的成本甚至低于30美元，但堅(jiān)持新自由主義的智利政府在市場(chǎng)開(kāi)放中，讓瑞士雀巢公司和新西蘭“恒天然”進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)并占據(jù)主導(dǎo)地位。雀巢和“恒天然”以要素價(jià)格向智利農(nóng)場(chǎng)收購(gòu)牛奶并以國(guó)際價(jià)格出口，因而智利的比較優(yōu)勢(shì)所能帶來(lái)的超額利潤(rùn)自然被外國(guó)企業(yè)取得。即便比新西蘭更有資源優(yōu)勢(shì)(智利除了出產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品，還是最大的銅礦產(chǎn)地)，智利也無(wú)法達(dá)到新西蘭的富裕程度。

　　因此，跨國(guó)公司在控制價(jià)值鏈分工后對(duì)東道國(guó)支付的僅僅是要素的價(jià)格，換取了對(duì)具有比較優(yōu)勢(shì)的要素所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)的分配權(quán)。跨國(guó)公司操縱要素價(jià)值鏈的附著利潤(rùn)，把要素利潤(rùn)保留或轉(zhuǎn)移給母國(guó)以促進(jìn)母國(guó)福利水平的提高。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，為資本重新安排國(guó)民福利的去向奠定了基礎(chǔ)和條件。

　　(三)發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分工轉(zhuǎn)化中的策略選擇

　　國(guó)際分工形式從產(chǎn)品分工向價(jià)值鏈分工的轉(zhuǎn)變，發(fā)達(dá)國(guó)家所采取的策略也是不同的，都形成了有利于提升發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民福利的國(guó)際格局。

　　在產(chǎn)品分工階段，利潤(rùn)體現(xiàn)在具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家內(nèi)。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的中心與外圍模式興起，全球貿(mào)易利益向主導(dǎo)國(guó)家匯集。例如英國(guó)建立了以英國(guó)為核心的殖民地體系，英國(guó)是世界工廠，而廣大的殖民地成為英國(guó)制造業(yè)的市場(chǎng)和原料產(chǎn)地。超額利潤(rùn)源源不斷從殖民地匯集到英國(guó)，使得英國(guó)成為18世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初最強(qiáng)大的國(guó)家。英國(guó)在政治和軍事上控制其殖民地，在經(jīng)濟(jì)政策上實(shí)施有利于英國(guó)利益的制度安排。一方面，對(duì)殖民地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)限制，限制殖民地發(fā)展工業(yè)以避免競(jìng)爭(zhēng)，推廣種植園以確保原材料供應(yīng)，讓殖民地對(duì)中心國(guó)形成依賴，降低中心外圍體系內(nèi)的貿(mào)易壁壘，實(shí)現(xiàn)原材料和工業(yè)品的自由貿(mào)易;另一方面，對(duì)體系外實(shí)施排他性貿(mào)易政策，禁止殖民地與其他歐洲國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易以確保利益獨(dú)占，這也是造成新興資本主義國(guó)家與老牌資本主義國(guó)家頻繁發(fā)生搶奪殖民地戰(zhàn)爭(zhēng)甚至世界大戰(zhàn)的根本原因。

　　在價(jià)值鏈分工階段，舊殖民地模式顯然已不可能，但國(guó)際分工的本質(zhì)未發(fā)生根本變化。作為生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，國(guó)際分工的不斷深化和細(xì)化進(jìn)一步促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，帶來(lái)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的初始繁榮，這是國(guó)際分工的歷史進(jìn)步性。但是，作為資本主義生產(chǎn)方式下產(chǎn)生的國(guó)際分工的歷史局限性、掠奪性依然存在，其掠奪性在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的表現(xiàn)形式為，跨國(guó)公司在主導(dǎo)國(guó)際分工、控制全球價(jià)值鏈的基礎(chǔ)上僅支付給東道國(guó)微薄的要素報(bào)酬，從而攫取高額壟斷利潤(rùn)，進(jìn)而操控全球財(cái)富分配。我們將上述情況稱之為“跨國(guó)公司惡習(xí)”。

　　二、經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代跨國(guó)公司失去“國(guó)籍”了嗎？

　　作為資本主義生產(chǎn)方式的最新發(fā)展階段，國(guó)際壟斷資本主義的實(shí)質(zhì)就是資本在國(guó)際化運(yùn)動(dòng)中不斷增值。20世紀(jì)90年代以來(lái)，全球政治經(jīng)濟(jì)格局的重大變化以及科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，大大改變了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，跨國(guó)公司獲得了跨越政治地理界限的可能，在全球范圍內(nèi)配置資源。越來(lái)越多的跨國(guó)公司把過(guò)去的多國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為全球發(fā)展戰(zhàn)略，從而使跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全球化水平不斷提高。在此情況下，跨國(guó)公司淡化其產(chǎn)品和公司“國(guó)籍”的傾向日益明顯，跨國(guó)公司真的失去“國(guó)籍”了嗎?

　　(一)跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全球化程度的不斷提高

　　無(wú)止境地開(kāi)拓市場(chǎng)和追逐更多利潤(rùn)是資本的本性，是資本主義科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力，也是國(guó)際壟斷資本主義形成和發(fā)展的根本動(dòng)因。馬克思指出：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。”“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”在急速的市場(chǎng)擴(kuò)張中，跨國(guó)公司或者充分利用國(guó)家和地區(qū)的資源，在全球最適宜的地方設(shè)置研發(fā)中心、采購(gòu)中心、制造組裝中心、營(yíng)銷(xiāo)中心和財(cái)務(wù)結(jié)算中心等，打造全球產(chǎn)業(yè)鏈;或者充分利用其他企業(yè)的資源，建立企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟或者并購(gòu)企業(yè)，吸納整合全球資源，完善全球產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)等。在此過(guò)程中，跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的全球化水平不斷提高。進(jìn)入21世紀(jì)后，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)制定了“跨國(guó)化指數(shù)”(TransnationalityIndex.TNI)和“國(guó)際化指數(shù)”(Internationalizationin-dex)來(lái)測(cè)度大型跨國(guó)公司的國(guó)際化水平。

　　“跨國(guó)化指數(shù)”綜合評(píng)價(jià)的是企業(yè)全球化的深度，說(shuō)明的是跨國(guó)公司在海外的投資、生產(chǎn)和銷(xiāo)售活動(dòng)占有多大份額，跨國(guó)化指數(shù)越高，企業(yè)的全球化程度越高。由于跨國(guó)公司的國(guó)外資產(chǎn)、國(guó)外生產(chǎn)和國(guó)外銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)都明顯快于其總額的增長(zhǎng)，所以大型跨國(guó)公司的跨國(guó)化指數(shù)呈現(xiàn)不斷提高的趨勢(shì)(雖然不同年份也有波動(dòng))。世界100家非金融類(lèi)大型跨國(guó)公司平均的跨國(guó)化指數(shù)1990年為51%，2000年為55.7%，2006年為61.6%。“國(guó)際化指數(shù)”綜合評(píng)價(jià)的是企業(yè)全球化的廣度，說(shuō)明的是跨國(guó)公司在海外的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分布在多少國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行，即經(jīng)營(yíng)和利益所覆蓋的范圍。所以這一指標(biāo)也稱“地區(qū)分散化指數(shù)”，即跨國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)在國(guó)外分布廣度的量化反映。據(jù)UNCTAD的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2006年所有行業(yè)和部門(mén)的平均國(guó)際化指數(shù)為70.1，即全部子公司的70%設(shè)在國(guó)外，平均分布在海外41個(gè)國(guó)家和地區(qū)。其實(shí)，這樣的跨國(guó)化和國(guó)際化指數(shù)還沒(méi)有充分反映大型跨國(guó)公司的全球化程度，因?yàn)槌藫碛性诤Ｍ庵苯涌刂频淖庸竞头止就?，跨?guó)公司還擁有其他各種形式的投資，例如組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，實(shí)行供應(yīng)制和分包制等，如果將這些計(jì)算在內(nèi)，其跨國(guó)化和國(guó)際化指數(shù)會(huì)更高。

　　隨著跨國(guó)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全球化程度的不斷提高，出現(xiàn)了淡化跨國(guó)公司“國(guó)籍”、強(qiáng)化其全球性的趨向，進(jìn)入21世界后，甚至出現(xiàn)了“全球公司”的稱謂。例如，美國(guó)寶潔公司稱其為“全球化公司”，而不僅僅是美國(guó)公司;日本東芝公司稱其為“地球內(nèi)企業(yè)”;瑞士的ABB公司定位自己為“處處為家的全球公司”;美國(guó)IBM認(rèn)為跨國(guó)公司已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代需要，把向己定義為“全球整合的企業(yè)”;匯豐銀行的宣傳語(yǔ)是“環(huán)球金融、地方智慧”;更有意思的是，2006年以來(lái)，出現(xiàn)了一些著名德國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)闅W洲公司的現(xiàn)象，并將其視為走向“全球公司”的一個(gè)過(guò)渡階段。上述情況表明，跨國(guó)公司的跨國(guó)化和國(guó)際化程度已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)高度的水平?？梢?jiàn)，大型跨國(guó)公司已成為當(dāng)今名副其實(shí)的國(guó)際壟斷資本的表現(xiàn)形式。

　　(二)跨國(guó)公司資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)的高度集中

　　問(wèn)題的本質(zhì)在于，盡管資本越來(lái)越跨國(guó)化，絕大多數(shù)跨國(guó)公司從事的全球化經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)出的產(chǎn)品“國(guó)籍”日益模糊，但資本的國(guó)別特征依然清晰，主要表現(xiàn)在跨國(guó)公司資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)仍然高度集中。

　　從資產(chǎn)所有權(quán)來(lái)看，據(jù)UNCTAD統(tǒng)計(jì)，2001年100家大型跨國(guó)公司的海外子公司資產(chǎn)占其總資產(chǎn)的42.6%，2007年增加到56.8%。這一數(shù)據(jù)表明，跨國(guó)公司的跨國(guó)化程度明顯提高，但并不意味著一半以上的跨國(guó)公司的資產(chǎn)歸外國(guó)投資者所有。盡管跨國(guó)公司海外子公司以在東道國(guó)當(dāng)?shù)刈C券市場(chǎng)融資為主(一般在50%-70%之間波動(dòng))，因而跨國(guó)公司的這部分資產(chǎn)可能是為外國(guó)投資者所有的，但無(wú)論如何，其產(chǎn)權(quán)始終是控制在母公司手中的，不然就不成其為子公司了。在當(dāng)今股權(quán)高度分散化的情況下，占有15%的股權(quán)足以實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司的控制。至于母公司，則是掌握在母國(guó)的大投資者手中，包括母國(guó)大銀行、基金公司、其他金融機(jī)構(gòu)以及其他企業(yè)和個(gè)人大股東手中。

　　從跨國(guó)公司的管理權(quán)來(lái)看，盡管大型跨國(guó)公司在海外的子公司數(shù)目越來(lái)越多，地區(qū)分布越來(lái)越廣，為了對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的變化快速做出反應(yīng)，跨國(guó)公司實(shí)施了本地化戰(zhàn)略，其中包括在東道國(guó)聘用一些管理人員。但是，必須看到，跨國(guó)公司母公司的管理權(quán)和決策權(quán)依然掌握在本國(guó)人手中，其子公司所聘用的東道國(guó)管理人員則必須服從母公司高層管理者的意志，忠實(shí)執(zhí)行公司高層決策，即以不影響公司的資產(chǎn)所有權(quán)和管理權(quán)由本國(guó)人掌握為限。關(guān)于跨國(guó)公司的絕大多數(shù)高層決策者，在本國(guó)公民中的特定群體內(nèi)選擇，這在海默提出的跨國(guó)公司組織的三個(gè)層次論中早已明確指出。雖然跨國(guó)公司會(huì)刻意淡化和掩蓋自己的國(guó)家屬性，但如果觀察其股東構(gòu)成、治理框架、高層管理者的來(lái)源，甚至膚色和教育背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其國(guó)別特征依然明顯。需要注意的是，母國(guó)也可能是一個(gè)利益相近的國(guó)家集團(tuán)(如歐盟)。例如，宜家總部在瑞典，大股東坎普拉德家族常年定居瑞士，宜家集團(tuán)的控股基金會(huì)在荷蘭注冊(cè)，高層管理機(jī)構(gòu)分布在丹麥和比利時(shí)等地。

　　此外，為了接近市場(chǎng)和降低成本，近年來(lái)出現(xiàn)了跨國(guó)公司將研發(fā)中心設(shè)在某些新興經(jīng)濟(jì)體(例如中國(guó)和印度等)的趨勢(shì)，這也成為跨國(guó)公司淡化“國(guó)籍”的標(biāo)志之一。但是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨所言，壟斷是一切利潤(rùn)的源泉?？鐕?guó)公司所具有的壟斷優(yōu)勢(shì)(包括三類(lèi)：來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)不完全的優(yōu)勢(shì)，如產(chǎn)品差異、特定的營(yíng)銷(xiāo)技巧等;來(lái)自要素市場(chǎng)不完全優(yōu)勢(shì)，如專利技術(shù)、專有技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等;來(lái)自企業(yè)規(guī)模效益的優(yōu)勢(shì))是其獲得超額壟斷利潤(rùn)的來(lái)源，是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而“公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力不能輕易跨出國(guó)門(mén)”。因此，跨國(guó)公司的絕大部分研發(fā)活動(dòng)，尤其是高端研發(fā)活動(dòng)，都在母國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行。盡管也有越來(lái)越多的跨國(guó)公司研發(fā)中心開(kāi)始設(shè)立在一些新興市場(chǎng)國(guó)家，但是所從事的研發(fā)活動(dòng)基本上屬于高端技術(shù)的低端研發(fā)環(huán)節(jié)。

　　因此，在跨國(guó)公司全球化程度不斷提高、產(chǎn)品國(guó)籍趨于模糊的現(xiàn)象下，我們必須清醒看到跨國(guó)公司的資本國(guó)別特征依然清晰。只有資本“國(guó)籍”清晰的跨國(guó)公司，才能將其在全球經(jīng)營(yíng)攫取的超額利潤(rùn)名正言順地返回母國(guó)。認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代跨國(guó)公司已沒(méi)有“國(guó)籍”的觀點(diǎn)是非常不明智的，把政策制度建立在資本無(wú)“國(guó)籍”的認(rèn)識(shí)上，將嚴(yán)重威脅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。

　　三、跨國(guó)公司如何與母國(guó)政府形成利益共同體？

　　吉爾平在《跨國(guó)公司與美國(guó)霸權(quán)》一書(shū)中考察了市場(chǎng)力量和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系后指出，跨國(guó)公司擴(kuò)展是美國(guó)國(guó)家實(shí)力擴(kuò)張的結(jié)果。他認(rèn)為，美國(guó)在歐洲和全球的政治地位為美國(guó)的跨國(guó)公司向歐洲和全世界擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)，美國(guó)跨國(guó)公司的全球擴(kuò)張也為鞏固美國(guó)實(shí)力提供了資金和技術(shù)的支撐。作為國(guó)際壟斷資本組織，跨國(guó)公司從誕生之日起就與國(guó)家權(quán)力如影隨形。第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義進(jìn)入到國(guó)家壟斷時(shí)期，國(guó)家權(quán)力和跨國(guó)公司的結(jié)合更加密切。一方面，跨國(guó)公司依靠其雄厚的資本實(shí)力支配著國(guó)家的內(nèi)外政策，推動(dòng)著國(guó)家權(quán)力向著有利于自己的方向運(yùn)轉(zhuǎn);另一方面，跨國(guó)公司又以國(guó)家為其利益的總代表，受到國(guó)家的全力維護(hù)和支持。20世紀(jì)90年代以后，資本主義發(fā)展到國(guó)際壟斷階段，盡管出現(xiàn)了一些超巨型跨國(guó)公司，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模甚至超過(guò)一些中等國(guó)家，但跨國(guó)公司與國(guó)家權(quán)力的結(jié)合在深度和廣度上都有新的發(fā)展。維護(hù)有利于跨國(guó)公司發(fā)展的制度，也是鞏固最有利于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和政治利益的安排，即美國(guó)跨國(guó)公司的全球擴(kuò)張是國(guó)家權(quán)力的延伸和國(guó)民財(cái)富的補(bǔ)充，跨國(guó)公司與母國(guó)政府是一個(gè)利益共同體。那么，這個(gè)利益共同體是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的呢?

　　(一)跨國(guó)公司帶動(dòng)母國(guó)國(guó)民財(cái)富水平的提升，并為美國(guó)霸權(quán)提供物質(zhì)基礎(chǔ)

　　1.跨國(guó)公司帶動(dòng)母國(guó)國(guó)民財(cái)富水平的提升

　　資本是不斷追逐利潤(rùn)的，跨國(guó)公司之所以把資本投向國(guó)外，是因?yàn)槟抢锟梢垣@得比國(guó)內(nèi)更高的利潤(rùn)。UNCTAD數(shù)據(jù)顯示，2011年，國(guó)際直接投資收益率在全球的平均水平為7%，其中發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的投資收益率分別為8%和13%，高于發(fā)達(dá)國(guó)家的5%。正因?yàn)槿绱?，美?guó)跨國(guó)公司全部利潤(rùn)的一半來(lái)自于其海外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？鐕?guó)公司利用全球分工，構(gòu)筑全球產(chǎn)業(yè)鏈，把越來(lái)越多的國(guó)家納入由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的分工體系當(dāng)中，并通過(guò)操控財(cái)富分配，在帶動(dòng)?xùn)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，把主要利潤(rùn)轉(zhuǎn)回母國(guó)，這對(duì)于改善母國(guó)國(guó)際收支狀況和提高母國(guó)國(guó)民財(cái)富水平大有益處。據(jù)UNCTAD統(tǒng)計(jì)，2011年，總量21萬(wàn)億美元的全球外國(guó)直接投資存量共創(chuàng)造了1.5萬(wàn)億美元的利潤(rùn)，其中2/3被匯回母國(guó)，平均占經(jīng)常項(xiàng)目收支的3.4%。因此，必須清楚地看到，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，支撐一國(guó)國(guó)民財(cái)富的除了本土企業(yè)的貢獻(xiàn)外，跨國(guó)公司的海外利潤(rùn)是不可忽視的重要組成部分。

　　上述情況還可以以在華跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的案例加以說(shuō)明。2007年，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“利用外資與外商投資企業(yè)研究”課題組完成的一份關(guān)于外資的研究報(bào)告表明，在所謂調(diào)查的虧損外商投資企業(yè)中，約2/3為非正常虧損，這些企業(yè)每年通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅，給我國(guó)造成的稅款損失達(dá)300億元人民幣?？梢?jiàn)，外商投資企業(yè)利用轉(zhuǎn)移定價(jià)方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在中國(guó)加工工業(yè)只能獲取微薄的要素報(bào)酬的情況下，不能不說(shuō)我們是在犧牲自己，促進(jìn)了在華投資跨國(guó)公司母國(guó)財(cái)富水平的提升。如果不能同時(shí)保證中國(guó)財(cái)富的積累，那么，中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和財(cái)富差距就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。

　　2.跨國(guó)公司為美國(guó)霸權(quán)和優(yōu)勢(shì)提供物質(zhì)基礎(chǔ)

　　美國(guó)跨國(guó)公司在全球的大發(fā)展，不僅增強(qiáng)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且鞏回了美國(guó)的政治和軍事實(shí)力。正如吉爾平所說(shuō)，在海外快速擴(kuò)張的跨國(guó)公司與美元的國(guó)際地位、美國(guó)的核優(yōu)勢(shì)結(jié)合在一起，共同構(gòu)成了第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)全球霸權(quán)的基礎(chǔ)。美國(guó)以極低的成本發(fā)行充當(dāng)世界貨幣的美元，讓外國(guó)投資者認(rèn)購(gòu)低收益、保值增值前景不佳的美元資產(chǎn)政府債券、證券產(chǎn)品、普通企業(yè)股權(quán)，換自來(lái)的卻是全球范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。美國(guó)對(duì)外投資目標(biāo)集中于貨幣大幅升值的其他發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)，以及石油、礦產(chǎn)等戰(zhàn)略資源。

　　20世紀(jì)60年代，由于不斷惡化的國(guó)際收支，跨國(guó)公司的作用才被美國(guó)逐漸發(fā)現(xiàn)，它們?cè)诤Ｍ獾氖找姹划?dāng)成維系美國(guó)霸權(quán)的手段。美國(guó)收緊了資本流出的控制，但此時(shí)的跨國(guó)公司已經(jīng)在海外成長(zhǎng)起來(lái)，大部分的投資可以通過(guò)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和現(xiàn)金流來(lái)實(shí)現(xiàn)，美國(guó)海外的企業(yè)開(kāi)始向國(guó)內(nèi)返回利潤(rùn)。海外獲得的真實(shí)利潤(rùn)規(guī)模是難以獲得的，因?yàn)榭鐕?guó)公司的利潤(rùn)是在產(chǎn)業(yè)鏈上要素利潤(rùn)被扭曲分配得來(lái)的。因此，來(lái)自海外轉(zhuǎn)移的利潤(rùn)不僅僅是國(guó)際收支平衡表中投資收益上的數(shù)字和商標(biāo)專利技術(shù)許可等收入，還存在于母公司總的利潤(rùn)表中。這也是高盛曾認(rèn)為德國(guó)大眾汽車(chē)的每1元利潤(rùn)中有0.8元來(lái)自中國(guó)，而表面上中國(guó)經(jīng)營(yíng)所呈現(xiàn)的利潤(rùn)總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有那么多的原因。

　　跨國(guó)公司所經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略物資本身也對(duì)美國(guó)霸權(quán)起到支撐作用。美國(guó)石油公司對(duì)能源市場(chǎng)具有決定性的影響。在美國(guó)的控制下，第二次世界大戰(zhàn)后石油一直以充分供應(yīng)和低廉的價(jià)格為資本主義國(guó)家尤其是西歐和日本的再次復(fù)興提供了引擎。同樣，20世紀(jì)90年代初，美國(guó)跨國(guó)公司操縱的石油價(jià)格的大幅波動(dòng)，也是造成蘇聯(lián)解體的直接促進(jìn)因素之一。應(yīng)該看到，美國(guó)跨國(guó)公司的資本實(shí)力及其對(duì)外擴(kuò)張的動(dòng)力格外強(qiáng)大，從在全球擴(kuò)張的市場(chǎng)中獲取到的超額利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，這就是美國(guó)成為超級(jí)大國(guó)的深厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　(二)母國(guó)政府為跨國(guó)公司提供制度保障

　　如前所述，跨國(guó)公司的國(guó)際化和跨國(guó)化趨勢(shì)在不斷加強(qiáng)，實(shí)力也在不斷壯大。但是，跨國(guó)公司無(wú)論如何強(qiáng)大，它也不能代替國(guó)家，更不能離開(kāi)本國(guó)政府提供支持與保障。

　　對(duì)內(nèi)，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)格局并非新自由主義所宣揚(yáng)的共同遵守同一規(guī)則，而是執(zhí)行有利于本國(guó)企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則;而對(duì)外國(guó)企業(yè)則通過(guò)非貿(mào)易壁壘、投資審查、稅務(wù)法規(guī)等各種高超而巧妙的方法盡量排除。例如，德國(guó)有對(duì)大眾公司的專門(mén)立法，確保大眾的利益在德國(guó)高于其他外國(guó)汽車(chē)企業(yè)。在美國(guó)通用公司破產(chǎn)重組后亟須提供市場(chǎng)份額的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)起了對(duì)當(dāng)時(shí)在美國(guó)擁有最大市場(chǎng)份額的日本豐田汽車(chē)公司的安全性責(zé)難，迫使豐田總裁在美國(guó)國(guó)會(huì)含淚認(rèn)錯(cuò)。而后證實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)的行為實(shí)屬在通用公司最需要市場(chǎng)的時(shí)機(jī)故意對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手導(dǎo)演的冤案。需要注意的是，美國(guó)國(guó)會(huì)沒(méi)有針對(duì)豐田公司導(dǎo)演的這起冤案給予糾錯(cuò)，而是選擇了同樣在美國(guó)雇用工人、生產(chǎn)汽車(chē)、創(chuàng)造GDP的外國(guó)公司。

　　對(duì)外，發(fā)達(dá)國(guó)家政府為跨國(guó)公司提供的最重要的公共服務(wù)就是構(gòu)筑有利于跨國(guó)公司海外擴(kuò)張的全球制度安排，這是跨國(guó)公司興盛的重要前提。20世紀(jì)80年代興起的新自由主義，是對(duì)跨國(guó)公司最為有利的理論基礎(chǔ)，而“華盛頓共識(shí)”的形成與推廣，則是新自由主義從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本主義的經(jīng)濟(jì)范式和政治性綱領(lǐng)的主要標(biāo)志。

　　20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行新自由主義，大大放寬或取消了對(duì)企業(yè)的管制，確實(shí)激發(fā)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的活力;不僅如此，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的新自由主義在全世界的推行，更為跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和情況下的全球快速擴(kuò)張創(chuàng)造了十分有利的條件。新自由主義是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司最為有利的理論基礎(chǔ)，推行建立在此基礎(chǔ)上的制度安排就顯而易見(jiàn)了。掌握著經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)外援助、關(guān)稅減讓、扶植親近政府等方式，作為換取發(fā)展中國(guó)家接受并采納新自由主義理論的籌碼;同時(shí)，“華盛頓共識(shí)”所倡導(dǎo)的自由化、私有化和市場(chǎng)化改革，恰恰是為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司向發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)張打開(kāi)了大門(mén)。正如吉爾平指出，“國(guó)家，特別是大國(guó)，制定了每個(gè)企業(yè)和跨國(guó)公司必須遵循的規(guī)章，這些規(guī)章一般反映了占主導(dǎo)地位的國(guó)家及其公民的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。”這實(shí)質(zhì)上就是“國(guó)家中心的現(xiàn)實(shí)主義”的核心所在，即政治框架決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方向和可能性。

　　不容否認(rèn)的是，跨國(guó)公司與母國(guó)的利益雖然總體方向一致，但跨國(guó)公司作為企業(yè)，仍然是以利潤(rùn)最大化為其最高目標(biāo)，因此母國(guó)與跨國(guó)公司之間也有內(nèi)部矛盾，例如，母國(guó)與跨國(guó)公司之間的稅收博弈、跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能會(huì)提高母國(guó)的失業(yè)率、母國(guó)內(nèi)不向政治利益集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)之間難免一致，等等。但是，這種矛盾是在國(guó)家總體上服務(wù)于跨國(guó)公司的前提下產(chǎn)生的，在二者的關(guān)系中處于次要地位。即便跨國(guó)公司成功避稅，分享其利潤(rùn)分配的最大受益者依然是本國(guó)利益集團(tuán)，并通過(guò)漣滿擴(kuò)散給母國(guó)國(guó)民。所以，發(fā)達(dá)國(guó)家政府傾向于更嚴(yán)厲懲罰外國(guó)企業(yè)，而不是本國(guó)企業(yè)，這就是為什么歐盟和美國(guó)互對(duì)對(duì)方企業(yè)開(kāi)出高額罰單的原因。

　　(三)跨國(guó)公司與母國(guó)政府作為一個(gè)利益共同體對(duì)發(fā)展中東道國(guó)是一柄雙刃劍

　　跨國(guó)公司的海外擴(kuò)張的確可以把發(fā)展中東道國(guó)潛在的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)，帶來(lái)初始的經(jīng)濟(jì)繁榮(包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累、引進(jìn)技術(shù)、吸收就業(yè)、擴(kuò)大出口等)，這對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件改善具有重要的意義。尤其是對(duì)于落后但擁有豐富資源的發(fā)展中國(guó)家，跨國(guó)公司帶來(lái)的好處快速而明顯，因此容易被東道國(guó)接受。當(dāng)這些國(guó)家擺脫了貧困陷阱之后，若主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)公司控制且不能把利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)，則經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展會(huì)停滯不前。高度關(guān)注跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中東道國(guó)的消極影響(產(chǎn)業(yè)控制)，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體而言，具有重大意義。

　　正如壟斷優(yōu)勢(shì)理論所指出，壟斷優(yōu)勢(shì)既是跨國(guó)公司對(duì)外投資的基礎(chǔ)，也是它們對(duì)東道國(guó)實(shí)施產(chǎn)業(yè)控制的手段和方式?？鐕?guó)公司源于壟斷優(yōu)勢(shì)以股權(quán)控制、技術(shù)控制、成本控制和品牌控制等方式控制國(guó)外經(jīng)營(yíng)，借以控制東道國(guó)產(chǎn)業(yè)。引用一份較早的數(shù)據(jù)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)(Economic and Social Council-Ecosoc)1978年的一份研究成果顯示，1970年，墨西哥外國(guó)控制的企業(yè)占其制造業(yè)總銷(xiāo)售額的28%，其中，煙草業(yè)占80%、橡膠業(yè)占84%、電機(jī)業(yè)占79%、化學(xué)業(yè)占67%、非電氣機(jī)械業(yè)占62%。英國(guó)學(xué)者尼爾·胡德和斯蒂芬·揚(yáng)認(rèn)為，跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)控制顯示了跨國(guó)公司擁有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)力量，并在寡占性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中會(huì)導(dǎo)致過(guò)高的價(jià)格和超常的高收益等。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題亟待關(guān)注。據(jù)《中國(guó)產(chǎn)業(yè)地圖》(中國(guó)并購(gòu)研究中心)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名，都是由外資公司控制，在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)中，除電力、軍工等極少數(shù)國(guó)家核心行業(yè)以外，外資在水泥行業(yè)、鋼鐵行業(yè)、汽車(chē)行業(yè)、橡膠行業(yè)、機(jī)械制造行業(yè)、石化行業(yè)、玻璃行業(yè)、釀酒行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、供水供氣行業(yè)、煤炭行業(yè)、日用化妝品行業(yè)、食品行業(yè)、造紙行業(yè)、紡織行業(yè)、建筑業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、皮革、毛皮、羽絨、塑料制造業(yè)、工藝品及其制造業(yè)等行業(yè)中，都占有較高股權(quán)和市場(chǎng)控制權(quán)。以汽車(chē)工業(yè)為例，一汽大眾、上海大眾、東風(fēng)、華晨、上海通用、長(zhǎng)安福特、北汽現(xiàn)代、北京吉普、廣州本田、廣州豐田、天津一汽豐田、長(zhǎng)安雪鐵龍等中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)量最大的公司，外資股權(quán)均為50%，不包括外資中小企業(yè)，外商在華投資和合資控制的53家大型汽車(chē)公司，銷(xiāo)售額在1萬(wàn)億元以上，占汽車(chē)市場(chǎng)總銷(xiāo)售額的60%~70%以上;此外，外資在中國(guó)汽車(chē)零部件市場(chǎng)已占有60%以上的份額，而在汽車(chē)電子、發(fā)動(dòng)機(jī)零部件和摩托車(chē)配件等高技術(shù)含量領(lǐng)域，外資控制企業(yè)也高達(dá)70%以上;在汽車(chē)制造行業(yè)，法國(guó)米其林和新加坡佳通輪胎等外商獨(dú)資企業(yè)和已被外商控股的輪胎企業(yè)，其產(chǎn)能與產(chǎn)量已占有中國(guó)汽車(chē)輪胎市場(chǎng)80%以上…….

　　經(jīng)濟(jì)剌激計(jì)劃和龐大的市場(chǎng)需求給予跨國(guó)公司豐厚的回報(bào)，充分享受了我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)所帶來(lái)的好處和便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990~2004年，外資企業(yè)從中國(guó)匯出利潤(rùn)高達(dá)2500億美元。據(jù)世界銀行2008年估算，中國(guó)GDP總量中有約40%是外資創(chuàng)造的。我們清楚地看到，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的背后，跨國(guó)公司通過(guò)主導(dǎo)國(guó)際分工將中國(guó)限定在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，只能寂取很低的要素報(bào)酬；跨國(guó)公司控制了中國(guó)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，將大量利潤(rùn)匯回母國(guó)；跨國(guó)公司擠壓了中國(guó)民族資本的發(fā)展，造成了中國(guó)國(guó)民福利的流失；等等。

　　四、政策建議

　　綜上所述，跨國(guó)公司的本質(zhì)一方面是全球經(jīng)濟(jì)繁榮的動(dòng)力，另一方面是全球利益再分配的工具。當(dāng)前的研究過(guò)多集中于前者，而相對(duì)忽略了后者。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)家政治力量，在全球推行有利于本國(guó)跨國(guó)公司海外擴(kuò)張的制度安排;以跨國(guó)公司為載體，充分利用和控制全球價(jià)值鏈，操縱利潤(rùn)流向母國(guó)，提高本國(guó)國(guó)民福利，形成相互依賴、互為目的利益共同體。而東道國(guó)則處于利益分配的低端，雖然可以通過(guò)獲取產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、擴(kuò)大就業(yè)創(chuàng)造繁榮的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)局面，但在國(guó)際制度安排的約束下和無(wú)數(shù)條全球價(jià)值鏈的綁定下，很多發(fā)展中國(guó)家陷入長(zhǎng)期的貧困中，不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家富裕和強(qiáng)大。

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森的要素價(jià)格均等化的預(yù)測(cè)并未實(shí)現(xiàn)，而我們看到的是瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾的富國(guó)和窮國(guó)間差距擴(kuò)大的預(yù)測(cè)成為事實(shí)。新興經(jīng)濟(jì)體既可以是跨國(guó)公司的受益者，也可能成為是獵物。一方面，通過(guò)跨國(guó)公司帶來(lái)的資金技術(shù)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的資源稟賦得以釋放;另一方面，如果產(chǎn)業(yè)被外資控制，利潤(rùn)被抽離東道國(guó)，則新興經(jīng)濟(jì)體則會(huì)陷入如拉美和東南亞所經(jīng)歷的中等收入陷阱。

　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮，但還沒(méi)有成為富裕國(guó)家。目前，改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化，更要求我們應(yīng)理性和清醒地對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行深入研究，制定符合中國(guó)利益和國(guó)際規(guī)范的政策，對(duì)此有如下建議：

　　第一，對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)上要與時(shí)俱進(jìn)。我們要繼續(xù)深化改革開(kāi)放，但在全球化時(shí)代背景下要與時(shí)俱進(jìn)地深化對(duì)跨國(guó)公司的認(rèn)識(shí)?？鐕?guó)公司國(guó)際化程度的提高淡化了產(chǎn)品的國(guó)別屬性，但并不意味著其資本“國(guó)籍”的消失，區(qū)別國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè)不是根據(jù)其經(jīng)營(yíng)的地理位置，而是其利潤(rùn)流向哪里和股東構(gòu)成等。另外，從長(zhǎng)期來(lái)看，參與全球價(jià)值鏈可以成為發(fā)展中國(guó)家建設(shè)生產(chǎn)能力的一個(gè)重要途徑，但全球價(jià)值鏈的潛在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)高度關(guān)注，因?yàn)槿騼r(jià)值鏈的長(zhǎng)期發(fā)展收益不是自動(dòng)獲得的。參與全球價(jià)值鏈可能導(dǎo)致在一定程度上依賴狹窄的技術(shù)基礎(chǔ)從事有限的增加值活動(dòng)。

　　第二，重視借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。在充分認(rèn)識(shí)跨國(guó)公司的實(shí)質(zhì)、認(rèn)清跨國(guó)公司如何操控全球財(cái)富分配的基礎(chǔ)上，制定有利于中國(guó)國(guó)家利益并符合國(guó)際規(guī)則的政策。要認(rèn)真研究發(fā)達(dá)國(guó)家和進(jìn)入高收入行列的新興經(jīng)濟(jì)體是如何巧妙地保護(hù)本國(guó)企業(yè)和市場(chǎng)，防止跨國(guó)公司偷稅漏稅、逃避責(zé)任。國(guó)際借鑒是對(duì)全球化博弈的政府技能提升最有效的方式。正如19世紀(jì)時(shí)美國(guó)有這樣一句格言“不做英國(guó)讓做的，只做英國(guó)做過(guò)的。”即不是聽(tīng)發(fā)達(dá)國(guó)家怎么說(shuō)，而是看它在走向富裕的進(jìn)程中是怎么做的。

　　第三，重視國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。要對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全有充分的保障，除了與國(guó)防、安全有關(guān)的工業(yè)外，一些基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)也應(yīng)該放在重要的位置，不能任由跨國(guó)公司控制。如農(nóng)業(yè)技術(shù)，如果在基因、種子、害蟲(chóng)防治等方面被外國(guó)公司控制，將會(huì)對(duì)本國(guó)社會(huì)穩(wěn)定造成巨大的威脅。信息技術(shù)、能源也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的核心要素，而金融業(yè)和骨干大型企業(yè)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要力量，這些領(lǐng)域即便落后，也應(yīng)適度有效保護(hù)，因?yàn)樗鼈兙哂兄匾膽?zhàn)略意義。

　　第四，改善對(duì)各級(jí)政府官員的評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)。取消招商引資作為對(duì)官員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，扭轉(zhuǎn)社會(huì)上對(duì)外資不加思考的歡迎態(tài)度，發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行監(jiān)控;限制外資在已經(jīng)過(guò)剩的領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展，防范外資對(duì)某些行業(yè)的壟斷。對(duì)外資要加強(qiáng)引導(dǎo)，使它們?yōu)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)做出更加積極的貢獻(xiàn)。因?yàn)榭鐕?guó)公司壟斷必然損害消費(fèi)者、本土企業(yè)和中國(guó)國(guó)家利益，所以一旦形成壟斷，必須用策略加以改變。

　　第五，幫助中國(guó)企業(yè)“走出去”。要正確處理國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系，“國(guó)家和市場(chǎng)密不可分：國(guó)家需要市場(chǎng)，市場(chǎng)也需要國(guó)家”。中國(guó)企業(yè)“走出去”不是單純的市場(chǎng)行為，必要時(shí)需要國(guó)家權(quán)力的支持，尤其是在海外并購(gòu)中，更需要政府的扶助。同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有策略地、有效地保護(hù)，讓企業(yè)能夠在本土實(shí)現(xiàn)壯大，形成競(jìng)爭(zhēng)力，這是中國(guó)企業(yè)“走出去”的前提條件。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，這是一條唯一的道路。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次代表大會(huì)明確提出了國(guó)民收入倍增這一振奮人心的目標(biāo)，十八屆三中全會(huì)更為中國(guó)從繁榮走向富裕指明了方向。因此，我們更應(yīng)清醒和清楚地看到，跨國(guó)公司在給東道國(guó)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)，把超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移給更強(qiáng)大的母公司及其母國(guó)。我們需要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，在進(jìn)一步的開(kāi)放過(guò)程中對(duì)跨國(guó)公司因勢(shì)利導(dǎo)，趨利避害;在進(jìn)一步的改革進(jìn)程中以國(guó)家權(quán)力有效保護(hù)和發(fā)展民族企業(yè)，為本國(guó)企業(yè)提供公平的發(fā)展環(huán)境，確保本國(guó)資源稟賦所帶來(lái)的超額利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)，避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的喪失，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮和富裕，保護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益。

　　關(guān)雪凌，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)；

　　張猛，哈爾濱工業(yè)大學(xué)深圳研究生院國(guó)際人文藝術(shù)中心助理教授