摘要：皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》是歐美國(guó)家出現(xiàn)了99%的人反對(duì)1%的金融寡頭的“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)。與馬克思的《資本論》相比，該書無論是在對(duì)于歷史事實(shí)的把握上，還是對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論的理解上，都存在重大缺陷，全書的主要立論都是基于計(jì)算錯(cuò)誤的教條工具：資本/收入比，和沒有意義的教條不等式：資本收益率r>經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率g之上。該書充斥著小資產(chǎn)者對(duì)自身處境的哀怨和對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)的羨慕嫉妒恨，以及作者對(duì)于《資本論》的無知和小資產(chǎn)階級(jí)的偏見。但是，該書也具有一定的積極意義。該書指出，歐美國(guó)家巨大的國(guó)民財(cái)富的分配是極其不公的。這有助于揭露西方“普世價(jià)值”的虛偽性，打破一些人對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的迷夢(mèng)。該書還批評(píng)了源自發(fā)達(dá)國(guó)家的極端自由主義浪潮。該書作者提出，現(xiàn)實(shí)情況證明，民主和社會(huì)公正需要其本身的社會(huì)機(jī)制，而不是依靠市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，甚至不能僅僅通過議會(huì)或其他民主機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。這一點(diǎn)是對(duì)的。但是他堅(jiān)持要在資本主義制度下尋找這樣的社會(huì)機(jī)制，則是找錯(cuò)門了。

關(guān)鍵詞：皮凱蒂；21世紀(jì)資本論；馬克思；資本論；資本主義

作者：余斌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員。

     二戰(zhàn)以后，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家出現(xiàn)了所謂的中產(chǎn)階級(jí)（層），成為所謂自由、平等、民主和穩(wěn)定的范式，并誘惑社會(huì)主義國(guó)家的一些人鼓吹照搬西方模式，盡管這一模式在很多發(fā)展中國(guó)家造成了種種災(zāi)難。然而，美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，出現(xiàn)了99%的人反對(duì)1%的金融寡頭的呼聲，處于中間位置的小資產(chǎn)者們發(fā)現(xiàn)自己實(shí)際上是與最底層的人們一樣，同受最上層的寡頭集團(tuán)的壓迫。正在此時(shí)，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》[①]發(fā)出了小資產(chǎn)者們的哀怨，要求分享寡頭集團(tuán)的面包屑，在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)沉寂之后的美國(guó)引起了熱烈的反響，當(dāng)然也受到了最上層集團(tuán)的代言人們的攻擊。

      在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，該書被拿來與馬克思的《資本論》相比較，但在這場(chǎng)跨兩個(gè)世紀(jì)的對(duì)決中，后來者不僅未能與時(shí)俱進(jìn)，而且完敗于前者，并且充分地表現(xiàn)出該書作者對(duì)于《資本論》的無知和小資產(chǎn)者的偏見，盡管該書也具有一定的積極意義。

一、對(duì)收入和資本等的錯(cuò)誤計(jì)算

      皮凱蒂簡(jiǎn)單地用“國(guó)民收入=資本收入+勞動(dòng)收入”將兩種性質(zhì)完全不同的收入混在一起，從而漠視了最大的收入不平等。資本收入是不勞而獲，而勞動(dòng)收入意味著巨大的體力和腦力的付出。這兩種收入的存在本身就足以說明收入的不平等。而皮凱蒂還把大公司高級(jí)管理者的高階勞動(dòng)收入計(jì)算在勞動(dòng)收入中。但是，馬克思早就指出，正如亞當(dāng)·斯密已經(jīng)正確地發(fā)現(xiàn)的那樣，在那些生產(chǎn)規(guī)模等等允許有充分的分工，以致可以對(duì)一個(gè)經(jīng)理支付特別工資的營(yíng)業(yè)部門中，利潤(rùn)即剩余價(jià)值的一部分會(huì)以經(jīng)理的薪水的形式純粹地表現(xiàn)出來。[②]因此，這些高階收入原本是應(yīng)當(dāng)算在資本收入中的。

      皮凱蒂所定義的資本“不僅包括所有形式的不動(dòng)產(chǎn)（含居民住宅），還包括公司和政府機(jī)構(gòu)所使用的金融資本和專業(yè)資本（廠房、基礎(chǔ)設(shè)施、機(jī)器、專利等）。”（第46頁(yè)）這個(gè)定義夸大了資本的范圍。在皮凱蒂計(jì)入資本的金融資產(chǎn)（銀行賬戶、共同基金、債券、股票、所有形式的金融投資、保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金等）（第49頁(yè)）中，股票、債券等只是有權(quán)取得未來剩余價(jià)值的所有權(quán)證書，不是實(shí)際的資本，也不是資本的組成部分，并且本身也不是價(jià)值。[③]皮凱蒂認(rèn)為，居民住宅提供了“住宅服務(wù)”，而服務(wù)的價(jià)值可以用等價(jià)的租賃費(fèi)用來衡量，因此居民住宅可以被視為資本。（第48頁(yè)）然而，“資本就是對(duì)他人無酬勞動(dòng)的支配。因此，只有當(dāng)工人把自己的小屋子租給第三者，并以租金形式攫取第三者的一部分勞動(dòng)產(chǎn)品時(shí)，他的小屋子才成為資本。由于工人自己居住在屋子里，所以這屋子恰好就不會(huì)變成資本，正如我從裁縫那里買來的衣服一穿上身就不再是資本一樣。擁有價(jià)值1000塔勒的小屋子的工人，的確不再是無產(chǎn)者了，然而只有薩克斯先生這樣的人才會(huì)稱他是資本家。”[④]可見，皮凱蒂在這里犯了與薩克斯一樣的錯(cuò)誤。恩格斯進(jìn)而指出，“假定，在某個(gè)工業(yè)地區(qū)里每個(gè)工人都有自己的小屋子，這已經(jīng)成為通例。在這種場(chǎng)合，這個(gè)地區(qū)的工人階級(jí)便免費(fèi)享用住房；住房費(fèi)就不再算入工人的勞動(dòng)力價(jià)值以內(nèi)。但是，勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用的任何降低，即工人生活必需品價(jià)格的任何長(zhǎng)期降低，‘根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的鐵的規(guī)律’，也就等于勞動(dòng)力價(jià)值的降低，所以歸根到底會(huì)引起工資的相應(yīng)降低。因此，工資下降的平均數(shù)量就會(huì)相當(dāng)于節(jié)省下來的房租的平均數(shù)量，也就是說，工人住自己的房屋還是付了租金，不過不是像以前那樣以貨幣形式付給房東，而是以無酬勞動(dòng)形式付給他為之做工的廠主。于是，工人投在小屋子上的儲(chǔ)蓄確實(shí)在一定的程度上會(huì)成為資本，但這個(gè)資本不歸他自己所有，而是歸那個(gè)雇他做工的資本家所有。”[⑤]顯然，如果皮凱蒂要把工人的自有住房算做資本，那就要把這筆資本和相應(yīng)的租賃費(fèi)用收入，記在工人們的老板頭上，否則就會(huì)低估資本和收入的不平等。

     皮凱蒂認(rèn)為，“完全不考慮公共服務(wù)在經(jīng)濟(jì)理論上是荒唐的，因?yàn)檫@會(huì)人為地低估一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和國(guó)民收入，尤其是對(duì)于選擇采用公共教育和醫(yī)療體制，而非由私人來提供相關(guān)服務(wù)的國(guó)家，即使這兩種體制提供的服務(wù)可能是完全相同的。”（第92頁(yè)）其實(shí)，馬克思早就指出了生產(chǎn)性勞動(dòng)與服務(wù)的差別。有些服務(wù)業(yè)，尤其是仆役性的服務(wù)，是不應(yīng)當(dāng)計(jì)入產(chǎn)值這樣的生產(chǎn)性結(jié)果的。公共服務(wù)由于是用稅收支付，是“基于政府承擔(dān)的生產(chǎn)費(fèi)用來估算”（第92頁(yè)）的，因此把它納入資本和收入的計(jì)算，會(huì)高估了資本量，降低了資本收益率。

     皮凱蒂指出，他所討論的增長(zhǎng)率全部是指所謂的實(shí)際增長(zhǎng)率，是從名義增長(zhǎng)率（以消費(fèi)價(jià)格來測(cè)算）中減去通貨膨脹率（來自消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）之后得到的結(jié)果。（第102-103頁(yè)）這表明，他的計(jì)算結(jié)果偏高。這是因?yàn)?，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)不上漲也存在通貨膨脹，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)所反映的通貨膨脹率是低估了的。因此，二戰(zhàn)以后的歐美國(guó)家的增長(zhǎng)率被高估了。

     關(guān)于通貨膨脹率，皮凱蒂還寫道，“假設(shè)名義增長(zhǎng)率為每年3%，價(jià)格的漲幅為2%，那么我們能計(jì)算出實(shí)際增長(zhǎng)率為1%。但如果我們下調(diào)通貨膨脹的估計(jì)值（例如，我們認(rèn)為智能手機(jī)和平板電腦的實(shí)際價(jià)格跌幅比之前以為的大得多，因?yàn)樗鼈兊馁|(zhì)量和性能已大有改進(jìn)，而這些測(cè)算對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家們來說絕非易事），把價(jià)格漲幅調(diào)整為1.5%，則實(shí)際增長(zhǎng)率將相應(yīng)提高至1.5%。在實(shí)際操作中，當(dāng)兩種情形的差距如此之小時(shí)，我們就很難確定真實(shí)數(shù)據(jù)到底是哪個(gè)，每個(gè)估計(jì)結(jié)果都有一定道理。對(duì)智能手機(jī)和平板電腦的發(fā)燒友們來說增長(zhǎng)率肯定更接近于1.5%，對(duì)其他人而言則可能更接近于1%。”（第103頁(yè)）這表明，皮凱蒂還不懂得使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，從而不懂得通貨膨脹是怎么回事。要是按他的這個(gè)說法，我們今天吃到的食物沒有過去的那么有機(jī)，呼吸的空氣沒有過去的那么清新，就同樣要提高實(shí)際價(jià)格的漲幅和通貨膨脹率了，從而實(shí)際增長(zhǎng)率又會(huì)遠(yuǎn)低于他的計(jì)算。

     皮凱蒂指責(zé)馬克思沒有去弄清他所看到的某些工廠賬本上的高資本密集度，是代表了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體情況，還是某個(gè)經(jīng)濟(jì)行業(yè)的特殊情況。他還指責(zé)馬克思根本沒注意身邊關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的著作。（第233頁(yè)）這只不過表明，他根本不懂得只有生產(chǎn)性資本才涉及剩余價(jià)值或收入的生產(chǎn)，其他資本只不過是瓜分生產(chǎn)出來的收入而已。他也不懂得馬克思研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，那些荒唐的核算不是馬克思沒有注意到，而是馬克思根本看不上。[⑥]而且與馬克思去看賬本相比，皮凱蒂頻頻到小說里去找數(shù)據(jù)，哪個(gè)更像是在做學(xué)問呢？

     皮凱蒂指出，“資本收入原本主導(dǎo)了最高1%，但今天僅在最高1‰中占主導(dǎo)地位。”（第283頁(yè)）一方面，我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，皮凱蒂在資本收入中少算了經(jīng)理層收入。另一方面，皮凱蒂?zèng)]有意識(shí)到，這一觀點(diǎn)其實(shí)表明了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是兩極分化其實(shí)擴(kuò)大了。大資本俱樂部中的90%的人被踢出這個(gè)最上層的社會(huì)。這個(gè)最上層的社會(huì)人數(shù)從原來的1%降到了1‰。由此可見，他隨便把收入在前10%的人固定為上層的做法，是不合適的。

二、皮凱蒂的教條工具：資本/收入比

      皮凱蒂提出，衡量某個(gè)國(guó)家資本存量最自然而有效的方法是用這些存量除以每年的收入流量，從而得到資本/收入比，用希臘字母β表示。（第51頁(yè)）接下來，他提出了所謂資本主義第一基本定律，即資本/收入比β與國(guó)民收入中資本收入的比重α的關(guān)系可用如下公式表示：

α=r×β

r是資本收益率。

舉例來說，如果β=600%，r=5%，那么α=r×β=30%。換句話說，如果國(guó)民財(cái)富等于6年的國(guó)民收入，資本的年收益率為5%，那么資本所創(chuàng)造的收入在國(guó)民收入中的比重就是30%。（第52-53頁(yè)）

      皮凱蒂后來承認(rèn)他提出的這個(gè)公式只是一個(gè)恒等式而不是一條定律。（第172頁(yè)）既然如此，又何必把它吹噓成什么第一基本定律呢？更重要的是，資本從來就不創(chuàng)造什么收入，資本只是無償占有工人的勞動(dòng)成果而已。

      皮凱蒂指出，上述等式可以用來研究一家公司的賬目情況。例如，一家公司擁有價(jià)值500萬歐元的資本（包括辦公室、基礎(chǔ)建設(shè)、機(jī)器等），每年生產(chǎn)100萬歐元的產(chǎn)品，其中60萬歐元將會(huì)支付給工人，40萬歐元?dú)w入利潤(rùn)。這家公司的資本/收入比β為5（它的資本等于5年的產(chǎn)出），資本收入比重α為40%，資本收益率r為8%。假設(shè)另一家公司利用少一些的資本（300萬歐元）來生產(chǎn)同等的產(chǎn)出（100萬歐元），但是使用了更多的勞動(dòng)力（70萬歐元用于支付工人工資，30萬歐元?dú)w入利潤(rùn)）。對(duì)于這家公司來說，β=3，α=30%，r=10%。第二家公司比第一家公司的資本密集度要小，但是利潤(rùn)率更高（資本收益率顯著較高）。（第55頁(yè)）雖然在書后的注釋中皮凱蒂指出，這里的年產(chǎn)出與公司所謂的“增加值”有關(guān)，也就是公司通過售出商品與服務(wù)（“毛收益”）與它支付給其他公司的商品和服務(wù)價(jià)格（“中間消費(fèi)”）之間的差額。（第607頁(yè)）但是，顯然，這個(gè)增加值并沒有扣除固定資本的折舊。從而，皮凱蒂仍然犯了斯密教條的錯(cuò)誤，把資本的一部分算成收入了。同時(shí)，按照他本人在前面給出的算法，皮凱蒂在這里計(jì)算資本時(shí)，忘了把這兩個(gè)公司的股票和債券的市值也算進(jìn)去了。假如第一家公司的股票市值1500萬歐元（不考慮債券），那么按皮凱蒂的算法，這家公司的資本/收入比應(yīng)當(dāng)是20，而不是5，于是第一家公司的資本收益率r只有2%（或者4%，如果收入中既算企業(yè)的利潤(rùn)又重復(fù)算股東的分紅的話，而這時(shí)資本收入比重為80/140=57%）。

      對(duì)照《資本論》，我們還發(fā)現(xiàn)，皮凱蒂所舉的這兩個(gè)例子中，既沒有相同的剩余價(jià)值率，又沒有相同的平均利潤(rùn)率，從而這兩個(gè)例子完全脫離資本主義社會(huì)的一般現(xiàn)實(shí)。盡管他鼓吹他用數(shù)據(jù)來做研究，提供史實(shí)資料，但是與馬克思千方百計(jì)地按照或接近企業(yè)的真實(shí)情況舉例不同，他完全脫離了企業(yè)的真實(shí)情況，隨著捏造數(shù)字來舉例，因此，該書的史實(shí)性是要大打折扣的。

      在談到“在英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，1913年國(guó)民資本約為6.5~7年的國(guó)民收入，到1950年下跌至大約2.5年，降幅超過4年的國(guó)民收入”時(shí)，皮凱蒂提出，資本/收入比在1914~1945年的下跌只能很有限地歸結(jié)為兩次世界大戰(zhàn)造成的物質(zhì)資本的毀滅?？傮w來說，法國(guó)大約有價(jià)值相當(dāng)于1年國(guó)民收入的資本被摧毀，相當(dāng)于資本/收入比降幅的1/5~1/4，德國(guó)被摧毀的資本約為國(guó)民收入的1.5倍，相當(dāng)于整體降幅的1/3。在英國(guó)，資本的物質(zhì)毀滅程度要小得多，“一戰(zhàn)”時(shí)期幾乎沒有損失，“二戰(zhàn)”時(shí)期也只是由于德國(guó)的轟炸損失了不足國(guó)民收入10%的資本。可英國(guó)的國(guó)民資本的降幅卻相當(dāng)于國(guó)民收入的4倍，與法國(guó)和德國(guó)不相上下。（第148頁(yè)）他認(rèn)為，除物質(zhì)上的毀滅外，資本/收入比在1913~1950年急劇下降的主要原因一方面是在外國(guó)的投資組合大幅減少，以及儲(chǔ)蓄率降至極低水平（這兩個(gè)因素加上物質(zhì)破壞可以解釋整個(gè)降幅的2/3~3/4），另一方面則是在戰(zhàn)后實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)與強(qiáng)化監(jiān)管的政治背景下，資產(chǎn)價(jià)格走低（這個(gè)因素可以解釋整個(gè)降幅的1/4~1/3）。（第149頁(yè)）皮凱蒂忘記了，他的資本/收入比是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，而不是一個(gè)絕對(duì)指標(biāo)。戰(zhàn)爭(zhēng)在摧毀物質(zhì)資本的同時(shí)，也摧毀了利用這些物質(zhì)資本可以創(chuàng)造的收入，因此資本/收入比本不應(yīng)當(dāng)受到戰(zhàn)爭(zhēng)中轟炸的直接影響。同樣，在外國(guó)的投資組合大幅減少，以及儲(chǔ)蓄率降至極低水平，在降低了資本的同時(shí)，也減少了收入，資本/收入比也不應(yīng)當(dāng)受到較大的影響。資本/收入比大幅下降，倒過來看，就是以資本為基礎(chǔ)的收入大幅上漲，這要么意味著資本的收益率大幅提高，而在戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了收益率的過剩資本時(shí)有可能會(huì)出現(xiàn)這種情況；要么意味著資本的計(jì)算值減少了，資本的泡沫消除了，而戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也的確都有助于消除這種泡沫。

      皮凱蒂提出了一條動(dòng)態(tài)資本定律，即所謂資本主義第二基本定律。從長(zhǎng)期來看，資本/收入比β與儲(chǔ)蓄率s及增長(zhǎng)率g有著如下公式所描述的簡(jiǎn)單明了的關(guān)系：

β=s/g

      假設(shè)一個(gè)國(guó)家每年將12%的國(guó)民收入用于儲(chǔ)蓄，而國(guó)民收入的年增長(zhǎng)率等于2%，那么其長(zhǎng)期的資本/收入比將等于600%。這個(gè)國(guó)家積累的資本將相當(dāng)于6年的國(guó)民收入。（第168-169頁(yè)）

      皮凱蒂由此認(rèn)為，儲(chǔ)蓄較多而增長(zhǎng)緩慢的國(guó)家將在長(zhǎng)期中積累起更大數(shù)量的資本（相對(duì)于收入而言），增長(zhǎng)（特別是人口增長(zhǎng)）放緩是資本的勢(shì)力卷土重來的根源。（第169-170頁(yè)）但是，儲(chǔ)蓄較多而增長(zhǎng)緩慢，恰恰意味著資本的平均收益率下降，是資本的勢(shì)力衰弱的表現(xiàn)，談不上資本勢(shì)力的卷土重來。至多只是表明，儲(chǔ)蓄起來的財(cái)富可以供更多年份的消耗。同時(shí)，皮凱蒂認(rèn)為，如果房地產(chǎn)或股票價(jià)格漲速快于其他價(jià)格，那么即使沒有任何新增儲(chǔ)蓄，β（國(guó)民資本的市場(chǎng)價(jià)值與國(guó)民收入年流量之比）也能達(dá)到很高水平。（第172頁(yè)）因此，當(dāng)股市泡沫大膨脹時(shí)，相對(duì)于收入而言，按照皮凱蒂的計(jì)算，也會(huì)有更大數(shù)量的“資本”。但這也絕對(duì)談不上什么資本勢(shì)力的卷土重來。

      在談到增長(zhǎng)對(duì)于社會(huì)平等的影響時(shí)，皮凱蒂設(shè)想了兩個(gè)極端的例子。一個(gè)是假如世界上每對(duì)夫婦都有10個(gè)子女，我們很容易理解繼承財(cái)富的地位下降這個(gè)普遍規(guī)律，因?yàn)榧彝ヘ?cái)富在每一代人都要分為10份。在這樣的社會(huì)中，繼承財(cái)富的總體地位將被嚴(yán)重削弱，大多數(shù)人會(huì)更加現(xiàn)實(shí)地依靠自己的勞動(dòng)和儲(chǔ)蓄為生。另一個(gè)是，假設(shè)某個(gè)社會(huì)的人均產(chǎn)出每過一代人就會(huì)增加10倍，此時(shí)人們更看重的是通過自己的勞動(dòng)所能得到的收入和儲(chǔ)蓄，因?yàn)榍按说氖杖脒h(yuǎn)遠(yuǎn)少于當(dāng)代人的收入，來自父母和祖上累積的財(cái)富也就不會(huì)有太大的重要性。（第84頁(yè)）這兩個(gè)例子表明，他完全不懂生產(chǎn)資料所有制的重要性，不懂得人們是不能離開生產(chǎn)資料而憑空勞動(dòng)的。在第一個(gè)例子中，如果富人的后代會(huì)因?yàn)槔^承的財(cái)富減少而不得不親自使用這些生產(chǎn)資料去勞動(dòng)的話，那么窮人的眾多后代將失去生產(chǎn)資料，從而只能餓死。在第二個(gè)例子中，人均產(chǎn)出的增加的成果屬于資本家而不屬于工人，從而使資本家得以壟斷這種增加的成果的、來自父母和祖上累積的財(cái)富的重要性反而大大增加了，盡管前代人的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于當(dāng)代人的收入。

       皮凱蒂提到，20世紀(jì)初，歐洲和日本的收入不平等程度更高的原因，可以很自然地歸結(jié)為舊世界國(guó)家較低的人口增長(zhǎng)率——舊世界的低人口增長(zhǎng)率幾乎自動(dòng)帶來了更高的資本積累和資本集中度。（第329-330頁(yè)）他這是把不平等的罪過放在了窮人沒有多生孩子增加人口增長(zhǎng)率上。但是，馬爾薩斯卻是早就把窮人的貧窮歸罪于人口增長(zhǎng)較快上。另外，難道就不能倒過來，把資本積累和資本集中度的提高作為人口增長(zhǎng)率較低的原因呢？誰(shuí)能說β=s/g不同樣就是g=s/β呢？事實(shí)上，正是因?yàn)闅W洲的階級(jí)壓迫和剝削過于嚴(yán)厲，才使得大量的歐洲人逃到美洲去和大量人口在歐洲被餓死（例如在英國(guó)控制下的愛爾蘭），在這種情況下，歐洲的人口增長(zhǎng)率怎么高得起來？

      顯然，皮凱蒂所謂“歷史上那些由資本主宰、由繼承財(cái)富決定人們階層地位的社會(huì)（包括傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)和19世紀(jì)的歐洲國(guó)家），只有在低增長(zhǎng)條件下才能出現(xiàn)和維系下去”（第84-85頁(yè)）的說法是不能成立的。馬克思的著作中提到的19世紀(jì)的歐洲首富路特希爾德家族，經(jīng)歷了歷史上的多次高增長(zhǎng)，仍然是世界首富。

三、皮凱蒂的教條不等式：r>g

       皮凱蒂所有結(jié)論的整體邏輯是：如果資本收益率在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)顯著高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（這種情況在增長(zhǎng)率低的時(shí)候更有可能發(fā)生，雖然并不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生），那么財(cái)富分配差異化的風(fēng)險(xiǎn)就變得非常高。他將它表達(dá)為r>g（這里r代表資本收益率，包括利潤(rùn)、股利、利息、租金和其他資本收入，以總值的百分比表示；g代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，即年收入或產(chǎn)出的增長(zhǎng)）。（第27頁(yè)）在這里，皮凱蒂把土地的壟斷性租金與一般的資本收益混在一起，把產(chǎn)業(yè)資本的收入與金融資本從產(chǎn)業(yè)資本那里瓜分來的收入混在一起，從而未能正確地表達(dá)資本收益率，而且與馬克思不同，他沒有計(jì)算剩余價(jià)值率，從而未能揭示真正的巨大的不平等。

       在談到為何資本收益率會(huì)高于增長(zhǎng)率時(shí)，皮凱蒂提出，他的闡述是將其作為一個(gè)歷史性的事實(shí)，而并非作為邏輯上的必然。（第362頁(yè)）他的看法是，r>g是多種力量共同作用的結(jié)果，而各種因素在很大程度上相互獨(dú)立：一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率g結(jié)構(gòu)性地偏低（一旦人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換完成，國(guó)家達(dá)到了世界技術(shù)前沿水平，而創(chuàng)新步伐相當(dāng)緩慢時(shí)，g的數(shù)值通常不高于1%）；另一方面，資本收益率r取決于很多技術(shù)、心理、社會(huì)和文化的因素，它們共同決定了4%~5%的收益率（不管怎樣都大大高于1%）。（第370頁(yè)）這表明，皮凱蒂不懂得基本的經(jīng)濟(jì)原理。資本收益率是工人提供的剩余價(jià)值與資本的比率。從原始社會(huì)解體開始，勞動(dòng)者就一直為剝削者提供剩余勞動(dòng)，即便經(jīng)濟(jì)沒有半點(diǎn)增長(zhǎng)，甚至在個(gè)別時(shí)期還下降了，這種剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值也是存在的，否則奴隸主、地主和資本家們就得坐吃山空了。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，從價(jià)值量上來說，只要?jiǎng)趧?dòng)的總時(shí)間沒有增加，它就不會(huì)大于零，而從現(xiàn)代價(jià)格體系所表現(xiàn)的使用價(jià)值量上來說，在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高時(shí)，它會(huì)有所增加。但無論如何，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的程度不可能趨向無窮大，從而時(shí)間跨度越長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)越小。例如，即便1克黃金那么微小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，以每年8%的速率增長(zhǎng)，連續(xù)增長(zhǎng)742年后，它也將增長(zhǎng)到超過與一個(gè)地球同等質(zhì)量的黃金即超過600億億噸黃金的價(jià)值量規(guī)模[⑦]。這可能嗎？按照皮凱蒂的說法即英法兩國(guó)目前的人均國(guó)民收入大約為每年3萬歐元（第122頁(yè)），我們把它放大到全球60億人身上，也就是說全球收入假如是180萬億歐元，按照900歐元一盎司黃金的價(jià)格來算，這相當(dāng)于2000億盎司即622萬噸黃金。這是相當(dāng)高的水平，在未來200年內(nèi)都未必能達(dá)得到的?，F(xiàn)在，假定這些收入是從1克黃金的起始水平增長(zhǎng)而來，那么，如果增長(zhǎng)期是742年，年增長(zhǎng)率為4%；如果增長(zhǎng)期是2000年，年增長(zhǎng)率只有1.5%；如果增長(zhǎng)期是3000年，年增長(zhǎng)率就只有0.99%；而中國(guó)有文字的歷史號(hào)稱5000年，要是按5000年算，地球上的年收入增長(zhǎng)率就只有0.59%了。而如果5000年前地球上人們的總收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1克黃金的話，增長(zhǎng)率就更低了。因此，從長(zhǎng)期來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率根本無法跟資本收益率相比。這跟人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新步伐等等都沒有什么關(guān)系。

      皮凱蒂提出，資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率這一事實(shí)，是推動(dòng)財(cái)富分配更加不平等的強(qiáng)大動(dòng)力。例如，假設(shè)g=1%，r=5%，而且富裕的人們必須用他們每年資本收入的1/5進(jìn)行再投資，以確保他們的資本比平均收入增長(zhǎng)得更快。（第371頁(yè)）但是，他的這個(gè)舉例是不成立的。在這里，資本的增長(zhǎng)率也是1%，不比平均收入增長(zhǎng)得更快。而如果富裕的人們只拿出每年資本收入的1/6進(jìn)行再投資，即便資本收益率明顯而持久地高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，他們的資本也會(huì)比平均收入增長(zhǎng)得慢。這樣一來，具有決定性的因素就不是資本收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而是資本積累率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。更重要的是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總是意味著剩余勞動(dòng)的更大程度的增長(zhǎng)，這意味著，資本收入的增長(zhǎng)會(huì)快于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)，從而更加有利于提高資本積累率。

       按照他的r>g教條，皮凱蒂認(rèn)為，繼承財(cái)富的重要性與低增長(zhǎng)有關(guān)，由此他認(rèn)為，在一些新興國(guó)家，鑒于其較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（就像我們?cè)谥袊?guó)看到的），繼承財(cái)富額可能在未來若干年內(nèi)都會(huì)相對(duì)保持低位。（第442頁(yè)）但是，較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與較快的資本集中速度并不矛盾，當(dāng)前中國(guó)已經(jīng)是世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)，在一代人中，繼承財(cái)富額的重要性就已經(jīng)顯現(xiàn)出來了。中國(guó)的富二代們已經(jīng)成為重要的社會(huì)現(xiàn)象了。

四、小資產(chǎn)者的哀怨

      皮凱蒂認(rèn)為，當(dāng)資本收益率大大超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率時(shí)，繼承財(cái)產(chǎn)的人只需要儲(chǔ)蓄他們資本收入的一部分，就可以看到資本增長(zhǎng)比整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快。在這種情況下，相對(duì)于那些勞動(dòng)一生積累的財(cái)富，繼承財(cái)富在財(cái)富總量中將不可避免地占絕對(duì)主導(dǎo)地位，并且資本的集中程度將維持在很高的水平上，這一水平可能有違現(xiàn)代民主社會(huì)最為根本的精英價(jià)值觀和社會(huì)公正原則。（第27-28頁(yè)）我們已經(jīng)指出，資本收益率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒有直接的可比性。而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著擴(kuò)大再生產(chǎn)，而在資本量不增加的情況下，也就是繼承和擁有財(cái)產(chǎn)的人不儲(chǔ)蓄他們資本收入的一部分，不擴(kuò)大再生產(chǎn)的情況下，也談不上什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，指責(zé)繼承財(cái)富（其實(shí)就是資本）在財(cái)富總量中占絕對(duì)主導(dǎo)地位，只不過是小資產(chǎn)者對(duì)大資產(chǎn)者的羨慕嫉妒恨而已。皮凱蒂所謂現(xiàn)代民主社會(huì)最為根本的精英價(jià)值觀和社會(huì)公正原則，只不過是小業(yè)主的意識(shí)形態(tài)。對(duì)此，馬克思早就有過說明。

     皮凱蒂提出，以r>g表述的不平等從某種意義上說意味著過去對(duì)未來的吞噬：過去積累的財(cái)富無須勞動(dòng)即可自我增長(zhǎng)，其增速還高于工作掙來的用于儲(chǔ)蓄的財(cái)富。（第388頁(yè)）但是，如果財(cái)富真的可以自我增長(zhǎng)，而且不妨礙勞動(dòng)者用工作來積累財(cái)富，那么，除了小資產(chǎn)者們的羨慕嫉妒恨之外，沒有任何理由說什么過去吞噬未來。唯一能夠做出這種指責(zé)的理由只能是，財(cái)富的增長(zhǎng)，固然無須其主人的勞動(dòng)，但需要吞噬別人的勞動(dòng)。財(cái)富增長(zhǎng)的越多，別人的處境越難。這正是《資本論》中已經(jīng)揭示過的資本主義積累規(guī)律：“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累。”[⑧]

     從皮凱蒂給出的圖表中我們可以看到，德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)的國(guó)民資本（公共資本和私人資本之和）在1970年相當(dāng)于3~4年的國(guó)民收入，而在2010年則分別達(dá)到了4年、5年和6年之上。（第149頁(yè)）而他也提到了兩個(gè)因素：首先，20世紀(jì)70~80年代的漸進(jìn)式私有化以及將公共財(cái)富轉(zhuǎn)移到私人手中的過程；其次，影響房地產(chǎn)和股票價(jià)格的長(zhǎng)期趕超現(xiàn)象也在20世紀(jì)80~90年代加速，與戰(zhàn)后初期相比，當(dāng)時(shí)的總體政治氣氛對(duì)私人財(cái)富更為友好。（第177頁(yè)）但是，他未能發(fā)現(xiàn)，在這里，他原本可以得出一個(gè)私人資本的效率大大低于公共資本的結(jié)論，因?yàn)橘Y本/收入比的提高，反過來就是收入/資本比的下降，是經(jīng)濟(jì)效率的降低。相反地，他只是以小資產(chǎn)者的眼光妒忌地寫道：“出現(xiàn)了新型的承襲制資本主義。”（第176頁(yè)）

      皮凱蒂提出了所謂的資本“純”收益率。準(zhǔn)確地說，管理資本和“正規(guī)”金融中介（即銀行、官方金融機(jī)構(gòu)、房地產(chǎn)中介或合伙人提供的投資建議和投資組合管理服務(wù)）的成本顯然被考慮在內(nèi)，并在計(jì)算（這里所提到的）平均收益率時(shí)從資本收益中進(jìn)行扣減。但“非正規(guī)”金融中介就不是這種情況：任何投資者都會(huì)花費(fèi)時(shí)間——有時(shí)甚至是大量時(shí)間——來管理他的投資組合，決定哪項(xiàng)投資最可能實(shí)現(xiàn)利益最大化。這些努力在某些情況下可以被看作純粹的企業(yè)家勞動(dòng)或某種商業(yè)活動(dòng)。（第209頁(yè)）他還提到，有人也許還會(huì)猜想，在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)（或高通脹）時(shí)期，這種非正規(guī)成本還會(huì)更高，因?yàn)榕c經(jīng)濟(jì)近乎停滯的時(shí)期相比，在這樣的時(shí)期，人們需要更頻繁地調(diào)配投資項(xiàng)目，花更多的時(shí)間研究最佳投資機(jī)會(huì)。（第209頁(yè)）但是，勞動(dòng)是要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值的，而決定哪項(xiàng)投資最可能實(shí)現(xiàn)利益最大化本身并不創(chuàng)造任何價(jià)值。它與一個(gè)購(gòu)買彩票的人，花了大量時(shí)間研究如何投注，并不會(huì)增加彩票的總獎(jiǎng)金，不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值一樣。這些成本本身就是利潤(rùn)的一部分，在計(jì)算總利潤(rùn)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)從資本收益中扣減。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)期，人們投資虧損的可能性小，投資無須過于謹(jǐn)慎，而在經(jīng)濟(jì)近乎停滯時(shí)期，投資難度加大，很難說哪個(gè)時(shí)期研究投資機(jī)會(huì)所耗費(fèi)的精力多。但無論如何，這種投資并不創(chuàng)造價(jià)值，皮凱蒂看重它，只不過是因?yàn)?ldquo;非正規(guī)”金融中介所做的也正是小資產(chǎn)者們所做的，他要為他們鼓與呼。

      皮凱蒂還提出一個(gè)所謂的重大創(chuàng)新：世襲中產(chǎn)階層。（第264頁(yè)）支持這一點(diǎn)的無非是他所謂的，“伴隨著中產(chǎn)階層的崛起，最上層10%人群的財(cái)富比重急劇下降，在歐洲從20世紀(jì)初的50%多降到20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的20%~25%，減少了將近一半。”（第266頁(yè)）但這一點(diǎn)與他在前一頁(yè)談的“沒有錯(cuò)的事實(shí)”是矛盾的：“今天財(cái)富還是高度集中的：在歐洲最上層10%的人占有總財(cái)富的60%、在美國(guó)則占到70%。”（第265頁(yè)）當(dāng)然，中產(chǎn)階層還是拿到了一些面包屑：歐洲中產(chǎn)階層的財(cái)富幾乎不超過總財(cái)富的1/3，而美國(guó)僅僅是1/4。（第265頁(yè)）他還承認(rèn)：貧窮的半數(shù)人口現(xiàn)在和以往一樣貧窮，2010年占有不到5%的總財(cái)富，情況和1910年一樣。（第265頁(yè)）這充分表明，他的眼里只有他所處的同一階級(jí)的小資產(chǎn)者們。他還堅(jiān)持認(rèn)為：重要問題是不平等的合理性而不是程度。（第268頁(yè)）“如果不平等被視為合理，比如有人認(rèn)為這是因?yàn)楦蝗吮雀F人工作更勤奮、更高效，或者因?yàn)樽柚垢蝗藪甑枚啾厝粫?huì)傷害社會(huì)上的窮人，那么收入集中度極有可能會(huì)創(chuàng)造新的歷史紀(jì)錄。”（第267-268頁(yè)）因此，他的邏輯必然是，重要的不是解決不平等的問題，而是改變對(duì)不平等的看法，要對(duì)人們洗腦，使之認(rèn)為不平等是合理的。但他本人的工作卻是通過哀怨巨額財(cái)富的繼承，來說明不平等是不合理的。

      皮凱蒂提出，中產(chǎn)階層顯然無法接受自己比上層社會(huì)納稅更多。如果現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家想要繼續(xù)保持生命力，基本稅收體系保持最低限度的累進(jìn)很必要，或者至少不能在收入頂層發(fā)展為明顯的累退。（第511頁(yè)）然而，恩格斯指出，“稅收！這對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有很大利害關(guān)系，而對(duì)無產(chǎn)階級(jí)利害關(guān)系則很小。工人應(yīng)交付的稅金始終不斷地包括進(jìn)勞動(dòng)力生產(chǎn)費(fèi)用之中，因而要由資本家一并償付。”[⑨]皮凱蒂還提出，走向極端的精英主義很容易產(chǎn)生高管和食利者之家的賽跑，最終受損者則是在旁觀賽的普通大眾。（第430頁(yè)）在這里，皮凱蒂看到了資本主義發(fā)展的后果，但他卻拒絕批判資本主義，而只是歸罪于精英主義，發(fā)泄小資產(chǎn)者的哀怨。

      皮凱蒂提出，累進(jìn)稅是一個(gè)相對(duì)開明的消減不平等的方法，代表在社會(huì)正義和個(gè)人自由之間的一個(gè)理想折中。（第520頁(yè)）但他本人也提到，在1932~1980年幾乎半個(gè)世紀(jì)期間里，美國(guó)聯(lián)邦所得稅的最高稅率平均為81%。沒有哪個(gè)歐洲大陸國(guó)家曾使用過如此高的稅率（除了特殊情況，至多幾年，而不是長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)）。在美國(guó)，最高遺產(chǎn)稅稅率在20世紀(jì)30年代到80年代保持在70%~80%，而法國(guó)和德國(guó)的最高稅率從未超過30%~40%，除了1946~1949年的德國(guó)。（第521-522頁(yè)）但是，我們看到，在20世紀(jì)70年代，美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞4個(gè)英語(yǔ)國(guó)家，前1%人群收入在國(guó)民收入所占比重十分接近，均在6%~8%。（第323頁(yè)）在20世紀(jì)80年代，日本與法國(guó)的前1%人群的收入比重為7%，瑞典則是略高于4%，德國(guó)是9%。（第324頁(yè)）在這里，我們看不出，皮凱蒂所鼓吹的累進(jìn)稅制，在美國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐中，在消除不平等方面起到了任何明顯的作用。

      皮凱蒂提出，資本稅的最主要目的不是為社會(huì)國(guó)家融資，而是管理資本主義制度。首先，其目標(biāo)是終止無限增加的財(cái)富不平等；其次，是對(duì)金融和銀行體系施加有效管理以避免危機(jī)。（第534-535頁(yè)）這是要維持一個(gè)小資產(chǎn)者過得滋潤(rùn)的資本主義?？上?，資本主義的發(fā)展規(guī)律不是這樣的。

五、對(duì)《資本論》的無知

前面已經(jīng)提到了，皮凱蒂對(duì)《資本論》的一些無知。這里再補(bǔ)充幾條。

      皮凱蒂認(rèn)為，“同李嘉圖的預(yù)言一樣，馬克思的悲觀預(yù)言也沒有實(shí)現(xiàn)。在19世紀(jì)后1/3時(shí)期，工資終于開始慢慢增加：工人階級(jí)的購(gòu)買力顯著提升并不斷擴(kuò)大范圍，這一現(xiàn)象從根本上改變了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，即使極端不平等依然存在而且在某些層面直至‘一戰(zhàn)’前依然有增無減。共產(chǎn)主義革命正式拉開序幕，但主要集中在歐洲和蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，這些地方幾乎沒有開始工業(yè)革命，然而大部分先進(jìn)的歐洲國(guó)家已經(jīng)開始尋找其他利于社會(huì)民主的途徑——他們的公民是幸運(yùn)的。”（第10頁(yè)）

      皮凱蒂的這種說法是非常無恥的。首先，工資的開始增加，恰恰是馬克思所指導(dǎo)的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而皮凱蒂回避這個(gè)原因，顯然是企圖暗示資本家的“慷慨”。其次，馬克思早就指出過，工人的生活消費(fèi)品是可以有所增加的，但是由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，這些生活消費(fèi)品的實(shí)際價(jià)值量是在下降的，盡管在價(jià)格上不一定下降。馬克思還在《資本論》中嘲諷道：“工資越低，它的任何提高，即使是微不足道的提高，在百分比上也表現(xiàn)得越高。例如，周工資是20先令，提高到22先令，就是提高10%；但如果周工資只有7先令，提高到9先令，那就是提高 %，這聽起來就相當(dāng)可觀了。不管怎樣，租地農(nóng)場(chǎng)主大喊大叫起來，甚至倫敦《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》在談到這些饑餓工資時(shí)，也鄭重其事地胡謅什么有了‘普遍的和重大的提高’。”[⑩]與工資的這點(diǎn)增加相比，資本家的利潤(rùn)才是有了真正普遍和重大的提高。而所謂大部分先進(jìn)的歐洲國(guó)家的公民的“幸運(yùn)”，則不過是他們不得不在兩次世界大戰(zhàn)中被“社會(huì)民主”地驅(qū)趕去做炮灰。

      《資本論》中已經(jīng)指出，“生產(chǎn)資料和生活資料，作為直接生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，不是資本。它們只有在同時(shí)還充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本。但是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中，它們的這個(gè)資本主義靈魂和它們的物質(zhì)實(shí)體如此緊密地結(jié)合在一起，以致在任何情況下，甚至當(dāng)它們正好是資本的對(duì)立面的時(shí)候，他也把它們稱為資本。”[11]而皮凱蒂卻仍然在重彈最原始社會(huì)的“資本”的老調(diào)。（第217頁(yè)）他還大談西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本邊際生產(chǎn)率的概念，說什么假設(shè)在某個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，一個(gè)人擁有相當(dāng)于100歐元的額外土地或工具（土地和工具的普遍價(jià)格已給定），他每年可以額外獲得相當(dāng)于5歐元的糧食產(chǎn)量（所有其他條件都相等，尤其是使用勞動(dòng)力的數(shù)量），那么我們就可以說，100歐元投資的資本邊際生產(chǎn)率是5歐元，或每年5%。（第217-218頁(yè)）然而，他忘了使用這個(gè)額外土地或工具是要花費(fèi)時(shí)間和付出勞動(dòng)的，即便使用勞動(dòng)力的數(shù)量相等，但勞動(dòng)的付出不等，否則額外的土地或工具將不會(huì)被使用。因此這額外的相當(dāng)于5歐元的糧食產(chǎn)量，仍然是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是土地或工具自發(fā)地創(chuàng)造的。而且如果工具能夠創(chuàng)造價(jià)值，那么，我們把一百年前的工具找出來復(fù)制一套新的，就是可以和以前一樣創(chuàng)造相等的價(jià)值的。但是，現(xiàn)實(shí)會(huì)是這樣的嗎？

      皮凱蒂提出，“馬克思主義者的研究尤其強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)率會(huì)不斷下降——一個(gè)被證明是錯(cuò)誤的歷史預(yù)言，盡管這其中確實(shí)包含了有趣的直覺判斷。”（第53頁(yè)）如果他是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者，他應(yīng)當(dāng)在這里列出是誰(shuí)作出過這樣的“證明”？而自稱“采用了更加廣泛的歷史資料和對(duì)比數(shù)據(jù)”（第1頁(yè)）的他，也沒有拿出任何數(shù)據(jù)來表明利潤(rùn)率沒有不斷下降。他只是用他自己的教條公式β=s/g提出，如果g接近零，那么長(zhǎng)期資本/收入比β=s/g會(huì)趨向無限大。而且如果β非常大，那么資本收益r必然越來越小。他這是把他自己的想法扣在馬克思的頭上，而他提出的避免這一結(jié)果的唯一的邏輯出口是結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，也就是g大于零（第232頁(yè)）。但是，這樣一來，皮凱蒂就未能邏輯一致地考慮到，如果g大于零且不接近零，那么長(zhǎng)期收入將會(huì)趨向無限大。這是可能的嗎？事實(shí)上，如果利潤(rùn)率不是會(huì)不斷下降的，那么資本的積累就可以超過地球所能容納的程度。皮凱蒂扣給馬克思的“無限積累原則”（第7頁(yè)）的帽子，他自己戴戴倒是正合適。而他所謂馬克思的理論實(shí)際上建立在長(zhǎng)期生產(chǎn)率增長(zhǎng)為零的嚴(yán)格假設(shè)之上（第28頁(yè)），就更是對(duì)《資本論》的擴(kuò)大再生產(chǎn)理論和資本有機(jī)構(gòu)成提高理論的無知者無恥了。

       皮凱蒂提出，發(fā)達(dá)國(guó)家富有，相反，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府卻窮困。歐洲是一個(gè)最極端的例子：它既有世界上最高水平的私人財(cái)富，也有最難解決的公共債務(wù)危機(jī)——這是一個(gè)奇怪的悖論。（第557-558頁(yè)）其實(shí)，《資本論》中早就提到，“在所謂國(guó)民財(cái)富中，真正為現(xiàn)代人民所共有的唯一部分，就是他們的國(guó)債。因此，一個(gè)國(guó)家的人民負(fù)債越多就越富這一現(xiàn)代學(xué)說是完全合乎邏輯的。公共信用成了資本的信條。”[12]

六、小資產(chǎn)階級(jí)偏見

      皮凱蒂承認(rèn)，“無論如何，在19世紀(jì)40年代資本繁榮發(fā)展，工業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，但勞動(dòng)收入?yún)s停滯不前。這是顯而易見的，即使當(dāng)時(shí)還沒有出現(xiàn)完整的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。”（第9頁(yè)）這表明，沒有完整的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并不妨礙人們得出結(jié)論。但他卻指責(zé)說馬克思“缺乏足夠的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)去支撐他的預(yù)言。”（第10頁(yè)）真是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

      對(duì)于法國(guó)人懷念的“輝煌30年”即經(jīng)濟(jì)超快速增長(zhǎng)的20世紀(jì)40年代后期到70年代后期，皮凱蒂認(rèn)為，歐洲在1914~1945年被美國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到后面，才能在“輝煌30年”期間快速追趕。一旦這個(gè)追趕過程結(jié)束，歐洲又和美國(guó)一起站到世界技術(shù)進(jìn)步的最前沿，增長(zhǎng)率回落到相同的低水平，這是身處前沿的經(jīng)濟(jì)體的必然特征。（第97頁(yè)）這個(gè)理由其實(shí)不能成立。東歐社會(huì)主義國(guó)家解體后，以及南歐的一些國(guó)家并沒有出現(xiàn)什么快速追趕的輝煌時(shí)期，盡管他們也被美國(guó)和西歐遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩到后面。如果同樣存在差距，而一些國(guó)家能夠追趕上，另一些國(guó)家卻追趕不上，那么差距本身就不是能夠追趕上的原因。其實(shí)，皮凱蒂已經(jīng)注意到，當(dāng)時(shí)的法國(guó)實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，在某種意義上說是沒有資本家的資本主義，或者至少可以說是規(guī)模最大的一些企業(yè)不再受私人資本控制的國(guó)家資本主義。（第138頁(yè)）這本來能夠說明混合經(jīng)濟(jì)優(yōu)于私人資本，但是，根深蒂固的偏見，使皮凱蒂把差距本身作為了原因。因此，盡管能夠收集到一些數(shù)據(jù)，他的偏見也使他無法做出正確的分析和結(jié)論。

      指責(zé)馬克思偶爾做出輕率聲明的皮凱蒂，輕率地說什么馬克思沒有花心思研究沒有私人資本的社會(huì)在政治和經(jīng)濟(jì)層面是如何運(yùn)行的（第10-11頁(yè)）。但是，馬克思沒有對(duì)未來社會(huì)進(jìn)行空想，恰恰是他研究的嚴(yán)謹(jǐn)性所在。相反地，《資本論》中各種不同的資本和不同的資本形式如貨幣資本、商品資本、生產(chǎn)資本、虛擬資本甚至地租的資本化，進(jìn)行了區(qū)分和分析，反而皮凱蒂本人卻沒有區(qū)分地把它們與不是資本的自有住房胡亂地加在一起，計(jì)算私人資本。既然他本人沒有花心思研究現(xiàn)實(shí)中的私人資本在經(jīng)濟(jì)層面是如何運(yùn)行的，他哪有資格指責(zé)馬克思呢？他還提到“那些取消私人資本、實(shí)行極權(quán)主義的國(guó)家的悲慘現(xiàn)狀”（第11頁(yè)），然而，人們看到的卻是恢復(fù)私人資本發(fā)展的前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國(guó)家的悲慘現(xiàn)狀。

      皮凱蒂的第一個(gè)研究結(jié)論是：“財(cái)富分配的歷史總是深受政治影響，是無法通過純經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制解釋的。尤其是在1910~1950年，在大部分發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的不平等的減少主要是源于戰(zhàn)爭(zhēng)以及為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊而出臺(tái)的一系列政策。同樣，1980年以后不平等的重現(xiàn)很大部分是源于過去幾十年，尤其針對(duì)稅收和金融方面的政治轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治力量看待‘什么正當(dāng)，什么不正當(dāng)’的方式，各社會(huì)主體的相對(duì)實(shí)力以及由此導(dǎo)致的共同選擇——這些共同塑造了財(cái)富與收入不平等的歷史。不平等是所有相關(guān)力量聯(lián)合作用的產(chǎn)物。”（第21-22頁(yè)）他的這個(gè)說法是為資本主義經(jīng)濟(jì)制度開脫。在所有相關(guān)力量中，導(dǎo)致不平等的最主要的力量是資本主義私有制。政治的背后是經(jīng)濟(jì)，兩次世界大戰(zhàn)都是由經(jīng)濟(jì)因素引起的，是帝國(guó)主義對(duì)于殖民地的爭(zhēng)奪造成的。把財(cái)富分配歸結(jié)于政治影響，是幻想找出一條不改變?cè)斐韶?cái)富分配不平等的原因，而改變其結(jié)果的道路。而且在第一次世界大戰(zhàn)之前，歐洲國(guó)家打過很多戰(zhàn)爭(zhēng)，這些戰(zhàn)爭(zhēng)以及為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沖擊而出臺(tái)的一系列政策有沒有減少不平等，皮凱蒂并沒有加以分析，因而他的戰(zhàn)爭(zhēng)消除不平等論缺乏數(shù)據(jù)支持。而與歷史上的這些戰(zhàn)爭(zhēng)不同，二次世界大戰(zhàn)產(chǎn)生了社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)資本主義世界形成了巨大的壓力，迫使資產(chǎn)階級(jí)不得不向工人階級(jí)有所讓步，這才是資本主義國(guó)家的不平等有所消除的原因。隨著世界社會(huì)主義處于低潮，歐洲的財(cái)富集中度和不平等程度又提高了。皮凱蒂回避社會(huì)主義這個(gè)因素，只是源于他的小資產(chǎn)階級(jí)偏見。

       皮凱蒂的第二個(gè)研究結(jié)論是：“財(cái)富分配的動(dòng)態(tài)變化表明，有一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)制在交替性地推動(dòng)著收入與財(cái)富的趨同與分化。……趨同的主要力量是知識(shí)的擴(kuò)散以及對(duì)培訓(xùn)和技能的資金投入。供需法則和這一法則的變體——資本和勞動(dòng)力的流動(dòng)——也通常會(huì)促進(jìn)財(cái)富與收入的趨同，但其影響力沒有知識(shí)和技能的擴(kuò)散那么大，并且它的含義經(jīng)常模棱兩可或自相矛盾。知識(shí)和技能的擴(kuò)散對(duì)于整體生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和一國(guó)內(nèi)與各國(guó)間不平等的削減起著關(guān)鍵性的作用。以中國(guó)為代表的很多曾經(jīng)的貧窮國(guó)家如今所取得的進(jìn)步就印證了這一點(diǎn)。這些新興經(jīng)濟(jì)體正在趕超發(fā)達(dá)國(guó)家。通過采用發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)方式、獲取其他地區(qū)所具備的同等技能，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)率獲得了跨越式發(fā)展并增加了國(guó)民收入。”（第22頁(yè)）的確，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司把一些企業(yè)搬到了發(fā)展中國(guó)家去辦，導(dǎo)致了一些技能的擴(kuò)散。但這與其說是導(dǎo)致收入與財(cái)富的趨同，不如說是收入與財(cái)富的分化，因?yàn)楂@得巨額利益的是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司。皮凱蒂的研究側(cè)重于收入與財(cái)富的數(shù)據(jù)，這是他的長(zhǎng)處，也是他的局限。由于缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)，他無法建立起數(shù)據(jù)之間的相互關(guān)系。他在書中提到過中國(guó)有巨大的公共資本，但卻沒能將這個(gè)巨大的公共資產(chǎn)與中國(guó)取得的進(jìn)步聯(lián)系起來，反而在中文版序中無端地指責(zé)“公共資產(chǎn)——至少以傳統(tǒng)的國(guó)有形式存在的公有資產(chǎn)——有時(shí)候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用。”他也沒有能夠考察其他新興經(jīng)濟(jì)體的公共資本對(duì)于這些新興經(jīng)濟(jì)體趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的意義。相反地，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》曾經(jīng)專門撰文數(shù)篇來批評(píng)這些國(guó)家的國(guó)家資本主義對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的沖擊。事實(shí)上，對(duì)私有資本的限制，而不是皮凱蒂所鼓吹的知識(shí)和技能的擴(kuò)散（第23頁(yè)），才是推動(dòng)平等的主要力量。

       事實(shí)上，皮凱蒂接著就指責(zé)近期中國(guó)勞動(dòng)者取代了更發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者，并認(rèn)為這是增長(zhǎng)在惠及一些群體的同時(shí)傷害其他人的最好證明（第23-24頁(yè)）。這等于指責(zé)推動(dòng)平等就會(huì)傷害其他人，那么他為何還要研究不平等呢？另外，勞動(dòng)者之間雖然有競(jìng)爭(zhēng)，但傷害勞動(dòng)者的是資本家，而不是其他勞動(dòng)者。皮凱蒂有意挑起勞動(dòng)者之間的紛爭(zhēng)，而讓資本家免受批評(píng)，反映了他堅(jiān)定維護(hù)資本主義的階級(jí)立場(chǎng)，這無疑使他的研究失去了科學(xué)性。

       皮凱蒂提到，在1770~1810年，在美國(guó)南方，奴隸的總價(jià)值約為2.5~3年的國(guó)民收入，因此農(nóng)地加上奴隸的總價(jià)值超過4年的國(guó)民收入?？傮w而言，美國(guó)南方的奴隸主擁有的財(cái)富超過了舊歐洲的地主，他們的土地并不十分值錢，但由于他們很明智地不僅擁有土地，還控制了土地所需要的勞動(dòng)力，因此總資本價(jià)值更高。（第163頁(yè)）其實(shí)，馬克思早就指出，“由奴隸耕種的、作為南部輸出品的棉花、煙草、糖等等作物，只有在僅需簡(jiǎn)單勞動(dòng)的天然肥沃的廣大土地上大規(guī)模使用大批奴隸來經(jīng)營(yíng)才是有利的。主要不靠土地的肥沃性而靠投資、工作者的知識(shí)和積極性而種植的集約化作物，是與奴隸制度的本性相矛盾的。……甚至在奴隸占總?cè)丝谄叻种牡哪峡_來納州，由于地力耗盡，植棉業(yè)幾年來幾乎完全停滯不前。”[13]斯密也曾指出，“奴隸比自由工人‘貴’”[14]。真不知皮凱蒂的“明智”二字從何說起？

        皮凱蒂還寫道，自《曼斯菲爾德莊園》的時(shí)代以來，財(cái)富結(jié)構(gòu)已發(fā)生了根本性的改變，我們只能希望奧斯汀描寫的人物及其后裔能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，追隨托馬斯爵士的榜樣，將一部分土地租金投資到海外。至20世紀(jì)初，英國(guó)人在海外的資本每年能產(chǎn)生約5%的股息、利息和租金回報(bào)，使該國(guó)的國(guó)民收入比國(guó)內(nèi)產(chǎn)值高出約10個(gè)百分點(diǎn)。如此大的福利可以養(yǎng)活相當(dāng)數(shù)量的人群。（第121頁(yè)）這表明，皮凱蒂支持帝國(guó)主義的資本輸出，支持帝國(guó)主義國(guó)家的不勞而獲者靠剝削發(fā)展中國(guó)家的人民生活。當(dāng)然，他指望養(yǎng)活的是小資產(chǎn)者們。他還寫道，世界其他地區(qū)在通過辛苦勞作來增加殖民帝國(guó)的消費(fèi)的同時(shí)，它們欠這些殖民帝國(guó)的債務(wù)還越來越多。這樣說似乎危言聳聽，但我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，通過貿(mào)易盈余和殖民占有的方式來積累海外財(cái)富的目標(biāo)，正是為了在日后維持貿(mào)易赤字，永遠(yuǎn)保持貿(mào)易盈余是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。擁有財(cái)富的好處在于，人們即使不工作也能繼續(xù)消費(fèi)和積累，或者說能夠以比自己從事生產(chǎn)更快的速度來繼續(xù)消費(fèi)和積累。（第121-122頁(yè)）這段話只有對(duì)帝國(guó)主義的鼓吹，而沒有半點(diǎn)對(duì)殖民地人們的同情。

       皮凱蒂注意到，每次戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)減少，通貨膨脹上升，實(shí)際工資和購(gòu)買力開始下降。然而，工資層級(jí)底部人群的工資普遍是上漲的，與處于頂端的人群相比，他們多少能避免通脹之害。（第292頁(yè)）他認(rèn)為，這是因?yàn)閯趧?dòng)者對(duì)社會(huì)正義和公平準(zhǔn)則有著大致相同的認(rèn)知，他們會(huì)努力防止本就不高的購(gòu)買力過度下降，而要求更富裕的群體將自身需求推遲到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后。（第292-293頁(yè)）這表明，皮凱蒂不懂得工資只是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用。通貨膨脹使商品價(jià)格上漲，也使得這個(gè)費(fèi)用上漲，從而名義工資也會(huì)上漲，否則勞動(dòng)力就不能正常地再生產(chǎn)，資本家就沒有合格的工人可用了。因此，根本談不上什么工資層級(jí)底部人群能避免通脹之害，他們只是一無所有而已。如果在這里，要談什么社會(huì)正義和公平準(zhǔn)則的話，那只能是對(duì)社會(huì)正義和公平準(zhǔn)則的極大嘲諷。這也是皮凱蒂無知和偏見的又一個(gè)生動(dòng)體現(xiàn)。

      皮凱蒂指出，先驅(qū)們的平等思想逐漸被淡忘，新大陸瀕于變成21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)中的舊歐洲。（第529頁(yè)）這說明，他不懂得，小資產(chǎn)階級(jí)先驅(qū)們的平等思想，只是中產(chǎn)階級(jí)對(duì)上的平等，而不包括對(duì)下的平等，正如美國(guó)立國(guó)之初還保留有不平等的奴隸制一樣。這樣的“平等”思想，發(fā)展下去，就只能是今天這種不平等的結(jié)果。

皮凱蒂雖然認(rèn)為，邊際生產(chǎn)率理論及教育和技術(shù)賽跑理論存在缺陷，但卻仍然認(rèn)可它們的結(jié)論，提出“長(zhǎng)期來看，增加收入和降低收入不平等的最好方式是對(duì)教育和技能進(jìn)行投資。”（第320頁(yè)）這表明，他不懂得，造成收入不平等的根本原因在于生產(chǎn)資料所有制，而不在于生產(chǎn)力的發(fā)展。如果不改變資本主義生產(chǎn)資料所有制，消滅資本，那么無論生產(chǎn)力如何發(fā)展，收入不平等都是降低不了的，甚至還會(huì)隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而擴(kuò)大。

      皮凱蒂針對(duì)美國(guó)提出建議，適用于一年50萬或100萬美元以上收入的80%的稅率，不會(huì)給政府帶來大量收入，因?yàn)樗鼘⒑芸爝_(dá)到政府的目的：大大消減這一水平的薪酬，但并不會(huì)降低美國(guó)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率，因而較低階層的薪水會(huì)上升。（第528頁(yè)）他不懂得馬克思早就指出過的，分配是由生產(chǎn)資料所有權(quán)決定的。即便上層減少了自己的薪酬，也不會(huì)把這些多出來的薪酬分給下層，不會(huì)使較低階層的薪水上升。正如在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，牛奶賣不出去了，也是會(huì)寧愿倒入大海，也不白白送給街頭流浪者的。比爾·蓋茨的微軟公司就曾長(zhǎng)期不分紅，直到稅率下降。

       皮凱蒂提出，防止貧富差距無限制拉大以及重新實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)富積累控制的最理想政策就是：全球范圍內(nèi)的累進(jìn)資本稅。資本稅有助于讓公共利益超越私人利益，同時(shí)又可保持經(jīng)濟(jì)的開放度和自由競(jìng)爭(zhēng)。（第485-486頁(yè)）然而，這不過是《資本論》中早就分析過的“把支出欲和積累欲分開”的陳詞濫調(diào)。[15]最關(guān)鍵的是，通過資本稅來沒收掉部分的資本，用來做什么呢？如果用于公共財(cái)政，那么其他稅收就沒有必要收了，而皮凱蒂并不希望看到稅額的增加（第496頁(yè)），從而又將財(cái)富還給了資本家；如果用于創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)，那就是采取社會(huì)主義步驟，但是皮凱蒂卻認(rèn)為“一旦公共部門的規(guī)模超過了一定限度，那么就必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的組織問題。”（第496頁(yè)）顯然，他是反對(duì)這樣做的。而且這種做法還需要無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后才做得到。對(duì)此，鎮(zhèn)壓了1848年法國(guó)革命的小資產(chǎn)者們是不愿意看到的。

七、該書的一些積極意義

      皮凱蒂指出，歐洲國(guó)家從未如此富裕。另一方面，真正可恥的是這樣巨大的國(guó)民財(cái)富分配極其不公。私人財(cái)富建立在公眾貧困的基礎(chǔ)上，一個(gè)特別不幸的結(jié)果是我們現(xiàn)在在債務(wù)利息上的支出遠(yuǎn)超過我們投資于高等教育的費(fèi)用。（第584頁(yè)）這對(duì)于揭露西方“普世價(jià)值”的虛偽性，打破一些人對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的迷夢(mèng)，警示我們限制公債規(guī)模，都具有積極的意義。

      皮凱蒂把庫(kù)茲涅茨曲線稱為“冷戰(zhàn)期間的福音”（第14頁(yè)），揭露“庫(kù)茲涅茨曲線很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。”（第15頁(yè)）這是正確的。因?yàn)閹?kù)茲涅茨對(duì)資本主義發(fā)展的樂觀預(yù)測(cè)的主要意圖非常簡(jiǎn)單，僅僅是為了推動(dòng)欠發(fā)達(dá)國(guó)家“并入自由發(fā)展的軌道”，也就是走自由資本主義的道路。因此，他對(duì)庫(kù)茲涅茨曲線的批判有助于消除這一理論的欺騙性。

      皮凱蒂指出，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)特征或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則能夠確保降低財(cái)富不平等并實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定是一種幻想。（第386頁(yè)）他還提到，1980年以后，源自發(fā)達(dá)國(guó)家的極端自由主義浪潮迫使貧窮國(guó)家縮減公共部門開支并放緩了現(xiàn)代財(cái)稅體系建設(shè)來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。發(fā)達(dá)國(guó)家總是將發(fā)展中國(guó)家當(dāng)成試驗(yàn)場(chǎng)，而根本沒有充分汲取他們國(guó)家自身歷史發(fā)展中的教訓(xùn)。（第506頁(yè)）這些觀點(diǎn)，對(duì)于我們深入批判新自由主義，注意在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更好地發(fā)揮政府的作用，具有不小的警示意義。

      皮凱蒂指出，落后國(guó)家是通過提高科技水平、專業(yè)知識(shí)與技能和教育水準(zhǔn)來追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的，而不是通過成為富國(guó)的資產(chǎn)。（第71頁(yè)）這也警示我們，在對(duì)外開放中，要注意維護(hù)國(guó)家利益，避免國(guó)家資源和國(guó)有企業(yè)，大量流失成為它國(guó)的資產(chǎn)。

小結(jié)

      皮凱蒂在中文版序中說，他的主旨其實(shí)是提供史實(shí)資料，讓每個(gè)人從中得出自己的結(jié)論。但是，在沒有提供任何關(guān)于中國(guó)的相關(guān)史實(shí)資料的情況下，他就說什么“公共資產(chǎn)——至少以傳統(tǒng)的國(guó)有形式存在的公有資產(chǎn)——有時(shí)候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用。”這表明，他的研究帶有極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)性和主觀性，而且不懂得對(duì)公共資產(chǎn)的挪用和不法占用，應(yīng)當(dāng)以大力反腐來應(yīng)對(duì)。要知道，腐敗的本質(zhì)不過是化公為私。消除公共資產(chǎn)的行為，要遠(yuǎn)比挪用和不法占用公共資產(chǎn)的行為，腐敗得多。

     皮凱蒂提出，現(xiàn)實(shí)情況證明，民主和社會(huì)公正需要其本身的社會(huì)機(jī)制，而不是依靠市場(chǎng)機(jī)制來實(shí)現(xiàn)，甚至不能僅僅通過議會(huì)或其他民主機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。（第437頁(yè)）這一點(diǎn)是對(duì)的。但是他堅(jiān)持要在資本主義制度下尋找這樣的社會(huì)機(jī)制，則是找錯(cuò)門了。

      其實(shí)，他已經(jīng)注意到，沒有1917年的布爾什維克革命，法國(guó)的現(xiàn)代累進(jìn)所得稅是很難產(chǎn)生的。（第514頁(yè)）正是社會(huì)主義國(guó)家的壓力才推動(dòng)了資本主義國(guó)家的少量公平。但是，皮凱蒂堅(jiān)持認(rèn)為，私人產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅是讓除了勞動(dòng)力外一無所有者為資本所統(tǒng)治，它們?cè)趨f(xié)調(diào)億萬個(gè)體的行動(dòng)方面也扮演著有用的角色，沒有它們就不會(huì)如此容易地進(jìn)行。（第548頁(yè)）這表明，皮凱蒂是為小資產(chǎn)者服務(wù)，為了小資產(chǎn)者的利益，他必須讓除了勞動(dòng)力外一無所有者為資本所統(tǒng)治。

       皮凱蒂提出，沒有真正的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)的透明度和信息共享，就不可能有經(jīng)濟(jì)民主。相反，沒有一個(gè)真正的權(quán)力干預(yù)公司決策（包括公司董事會(huì)的工人席位），透明度也沒有多大用處。（第587頁(yè)）他不懂得，真正的民主就是要消滅資本，使生產(chǎn)資料由勞動(dòng)者聯(lián)合占有。這樣一來，不平等才能徹底消除，永不再來。

The Plaintiveness, Ignorance and Prejudice as a Petty Bourgeois

----Comments on Capital in the twenty-first century

Yu Bin

Abstract：This paper comments on Piketty’s book Capital in the twenty-first century from two aspects. Constructively, in this book, it is pointed out that the distribution of national wealth in European and American countries is extremely unfair, which is helpful to expose the hypocrisy of western “universal value”. Besides, in this book, Piketty argues rightly that democracy and social justice rely on the social mechanism, rather than realized by market mechanism parliament or only other democratic institutions, while he wrongly persists in looking for such social mechanism under capitalism. What’s more, this paper reveals the major defects in the book. It points out there are some mistakes in the fundamental inequality written as r >g where r stands for the average annual rate of return on capital and g stands for the rate of growth of the economy and the ratio of Capital/ income, which both sum up the overall logic of Piketty’s conclusions. As a consequence, this book is a theoretical expression that 99% of people oppose 1% of the financial oligarchy, filled with the plaintiveness the petty bourgeois toward themselves and the envy towards the big bourgeois, as well as the ignorance and prejudice about Marx’s Das Kapital.

Key Words: Piketty  Capital in the twenty-first century  Marx  Das Kapital  Capitalism

Author(s): Yu Bin, researcher of Academy of Marxism, Chinese Academy of Social Sciences.