國內(nèi)一些文章幾乎把中國目前出現(xiàn)的所有問題都和“中等收入陷阱”掛鉤，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、社會分配不公、環(huán)境污染等都說成是“中等收入陷阱”的典型特征，這在一定層面上也說明了國內(nèi)學(xué)界的浮躁、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失和人云亦云。世界銀行只是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減的角度概括出“中等收入陷阱”的說法，但到了國內(nèi)卻被大大演繹了。

      “中等收入陷阱”這個概念最早出現(xiàn)于世界銀行為總結(jié)亞洲金融危機(jī)十年來東亞經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的一份研究報告中，報告題為“東亞經(jīng)濟(jì)的復(fù)興”，于2007年出版。該報告用一小節(jié)闡述了關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段，以及能否避免“中等收入陷阱”的問題。
 

      其實，“中等收入陷阱”并不是一個嚴(yán)格的學(xué)術(shù)概念，更不能說是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本原理。

“中等收入陷阱”這個概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)

     從學(xué)術(shù)層面講，“中等收入陷阱”這個概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在理論上有很多說不通的地方。

      首先是其外延的界定含混不清，讓人很難明白一個國家在什么樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段容易落入所謂的“陷阱”。“中等收入陷阱”這個提法是從世界銀行開始的，中等收入國家以及高收入國家和低收入國家也是由世界銀行劃分的。按照世界銀行的分類，人均國民收入（GNI，基本等于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）每年低于1006美元的為低收入國家，高于12275美元的為高收入國家，介于兩者之間的為中等收入國家。也就是說，從1006美元到12275美元的都是中等收入國家（其中3976—12275美元為中上等收入國家），目前世界上有86個國家或地區(qū)屬于中等收入的范圍。那么，是人均國民收入剛剛達(dá)到1000美元多一點的國家容易落入“陷阱”，還是人均國民收入已經(jīng)超過一萬美元的國家容易落入“陷阱”？世界銀行沒有說，也沒有人能說得清楚。國內(nèi)有一種比較流行的觀點認(rèn)為，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元時，最容易進(jìn)入“中等收入陷阱”。這種說法并無理論根據(jù)，完全是根據(jù)“中等收入陷阱”這個概念演化而來的。其實，由于中等收入國家的標(biāo)準(zhǔn)范圍過于寬泛，最低標(biāo)準(zhǔn)與最高標(biāo)準(zhǔn)相差十倍以上，如果不講明“陷阱”的邊界，其涵義就失去了意義。

      其次是其內(nèi)涵不甚準(zhǔn)確，邏輯不夠嚴(yán)密，學(xué)理上講不通。為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入水平的時候容易落入“陷阱”？當(dāng)經(jīng)濟(jì)由低水平發(fā)展到中等水平的時候，代表更好的基礎(chǔ)設(shè)施和其他發(fā)展條件的較高收入水平反而成了一種“陷阱”，其邏輯含義是什么？收入的高低只是發(fā)展的結(jié)果，而不是發(fā)展的原因。經(jīng)濟(jì)增長是否落入“陷阱”，取決于生產(chǎn)要素的組合以及后續(xù)的生產(chǎn)要素，與是否處于中等收入水平?jīng)]有必然聯(lián)系。如果說確實有部分中等收入國家開始呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長放緩的現(xiàn)象，那一定是有其他原因?qū)е逻@些國家難以越過中等收入門檻，而不是中等收入本身。世界銀行在解釋“中等收入陷阱”時，用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的理論加以說明，稱一些低收入國家的工業(yè)化啟動具備很好的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，到了中等收入水平時，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始下降，從而經(jīng)濟(jì)增長缺乏連續(xù)的動力。應(yīng)該說，這種解釋有一定的道理，但仍然不足以證明“中等收入陷阱”普遍存在。規(guī)模經(jīng)濟(jì)僅僅是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)快速增長的一個因素，除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)外，科技進(jìn)步、全要素生產(chǎn)率提高等也是經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。此外，規(guī)模報酬遞減（規(guī)模經(jīng)濟(jì)下降的理論化說法）是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的常見現(xiàn)象，但人們發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)生活中也有規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象，而且已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所證明。

      最后是其不完全符合實際，得不到現(xiàn)實的檢驗。按照流行的觀點，最早落入所謂“中等收入陷阱”的是拉丁美洲的一些國家，這些國家在經(jīng)歷了20世紀(jì)60—70年代的快速經(jīng)濟(jì)增長后，出現(xiàn)了一個經(jīng)濟(jì)停滯期。這的確是近半個世紀(jì)以來發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的一個插曲，但并不能證明所有國家（也不能證明多數(shù)國家）在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段時會落入增長“陷阱”。事實上，更長時間以來的世界經(jīng)濟(jì)表明，多數(shù)國家在經(jīng)歷中等收入發(fā)展階段后并沒有落入所謂的“陷阱”。半個世紀(jì)以前的事實表明，現(xiàn)在屬于歐盟的大部分國家并沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”，近半個世紀(jì)以來的事實同樣表明，日本、韓國、新加坡等國沒有經(jīng)歷“中等收入陷阱”。以韓國為例，1981年人均GDP達(dá)到1846美元，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長6.2%，已經(jīng)進(jìn)入中等收入國家的范圍。其后15年，韓國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)繼續(xù)加快增長的勢頭，增速基本上保持在8%—10%之間，人均GDP在1996年達(dá)到12249美元，屬于世界銀行確定的高收入國家，并已被經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家“俱樂部”——經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）接納為成員。無論是進(jìn)入中等收入國家之前，還是進(jìn)入中等收入國家之后，韓國經(jīng)濟(jì)在長達(dá)30多年的時間內(nèi)總體上保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長，并沒有進(jìn)入所謂的“中等收入陷阱”。

“中等收入陷阱”構(gòu)不成普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

      世界上的確有一些國家和地區(qū)在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的初步繁榮，人均GDP達(dá)到一兩千美元后增速開始下降，甚至出現(xiàn)一段時間的停滯。除了上面說到的部分拉丁美洲國家，印度尼西亞、菲律賓在20世紀(jì)90年代也曾有過這樣的表現(xiàn)。但是，這只是部分國家在長期經(jīng)濟(jì)增長中的一種現(xiàn)象，而不是一種普遍性規(guī)律。即便是這些國家出現(xiàn)了所謂的“中等收入陷阱”，也是各有原因，其中很重要的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題以及政治社會層面的動蕩和矛盾。無論是拉丁美洲的一些國家，還是亞洲的印度尼西亞和菲律賓，除了經(jīng)濟(jì)問題外，都曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴(yán)重的政治與社會方面的動蕩和沖突。換句話說，不是因為中等收入使這些國家落入“陷阱”，而是其他經(jīng)濟(jì)和政治原因讓這些國家無法繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)增長。

      有必要指出，國內(nèi)一些文章幾乎把中國目前出現(xiàn)的所有問題都和“中等收入陷阱”掛鉤，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式粗放、社會分配不公、環(huán)境污染等都說成是“中等收入陷阱”的典型特征，這在一定層面上也說明了國內(nèi)學(xué)界的浮躁、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)缺失和人云亦云。世界銀行只是從規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減的角度概括出“中等收入陷阱”的說法，但到了國內(nèi)卻被大大演繹了。此外，世界銀行2007年那份包含有“中等收入陷阱”的報告，認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)是可以避免“中等收入陷阱”的，但在國內(nèi)同類研究中卻被曲解，似乎東亞經(jīng)濟(jì)目前面臨的主要矛盾就是“中等收入陷阱”問題。這是一種很不好的學(xué)風(fēng)。

       “中等收入陷阱”的概念也不是一點合理的內(nèi)涵也沒有，這種說法揭示了部分國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展某個階段出現(xiàn)增速放緩甚至經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象，有一定的客觀性，并具有較好的警示作用。但是，并非所有的現(xiàn)象都能代表事物的本質(zhì)，“中等收入陷阱”只是一種現(xiàn)象，并非一種規(guī)律，構(gòu)不成普遍的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

（作者單位：東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：