1、從上世紀(jì)90年代以來(lái)，分配問(wèn)題越來(lái)越成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。鄧小平晚年就十分關(guān)注分配問(wèn)題。他說(shuō)：“中國(guó)發(fā)展到一定程度后，一定要考慮分配問(wèn)題。”“如果僅僅是少數(shù)人富有，那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢，又不能造成打‘內(nèi)戰(zhàn)’”。[①]他還說(shuō)：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富余，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。”[②]接著他提出，隨著四個(gè)現(xiàn)代化和改革開放的深入發(fā)展，“問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題。比如剛才講的分配問(wèn)題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。”[③]

鄧小平是從實(shí)際工作出發(fā)來(lái)談?wù)摲峙鋯?wèn)題的。他指出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，分配問(wèn)題會(huì)越來(lái)越突出，搞不好會(huì)落到資本主義去。他看到了解決分配問(wèn)題的嚴(yán)重性和迫切性，提出了一些解決措施。鄧小平從實(shí)際出發(fā)，不掩蓋矛盾，粉飾太平，而是揭露矛盾，根據(jù)勞動(dòng)人民的利益，采取措施解決矛盾。他的確是與時(shí)俱進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家。

題目是出來(lái)了，理論界的任務(wù)是，如何從理論上分析當(dāng)前的分配問(wèn)題，為解決現(xiàn)實(shí)的分配問(wèn)題提供理論依據(jù)。最近，我接連看了幾篇關(guān)于分配問(wèn)題的文章，總的感覺(jué)是有些人往往忘記了馬克思主義關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，跌入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈套，突出的是他們忘記了生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，忘記了在生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)系統(tǒng)中，是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定分配關(guān)系。他們撇開生產(chǎn)方式、撇開所有制，就分配談?wù)摲峙?。他們忘記了分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，分配關(guān)系是歷史的、變化的。在不同社會(huì)制度下，分配關(guān)系是不一樣的，然而他們研究分配時(shí)，卻不問(wèn)姓“社”姓“資”，仿佛有一種超越社會(huì)制度的抽象的分配關(guān)系，仿佛社會(huì)主義、資本主義的分配關(guān)系是一樣的，問(wèn)題一樣，解決辦法也一樣。由于我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，多種經(jīng)濟(jì)成分并存，既有公有制經(jīng)濟(jì)，又有私有制經(jīng)濟(jì)，他們卻不區(qū)分經(jīng)濟(jì)成份的性質(zhì)，把公有制、私有制捆在一起籠統(tǒng)地談?wù)摲峙鋯?wèn)題，不問(wèn)姓“公”姓“私”，似乎社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)存在的分配問(wèn)題與資本主義經(jīng)濟(jì)存在的分配問(wèn)題，在性質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別。他們抽象地議論效率與公平的關(guān)系，好像找到了解決分配問(wèn)題的鑰匙，而沒(méi)有意識(shí)到，把效率與公平作為一對(duì)存在互為消長(zhǎng)關(guān)系的范疇，這本身就是西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了掩蓋資本主義剝削關(guān)系而設(shè)置的議題，沒(méi)有任何科學(xué)根據(jù)，與馬克思主義格格不入。出現(xiàn)這種狀況，是同多年來(lái)不讀馬列，不強(qiáng)調(diào)運(yùn)用馬克思主義基本原理來(lái)分析問(wèn)題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫，馬克思主義被邊緣化這種輿論環(huán)境分不開的，也是多年來(lái)宣傳不問(wèn)姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”導(dǎo)致的惡果。

要科學(xué)地研究分配問(wèn)題，我們必須認(rèn)真讀一下馬克思主義的經(jīng)典著作，牢牢掌握馬克思主義關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，并運(yùn)用它來(lái)分析當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的分配問(wèn)題。老實(shí)說(shuō)，不運(yùn)用馬克思主義基本原理，分配問(wèn)題是說(shuō)不清楚的。目前在分配問(wèn)題上越說(shuō)越糊涂的情況，根子就在這里。

2、談到分配問(wèn)題，最重要的是要牢牢把握馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中闡述的觀點(diǎn)。這篇經(jīng)典著作除了詳細(xì)分析了未來(lái)社會(huì)的分配方式——按勞分配外，還談到了關(guān)于研究分配問(wèn)題的一般的方法論原則。

有兩段話是值得我們認(rèn)真思考的。一段是批判抽象的公平分配的。拉薩爾主義者要求實(shí)行“公平分配”，馬克思批評(píng)說(shuō)：“什么是‘公平的’分配？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’分配嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”[④]這里，馬克思以反問(wèn)的形式闡述了一個(gè)重要觀點(diǎn)，即：分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它是客觀的、歷史的存在，而不是由主觀的觀念（例如“公平”）決定的。世界上沒(méi)有一個(gè)適用于一切社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一種超越社會(huì)制度的、統(tǒng)一的、抽象的、大家都贊成的公平分配。抽象的“公平分配”只是某些人腦子里想象的東西，現(xiàn)實(shí)生活中是不可能有的。分配公平與否，一個(gè)社會(huì)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人有一個(gè)人的看法。目前我國(guó)學(xué)者在討論分配問(wèn)題時(shí)，喜歡講“公平分配”，把我們的任務(wù)歸結(jié)為按照這種腦子里想象的“公平分配”來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。其實(shí)分配是不是公平，不同社會(huì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，“公平”是一種觀念，它本身是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)私有制使得資本獲得利潤(rùn)、勞動(dòng)獲得工資（勞動(dòng)力價(jià)值的表現(xiàn)）這種分配方式成為最公平不過(guò)的了，實(shí)際上也不會(huì)有別的分配方式。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的建立，使得誰(shuí)也不能憑借生產(chǎn)資料參與分配，而生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，又不可能實(shí)行按需分配，因此，按勞分配是最合理、最公平的分配方式。但按勞分配仍有不足之處，因?yàn)槊總€(gè)人的勞動(dòng)能力有強(qiáng)有弱，贍養(yǎng)的人口又不一樣，因而形式上的平等（都按勞動(dòng)進(jìn)行分配，權(quán)利是平等的）掩蓋了事實(shí)上的不平等，也就是說(shuō)，仍然存在資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，在共產(chǎn)主義社會(huì)，分配領(lǐng)域?qū)?shí)行按需分配。到那時(shí)，按需分配才是公平的。當(dāng)你講“公平分配”時(shí)，先要說(shuō)清楚你追求的哪一種公平，也就是你追求的是哪種社會(huì)制度的、哪種經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上的公平。離開社會(huì)制度，離開經(jīng)濟(jì)關(guān)系，抽象地議論“公平分配”，是會(huì)把分配問(wèn)題的研究引入歧路的。而這種情況卻是我們常常可以見到的。

另一段話是馬克思在批評(píng)拉薩爾主義者“在所謂分配問(wèn)題上大做文章，并把重點(diǎn)放在它上面”這一“根本錯(cuò)誤”時(shí)說(shuō)的。馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是。生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的只是生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配。如果生產(chǎn)的物質(zhì)條件是勞動(dòng)者自己的集體財(cái)產(chǎn)，那么同樣要產(chǎn)生一種和現(xiàn)在不同的消費(fèi)資料的分配。庸俗的社會(huì)主義仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（一部分民主派又仿效庸俗社會(huì)主義）把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子。既然真實(shí)的關(guān)系早已弄清楚了，為什么又要開倒車呢？”[⑤]

每當(dāng)我讀到這一段話的時(shí)候，總會(huì)產(chǎn)生一種敬佩心情。馬克思在125年前寫的東西，仿佛就預(yù)見到今天我國(guó)理論界的錯(cuò)誤傾向：“把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西”。這表明馬克思主義真理的穿透力。這里有兩點(diǎn)值得重視。第一，在再生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)（生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)）的相互關(guān)系中，生產(chǎn)是決定性的。生產(chǎn)決定分配，不僅就對(duì)象說(shuō)是如此（因?yàn)橹挥猩a(chǎn)出產(chǎn)品，才可能有分配，沒(méi)有生產(chǎn)，就不會(huì)有分配），而且就經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)說(shuō)也是如此：生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式，生產(chǎn)條件的分配（首先是誰(shuí)占有生產(chǎn)資料即所有制）決定消費(fèi)品的分配。如果生產(chǎn)方式是，生產(chǎn)資料歸資本家私人所有，資本家在市場(chǎng)上購(gòu)買勞動(dòng)力，雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，那么分配方式必然是工人獲得工資（他在市場(chǎng)上出賣的勞動(dòng)力的價(jià)值），而工人在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值則歸資本家無(wú)償占有（表現(xiàn)為資本獲得利潤(rùn)）。分配方式是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，只要生產(chǎn)方式是資本家占有生產(chǎn)資料、雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，分配方式就必然是資本家獲得利潤(rùn)（工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值），工人獲得工資（勞動(dòng)力價(jià)值），誰(shuí)也無(wú)法改變。人們可以改變具體的工資、獎(jiǎng)金制度，但分配方式卻是事先由生產(chǎn)方式?jīng)Q定了的。生產(chǎn)決定分配，這本來(lái)是早已弄清楚了的真實(shí)關(guān)系，但在我國(guó)今天討論分配問(wèn)題時(shí)卻往往被人們忘記了，被拋在一邊了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究分配問(wèn)題完全不提生產(chǎn)方式、不提生產(chǎn)資料所有制（生產(chǎn)條件的分配），只是就分配談分配。這不就是馬克思批評(píng)的“開倒車”嗎？從馬克思的論述中我們應(yīng)該得出一個(gè)研究分配問(wèn)題的方法論原則：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題，不講所有制，分配問(wèn)題是說(shuō)不清楚的。第二，與上面提到的問(wèn)題相適應(yīng)，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往把分配問(wèn)題當(dāng)作研究的中心，有一篇文章的標(biāo)題就是“應(yīng)該重新確立分配在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中心地位”。他們研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題往往是圍繞著分配問(wèn)題兜圈子。這恰恰是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)。有些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也看到資本主義的矛盾，但出于為資本主義辯護(hù)的階級(jí)本能，不愿觸及資本主義私有制，只想調(diào)整一些分配政策，來(lái)緩和階級(jí)矛盾，延長(zhǎng)資本主義的壽命。于是他們把注意力放在分配問(wèn)題上。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作大量的內(nèi)容是講分配的，卻沒(méi)有或極少講所有制，就是這個(gè)原因。他們把分配當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心了，皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》也許是一個(gè)最新典型。民主社會(huì)主義也是這樣干的，他們提出“福利社會(huì)主義”，認(rèn)為只要實(shí)行普遍的社會(huì)保障制度，多搞點(diǎn)社會(huì)福利，使工人生活得到改善，那就是社會(huì)主義了，用不著消滅私有制。其實(shí)，這種福利主義，正像馬克思所說(shuō)的，不過(guò)意味著“雇傭工人為自己鑄造的金鎖鏈已經(jīng)夠長(zhǎng)夠重，容許把它略微放松一點(diǎn)”[⑥]而已，根本談不上什么社會(huì)主義！充其量也不過(guò)是對(duì)資本主義做點(diǎn)改良。他們也是把分配問(wèn)題當(dāng)作中心的，仿佛只要調(diào)整一下分配政策，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。民主社會(huì)主義把社會(huì)主義“描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”，這顯然是一種違背馬克思主義的庸俗社會(huì)主義。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里明確宣布：所有制問(wèn)題是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“基本問(wèn)題”，[⑦]“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制實(shí)行徹底的決裂”。[⑧]他們提出，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[⑨]他們?cè)诳疾?、研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)人民獲得解放的途徑時(shí)，始終把所有制問(wèn)題放到首位。只有解決了所有制問(wèn)題，才能解決分配問(wèn)題。研究分配問(wèn)題也必須把所有制放在首位。不能仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把分配當(dāng)作中心，不提所有制，圍繞著分配兜圈子，這樣會(huì)墮落為庸俗社會(huì)主義的。

3、我們還應(yīng)該看一看毛澤東是怎樣研究分配問(wèn)題的。

上世紀(jì)50年代中期，一股修正主義思潮在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中泛濫起來(lái)，這股思潮在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)個(gè)人物質(zhì)刺激，把分配問(wèn)題當(dāng)作社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)工作的中心問(wèn)題。毛澤東在讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，批評(píng)了這股思潮。他說(shuō)：“這本書很多地方一有機(jī)會(huì)就講個(gè)人物質(zhì)利益，好像總想用這個(gè)東西來(lái)引人入勝。錢能通神。這本書沒(méi)有體系，可是在這點(diǎn)上卻有體系。他們說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)，那個(gè)問(wèn)題也和個(gè)人物質(zhì)利益有關(guān)。似乎離開了個(gè)人物質(zhì)利益就什么事也辦不成”。[⑩]

毛澤東十分重視馬克思主義的生產(chǎn)決定分配、生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理。他在讀蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書時(shí)，對(duì)研究分配問(wèn)題提出了一個(gè)重要的方法論原則：必須從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題，即聯(lián)系生產(chǎn)條件的分配來(lái)研究消費(fèi)品的分配。他批評(píng)教科書撇開生產(chǎn)資料的分配（也就是生產(chǎn)資料所有制）來(lái)談?wù)撓M(fèi)品的分配，并把消費(fèi)品分配當(dāng)作決定性的動(dòng)力這種觀點(diǎn)，指出：“這是一種分配決定論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。就以分配問(wèn)題來(lái)說(shuō)，按照馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的，分配首先是生產(chǎn)條件的分配，生產(chǎn)資料在誰(shuí)手里，這是決定性的問(wèn)題。生產(chǎn)資料的分配決定消費(fèi)品的分配。教科書在這里不講生產(chǎn)資料的分配，只講消費(fèi)品的分配，并且把消費(fèi)品的分配當(dāng)作決定性的動(dòng)力，這是對(duì)馬克思上述正確觀點(diǎn)的一種修正，是理論上的一種極大的錯(cuò)誤。”他還指出：“教科書說(shuō)，社會(huì)主義比資本主義根本優(yōu)越的地方就在工資不斷提高，很不對(duì)。工資屬于消費(fèi)品的分配，有什么樣的生產(chǎn)資料的分配，就會(huì)有什么樣的產(chǎn)品的分配，有什么樣的消費(fèi)品的分配。前者是決定后者的。”[11]毛澤東研究分配問(wèn)題的基本觀點(diǎn)，與馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里談的觀點(diǎn)是一脈相承的。

從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配問(wèn)題，研究分配，先要研究生產(chǎn)資料所有制。離開所有制就分配談分配，把分配看作是決定性的東西，這是一種修正主義，是“極大的錯(cuò)誤”。這就是毛澤東教給我們的研究分配問(wèn)題的根本原則。聯(lián)系我們當(dāng)前理論界研究分配問(wèn)題的狀況，不能不承認(rèn)，毛澤東這些教導(dǎo)是切中時(shí)弊的。毛澤東思想是我們黨的指導(dǎo)思想，我們應(yīng)該把毛澤東這些論斷運(yùn)用到有關(guān)分配問(wèn)題的研究工作中去。

4、我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，既有占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，又有作為補(bǔ)充的非公有制經(jīng)濟(jì)。非公有制經(jīng)濟(jì)的主要組成部分是資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在這種復(fù)雜的情況下，怎么分析分配問(wèn)題呢？

我認(rèn)為，一個(gè)重要的方法論是，必須把公有制與私有制分開來(lái)研究，因?yàn)楣兄平?jīng)濟(jì)的分配關(guān)系同私有制經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系有著根本的區(qū)別，混在一起是什么問(wèn)題也說(shuō)不清楚的。在公有制條件下，生產(chǎn)資料歸全民所有或集體所有，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前是平等的。在生產(chǎn)過(guò)程中，人們盡管職務(wù)不同，但地位是平等的，形成一種平等、互助、合作的關(guān)系。這就從根本上消滅了產(chǎn)生剝削和兩極分化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在分配領(lǐng)域?qū)嵭邪磩诜峙湓瓌t。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就不同了。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是資本家占有生產(chǎn)資料，工人則是一無(wú)所有。資本家在市場(chǎng)上按照勞動(dòng)力價(jià)值購(gòu)買勞動(dòng)力，雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)。這就決定了在分配領(lǐng)域里工人僅僅獲得工資（勞動(dòng)力價(jià)值），他在生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的剩余價(jià)值則歸資本家無(wú)償占有。這就是剝削。兩種所有制決定了兩種分配方式：社會(huì)主義公有制決定了按勞分配，任何人都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，不能憑借生產(chǎn)資料參與分配；資本主義私有制決定了按要素分配，資本獲得利潤(rùn)，勞動(dòng)獲得工資。分配方式的性質(zhì)根本不同，不把兩者區(qū)分開來(lái)，而把兩者混在一起，仿佛公有制、私有制有一個(gè)統(tǒng)一的分配方式似的，這怎么能夠說(shuō)得清楚社會(huì)主義初級(jí)階段的分配問(wèn)題呢！

我們要牢牢把握分配是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它總是具體的、歷史的，不同所有制就有不同的分配關(guān)系。不要希冀在不同所有制經(jīng)濟(jì)中找到相同的分配方式，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題能夠找到相同的解決辦法。例如，我們談到目前社會(huì)上議論很多的收入差距過(guò)大問(wèn)題，必須明確：在公有制經(jīng)濟(jì)中，這是貫徹按勞分配原則的工作中出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)該研究如何正確地貫徹按勞分配原則；在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中，則是剝削過(guò)重的問(wèn)題，應(yīng)該研究如何正確地貫徹《勞動(dòng)法》，切實(shí)保護(hù)工人的權(quán)益。捆在一起說(shuō)，只能越說(shuō)越糊涂。

談到圍繞分配問(wèn)題出現(xiàn)的國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的關(guān)系，也應(yīng)該分清公有制、私有制。在公有制條件下，這是一個(gè)如何正確處理積累與消費(fèi)的比例關(guān)系的問(wèn)題，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益的關(guān)系問(wèn)題，需要統(tǒng)籌兼顧、統(tǒng)一安排；在私有制條件下，則是資本家與工人（包括國(guó)家，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家是工人階級(jí)的總代表）的階級(jí)關(guān)系問(wèn)題。兩者性質(zhì)不同，也不能混在一起，當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題來(lái)分析。

5、當(dāng)前，我國(guó)討論分配問(wèn)題，最熱鬧的是兩個(gè)問(wèn)題：兩極分化和共同富裕。恰恰在這兩個(gè)問(wèn)題上，理論界主要傾向都是離開所有制，圍繞具體分配政策（主要是再分配領(lǐng)域的政策）做文章。好像只要調(diào)整分配政策（而且許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家興奮點(diǎn)主要放在再分配上，不大愿意涉及初次分配），就可以消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。也就是說(shuō)，都是仿效西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在分配上打圈子。

什么是兩極分化？這不是簡(jiǎn)單的收入差距過(guò)大，而是指一種分配關(guān)系。不是簡(jiǎn)單的量上的差異（量的界定，也是一個(gè)誰(shuí)都說(shuō)不清楚的事情，究竟收入多大的差距才叫做兩極分化，根據(jù)是什么，誰(shuí)也沒(méi)有做出過(guò)解釋），而是人與人之間關(guān)系的一種性質(zhì)。人們?cè)谑褂?ldquo;兩極分化”這一概念時(shí)，指的是這樣一種社會(huì)現(xiàn)象：一極是財(cái)富的積累，另一極是貧困的積累。馬克思最早科學(xué)地分析了這種社會(huì)現(xiàn)象的根源。馬克思在《資本論》第1卷第23章中深刻地闡述了資本主義積累的一般規(guī)律，他指出：“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大，它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大，產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大。可供支配的勞動(dòng)力同資本的膨脹力一樣，是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此，產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是，同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比，這種后備軍越大，常備的過(guò)剩人口也就越來(lái)越多，他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后，工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大，官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律。”[12]“這一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累，因此，在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累。”[13]

從馬克思對(duì)資本主義積累一般規(guī)律的分析中，我們可以看出，兩極分化是資本與勞動(dòng)對(duì)立所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，因而它在本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。如果把兩極分化僅僅看作是財(cái)富分配的不公平，僅僅看作是分配問(wèn)題，那么，這種認(rèn)識(shí)只是停留在現(xiàn)象的表面，而沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。財(cái)富與貧困的兩極對(duì)立不過(guò)是資本與勞動(dòng)對(duì)立的表現(xiàn)形式。因此，只有從分析資本與勞動(dòng)的對(duì)立入手，即只有分析資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，才能把握兩極分化的實(shí)質(zhì)。

兩極分化的根源是資本主義私有制。只要存在資本主義私有制，兩極分化就是不可避免的。要消除兩極分化，必須消滅資本主義私有制。調(diào)整分配政策，并不能消除兩極分化現(xiàn)象。我國(guó)正是隨著資本主義性質(zhì)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，而且越來(lái)越嚴(yán)重。這就是鄧小平晚年所說(shuō)的“兩極分化自然出現(xiàn)”。離開資本主義私有制，是解釋不了兩極分化現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展的。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一面主張大力發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，一面卻強(qiáng)調(diào)要消除兩極分化，這不是緣木求魚嘛！由于我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用，因此，實(shí)事求是說(shuō)，目前我們還不可能完全消除兩極分化。我們只能通過(guò)堅(jiān)持公有制為主體，積極發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，把兩極分化現(xiàn)象控制在一定范圍內(nèi)，使得兩極分化現(xiàn)象不致擴(kuò)大到全社會(huì)，并在再分配領(lǐng)域采取一些措施緩和兩極分化帶來(lái)的社會(huì)矛盾。

6、說(shuō)到共同富裕，必須看到，這是公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的分配關(guān)系。有人把共同富裕解釋為大家提高生活水平，“普遍幸福”。于是他們把瑞典當(dāng)作共同富裕的典型，這成為他們鼓吹走民主社會(huì)主義道路的一個(gè)理由。他們認(rèn)為，只要實(shí)行福利主義，普遍地搞社會(huì)福利，就是社會(huì)主義，就是共同富裕了。其實(shí)，像瑞典這樣的福利主義，不過(guò)是壟斷資產(chǎn)階級(jí)從剝削本國(guó)和第三世界勞動(dòng)人民獲得的超額壟斷利潤(rùn)中拿出一部分來(lái)采取的緩和階級(jí)矛盾的措施，既談不上什么社會(huì)主義，因?yàn)楣と瞬](méi)有擺脫被雇傭、被剝削的地位；也談不上什么共同富裕，因?yàn)閮蓸O分化依舊存在。

在資本主義條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，工人的生活水平也會(huì)有所改善的，因?yàn)楣と嗽谑袌?chǎng)上是按勞動(dòng)力價(jià)值出賣勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力價(jià)值，既有生理因素，也有社會(huì)歷史因素。所以，即使勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值量不變，它所包含的物質(zhì)內(nèi)容也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增加，從而實(shí)際生活水平也會(huì)提高的。但是與此同時(shí)，剩余價(jià)值率在提高，資本家獲得的利潤(rùn)增加得更多，兩極分化在加劇。工人改善生活不等于共同富裕。兩極分化與共同富裕是不相容的，存在兩極分化就談不上共同富裕。

共同富裕是指這樣一種分配關(guān)系：社會(huì)成員都按照同一標(biāo)準(zhǔn)參與分配，例如都按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量獲得收入，因而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有人都提高生活水平。而不是有人憑勞動(dòng)參與分配，有人憑資本參與分配，那樣只能導(dǎo)致兩極分化。所以，共同富裕，只有在公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵趧趧?dòng)人民共同占有生產(chǎn)資料的公有制條件下，人人在生產(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)都不能憑借生產(chǎn)資料來(lái)參與分配，在社會(huì)主義階段都只能憑借勞動(dòng)獲得收入，不勞動(dòng)者不得食，這就消滅了剝削。這種分配方式才叫做共同富裕。離開生產(chǎn)資料公有制就不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。有的人一面大談共同富裕，一面卻反對(duì)公有制，鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎！

7、還有一個(gè)效率與公平問(wèn)題。有人說(shuō)，這是鄧小平提出的處理分配問(wèn)題的一對(duì)范疇。這不符合事實(shí)，翻遍《鄧小平文選》你也找不到這種說(shuō)法的根據(jù)。我們經(jīng)?？梢钥吹揭环N不好的學(xué)風(fēng)：把自己的想法冒充成鄧小平的思想，效率與公平問(wèn)題就是一例。其實(shí)，把效率與公平作為一對(duì)互為消長(zhǎng)的范疇，把效率與公平的關(guān)系當(dāng)作處理分配問(wèn)題的核心，是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)明。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟•奧肯就提出“公平效率替換論”。他們是站在資本家的立場(chǎng)上考慮這個(gè)問(wèn)題的，他們理解的效率就是資本家的利潤(rùn)，而把公平理解為“收入均等化”。利潤(rùn)增加，就是效率提高，但資本家追逐最大限度的剩余價(jià)值，必然要壓低工人的工資，這就同他們講的公平?jīng)_突了。提高工人工資，就會(huì)減少資本家的利潤(rùn)，影響資本家的積極性，妨礙效率的提高。因此，他們把效率與公平看做是一對(duì)此消彼長(zhǎng)、無(wú)法調(diào)和的范疇，是分配中很難處理好的矛盾。于是他們成天在效率與公平問(wèn)題上糾纏不休：有人主張，效率優(yōu)先，兼顧公平；有人主張，公平優(yōu)先，兼顧效率；大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，效率與公平兼顧。不管怎么說(shuō)，有一點(diǎn)是共同的：解決這個(gè)矛盾，必須靠國(guó)家的財(cái)政來(lái)調(diào)節(jié)，也就是說(shuō)，通過(guò)再分配就可以解決效率與公平之間的矛盾。阿瑟·奧肯提出，追求市場(chǎng)機(jī)制的效率與追求個(gè)人收入均等化這二者之間存在不可避免的沖突，為了效率，就要犧牲某些平等，為了平等就要犧牲某些效率；^[14]應(yīng)當(dāng)設(shè)法尋求兩者的結(jié)合點(diǎn)，而犧牲效率換取平等的方法就是政府運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等再分配手段。顯然這是一種掩蓋階級(jí)矛盾的手法。

如果不拘泥于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)計(jì)的套路，而用馬克思主義來(lái)觀察，該怎么解釋呢？

就人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，效率與公平的關(guān)系，說(shuō)到底是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系問(wèn)題。效率，不管用什么指標(biāo)來(lái)表達(dá)（如勞動(dòng)生產(chǎn)率、資金利潤(rùn)率等等），反映的是生產(chǎn)力；公平則是人們的觀念，屬于上層建筑，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，它反映的是分配關(guān)系，所以就公平所反映的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，是生產(chǎn)關(guān)系。老實(shí)說(shuō)，效率與公平并不是對(duì)應(yīng)的，如果硬要講兩者的關(guān)系，那么應(yīng)該說(shuō)：當(dāng)公平所反映的分配關(guān)系，適合生產(chǎn)力發(fā)展的需要，效率與公平是統(tǒng)一的（例如在社會(huì)主義條件下，實(shí)行按勞分配原則，既符合社會(huì)主義的公平標(biāo)準(zhǔn)，又能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展）；當(dāng)公平所反映的分配關(guān)系，不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，這時(shí)公平與效率就產(chǎn)生矛盾，客觀上要求改變生產(chǎn)關(guān)系（分配關(guān)系是其中一個(gè)部分），以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。 

總之，從當(dāng)前理論界的狀況看，我認(rèn)為重要的是要認(rèn)真學(xué)習(xí)馬克思的《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，牢牢把握馬克思主義關(guān)于分配問(wèn)題的基本原理，運(yùn)用它來(lái)分析分配問(wèn)題。主要之點(diǎn)是把握生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式的原理，從生產(chǎn)資料所有制出發(fā)來(lái)研究分配。必須警惕脫離所有制就分配談?wù)摲峙涞?ldquo;庸俗社會(huì)主義”的錯(cuò)誤傾向，而這是當(dāng)前研究分配問(wèn)題的主要傾向。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：