-----上篇是：第一，關(guān)于暴力革命學(xué)說

 

 

（中篇）

 

第二，關(guān)于公有制及其發(fā)展路徑的學(xué)說。

-----還原歷史真相，從理論原點(diǎn)和歷史發(fā)展軌跡上辨析正謬。

（未完待續(xù)）

關(guān)于公有制及其發(fā)展路徑的學(xué)說，可以說是馬克思社會(huì)主義理論中的一個(gè)基本核心問題概念。今天有關(guān)社會(huì)主義發(fā)展的理論道路制度的爭論，也基本上是圍繞這一“核心問題”展開的。為了梳理思想，澄清是非混亂，明辨歷史，看清方向，下面著重討論三個(gè)問題。

（一）馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義公有制的理論學(xué)說。

我以為，最能集中反應(yīng)和體現(xiàn)馬克思社會(huì)主義共產(chǎn)主義學(xué)說的最有代表性的著作有四，一是《共產(chǎn)黨宣言》，二是《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，三是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，四是《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》（當(dāng)然還有《資本論》了）。我們不妨簡略的做一重溫介紹。

一是《共產(chǎn)黨宣言》，這是科學(xué)社會(huì)主義的奠基之作。概括地說，其要點(diǎn)是：（1）“共產(chǎn)主義的特征不是要廢除一般的 所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的私有制”；（2）消滅資本私有制，第一步是砸碎舊政權(quán)“爭得政治上民主”（即無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)），沒收大資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)歸國 家所有；（3）第二步是采取建立“國有銀行”、“把地租用于國家支出”、“征收高額累進(jìn)稅”等措施（十條措施），實(shí)行國家計(jì)劃指導(dǎo)下的對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的改造 （十條措施，是當(dāng)時(shí)條件下的對(duì)先進(jìn)國家的一些舉措，可因各國的情況不同有所不同，但其原則是有普遍意義的）；（4）最終消滅“三大差別”，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的徹底 解放，建立起“自由互為條件”的人人平等的“自覺自由人”的共產(chǎn)主義社會(huì)。-----這些理論原則，至今也存在不同理解。 

二是《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，這里的理論論述，涉及方方面面的重大理論原則，包括社會(huì)主義（公社）的民主制度等。但是，其 核心是關(guān)于實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)解放”、最終取代資本主義制度，建立社會(huì)主義共產(chǎn)主義社會(huì)（兩者，在馬克思主義的理論中有時(shí)是同一概念）的發(fā)展路徑和過程的理論闡 述。即無產(chǎn)階級(jí)是怎樣建立起新的社會(huì)條件的呢？我們完整引述如下：

 “公社并不取消階級(jí)斗爭，工人階級(jí)正是通過階級(jí)斗爭致力于消滅一切階級(jí)，從而消滅一切階級(jí)統(tǒng)治（因?yàn)楣绮⒉淮?表一種特殊利益；它代表著‘勞動(dòng)’的解放，而勞動(dòng)是個(gè)人生活和社會(huì)生活的基本的、自然的條件，唯有靠僭權(quán)、欺騙、權(quán)術(shù)才能被少數(shù)人從自己身上轉(zhuǎn)嫁到多數(shù)人 身上），但是，公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段。公社可能引起激烈的反動(dòng)和同樣激烈的革命。公社實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放----它的偉大目標(biāo)-----是這樣開始的：一方面取消國家寄生蟲的非生產(chǎn)性活動(dòng)和胡作非為，從根本上杜絕把巨量國民產(chǎn) 品浪費(fèi)于供養(yǎng)國家這個(gè)魔怪，另一方面，公社的工作人員執(zhí)行實(shí)際的行政管理職務(wù)，不論是地方的還是全國的，只領(lǐng)取工人的工資。由此可見，公社一開始就不僅進(jìn) 行政治改造，而且還厲行節(jié)約，實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革。”

-----先評(píng)說幾句。從這里人們可以看到，社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭的內(nèi)涵、表現(xiàn)形態(tài)、斗爭方式。須知，馬克思還有“在社會(huì)主 義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)，中間橫著一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡時(shí)期、最后走向國家消亡”的論述，則與上述論述完全一致，這里就不再全文引述了。我要問的是，今天 一些人怎么可以否認(rèn)社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭的存在呢？而且這種階級(jí)斗爭，在這里所指出的并不是奪取政權(quán)前兩大階級(jí)的對(duì)抗，而是“公社可能引起激烈的反動(dòng)和同樣激烈的革命。公社實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放----它的偉大目標(biāo)-----是這樣開始的：一方面取消國家寄生蟲的非生產(chǎn)性活動(dòng)和胡作非為，從根本上杜絕把巨量國民產(chǎn)品浪費(fèi)于供養(yǎng)國家這個(gè)魔怪，另一方面，公社的工作人員執(zhí)行實(shí)際的行政管理職務(wù)，不論是地方的還是全國的，只領(lǐng)取工人的工資。”

看看今天的貪官貪腐和反腐行動(dòng)，不就是馬克思說的“幾個(gè)不同階段” 的階級(jí)斗爭嗎？不僅如此，看看馬克思使用的語言“不僅進(jìn)行政治改造，而且還厲行節(jié)約，實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革。”這與我們今天的提法，不正好“對(duì)接”嗎？再順便說一句，文化大革命的“疾風(fēng)暴雨，打倒一切”，顯然與“公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段”的論述不符，形式手段不當(dāng)，是錯(cuò)誤和失誤。但是，在“勞動(dòng)解放”階級(jí)斗爭的意義上，又能說這不是“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”嗎？也許，用馬克思的“政治改造”、“經(jīng)濟(jì)改革”的表述更準(zhǔn)確。但我以為人們是不能否認(rèn)毛澤東的探索發(fā)展的理論貢獻(xiàn)的。

下面我們接著引述。

“如果公社組織在全國范圍內(nèi)牢固地建立起來，它還可能要經(jīng)歷的災(zāi)難，就是奴隸主們的分散零星的暴動(dòng)，這些暴動(dòng)盡管暫時(shí)會(huì)阻撓和平進(jìn)步的事業(yè)，但只會(huì)增強(qiáng)社會(huì)的革命力量，從而加速運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。”

----評(píng)說幾句。歷史恰如馬克思所預(yù)見的這樣，不過這種“暴動(dòng)”，有的是“分散零星的”，有的可謂是“規(guī)模相當(dāng)可觀”，有的是單純內(nèi)部發(fā)起的，有的或更多的是，內(nèi)外勾結(jié)，對(duì)人民政權(quán)的反抗顛覆----從 毛澤東時(shí)代的“抗美援朝，保家衛(wèi)國”戰(zhàn)爭，歷歷數(shù)次；到鄧小平的對(duì)越還擊戰(zhàn)，平息“六四”動(dòng)亂；再到后來的“西藏拉薩騷亂”、“新疆暴恐事件”，以及直到 今天的美國圍堵、日本挑釁，美國操縱的“香港占中”攪局，圖謀再次在中國掀起動(dòng)亂，等等，不一而足。然這些一次次，由于我們都能加以正確應(yīng)對(duì)，而促進(jìn)了中 國社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

前面我們說了，這是“暴力革命學(xué)說”在新的條件下的運(yùn)用和發(fā)展。其實(shí)，嚴(yán)格地說，這是馬克思主義原理直接正確地運(yùn)用。這就是，馬克思在這里指出的“這些暴動(dòng)盡管暫時(shí)會(huì)阻撓和平進(jìn)步的事業(yè)，但只會(huì)增強(qiáng)社會(huì)的革命力量，從而加速運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。”-----請(qǐng)注意，馬克思說的是“和平進(jìn)步的事業(yè)”，這一提法，不正是我們今天所從事和推進(jìn)的“和平發(fā)展”的偉大事業(yè)嗎？

我不知道，那些否認(rèn)社會(huì)主義時(shí)期存在階級(jí)斗爭，主張放棄無產(chǎn)階級(jí)專政（人民民主專政），鼓吹“和平演變”的人，該做何言？！而那些以所謂“世界無產(chǎn)階級(jí)暴力革命學(xué)說”，看待今天世界形勢(shì)及其我們黨的方針政策的人，在馬克思的論述面前，又該作何感想？！

下面，接著引述-----這是社會(huì)主義制度條件和發(fā)展路徑的論述：

“工人階級(jí)知道，他們必須經(jīng)歷階級(jí)斗爭的幾個(gè)不同階段。他們知道，以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去代替勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì) 條件，只能隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐步完成（這是經(jīng)濟(jì)改造）；他們不僅需要改造分配，而且需要一種新的生產(chǎn)組織，或者勿寧說是使目前（現(xiàn)代工業(yè)所造成的）有組織 的勞動(dòng)中存在著的各種生產(chǎn)社會(huì)形式擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作。他們知道，這一革 新的事業(yè)將不斷地受到各種既得利益和階級(jí)自私心里的抗拒，因而被延緩、被阻撓。他們知道，目前‘資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用’只有經(jīng)過新條件的漫長發(fā) 展過程才能被‘自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用’所代替，正如過去‘奴隸制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’和‘農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’之被代替一樣。但 是，工人階級(jí)同時(shí)也知道，通過公社的政治組織形式，可以立即大步向前邁進(jìn)，他們知道，為了自己和為了人類開始這一運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻已經(jīng)到來了。”（以上各段引文，見《馬克思恩格斯選集》第三卷98、99頁）

-----這里，我們主要不是評(píng)說，只把其中的若干概念提取出來，請(qǐng)大家思考：

（1）“以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去代替勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì)條件，只能隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐步完成（這是經(jīng)濟(jì)改造）”----“只能隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐步完成”，是多長時(shí)間？是一步到位嗎？

（2）“不僅需要改造分配，而且需要一種新的生產(chǎn)組織，或者勿寧說是使目前（現(xiàn)代工業(yè)所造成的）有組織的勞動(dòng)中存在著的各種生產(chǎn)社會(huì)形式擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)”----如何改造分配？又如何建立一種新的生產(chǎn)組織？這種生產(chǎn)組織是建立在什么基礎(chǔ)上的和由什么條件所造就的？它又是一種什么樣的“有組織的勞動(dòng)中存在著的各種生產(chǎn)社會(huì)形式”？并如何“擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)”？

（3）“還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”，這是不是說，“在全國范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”，是指國家計(jì)劃下的宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)？而“還需要在國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”，這是不是指，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要與資本主義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)相連接？那么“進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”，又是不是類似今天的“競爭合作，合作競爭，合作共贏”呢？

（4）“他們知道，這一革新的事業(yè)將不斷地受到各種既得利益和階級(jí)自私心里的抗拒，因而被延緩、被阻撓。”

----請(qǐng)思考，今天我國改革開放進(jìn)入深水區(qū)，既觸動(dòng)國內(nèi)的既得利益集團(tuán)，又觸動(dòng)世界霸權(quán)的既得利益集團(tuán)，遭到激烈抵抗，“因而被延緩、被阻撓”種種之情形，是不是證明著馬克思預(yù)見的英明？

（5）“他們知道，目前‘資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用’只有經(jīng)過新條件的漫長發(fā)展過程才能被‘自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用’所代替”的論斷，以往的馬克思主義者知道不？是否重視了？

-----什么叫“只有經(jīng)過新條件的漫長發(fā)展過程”？“漫長發(fā)展過程”是多長時(shí)間，50年、100年 ，300、400年，上千年，幾千年？我看，只能由實(shí)踐來回答。

-----什么叫目前“資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用”？ 又什么叫“自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用”？在這一 “所代替”的“新條件的漫長發(fā)展過程”，最終之“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”它應(yīng)該是一種何樣形態(tài)？

-----什么叫“自然規(guī)律的自發(fā)作用”？ “自發(fā)作用” 是何義？“自然規(guī)律自發(fā)作用”是否意味著可以無所作為，不去作為，自由放任，而無需管理呢？且看，馬克思一方面指出，“這是經(jīng)濟(jì)改造”，是由“現(xiàn)代工業(yè)所造成的”；一方面又指出要遵循“自然規(guī)律的自發(fā)作用”和“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用”，顯然，這里馬克思強(qiáng)調(diào)的是，“經(jīng)濟(jì)改造”要遵守經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，順其自然，適應(yīng)自然，利用自然，改造自然，而不是聽其自然，放任自流。-----天道自然，道法自然，時(shí)勢(shì)道位察，順勢(shì)而為，依律而行而已。

對(duì)此，馬克思沒有再細(xì)解，也不可能做出再更具體的細(xì)解了。這已夠細(xì)致的了。馬克思只用了一句話總結(jié)概括這一過程的情形，即這種“被‘自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用’所代替，正如過去‘奴隸制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’和‘農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用’之被代替一樣。”-----看看歷史的發(fā)展演進(jìn)吧，一切皆在其中，在不言之中。資本主義向共產(chǎn)主義的過渡，情形如人類社會(huì)的演進(jìn)之然，歷史之進(jìn)步，然也。

“但是，工人階級(jí)同時(shí)也知道，通過公社的政治組織形式，可以立即大步向前邁進(jìn)，他們知道，為了自己和為了人類開始這一運(yùn)動(dòng)的時(shí)刻已經(jīng)到來了。”

-----筆者在此發(fā)一感慨，亦可謂放炮放言一之：不論中外，不論“左”右，那些講馬克思主義與社會(huì)主義，天天指手劃腳的人，我要問：有幾個(gè)讀懂了馬克思，讀懂了馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中這里的論述呢？

記得，我國剛建立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”初期，有位叫邢賁思（原中央黨校副校長）的所謂“著名的馬克思主義哲學(xué) 大家”，在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)了幾版長文，解讀鄧小平理論，居然說：“馬克思主義，是一百多年前的理論，沒有講過市場經(jīng)濟(jì)的話”，不管用了，要?jiǎng)?chuàng)新。請(qǐng)問， 還有比這更無知，更可悲的了嗎？

我說了，此處主要是引述，而不是評(píng)論。但是，我還是不能不說，那些談天說地、指手畫腳、振振有詞的人們，還是去好好讀讀馬克思吧！

 

三是《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。這是馬克思1871年寫了《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》后，針對(duì)《德國工人黨綱領(lǐng)》于1875年寫的《批注》?！杜ⅰ肥且欢味蔚呐g表達(dá)方式，不便完整引述，故這里筆者將《馬克思恩格斯選集》第三卷編者寫的“說明”中對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》的概述，全文引錄如下：

馬克思區(qū)分了共產(chǎn)主義發(fā)展的兩個(gè)階段，并準(zhǔn)確地規(guī)定了兩個(gè)階段的分配原則。他指出，共產(chǎn)主義的第一階段，是剛剛從 資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來的，因此在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著資本主義社會(huì)的痕跡，對(duì)消費(fèi)品的分配只能實(shí)行商品等價(jià)交換的原則，按勞分配的原則，“每一 個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的”（見本卷第304頁）。然而，盡管有了這種進(jìn)步，生產(chǎn)者的平等權(quán)利仍然受到限制，因?yàn)?“它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)”（見本卷第305頁）馬克思接著表述了共產(chǎn)主義的分配原則，“在共產(chǎn)主義社會(huì)高 級(jí)階段，在迫使個(gè)人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立也隨之消失之后；在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第 一需要之后；在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，-----只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力 的狹隘界限，社會(huì)才能在自己的旗子上寫上，各盡所能，按需分配！”（見本卷第305---306頁） 在這里馬克思把生產(chǎn)力的發(fā)展、集體財(cái)富的極大豐富和人的全面發(fā)展看作共產(chǎn)主義的基本條件。后來在《給<祖國紀(jì)事>雜志編輯部的信》中，他明確 地把共產(chǎn)主義社會(huì)表述為“在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時(shí)又保證每個(gè)生產(chǎn)者最全面的發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)形態(tài)（見本卷第342頁）。

在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思批判了拉薩爾關(guān)于社會(huì)主義制度下勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲徽鄄豢鄣膭趧?dòng)所得的論點(diǎn)，根據(jù)自己 的再生產(chǎn)理論指出，只有從社會(huì)總產(chǎn)品中扣除用于補(bǔ)償生產(chǎn)資料、擴(kuò)大再生產(chǎn)、建立后備基金、支付管理費(fèi)用、滿足共同需要、為喪失勞動(dòng)能力的人設(shè)立基金等各部 分之后，才談得上在勞動(dòng)者之間進(jìn)行消費(fèi)資料的分配。他還駁斥了“分配決定論”，指出“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條 件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式的性質(zhì)”（見本卷第306頁）。因此，把分配看成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，把重點(diǎn)放在分配上，是根本錯(cuò)誤的。

---- “說明”中，以下還有幾段概括，主要是馬恩圍繞《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》與各方的交流，進(jìn)一步闡述了這里的基本觀點(diǎn)，從略。

不過，人們可能會(huì)問，“說明”是否是對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》理論觀點(diǎn)的正確概括呢？至少筆者是基本認(rèn)同的。這里也不是先評(píng)說，而是提出幾個(gè)問題，請(qǐng)人們做一思考：

（1）共產(chǎn)主義發(fā)展的兩個(gè)階段，第一階段的社會(huì)主義社會(huì)與第二階段的共產(chǎn)主義社會(huì)，是截然分開的嗎？

（2）“按勞分配原則”，是否只能在消滅資本主義條件下實(shí)行？還是也可以也應(yīng)該在有資本主義遺留存在的這一條件下實(shí)行？馬克思的理論原則，到底是怎樣闡述的？

（3）“消費(fèi)分配”決定于生產(chǎn)方式的性質(zhì)，是不是就意味著因“制度決定分配”而無需在有資本主義遺留存在的這一條件下重視“改造分配”？

（4）怎樣看列寧開啟的《國家與革命》的論述、社會(huì)主義與共產(chǎn)主義兩個(gè)階段的公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展探索？又怎樣看待中國今天的社會(huì)主義發(fā)展探索？

 

四是《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》（1895年1月）。這是歷史唯物主義的經(jīng)典表述，也是人類社會(huì)以“五個(gè)發(fā)展階段”邁向共產(chǎn)主義的經(jīng)典表述。主要段落引述如下：

“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來解釋，也不能從所謂人類精神一般發(fā) 展來解釋，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國人和法國人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的 解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。······在那里繼續(xù)進(jìn)行研究。我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡要地表述如下：人們 在自己生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成 社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精 神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同他們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生 產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) 的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然 科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)形式。我們判斷一 個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān) 系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊 社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)觀察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在 或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。資產(chǎn)階 級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后的一個(gè)對(duì)抗形式，這里所說的對(duì)抗，不是指個(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件生長出來的對(duì)抗；但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì) 的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。”

-----筆者，在這里仍以提出問題的方式，請(qǐng)人們思考：

（1）依據(jù)馬克思的“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展的原理，如何解釋俄國革命中國革命的發(fā)生？

（2）革命成功后的社會(huì)主義建設(shè)與發(fā)展，應(yīng)呈現(xiàn)出一種什么樣的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)與形態(tài)，怎樣看待列寧開創(chuàng)探索的社會(huì)主義發(fā)展模式？

（3）今天的資本主義世界體系-----生產(chǎn)方式又有了新的發(fā)展，按照馬克主義原理，這說明了什么？我們應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)？

上面在引述馬克思每部著作后提出的所有問題，我們都將在后面的討論中加以辨析與回答。

這里需要指出和說明的是，筆者為何要對(duì)上述著作，這樣句句不漏地詳細(xì)引述呢？可以說，只要讀過馬克思著作的 人，對(duì)馬克思的“經(jīng)典”論斷，幾乎無人不知。但是，由于這些“經(jīng)典”（語句）已被反復(fù)引用，可謂“習(xí)以為常”，本來是充滿了歷史的辯證發(fā)展過程的闡述，卻 因“習(xí)以為常”而僵化，“只知其一、忘記其二”，在理解運(yùn)用上竟然表現(xiàn)出那樣的“機(jī)械”與“形而上學(xué)”之種種。又可以說，今天的許多爭論，都由此而生。故 有必要重溫馬克思的原著。

在我們聯(lián)系社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展歷史，做出解讀以前，對(duì)我們今天存在的誤讀，可以舉例若干：

比如，對(duì)《共產(chǎn)黨宣言》，是不是一說起來，就是知道，“一句話，消滅私有制”？甚至把不帶剝削性的“一般個(gè)人所有 制”也看作在消滅之列了？而對(duì)“十條措施”，是不是也認(rèn)為可有可無？是的，馬克思恩格斯后來都指出過，這“十條措施”不是絕對(duì)的，是可以因國情不同形勢(shì)不 同而有所不同。但是，它要求和體現(xiàn)的，要通過“計(jì)劃市場手段”逐步改造私有經(jīng)濟(jì)，這一帶有普遍意義的原理，可以漠視，可以丟棄嗎？是的，《宣言》沒有直接 使用“計(jì)劃”與“市場”這樣的語言，但是“設(shè)立國有銀行”、“收取地租”、“增收高額累進(jìn)稅”、“廢除遺產(chǎn)繼承權(quán)”等等舉措，難道這是“完全公有制計(jì)劃經(jīng) 濟(jì)體制”下的概念和舉措嗎？而現(xiàn)今，有些人又從另一個(gè)角度加以解讀，以《宣言》主張保護(hù)“一般個(gè)人所有制”為據(jù)，說共產(chǎn)主義最后就是 “保護(hù)人人私有”，借以鼓吹“全面私有化”。我問，諸如此類的存在，要不要重溫馬克思主義的原著呢？

比如，對(duì)《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，過去人們提到這一重要著作，是否就只知道“巴黎起義”，武裝斗爭，紅旗飄舞世界；而并不怎么知道，馬克思在這部偉大著作中所闡述的“公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段”；“經(jīng)過新條件的漫長發(fā)展過程”、“經(jīng)濟(jì)改造”、“不僅需要改造分配，而且需要一種新的生產(chǎn)組織”、“還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作”；而使“ 目前‘資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用’”，“被‘自由的、聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)作用’所代替”，等等論斷，這些關(guān)于社會(huì)主義的發(fā)展原則與路徑吧？如果知道，也理解了，還會(huì)有人反對(duì)我國的改革開放，建設(shè)中國特色社會(huì)主義嗎？或者，還會(huì)有主張“全盤私有化”“全盤西化”的思潮滋生蔓延嗎？

比如，《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》。也可以說，對(duì)這一著作的僵化理解，恐怕既是今天一些人只摳住“公有制”、“制度決定分配”這一 條，而反對(duì)任何市場化改革的原因；也是“蘇東解體”后，鼓吹“馬克思主義的共產(chǎn)主義學(xué)說是烏托邦”，放肆詆毀我國建國后社會(huì)主義革命建設(shè)的原因?；蛘呖梢?說，中國社會(huì)中與理論界存在的“兩個(gè)相互否定”的思潮，從理論上說，原因的根子正在這里。

比如，《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》。對(duì)這一歷史唯物主義與共產(chǎn)主義發(fā)展學(xué)說的偉大著作，在理解與運(yùn)用上，表 現(xiàn)出的情形就更加復(fù)雜了。無疑，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的作用反作用，包括精神作用的相對(duì)獨(dú)立性原理，是被幾乎所有馬克思主義認(rèn)可的。但 是，須知理論尤其是哲學(xué)原理，是高度的抽象。而社會(huì)的發(fā)展是“各種力量的沖突較量融合的結(jié)果”（義引恩格斯的話）。因此，它既不不是直線的，也不是短視 的；而是歷史的長流，多層次多系統(tǒng)多結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展。故很難用一個(gè)哲學(xué)概念，解釋發(fā)生在既定時(shí)間的一切具體事物。比如，如何解釋在相對(duì)落后國家的俄中革命 成功，而社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的歐美至今還看不到“革命時(shí)期”的到來？比如，從勞動(dòng)工具由石器時(shí)代走到今天的信息化時(shí)代，證明了科技生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)人類 社會(huì)生活方式進(jìn)步的基礎(chǔ)動(dòng)力；但不同國家的不同狀態(tài)，又往往是由這些國家的文化基因的傳承決定的，這包括中東的沙特等國，也包括我們中國。比如又如何理 解，“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì) 存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)觀察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì) 條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”？再比如，又如何理解，既然說“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的”；而又說“但是，在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類社會(huì)史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。”？-----這將是一種怎樣的發(fā)展演進(jìn)進(jìn)程呢？

我以為，現(xiàn)在的許多爭論，并沒有擺脫脫過去時(shí)代條件的束縛。馬克思主義只是給我們提供一個(gè)科學(xué)的思維方法與觀察問 題的立場，今天與未來的時(shí)代長流與廣闊空間，是需要今天與未來的人們，去開拓實(shí)踐，進(jìn)行新的理論概括創(chuàng)新的----當(dāng)然不能背離馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說所揭 示的最一般的原理。

再重復(fù)地說，時(shí)空條件決定理論的抽象和定義，而不是用理論剪裁現(xiàn)實(shí)。不然理論就不能發(fā)展，也就失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的引領(lǐng)指導(dǎo)作用。深?yuàn)W乎？習(xí)近平同志提出的“鞋子理論”，其義涵正在這里，形象、恰切、科學(xué)、通俗也。

以上，在這一節(jié)里，在我們對(duì)馬克思的四部著作中圍繞社會(huì)主義公有制及其發(fā)展路徑問題，既作了原文引述，也提出了一些需要思考問題。這些問題，可以說都與改革開放以來直到今天發(fā)生的各種爭論緊密相關(guān)。下面我們圍繞歷史進(jìn)程，對(duì)這些問題作一探討梳理與回答。 

（二）關(guān)于列寧毛澤東時(shí)代對(duì)公有制學(xué)說的理論實(shí)踐探索。

1）如何看待列寧主義的理論與實(shí)踐。

人們知道，列寧主義是對(duì)馬克思主義的繼承與發(fā)展。在列寧主義《國家與革命》等著作的理論寶庫中，有四個(gè)方面是最有 代表性的：一是，“一國數(shù)國首先勝利”的“無產(chǎn)階級(jí)暴力革命”的理論學(xué)說。二是，關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治形態(tài)，這里包括“一步到位”地消滅資本主義私有制， 建設(shè)社會(huì)主義公有制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；包括實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政的人民當(dāng)家做主的國家制度；包括黨的建設(shè)與領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行“民主集中制”的原則制度；包括分低級(jí)階段 和高級(jí)階段兩步走，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大目標(biāo)的理論學(xué)說。三是，關(guān)于實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”探索的理論學(xué)說。四是，提出的“和平共處”處理國際關(guān)系原則的理論學(xué) 說。

而到今天，如何看待列寧主義，因時(shí)代發(fā)展變遷，后來，尤其在中國實(shí)行改革開放后和蘇聯(lián)解體后，就出現(xiàn)了激烈的爭論。這里，最核心的是如何看待列寧創(chuàng)建開啟的社會(huì)主義制度模式問題。

在回答這個(gè)問題之前，我們必須對(duì)其他幾個(gè)方面的理論學(xué)說，一起做一說明交代。這里的根本問題，仍然是如何解讀時(shí)代條件的問題。

一是，關(guān)于暴力革命學(xué)說。這不僅由俄國革命的勝利，也已由后來蘇聯(lián)二戰(zhàn)反法西斯的勝利、中國革命的勝利、社會(huì)主義陣營的出現(xiàn)，證明了列寧對(duì)馬克思主義“無產(chǎn)階級(jí)暴力革命學(xué)說”的重大發(fā)展是正確的。

問題在于，后來大肆批判列寧的《帝國主義論》之“資本主義腐朽垂死”論，是可取的、正確的嗎？我要問，在20世紀(jì) 初期的1917年后，列寧對(duì)帝國主義的分析，難道不正確嗎？人們?cè)趺纯梢阅煤髞淼淖兓说?ldquo;時(shí)代條件”，去作“反證”呢？如果承認(rèn)了這一邏輯，那么，是不 是后人都可以任意去批判前人----這不僅包括對(duì)列寧，也包括對(duì)馬克思，以及包括對(duì)孔子、蘇格拉底等等先賢，是否都可以無端地進(jìn)行批判否定抹黑，而不管其 提出的一般原則，是不是正確地反映了那個(gè)時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件呢？這是歷史唯物主義嗎？

我們已在《上篇》說明了，“暴力革命學(xué)說”，包括《帝國主義論》的論述，后來由毛澤東提出的“和平共處，和平發(fā) 展，反對(duì)霸權(quán)主義”的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)國際發(fā)展戰(zhàn)略，作了“轉(zhuǎn)型”之對(duì)應(yīng)新的時(shí)代條件，而得出的理論之英明正確。-----而這，說到底，難道不是繼承發(fā)展列 寧提出的“和平共處”的原則思想嗎？一些人今天何以胡亂指責(zé)？這難道又是歷史唯物主義嗎？

二是，關(guān)于列寧的無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說和無產(chǎn)階級(jí)政黨建設(shè)學(xué)說。其實(shí)，這更是列寧對(duì)馬克思主義共產(chǎn)主義學(xué)說的重大發(fā)展（不細(xì)述）。

而中國黨，以毛澤東為代表的老一輩革命家，以至到今天的代代領(lǐng)導(dǎo)人，不僅繼承了馬克思列寧主義學(xué)說-----從毛 澤東的《論人民民主專政》，到鄧小平提出的“四項(xiàng)基本原則”，再到習(xí)近平提出的堅(jiān)持黨的核心地位不動(dòng)搖，黨領(lǐng)導(dǎo)制定法律，“依法治國，依憲行政”；從毛澤 東的“著重從思想上建黨”，保持“無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)”，到今天的“全面深化改革”，“從嚴(yán)治黨，反腐肅貪，建立清廉政治”；從毛澤東、劉少奇對(duì)“民主集 中制”理論原則的闡述，到后來把“民主集中制”作為最高原則寫入《憲法》，堅(jiān)持人民代表大會(huì)的根本政治制度和多黨合作的政治協(xié)商制度，-----我們的實(shí) 踐證明，這一切都是對(duì)列寧主義的無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說和建黨學(xué)說的繼承發(fā)展豐富創(chuàng)新。

問題在于，這里一直存在著爭論與斗爭。最突出的是，在改革開放后，出現(xiàn)了一股鼓吹 “全民黨”、“社會(huì)黨”的“改稱易幟”的惡呼，以及否定“黨指揮槍”， 主張實(shí)行“軍隊(duì)國家化”的惡流。在遭到全黨全國人民的抵制并失敗后，今天這股反動(dòng)逆流，又改換手法，妄圖通過鼓吹“歷史虛無主義”，污蔑詆毀開國領(lǐng)袖和革 命先烈的叫囂，而妄圖趕共產(chǎn)黨下臺(tái)。

這一切之種種，說明了什么呢？難道不是說明，列寧的無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說和建黨學(xué)說，不僅是正確的，而且今天仍有鮮活的生命力，對(duì)嗎？-----注意，我們這里是論證的列寧主義對(duì)馬克思主義的繼承發(fā)展。

事實(shí)證明，今天我們不僅要高舉馬克思主義的旗幟，同樣要高舉列寧主義的旗幟。堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想的指導(dǎo)地位， 決不能動(dòng)搖。應(yīng)牢記，無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)----中國共產(chǎn)黨的使命、最高綱領(lǐng)、最終奮斗目標(biāo)是共產(chǎn)主義，它與邁向共產(chǎn)主義的長途漫路探索，是同存的，必須同 存，必然同存。

三是，關(guān)于列寧創(chuàng)建開啟的社會(huì)主義建設(shè)發(fā)展模式。

-----這是我們要討論的重點(diǎn)。

今天出現(xiàn)了一股思潮，說“蘇式社會(huì)主義”是“烏托邦”。這個(gè)看法正確嗎？我們可以作這樣幾個(gè)層面的分析：

首先怎樣看待列寧的《國家與革命》？可以不去細(xì)述，簡要地說，列寧的《國家與革命》，是聯(lián)系當(dāng)時(shí)的那個(gè)時(shí)代條件，對(duì)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》理論原則的闡述解讀與豐富發(fā)展。

要點(diǎn)是，（1）社會(huì)主義分高低兩個(gè)階段；（2）在社會(huì)主義低級(jí)階段可以實(shí)行集體所有制和國家所有制的完全公有制； （3）提出了在兩種公有制條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制----統(tǒng)一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；（4）建立以“按勞分配”為基礎(chǔ)的分配機(jī)制；（5）建立保障公平、包括保障弱勢(shì)群體 的國家保障機(jī)制。（6）建立與之相配合相適應(yīng)的政治運(yùn)行體制。

從前面引述馬克思“四部著作”的論述看，可以看出列寧創(chuàng)建的“社會(huì)主義模式”，與馬克思的論述并不是完全一致的。那么，列寧的社會(huì)主義理論，究竟是“繼承發(fā)展創(chuàng)新”，還是“背道而馳”之背離呢？

須知，任何認(rèn)識(shí)，凡得到實(shí)踐證明的，就是真理，就是發(fā)展；反之就是謬誤，就是背離。所以，這個(gè)問題只能由實(shí)踐來開回答。

我對(duì)理論與實(shí)踐的解讀是：

其一，不要說“存在就是合理的”，一種社會(huì)發(fā)展模式存活70年，這還能稱作是“烏托邦”嗎？

是的，馬克思說，消滅資產(chǎn)階級(jí)的私有制，是“要隨著時(shí)間的推移逐步完成”，甚至說“只有經(jīng)過新經(jīng)濟(jì)條件的漫長發(fā)展過程”，才能取代資本主義。是的，今天來看，馬克思的論證是英明的。

但是，如果我們想一想，列寧所處的時(shí)代----帝國主義四面包圍封鎖扼殺的世界局勢(shì)，蘇維埃人民共和國有沒有可能 實(shí)行我們今天的“混合經(jīng)濟(jì)體制的市場經(jīng)濟(jì)”呢？在那樣的世界局勢(shì)下，怎么可能與資本主義體制“連接”，又怎么可能鼓勵(lì)私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，搞多種所有制并存？ 擺在在列寧面前的是重大的理論與實(shí)踐挑戰(zhàn)。

也就是說，面對(duì)馬克思的理論闡述，面對(duì)帝國主義的包圍扼殺，社會(huì)主義如何建立發(fā)展，正是擺在列寧面前的重大理論與 實(shí)踐問題。人們應(yīng)該知道，列寧作為馬克思主義的偉大旗手，他同第二國際的修正主義者以及形形色色的機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行了不懈的斗爭，而正是他結(jié)合當(dāng)時(shí)的國際國 內(nèi)形勢(shì)條件，創(chuàng)造性地寫出了《國家與革命》的不朽著作----公有制經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展學(xué)說，從而奠定了社會(huì)主義制度的理論基礎(chǔ)，指明了社會(huì)主義的發(fā)展道路 和方向。----可以說，這是列寧在當(dāng)時(shí)條件下的偉大創(chuàng)舉，開創(chuàng)了人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)偉大的新時(shí)代。

這里，應(yīng)當(dāng)指出的是，從那時(shí)起，直至今天，包括世界上所有馬克思主義者和一切反馬克思主義者，一切敵我友，在談?wù)?“社會(huì)主義”的概念時(shí)，有沒有人不是把列寧的關(guān)于社會(huì)主義公有制的理論概念，看作是馬克思主義的“原始宗義”的呢？可以說，這既是“極大誤讀”；又可見列 寧的理論闡述與實(shí)踐影響之深遠(yuǎn)。

然而，今天我們應(yīng)當(dāng)厘清這里的發(fā)展脈絡(luò)。馬克思的理論原則是，“要隨著時(shí)間的推移逐步完成”，“只有經(jīng)過新經(jīng)濟(jì)條件的漫長發(fā)展過程”，才能取代資本主義。如此，今天，我們既需要回歸“理論原點(diǎn)”，又需要正確認(rèn)識(shí)列寧的偉大創(chuàng)舉。

其二，這里需要思考的是，列寧正確嗎？怎樣看待列寧的發(fā)展創(chuàng)新？我的回答是，列寧可以突破馬克思的“世界無產(chǎn)階級(jí)革命不能一國數(shù)國單獨(dú)取得勝利”的判斷，并取得了革命成功；列寧為什么不可以突破“逐步完成”的結(jié)論呢？蘇聯(lián)社會(huì)主義制度存在70年，難道不是馬克思列寧主義的社會(huì)主義理論實(shí)踐，取得了偉大的勝利和成功的證明嗎？

歷史不能假設(shè)。是的。但是歷史是在“偶然與必然”中發(fā)展的。我們這里，是否可以作這樣一種假設(shè)設(shè)想，即如果有一種 “事件”，促發(fā)了歐美主要發(fā)達(dá)國家當(dāng)時(shí)也取得了革命成功-----不是沒有這種可能，因?yàn)轳R克思就是這樣預(yù)測的，那么有了這樣一個(gè)新的“世界環(huán)境”，資本 主義還會(huì)不會(huì)是現(xiàn)在這樣一種發(fā)展態(tài)勢(shì)呢？也就是說，在全世界主要發(fā)達(dá)國家同時(shí)取得了革命成功，今天的人類社會(huì)會(huì)不會(huì)是在普遍的“公有制經(jīng)濟(jì)”社會(huì)形態(tài)下運(yùn) 行發(fā)展呢？那么，由此人類社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展，會(huì)不會(huì)是另外一種情形與局面呢？這樣的結(jié)果，也許是，很可能是，人類理想的共產(chǎn)主義社會(huì)，也就要提前到來了。

還是，問題在于歷史不能假設(shè)。歷史的“偶然與必然”，是走的“一國數(shù)國首先勝利”的道路，又是后來與今天發(fā)展的樣子-----“兩大陣營對(duì)抗”、“冷戰(zhàn)時(shí)代”、“爭霸與反霸”、資本主義有了現(xiàn)代的新發(fā)展、社會(huì)主義發(fā)展也有了新的成功探索。

歷史的發(fā)展是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。人們不僅不能抹殺與偷換過去的歷史發(fā)展條件的概念；同樣，也不能“空想”出未來的時(shí)空條件，而設(shè)計(jì)出社會(huì)主義的具體發(fā)展方案。-----有誰可以具體地指明，未來是如何發(fā)展及其種種的變化形態(tài)嗎？

馬克思主義哲學(xué)是歷史唯物主義，馬克思不僅研究了自古以來的歷史變遷，更研究了資本主義社會(huì)的發(fā)展與沒落的內(nèi)在原 因，----《資本論》揭示了資本的本性，必然導(dǎo)致資本主義的興起又滅亡的規(guī)律。但是，馬克思主義經(jīng)典著作家，也只能揭示歷史大的發(fā)展走向與趨勢(shì)，而不能 給出具體的解決方案。

《馬克思恩格斯選集》編者“說明”指出：恩格斯在談到社會(huì)主義改造的方法問題時(shí)，提到無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后是采用暴力手段還是采用和平手段，取決于具體條件。他寫道：“一般說來，問題并不在于，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后是去簡單地運(yùn)用暴力占有生產(chǎn)工具、原料和生活資料，還是為此立即給以補(bǔ)償，或者是通過緩慢的分期付款辦法贖買這些東西的所有權(quán)。試圖預(yù)先面面俱到地回答這個(gè)問題，那就是制造空想，這個(gè)問題我留給別人去做。”（恩格斯《論權(quán)威》，見《馬克思恩格斯選集》第三卷，217頁）

恩格斯的論述，不恰恰證明了列寧的《國家與革命》，在他那個(gè)時(shí)代創(chuàng)造性地解決了社會(huì)主義的改造方法與發(fā)展道路嗎？

這就提供了一條顛撲不破的真理。----任何馬克思主義者，不論是列寧還是后繼者，都必須面對(duì)與正視歷史演進(jìn)形成 時(shí)代條件，即：需要做的、能夠做的，就是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，研究現(xiàn)實(shí)，以馬克思主義的基本原理，提出新的戰(zhàn)略舉措。列寧做到了，做得好，列寧是偉大的馬克思主義 者，他開辟了人類社會(huì)發(fā)展的新時(shí)代。

那么，人們能不能因?yàn)榻裉斓臅r(shí)代條件變化了，就去否定列寧的偉大發(fā)展創(chuàng)造呢？這是決不可以的。因?yàn)槟菢?，以新的時(shí)代條件，去否定在當(dāng)時(shí)條件下“抽象”提出的理論原則，這不是歷史唯物主義，而是歷史唯心主義。

其三，那么，從實(shí)踐上如何看待和評(píng)價(jià)列寧開啟“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”？事實(shí)證明“蘇聯(lián)社會(huì)主義模式”，取得了偉大的成功。概括性的結(jié)論，前面已經(jīng)講了。現(xiàn)在需要做一具體分析。我看至少有以下幾點(diǎn)：

（1）社會(huì)主義的全民所有、集體所有的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)70年的存在，已經(jīng)證明這一制度是人類社會(huì)發(fā)展演進(jìn)中的一種可行的模式，而決不是“烏托邦”。

（2）這一制度曾創(chuàng)造了無比輝煌，創(chuàng)造了“超越資本主義”的高速度，用了短短幾十年時(shí)間，就將一個(gè)原本處于落后狀 態(tài)的農(nóng)業(yè)大國，實(shí)現(xiàn)了徹底改變，建立起可與歐美發(fā)達(dá)國家比肩的重工業(yè)體系和科技領(lǐng)先地位----這里的經(jīng)驗(yàn)和成就，是可以忽視的嗎？它不是在完全公有制和 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)的嗎？應(yīng)當(dāng)說，這一制度最大的優(yōu)勢(shì)是，統(tǒng)一調(diào)配資源，集中力量辦大事，在一定條件下可以打造“高速度”。

（3）它打造了人類社會(huì)的第一個(gè)勞動(dòng)人民當(dāng)家作主，人人平等的社會(huì)制度，為人類社會(huì)發(fā)展提供了楷模和希望，推動(dòng)了世界無產(chǎn)階級(jí)和人民解放運(yùn)動(dòng)----那時(shí)的蘇聯(lián)，那時(shí)的莫斯科，紅旗高揚(yáng)，成為了被壓迫的世界人民瞻仰朝拜的圣地。

以上三個(gè)方面的成就是決不能抹殺的，它為人類社會(huì)的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和希望，證明馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說是可以實(shí)現(xiàn)的。

問題在于蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度后來解體了。那么，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，又為何會(huì)解體呢？這是不能不加以科學(xué)分析解讀的問題。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一次挫折，并不能證明社會(huì)主義歷史的終結(jié)。歷史將沿著它的內(nèi)在規(guī)律向前發(fā)展。

對(duì)這一人類歷史悲劇，可以說，自那時(shí)以來，分析的文章和著作可謂“汗牛充棟”，數(shù)不勝數(shù)，其中不乏真知灼見。但最要不得的是，認(rèn)為列寧的理論本身，就是錯(cuò)誤的。這是歷史偏見和敵對(duì)勢(shì)力的詆毀。

回答這個(gè)問題，仍然只能從對(duì)時(shí)代條件的把握上去研究，而不能離開時(shí)代條件作空泛議論。毛澤東說過，主觀符合客觀就勝利，主觀不符合客觀就失敗。列寧沒有錯(cuò)，錯(cuò)在后來者。我們應(yīng)當(dāng)從歷史演進(jìn)的主客觀兩個(gè)方面條件去做具體分析。

其教訓(xùn)，照我看主要是以下幾條：

一是，當(dāng)時(shí)的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)資本主義的現(xiàn)代發(fā)展，缺乏深入研究，科學(xué)分析，未能做出正確判斷。

-----現(xiàn)代資本主義已不是馬克思列寧時(shí)代的“原始資本主義”。二戰(zhàn)后，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義進(jìn)行了“改造”，包 括借鑒引入“蘇聯(lián)社會(huì)主義”的某些經(jīng)驗(yàn)（逼出來的），打的旗號(hào)是“社會(huì)民主主義”，而實(shí)行的則是經(jīng)濟(jì)“國有化”，同時(shí)又“改造分配”，建立新的社會(huì)保障體 制，緩解資本主義的社會(huì)內(nèi)部矛盾。由此，使得資本主義有了新的發(fā)展。

-----是的，在此之后，根據(jù)新的社會(huì)矛盾，又出現(xiàn)了里根和撒切爾夫人推動(dòng)的“新自由資本主義”的主張和舉措， 在那個(gè)時(shí)代條件下，進(jìn)一步“優(yōu)化”了資本主義的發(fā)展模式和競爭力，波濤滾滾，思潮泛濫。但是，2008年后的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又使“新自由資本主義”陷入了 新的困境。

-----同時(shí)，以美國為首的西方大國，繼續(xù)采取兩手策略，對(duì)付蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營，一是軍事爭霸，一是和平演變，直至今天。

以上這些，就是當(dāng)時(shí)和后來蘇聯(lián)所處的外部環(huán)境。而蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)外采取了兩條錯(cuò)誤戰(zhàn)略方針，一是與美國爭 霸，把無產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說“蛻變”為霸權(quán)主義、帝國主義主張與訴求；一是，主張和推行“三和一少”的投降主義，放棄革命思想，缺乏正確的應(yīng)對(duì)策略?？梢哉f， 這是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)走的兩個(gè)極端，而無一是正確的。這是蘇聯(lián)瓦解失敗的一個(gè)根本原因。這是由外部原因引發(fā)內(nèi)因的改變，而又是內(nèi)因的外部表現(xiàn)。

二是，更關(guān)鍵的是，對(duì)內(nèi)政策的僵化。是的，蘇聯(lián)的社會(huì)主義公有制度，顯示了極大的優(yōu)越性。但是，時(shí)代條件的變化，需要新的政策與之相適應(yīng)。連資本主義都在根據(jù)形勢(shì)的變化“調(diào)整”政策，社會(huì)主義的發(fā)展，焉有“僵化”之理？這正是問題的要害，正是蘇聯(lián)解體的癥結(jié)之所在。

這個(gè)問題，我們還是從頭說起。

我以為，這里有幾點(diǎn)，是需要思考的：

（1）列寧當(dāng)年就提出了“新經(jīng)濟(jì)政策”，說明列寧對(duì)社會(huì)主義的發(fā)展始終著眼于時(shí)代的發(fā)展要求，并不因?yàn)樽约禾岢龅?理論主張，就可以“僵化”。“發(fā)展、改革、創(chuàng)新”是列寧主義中一個(gè)重要的基本思想。“具體問題具體分析，是馬克思主義活的靈魂”，列寧如是說。列寧逝世過 早，可是，后來的蘇共領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)此卻漠然之，默然也，未能隨著時(shí)間的推移，做深入探討。

（2）斯大林正確嗎？一分為二，他的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，有著極高的智慧，他的側(cè)重點(diǎn)在于研究公有制的生存與 運(yùn)行方面的理論政策----這，今天仍有啟示意義，不要忽視前人的探索；但是，斯大林忽視了“緊跟時(shí)代，與時(shí)代前行”的這一最重要的方面，未能繼承與發(fā)展 列寧的“新經(jīng)濟(jì)政策”，未能提出社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展之改革舉措。

-----對(duì)于蘇聯(lián)體制的“瓦解失敗”，追溯求源，斯大林留下的“隱患”，是不能忽略不計(jì)的。

馬克思說：“無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。”

人們知道，社會(huì)主義是由資本主義胎生而來的，資本主義有了現(xiàn)代發(fā)展，那么在“原始資本主義”條件下“胎生”的社會(huì)主義，要不要借鑒吸收現(xiàn)代資本主義的新鮮經(jīng)驗(yàn)?zāi)?？我以為，固守原有模式，不思改革，脫離時(shí)代發(fā)展的條件，恐怕是蘇聯(lián)解體的重大教訓(xùn)。

（3）有人說，蘇聯(lián)的教訓(xùn)，蘇聯(lián)解體主要原因，是從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭蛲菩行拚髁x造成的。這當(dāng)然是直接的重要原因。但是，人們應(yīng)不應(yīng)問問，為什么列寧締造的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，會(huì)有這樣一條修正主義路線的長期存在與發(fā)展，而沒有受到有效地抵制呢？

看看馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》吧，蘇共忘記了那里的教導(dǎo)與警示，走向了政體的“官僚化”，形成了特殊利益集團(tuán)，失去了“為人民宗旨”之根本。嗚呼，哀哉！

-----我們順便說一句（后面還會(huì)詳解），毛澤東難道不是深刻地看到這其中的潛在威脅和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，才發(fā)動(dòng)的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”嗎？人們可以去指責(zé)批判“文革的破壞”，但是我們難道不該承認(rèn)偉人的深邃智慧與雄天魄力嗎？

歷史就是歷史，歷史只能放在當(dāng)時(shí)的歷史條件下去解讀。而種種污穢語言的詆毀，其何止是“林中燕雀”，“井底之 蛙”，簡直就是豺狼虎豹之野性放叼。今天也一樣，依法治國，從嚴(yán)治黨，抓鐵留痕，反腐肅貪，建立清廉政治，堅(jiān)定理想信念，永葆無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)，帶領(lǐng)人 民奮勇前進(jìn)之“發(fā)展戰(zhàn)略”，難道不是對(duì)馬列主義毛澤東思想的繼承發(fā)展和偉大創(chuàng)新嗎？

（4）沒能正確地面對(duì)新問題新挑戰(zhàn)。這是蘇聯(lián)解體更為根本的原因。

或者說，還可以分析，完全公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，它的優(yōu)越性，是不是永恒的，會(huì)不會(huì)隨著時(shí)間的推移和時(shí)代發(fā)展有所變化呢？無疑，“優(yōu)勢(shì)”與“衰勢(shì)”是可以與可能隨著“時(shí)空條件”的變化而變化的。

必須指出，后來蘇聯(lián)的公有經(jīng)濟(jì)模式，在與現(xiàn)代資本主義的競爭中，雖然說不上是“衰勢(shì)”，但已顯出“后勁不足”。至少在社會(huì)總體生產(chǎn)力與總體生活水平上，是大大落后于發(fā)達(dá)資本主義國家了。這是新的挑戰(zhàn)。

問題在于，原蘇聯(lián)“沒有出現(xiàn)鄧小平”（久加諾夫語），卻出現(xiàn)了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽，接受美國的“休克療法”，放棄 社會(huì)主義道路，走“新自由資本主義道路”。結(jié)果，使世界第二大強(qiáng)國一落千丈，社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭到全面破壞，廣大人民群眾淪落于悲歌凄雨的苦水之中。嗚呼哀哉！戈 爾巴喬夫，已永遠(yuǎn)被釘在歷史的恥辱柱上。但是，需要思考的是，已有七十年歷史的社會(huì)主義蘇聯(lián)，面對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻谋撑?，解散蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，為什么沒有遭到廣大 蘇聯(lián)人民的反抗呢？

我們可以說，蘇聯(lián)的垮臺(tái)是垮在修正主義路線上了。但是我們更可以說，蘇聯(lián)的垮臺(tái)是垮在不思改革變化、對(duì)原有發(fā)展模 式的僵化保守上。-----而其中的核心問題是，沒有堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，沒有著力改善與提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使其具有比資本主義更強(qiáng)的競爭能力，并能改 善提高人民的生活水平生活福祉。說到底，就是沒有找到適合蘇聯(lián)國情的類似中國的改革開放路線與道路。

歷史告訴我們，馬克思主義是真理，是科學(xué)；但是必須與時(shí)代條件相結(jié)合----實(shí)現(xiàn)正確的結(jié)合。前蘇聯(lián)的問題，上述 之種種，也可以說修正主義是表象，根子在于不適應(yīng)時(shí)代變化的“僵化保守”思維，鑄就了產(chǎn)生修正主義的土壤----背離人心，焉能不產(chǎn)生各種雜音，焉能不受 到國際敵對(duì)勢(shì)力“和平演變”思潮的入侵？焉能不產(chǎn)生“走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”？

這就是我對(duì)蘇聯(lián)解體，及對(duì)列寧“社會(huì)主義模式”的看法。-----離開時(shí)代條件，否定列寧主義是錯(cuò)誤的；同樣，不問時(shí)代條件的發(fā)展變化，僵化于“原有的具體模式”，也是錯(cuò)誤的。

我要問的是，今天有多少人在否定列寧的偉大創(chuàng)舉，進(jìn)而否定馬克思主義的共產(chǎn)主義學(xué)說；又有多少人在用列寧的理論“具體公式”，裁剪現(xiàn)實(shí)，指指點(diǎn)點(diǎn)，云山霧罩，胡說八道，搞僵化主義？

 

2）如何看待毛澤東的社會(huì)主義革命建設(shè)的理論與實(shí)踐。

這個(gè)問題，是今天理論界最大的一個(gè)爭論。“兩個(gè)互不否定”，這是習(xí)近平同志的回答和結(jié)論。

我以為這是科學(xué)的回答與結(jié)論。為什么？“兩個(gè)互不否定”，告訴我們建國后的社會(huì)主義革命與建設(shè)和改革開放后的建設(shè)中國特色社會(huì)主義，都是馬克思主義的具體運(yùn)用與發(fā)展，都取得了巨大成功，黨的路線都是正確的。

這解釋得通嗎？站在改革開放后的視覺，有些人很不理解。一個(gè)是完全的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一個(gè)是公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，如何說明其都是正確的呢？

我們說過，馬克思主義是科學(xué)是真理，是因?yàn)樗菍?duì)歷史時(shí)空條件的高度抽象與科學(xué)反映的認(rèn)識(shí)，是對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展 客觀規(guī)律的科學(xué)概括與總結(jié)。因此，看一個(gè)時(shí)代、一個(gè)時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)政黨所實(shí)行的路線政策是否正確，決定的條件是兩條，一是看是否符合馬克思的基本原理，一 條看是否符合時(shí)代發(fā)展客觀條件的要求，并看是否能將兩者有機(jī)的正確的結(jié)合起來。

這里需要回答解析的問題：

一是，關(guān)于對(duì)馬克思主義原理的理解認(rèn)識(shí)問題。我們?cè)谇懊嬉褜⒎从绸R克思共產(chǎn)主義學(xué)說的“四部著作”作了引述介紹。概括地說，社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的最終目標(biāo)， 是“消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制”，建立無剝削無階級(jí)的社會(huì)；而其發(fā)展路徑，是通過實(shí)行“按勞分配”階段的過渡，實(shí)現(xiàn)“按需分配”的共產(chǎn)主義理想。而這一“新經(jīng)濟(jì) 條件”只有經(jīng)過“漫長發(fā)展過程”，才能通過“自由的聯(lián)合的社會(huì)勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用”取代“資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用”來實(shí)現(xiàn)。

嚴(yán)格地說，“完全的公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，是與馬克思的社會(huì)主義公有制的發(fā)展路徑的完整論述不盡相同的。問題在 于，這是突破發(fā)展創(chuàng)新，還是一種背離？今天的人們還是可以討論的。但是，這種討論，必須秉承實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，聯(lián)系時(shí)代條件的發(fā)展，具體問題具體分析， 而不能脫離時(shí)代的要求，憑主觀臆斷做出判斷。更不能以所謂的“某些失誤挫折”，進(jìn)行無端地攻擊詆毀污蔑。

是的，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，這一科學(xué)定義，并不意味著以某些發(fā)生過的事實(shí)，就可以簡單地得出結(jié)論，而必須將“這些發(fā)生過的事實(shí)”，放到一定時(shí)代條件的大背景下去考察，看其是否具有合理性。這才是實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。

人們當(dāng)該記得，在建國后，毛澤東曾多次提出，要求全黨“讀六本書”，如《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》、《國建與革命》、《資本論簡本》（或者是《反杜林論》，這是我的記憶）。

這樣看來，人們很難相信，毛澤東對(duì)馬克思主義的共產(chǎn)主義學(xué)說是缺乏完整了解的，而不知道馬克思關(guān)于“消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制”是要通過“經(jīng)濟(jì)改造”，而“隨著時(shí)間的推移逐步完成”，乃至要“經(jīng)過新的經(jīng)濟(jì)條件漫長發(fā)展過程”，才能最終取代資本主義的這些重要論斷的。

照我看，毛澤東是把列寧的《國家與革命》看作是對(duì)馬克思的共產(chǎn)主義原理的重大突破發(fā)展的。-----關(guān)于為什么說 列寧的《國家與革命》是對(duì)馬克思主義共產(chǎn)主義學(xué)說的重大發(fā)展，前面我們已作了解讀。因而，毛澤東接過的是列寧主義的旗幟，繼續(xù)探索前進(jìn)，并且有了許多新創(chuàng) 造新發(fā)展。

這里，有個(gè)故事，是要講一講的。這就是南斯拉夫的鐵托同志。鐵托主張和實(shí)行的是另一種社會(huì)主義發(fā)展模式，即大體如 我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)體制，國有公有為主導(dǎo)，并與資本主義經(jīng)濟(jì)相連接，搞國際合作。當(dāng)時(shí)，鐵托是被斯大林主持的第三國際定性為“現(xiàn)代修正主義”而被批判開 除打壓的。那時(shí)中國黨是站在蘇聯(lián)一邊的，但是盡管如此，中國黨始終沒有積極參與批判南斯拉夫的鐵托路線，就是在著名的“九評(píng)”中也未曾點(diǎn)過鐵托的名，可以 說中國黨那時(shí)是相對(duì)同情鐵托同志的，認(rèn)為應(yīng)允許有不同道路的探索。特別是，當(dāng)中蘇分裂后，中國還很快邀請(qǐng)鐵托同志訪華，儀式隆重。

還要說到，在中國大躍進(jìn)時(shí)期，黨內(nèi)普遍頭腦過熱，包括少奇同志就說過，“要趁窮過渡”（筆者當(dāng)時(shí)聽的傳達(dá)）。而毛澤東則要求全黨要保持冷靜頭腦，提出過渡的“時(shí)間寧可估計(jì)的長一點(diǎn)，比如三四百年，長一點(diǎn)比短一點(diǎn)好，這樣更立于主動(dòng)”（當(dāng)時(shí)聽傳達(dá)的大意）。

是的，這并不意味著那時(shí)毛澤東是主張實(shí)行“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的。顯然，在毛澤東的頭腦中，仍是要堅(jiān)持走列寧開啟 的的社會(huì)主義發(fā)展道路，只不過認(rèn)為蘇聯(lián)模式存在某些弊端，并不完善，需要繼續(xù)研究探索。毛澤東開啟的中國社會(huì)主義道路，并不完全同于蘇聯(lián)模式。而對(duì)南斯拉 夫鐵托路線的觀察，對(duì)斯大林《蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究批注，等等，都說明毛澤東對(duì)社會(huì)主義如何發(fā)展這個(gè)“過去不懂”的新事物，仍在“重新學(xué)習(xí)”的 探索之中。

但是，可以肯定地說，毛澤東的社會(huì)主義革命建設(shè)的理論與實(shí)踐，是對(duì)馬克思列寧主義的共產(chǎn)主義學(xué)說，一次新的偉大探索，正在進(jìn)行時(shí)，繼承中有突破，有成功，有輝煌，也有失誤和挫折。 

二是，關(guān)于毛澤東社會(huì)主義革命建設(shè)理論的偉大成功實(shí)踐的問題。

為什么今天我們已改革了“完全公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”，還可以說毛澤東社會(huì)主義革命建設(shè)理論，是偉大成功實(shí)踐呢？

首先，要從時(shí)代條件上去考察。

當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境是二戰(zhàn)剛剛勝利，社會(huì)主義陣營的出現(xiàn)、中國革命的成功，改變了世界階級(jí)力量的對(duì)比。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì) 主義，“如日中天”，“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“正秋風(fēng)落葉下長安，要掃除一切害人蟲，全無敵”。在這樣的國際背景下，在這樣的時(shí)代條件下，中國“走俄國革命道 路”并進(jìn)而走“蘇聯(lián)的社會(huì)主義道路”，實(shí)行“一邊倒”的戰(zhàn)略，難道這不是時(shí)代發(fā)展的必然要求嗎？

今天人們是不是可以不問當(dāng)時(shí)的歷史條件，說中國黨和毛澤東的選擇，是錯(cuò)誤的呢？我以為，這樣看的人，只能是別有用 心的敵對(duì)勢(shì)力，和頑固的“自由民主主義者”。對(duì)此毛澤東在即將勝利的建國前夕，寫的《論人民民主專政》一文，已經(jīng)做出了正確的回答。----這是絕不可以 詆毀的馬克思主義的科學(xué)選擇。任何污蔑，都只能暴露他們的丑惡和罪惡。

第二，必須知道，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代條件下，中國的社會(huì)主義改造政策，是對(duì)原蘇聯(lián)做法的更新與創(chuàng)造，其意義非凡，今天仍有參考價(jià)值。

具體分析如下：

其一，是“鞏固新民主義秩序”，還是及時(shí)的“進(jìn)行社會(huì)主義改造”，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)是有爭論的。

其實(shí)，這個(gè)爭論在理論上是無意的。因?yàn)?，按照《共產(chǎn)黨宣言》的觀點(diǎn)，無產(chǎn)階級(jí)奪取了政權(quán)，“在政治上爭得民主”，“剝奪沒收了大資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)”----在中國就是“沒收帝官封（土改也是一種沒收）財(cái)產(chǎn)”后，就已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展階段。

問題不在這里。當(dāng)然，那時(shí)黨內(nèi)的主流認(rèn)識(shí)，認(rèn)為中國還處在“新民主主義社會(huì)的發(fā)展階段”----作為學(xué)術(shù)研究，這個(gè)問題可以繼續(xù)探討。

問題在于，這里涉及的是走蘇聯(lián)的公有化道路，還是停留在“私有資本和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體”的狀態(tài)下運(yùn)行？需要思考的是，這樣的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在當(dāng)時(shí)能否迅速改變中國的“一窮二白”面貌，解決人民的溫飽問題，并加速中國的工業(yè)化進(jìn)程呢？

重要的問題還在于，以美國為首的西方帝國主義敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我封鎖包圍扼殺，如果中國不盡快實(shí)行“三大改造”，實(shí)行類似蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，而比如像鐵托一樣，走另一種發(fā)展模式，我們中國還會(huì)有“國際合作”的空間嗎？

而這種所謂的“鞏固新民主主義秩序”的道路走得通嗎？即便是再堅(jiān)持十五年（當(dāng)時(shí)少奇同志的主張），是不是還要走列 寧式的發(fā)展道路呢？或者重復(fù)地說，我們有無可能像南斯拉夫一樣，那時(shí)就與西方合作，而與蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營對(duì)抗呢？這是可以想象的嗎？-----不講具體的 時(shí)代條件，而去談?wù)撋鐣?huì)主義的發(fā)展，這根本不是馬克思主義。

其二，“三大改造”，是對(duì)馬克思列寧主義理論原則的的發(fā)展與創(chuàng)舉。

馬克思說：“以自由的聯(lián)合的勞動(dòng)條件去代替勞動(dòng)受奴役的經(jīng)濟(jì)條件，只能隨著時(shí)間的推進(jìn)而逐步完成（這是經(jīng)濟(jì)改造）；他們不僅需 要改造分配，而且需要一種新的生產(chǎn)組織，或者勿寧說是使目前（現(xiàn)代工業(yè)所造成的）有組織的勞動(dòng)中存在著的各種生產(chǎn)社會(huì)形式擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它 們的目前的階級(jí)性質(zhì)”。

----這些原則，“經(jīng)濟(jì)改造”，“逐步完成”，而且是“現(xiàn)代工業(yè)所造成的一種新的生產(chǎn)組織，擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)”。如何在中國的大地上實(shí)現(xiàn)呢？

人們知道，蘇維埃的社會(huì)主義制度，就是建立在落后農(nóng)業(yè)大國基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。這是不是說明，先“公有化”后“工業(yè)化”，是一條可以選擇的正確發(fā)展道路呢？難道當(dāng)時(shí)的歷史發(fā)展、蘇聯(lián)的幾十年實(shí)踐，不是已經(jīng)證明了這條道路是可以走得通的嗎？

重要的是，中國不僅走通了這條道路，而且有了許多新的發(fā)展創(chuàng)造。須知，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)實(shí)行集體化國有化，基本上采取的“強(qiáng)制剝奪沒收”的政策。而我們中國在走這條道路時(shí)，則是從中國國情實(shí)際出發(fā)，對(duì)民族工商業(yè)實(shí)行“贖買”政策；對(duì)手工業(yè)和農(nóng)業(yè)實(shí)行自愿原則的“合作化”政策。

這從根本上說，是堅(jiān)持的恩格斯的教導(dǎo)，即“一般說來，問題并不在于，無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后是去簡單地運(yùn)用暴力占有生產(chǎn)工具、原料和生活資料，還是為此立即給以補(bǔ)償，或者是通過緩慢的分期付款辦法贖買這些東西的所有權(quán)。試圖預(yù)先面面俱到地回答這個(gè)問題，那就是制造空想，這個(gè)問題我留給別人去做。”（見前引《馬克思恩格斯選集》第三卷，217頁）

而這樣的政策，還不僅僅是遵循了恩格斯的教導(dǎo)，還在于根據(jù)中國自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)-----蘇區(qū)時(shí)期、延安時(shí)期的互助 合作生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來的。而這里的經(jīng)驗(yàn)，最重要的一條是，在于“土改”后，貧苦農(nóng)民分到田地，卻因缺少必要的勞動(dòng)工具，不能獨(dú)立從事生產(chǎn)，衍生出種種問 題，故而“生產(chǎn)互助”等合作化的生產(chǎn)組織應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f，要不要迅速地實(shí)行“合作化運(yùn)動(dòng)”也并非是憑主觀意志搞出來的，而是當(dāng)時(shí)的實(shí)踐發(fā)展要求。 -----上世紀(jì)50年代，毛澤東為此親自做調(diào)查研究，批閱各地報(bào)來的經(jīng)驗(yàn)材料，那幾年可謂傾注了全部精力。

至于對(duì)對(duì)民族工商業(yè)實(shí)行“贖買”政策，可謂具體驗(yàn)證了恩格斯的“還是為此立即給以補(bǔ)償，或者是通過緩慢的分期付款辦法贖買這些東西的所有權(quán)”論斷的具體運(yùn)用之可行。----不是像當(dāng)年俄羅斯那樣將“白俄”趕跑到世界各地，成為一股敵對(duì)勢(shì)力。中國的工商業(yè) 者，從那時(shí)起到今天，就是建設(shè)中國社會(huì)主義的一支重要力量。結(jié)成最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，從民族民主革命時(shí)期，到社會(huì)主義革命建設(shè)時(shí)期，都是我們勝利的重要法寶 之一。這難道不是中國黨的獨(dú)創(chuàng)，不是對(duì)馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主革命和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說的重大發(fā)展嗎？

人們只要回顧一下當(dāng)年慶祝“三大改造”完成，“舉國歡騰”、“鑼鼓喧天”，那樣一種情形，怎么可以認(rèn)為中國的社會(huì)主義改造（革命），及其具體形式方法政策，不是“順應(yīng)民心”的偉大盛舉，和對(duì)馬克思主義的創(chuàng)造性發(fā)展呢？

其三，中國“三大改造” 的社會(huì)主義革命，保證和推動(dòng)了社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的飛速發(fā)展，取得了巨大輝煌成就。這里，有這樣幾條，是我們必須思考與回答的：

1，在長期戰(zhàn)亂后，百業(yè)凋零，如何解決百姓的生活溫飽問題？沒有黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，沒有“合作化”運(yùn)動(dòng)的組織起來，包括國家的統(tǒng)一調(diào)撥籌措物資，能夠很快使四萬萬同胞，尤其是廣大農(nóng)民群眾的基本生活得到保障嗎？

2，我國的底子本來就薄，“一窮二白”，當(dāng)時(shí)可以說連一根“釘子”、一根“火柴”，都姓“洋”，幾乎沒有什么制造 業(yè)，何以能夠在短短二十多年的時(shí)間，就建立起相對(duì)獨(dú)立的民族工業(yè)體系，而且還能使“兩彈一星”上天？據(jù)國際上研究中國的學(xué)者考證，盡管有“文革破壞”，耽 誤了時(shí)間，但前二十八年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，是世界第一的。

當(dāng)然，我們過的是“緊日子”、“苦日子”，不能長此以往，但是要改變中國的落后面貌，沒有當(dāng)年的“大干快上”，沒有全國人民的“熱火朝天”的建設(shè)熱情，沒有“公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”作保證，這一偉大成就的取得是可以想象的嗎？是可能的嗎？至于，為什么后來要改革，后面再談。

3，在這一制度下，對(duì)社會(huì)的改造與發(fā)展，可以說是全方位的，包括大修水利，治理江河；包括全國性的“掃盲運(yùn)動(dòng)”， 進(jìn)行義務(wù)制教育；包括醫(yī)療住房保障制度等等。尤其要指出的是，蕩滌了舊社會(huì)的一切污泥濁水，使人們的精神面貌發(fā)生了根本性的改變，打造出了一個(gè)“助人為 樂，團(tuán)結(jié)友愛”，“人人為我，我為人人” 的社會(huì)風(fēng)尚----類似共產(chǎn)主義高度自覺的平等社會(huì)。這是古今未有的社會(huì)奇跡。

這說明了什么？這里的經(jīng)驗(yàn)又是什么？毛澤東在這個(gè)時(shí)期的發(fā)展，我以為最重要的是三個(gè)方面：

一是，關(guān)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的，即在國家統(tǒng)一計(jì)劃下，要處理發(fā)好“農(nóng)輕重”的比例、有重點(diǎn)地平衡發(fā)展的“輕重緩急”，以及中央與地方的關(guān)系。這集中反映在《論十大關(guān)系》中。 

二是，關(guān)于人民民主專政學(xué)說的發(fā)展，這里包括，國家機(jī)關(guān)工作人員與群眾打成一片、參加社會(huì)勞動(dòng)、大興調(diào)查研究之 風(fēng)，與群眾保持密切聯(lián)系，以及拿較低的工薪工資；包括廣開言路，“大鳴大放大字報(bào)”，主動(dòng)聽取群眾的意見呼聲，以及實(shí)行“百花齊放，百家爭鳴”的雙百方 針；包括讓勞動(dòng)人民直接參加國家與社會(huì)事物的管理，以及實(shí)行“群眾專政”等等。-----這顯然是，對(duì)巴黎公社民主原則的偉大實(shí)驗(yàn)。是的，后來形勢(shì)的發(fā) 展，出現(xiàn)了“左傾”的“階級(jí)斗爭擴(kuò)大化”的錯(cuò)誤。包括發(fā)生了“文革”這樣嚴(yán)重的失誤。----對(duì)此，我們專門列一節(jié)后面解析。

但是，我們能不能因此否認(rèn)毛澤東在當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代所做的偉大實(shí)踐探索呢？能不能否認(rèn)這些實(shí)踐探索中所體現(xiàn)的馬克思主 義的一般原理和新的創(chuàng)造，尤其是“廣開言路”、“與群眾保持密切聯(lián)系”的許多舉措呢？-----看看今天的“網(wǎng)絡(luò)世界”、“反腐肅貪”，我們不還是可以從 中得到極大的啟迪，而在繼承發(fā)展著嗎？

而其理論原則成果，集中體現(xiàn)在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的若干重大問題》的光輝著作之中。

其四，關(guān)于對(duì)“精神引領(lǐng)作用”的偉大理論與實(shí)踐，可以說毛澤東將其拓展到了難以想象的空間，發(fā)揮到了極致的境地。

是的，馬克思的“社會(huì)存在決定意識(shí)”的原理不能否定。但“精神作用又有相對(duì)的獨(dú)立性”的原理同樣不能否定。這里人們需要思考的是：

1，本來“高度自覺”的思想覺悟的“極大提高”，是需要“物質(zhì)財(cái)富”充分涌流的“極大豐富”相伴而產(chǎn)生而發(fā)展的。 可是，在中國大地上，在剛剛建立公有制經(jīng)濟(jì)制度，“物質(zhì)財(cái)富”還處在低下水平程度的階段，竟然能通過領(lǐng)導(dǎo)人的言行并舉，帶動(dòng)國家機(jī)關(guān)公職人員，并進(jìn)而帶動(dòng) 全國億萬群眾，“一心為公，無私奉獻(xiàn)”、“助人為樂，友愛團(tuán)結(jié)”、“我為人人，人人為我”，打造出了恐怕需要到共產(chǎn)主義社會(huì)才會(huì)有的精神狀態(tài)和社會(huì)風(fēng)氣。 “夜不閉戶，路不拾遺”之朗朗乾坤，難道不是曾有過的現(xiàn)實(shí)嗎？

這說明了什么呢？說明共產(chǎn)主義就在腳下，先進(jìn)思想，是可以先于它的物質(zhì)基礎(chǔ)而發(fā)生而存在的。-----記得，故吹 “私有化”的右派西化派們，在大批“一不怕死，二不怕苦”，“無私奉獻(xiàn)，一心為公”這些革命口號(hào)時(shí)（鄧小平說決不能批），提出的根據(jù)就是“社會(huì)存在決定社 會(huì)意識(shí)”，認(rèn)為發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)就需要樹立“私有觀念”；因而認(rèn)為這些口號(hào)“過時(shí)了”，必須批判。而那時(shí)的另一個(gè)口號(hào)，是“主觀為自己，客觀為別人”之鼓噪， 又是何等地洗刷了中國人的頭腦啊？

這里給我們一個(gè)最大的啟示是：任何真理，包括哲學(xué)真理，都決不能將“某一定語”做孤立地理解。事物是兩面的，精神與物質(zhì)，是辯證的統(tǒng)一。扣住某一句話，而不顧及它與另一方面的關(guān)系，這是機(jī)械唯物主義形而上學(xué)。

-----不承認(rèn)毛澤東的理論哲學(xué)發(fā)展與社會(huì)實(shí)踐的偉大創(chuàng)造，是“思想短路”，“眼界狹隘”。這里，我們不妨想 想，我也要問問，毛澤東說的“戰(zhàn)爭的勝負(fù)，不取決于物質(zhì)條件，而取決于人的因素”，“不能見物不見人”，“人心向背，人的因素第一”（大意）。這些著名論 斷，不是已被毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的人民戰(zhàn)爭的社會(huì)實(shí)踐所證明了嗎？

那么，毛澤東的話，到底是歷史唯心主義，還是辯證唯物主義歷史唯物主義？推而廣之，我們看到，學(xué)習(xí)馬克思主義，黨 的路線方針政策與發(fā)展道路問題，等等，這些“精神”性的引領(lǐng)，難道不是“決定著”中國的前途命運(yùn)嗎？----而建國后，在“一窮二白”的條件下，能夠迅速 建立起獨(dú)立的民族工業(yè)體系、“兩彈一星”上天，難道不是靠的強(qiáng)大的正確的“精神引領(lǐng)”、靠的舉國一心，艱苦卓絕的“奮斗精神”所取得的嗎？

有些人們，愿意或可以承認(rèn)這些偉大成就，可是為什么不愿承認(rèn)這背后的“強(qiáng)大精神”所起的無以代替的作用呢？由此及 彼，又為什么不承認(rèn)在毛澤東思想的引領(lǐng)下，在上世紀(jì)50十年代，中國所創(chuàng)立“我為人人，人人為我”的社會(huì)風(fēng)尚之奇跡呢？----鄧小平不是多次講過，“要 把我們的社會(huì)風(fēng)氣恢復(fù)到五十年代的水平”嗎？

可以說，不論是哲學(xué)理論，共產(chǎn)主義理論，及其偉大的社會(huì)實(shí)踐，毛澤東的創(chuàng)造，都是前無古人的。“向雷鋒同志學(xué)習(xí)”，是什么？原蘇聯(lián)社會(huì)有此成就嗎？可以說，毛澤東所創(chuàng)造所達(dá)到的是一個(gè)光輝頂點(diǎn)。----今天的人們，是否都真正理解讀懂了呢？

2，不僅如此，毛澤東既是偉大的共產(chǎn)主義者，更是一位偉大的民族英雄。就是說，它不僅創(chuàng)造了共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展史上的奇跡；而且創(chuàng)造了中國歷史上維護(hù)民族獨(dú)立、國家主權(quán)不受與不容侵犯的奇跡。

“中國人民從此站立起來了”，中華民族、中國人民，從此昂首屹立于世界民族之林，揚(yáng)眉吐氣，不是從毛澤東所開辟的偉大時(shí)代開始的嗎？

人們尤應(yīng)知道，這里是經(jīng)過殘酷斗爭與博弈過程的，從“抗美援朝”，打敗以美國為首的十六國聯(lián)軍的勝利，到反擊印度 的邊境入侵（尼赫魯以為中國人好欺負(fù)）的“對(duì)印反擊戰(zhàn)”的勝利----打到印度腹地，又主動(dòng)撤回實(shí)際控制線并后撤十公里，再到面對(duì)蘇聯(lián)百萬大軍壓境，對(duì)其 在珍寶島的挑釁，又果斷予以迎頭痛擊，遏退了強(qiáng)敵，又再次取得了勝利。

請(qǐng)問，那時(shí)中國能夠在世界上立足，沒有人再敢欺負(fù)我們，并贏得世人包括朋友與敵人的尊敬，難道不是幾經(jīng)博弈較量的 結(jié)果嗎？-----那么，這里我們?nèi)孕枰伎寂c回答：中國人那時(shí)靠的是什么？是因?yàn)槲覀兊奈镔|(zhì)實(shí)力雄厚嗎？“一窮二白”啊，恐怕剛解放時(shí)，還不如晚清時(shí)的 物質(zhì)條件。

可以說，中國能夠昂首屹立于世界民族之林，就是靠的毛澤東的志氣骨氣勇氣才氣之“精神”及其在這種“精神”的引領(lǐng)、感召、鼓舞下，愛國主義民族魂魄之“偉大精神力量”的極大發(fā)揚(yáng)與踐行的結(jié)果。

3，于是，這里的討論又回到哲學(xué)原點(diǎn)----究竟是物質(zhì)決定精神，還是精神的力量可以勝過物質(zhì)？而中國共產(chǎn)人的精神力量從何而來？是僅僅靠中國社會(huì)實(shí)現(xiàn)公有制才會(huì)產(chǎn)生、才會(huì)有的嗎？

中國共產(chǎn)黨的“精神武裝”，來自馬克思主義理論，來自馬克思對(duì)人類歷史演進(jìn)的科學(xué)考察及其對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的科 學(xué)分析----在這個(gè)意義上，精神思想源于對(duì)物質(zhì)世界的反映；但是它一旦形成就表現(xiàn)出“相對(duì)的獨(dú)立性”，就有極大的推動(dòng)社會(huì)改造的“反作用”，而在行動(dòng)范 疇上，這又往往起著“決定性”的作用。人們?cè)趺纯梢詢H僅以一時(shí)一地的具體事件，來理解“存在決定意識(shí)”，而去誤讀“物質(zhì)與精神”的辯證法呢？

4，這一道理與現(xiàn)象，不僅適用于對(duì)馬克思主義的研究與運(yùn)用；同樣適用于對(duì)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的研究與運(yùn)用。

比如，中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，本質(zhì)上是講“天體運(yùn)行規(guī)律”的，“天人合一，道法自然”、“乾行健，自強(qiáng)不息”，“坤 為地母，厚德載物”，“容保民無疆”，“世界大同”，“以同而異”，“與時(shí)偕行”，“天下為公”-----由此導(dǎo)出“仁義禮智信”、“忠孝禮儀廉恥”等等 道德觀。

那么，依據(jù)“存在決定意識(shí)”的哲學(xué)觀念，是否意味著在幾千年的封建社會(huì)制度下，中國人都會(huì)奉行“人不為己，天誅地滅”的逆天道的道德理念呢？-----如此，中國就不會(huì)有五千年的文明史，也不會(huì)有“先賢豪杰、仁人志士”的層出不窮，前赴后繼，英勇奮斗的光輝足跡了。

不僅如此，還要知道，那時(shí)，在舊社會(huì)就連“大戶人家”、“書香門第”，也基本上是恪守“誠信”，“奉道”，“守禮”之道德規(guī)范的。這一歷史現(xiàn)象說明，“精神作用”不僅有相對(duì)的獨(dú)立性，它在逆向的“物質(zhì)制度”存在條件下，也必然存在。

這就是說，今天搞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在“資本”依然存在與活躍于社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的條件下，“克己奉公，無私奉獻(xiàn)”、“誠實(shí)守信，友愛互助”的道德理念，仍可產(chǎn)生與存在并傳承發(fā)揚(yáng)著；而且這種“精神元素”之根，有著無窮的力量，決定著一個(gè)民族的興衰勝敗的民族命運(yùn)。

如果不承認(rèn)“精神”認(rèn)識(shí)的先進(jìn)性與“精神”力量的巨大作用，那么人類社會(huì)還會(huì)有、還能夠不斷演進(jìn)發(fā)展進(jìn)步嗎？

----從這個(gè)意義上看，毛澤東這位歷史偉人，在建國后的社會(huì)主義實(shí)踐，不僅創(chuàng)造的“物質(zhì)基礎(chǔ)”，成就非凡，為改革開放創(chuàng)造了條件；而且所創(chuàng)造的“精神財(cái)富”，更是力量無窮，光彩奪目，永放光芒，將引領(lǐng)我們繼續(xù)闊步前進(jìn)。

說到這里，看看今天有那么一批人，竟然大肆詆毀污蔑毛澤東。實(shí)在讓人難以理解。我們只能認(rèn)為，這些人是人類的渣滓、民族的敗類、社會(huì)的蛀蟲。

第三，如何看待毛澤東所開辟的社會(huì)主義道路，還關(guān)系到，自中國共產(chǎn)黨成立以來就存在的所謂“二次革命論”是否成立的問題。

這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，是承認(rèn)不承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家，可不可以首先奪取社會(huì)主義革命的勝利并進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的問題。

我們應(yīng)當(dāng)探討一下，自民主革命時(shí)期開始，陳獨(dú)秀等人提出“二次革命論”的主張以來，這種思想理論一直延續(xù)不斷，包括改革開放后出現(xiàn)的鼓吹“殖民主義有功”、“告別革命”、和再次鼓吹“二次革命論”，以及一切“西化”主張?jiān)V求，其理論根據(jù)是什么呢？

從堅(jiān)持馬克思主義原則的角度看，就是這種主張認(rèn)為，中國社會(huì)現(xiàn)階段資本主義發(fā)展還不成熟，需要等待資本主義高度發(fā)展了，再來進(jìn)行社會(huì)主義革命。而今天的任務(wù)，現(xiàn)階段的任務(wù)，是進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。

這在中國民主主義革命時(shí)期，就是新民主主義與舊民主主義革命之爭。為此，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持了馬克 思列寧主義路線，毛澤東從《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》開始的一切著作，即毛澤東思想，都是回答這個(gè)根本理論與實(shí)踐問題而產(chǎn)生而發(fā)展的。尤其《中國共產(chǎn)黨與中 國革命》、《論聯(lián)合政府》，分析了中國工人階級(jí)的“高度集中性、組織紀(jì)律性”之革命性，和民族資產(chǎn)階級(jí)的弱小與軟弱性，提出了中國的民主主義革命，必須由 無產(chǎn)階級(jí)來領(lǐng)導(dǎo)（經(jīng)過它的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨）。這就是“新民主主義革命”的主要內(nèi)涵。

當(dāng)然，問題還不僅僅在這里。“二次革命論”的依據(jù)就是馬克思說的原則，社會(huì)主義革命是：

“從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前， 是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰?仔細(xì)觀察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。”

 再有，就是社會(huì)主義應(yīng)該是，“現(xiàn)代工業(yè)所造成的一種新的生產(chǎn)組織，擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)”。

如何理解馬克思的這些論斷，不僅涉及中國的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，更涉及到列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國十月社會(huì)主義革 命。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)解讀回答了蘇聯(lián)十月革命成功，是從帝國主義世界統(tǒng)治的鏈條的薄弱環(huán)節(jié)取得突破和在落后國家可以“先公有化后工業(yè)化”道路的對(duì)馬克思主義 的創(chuàng)造性發(fā)展。

如果，“二次革命論”的主張成立，那不僅否否定的是中國的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，同時(shí)否定的更是馬克思主義以后的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，包括蘇聯(lián)的十月社會(huì)主義革命。

那么，為什么“二次革命論”又會(huì)重新復(fù)活，甚囂塵上呢？-----現(xiàn)在的“詆毀革命”、“詆毀革命領(lǐng)袖”和“詆毀 革命先烈”、鼓吹“西化”的種種主張，其借口不過是因?yàn)?ldquo;蘇聯(lián)解體”（對(duì)此，前面我們已作了解讀）和中國的“改革開放”（后面解讀）。而打著馬克思主義旗 號(hào)的人，其名目不管怎樣繁多，其花樣不管怎樣翻新，背后的理論依據(jù)，無外乎馬克思的上述論述。

然而，列寧與毛澤東對(duì)于馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的創(chuàng)造性發(fā)展，早已由歷史所證明，也早有歷史定論。即，這種繼承發(fā)展， 被稱之為“列寧主義”和“毛澤東思想”。----這難道是可以顛覆的嗎？而馬克思以后的歷史發(fā)展，又是可以任意抹殺和勾銷的嗎？現(xiàn)在理論界有識(shí)者，把這種 “詆毀”現(xiàn)象，稱作歷史虛無主義。完全正確，完全贊同。歷史虛無主義就是歷史唯心主義。以歷史唯心主義，看待毛澤東開辟的中國社會(huì)主義道路，是一種偽科 學(xué)，是反動(dòng)的歷史觀。

所以，打著因中國當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主體”而否定毛澤東的探索，否定他所開辟的社會(huì)主義道路，否定他領(lǐng)導(dǎo)中國人民所創(chuàng)造的巨大成就輝煌業(yè)績，是站不住腳的，不得人心的。歷史地看，毛澤東達(dá)到了他那個(gè)時(shí)代的光輝頂點(diǎn)，并改變了世界的格局，無人可及。

即便今天我們實(shí)行改革開放的新戰(zhàn)略，亦不能以此為理由，否定毛澤東的偉大，及其歷史功績。習(xí)近平同志說“兩個(gè)互不否定”，對(duì)此作了科學(xué)界定。以上，就是我對(duì)第一個(gè)“不能否定”，包括不能用“改革開放的成就”去加以否定，所做的解析與解讀。

第四，如何科學(xué)看待解讀“文化大革命”的失誤。

可以說，今天的一些人否定詆毀毛澤東及其所開辟的社會(huì)主義道路，能夠拿出來“說事”的事，主要就是“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”。

如可看待那場“史無前例”的“波瀾壯闊”，“蕩掃一切牛鬼蛇神”的政治與文化運(yùn)動(dòng)，是至今仍然困擾理論文化界并爭論不休的重大話題。

我以為，對(duì)這樣的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上從未有過的新事物，它的復(fù)雜成因，它的動(dòng)機(jī)與效果，它的功過，它的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不是用一兩句話就能夠說清楚和概括與定義的。讓我們?cè)囎鲆唤馕鼋庾x。

我的分析和看法是：

1，它首先不是“皇權(quán)思想”、“獨(dú)裁統(tǒng)治”的體現(xiàn)和反映。----這是一些人“攻擊文革”，使用頻率最多的一個(gè) “罪名”。我的質(zhì)疑很簡單，中國的“皇權(quán)帝王”，從秦始皇到清末代皇帝溥儀，歷歷代代帝王，有像毛澤東這樣的嗎？不僅生活簡樸得如普通百姓，而且要自己親 手“砸碎”自己剛剛建立起不久的政權(quán)。我要問：那些過往的帝王，有一個(gè)、有幾個(gè)，不是唯恐自己“打下的天下”被動(dòng)搖被顛覆，而采取種種“鞏固”之政策，甚 至為此不惜大開殺戒的？毛澤東的作為，何來的“皇權(quán)統(tǒng)治”、“專制獨(dú)裁”之說之罪？這豈不是“欲加之罪，何患無辭”之栽贓陷害污蔑，又是什么呢？

2，它也不是為樹立個(gè)人的“絕對(duì)權(quán)威”而為。----這是一些人“攻擊文革”，使用頻率最多的又一個(gè)“罪名”。

這個(gè)問題，說起來有點(diǎn)復(fù)雜，需作一些具已分析。從那場運(yùn)動(dòng)中毛澤東的號(hào)召力來看，毛澤東的作為，的確有不可抗拒巨大力量，但是這絕不是“人為樹立起來的”，更不是毛澤東有意自己打造的。

那是什么呢？毛澤東的威信威望是在長期的革命實(shí)踐斗爭中自然形成的：擺脫中華民族的百年歷史屈辱，建立新中國， “從此中國人民站立起來了”，昂首于世界民族之林，尤其是敢于抗擊并戰(zhàn)勝了以美國為首的十六國聯(lián)軍，取得了“抗美援朝”斗爭的偉大勝利----對(duì)比一下當(dāng) 年的“八國聯(lián)軍，火燒圓明園”的歷史悲劇恥辱，人民怎能不高呼“中國出了一個(gè)毛澤東，人民翻得身幸福”？事情還不止于此，在一窮二白，萬業(yè)凋零的底子上， 通過社會(huì)主義的“三大改造”的革命與建設(shè)，中華大地勃勃生機(jī)，不僅保障了廣大窮苦勞動(dòng)大眾的基本生活，而且很快建立起獨(dú)立的民族工業(yè)體系，原子彈爆炸、衛(wèi) 星上天，“東方紅”神曲唱響太空，就是發(fā)生在當(dāng)時(shí)的那個(gè)年代，可以說，這徹底改變了舊社會(huì)連“火柴”、“釘子”都姓“洋”，謂之“洋火”、“洋釘”，中國 人的窮酸低賤貧苦的命運(yùn)。試問，在中國人民心中，毛澤東不是如“紅太陽，冉冉東升”嗎？中國人不信毛澤東，又去信誰呢？

我的質(zhì)疑也很簡單，毛澤東的崇高威望，這是人為“樹”起來的嗎？那就請(qǐng)那么“一些人”告訴我，歷史上古今中外，可有誰，是靠人為“樹”起來的“威望”而享譽(yù)世界，成為一代偉人的嗎？這是典型的不講事實(shí)的抹殺歷史真實(shí)的“虛無主義”，是反歷史的反動(dòng)哲學(xué)。

這個(gè)問題，還可以做些討論。當(dāng)“運(yùn)動(dòng)”遭到一定阻力時(shí)，有人寫文大講“四個(gè)偉大”，要“大樹特樹絕對(duì)權(quán)威”時(shí)，毛 澤東是怎么說的？他說，“四個(gè)偉大討嫌”，而毛澤東只承認(rèn)自己是一個(gè)“教師”，或可稱之為“導(dǎo)師”----導(dǎo)師，就是“絕對(duì)權(quán)威”嗎？今天的“博導(dǎo)”之種 種“導(dǎo)師”，不是充斥于各行各門之中嗎？“導(dǎo)師”，引路人而已。“師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人”，學(xué)生可以超過師傅，代代傳接向上求新，何來的“絕對(duì)權(quán)威”？ 馬克思主義，也從來不是絕對(duì)權(quán)威，而是絕對(duì)與相對(duì)的統(tǒng)一，它是要隨時(shí)代的前進(jìn)不斷發(fā)展的。無疑，今天我們?nèi)詰?yīng)稱毛澤東為“導(dǎo)師”。那些否定毛澤東的人，是 根本不知真理是如何發(fā)展的，也不知?dú)v史是如何前進(jìn)的，完全是一批“盲者”與“混混”。

3，它也不是人為地一種“造神”運(yùn)動(dòng)。----這種所謂“造神”運(yùn)動(dòng)，也是一些人“攻擊文革”使用頻率最多的一項(xiàng)罪名。

如此，那么人們要問，“文革”中有無“迷信”和“盲目崇拜”的問題存在呢？答案是肯定的。甚至可以說，文革時(shí)期“迷信”盛行，可謂達(dá)到了登峰造極的程度。-----如果研究教訓(xùn)，這是一條最重要的教訓(xùn)之一。

但是，人們應(yīng)該知道，毛澤東的著名論斷是：“凡事都要問個(gè)為什么”，主張一切從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是，決不迷 信；尤其應(yīng)知道，毛澤東是歷來主張要“破除迷信”，不信神仙皇帝，要相信“人民創(chuàng)造歷史”之唯物史觀的，甚至提出“敢于反潮流”的理念主張，認(rèn)為“真理往 往在少數(shù)人手里”，強(qiáng)調(diào)“要尊重少數(shù)人的意見”，等等-----請(qǐng)問這是一種主張要“樹立絕對(duì)權(quán)威”的“迷信”理念學(xué)說嗎？

我們先不說“文革”的功過，就“文革”的發(fā)動(dòng)來說，可以說它就是一次最不“迷信”的偉大的創(chuàng)造創(chuàng)新之舉。

可惜，毛澤東到后來，也不能完全控制那種“狂熱”的局面-----許多事實(shí)是，他的指示不能得到貫徹落實(shí)，而是被“四人幫”一伙假毛澤東的旗幟，招搖撞騙，陰謀詭計(jì)肆行，無法無天-----多少人冤死在“四人幫”的陰謀詭計(jì)之下啊。

本來說要搞個(gè)三五年，結(jié)果一鬧就是整整十年。說到“文革破壞”，毛澤東當(dāng)然有責(zé)任（后面詳解），但是就那場“狂熱”與“迷信”來說，決非是毛澤東的刻意所為。-----這是必須弄清楚的，決不能一股腦地栽在毛澤東頭上。

那么，該怎樣認(rèn)識(shí)這一“狂熱”與“迷信”形成的原因呢？客觀地說，毛澤東的“功績建樹”所享有的崇高威望，被林彪四人幫一伙的“‘左’筆”“右謀”所利用，推波助瀾，刻意煽動(dòng)，蒙蔽群眾，尤其是蒙蔽涉世不深的廣大青少年所致。

而在這一點(diǎn)上，無疑毛澤東的未能及時(shí)“消熱”降溫，和“造反有理”的理論傳播，也是主觀策略上的重要原因-----“造反有理”的理念，在當(dāng)時(shí)中國那個(gè)時(shí)代條件下，為什么不具有“普遍真理性”，下面討論。

這里，需要人們思考的是，這種“狂熱”與“迷信”的出現(xiàn)形成，只是“表象”出的那樣簡單嗎？還有沒有更深層次的原因？這種“狂熱”與“迷信”，在其他文化社會(huì)，比如西方社會(huì)，即便有人“造神”，它會(huì)發(fā)生嗎？這是很值得研究的。

我以為，所謂的“造神”運(yùn)動(dòng)之“迷信”，其更深層的原因，應(yīng)從“中華文化的發(fā)源”上去尋找答案。

人們應(yīng)該知道，中華文化，一是發(fā)源于“伏羲創(chuàng)易”----《伏羲先天六十四卦方圓圖》，揭示的是“宇宙爆炸，陰陽 裂分，氣流旋轉(zhuǎn)，化分化合，乾坤運(yùn)行，萬物滋生”之科學(xué)宇宙觀。方圓圖，不是“天圓地方”，“方圓”皆有天地，方圖（圓的截面）標(biāo)示的是，特定時(shí)間下的物 位地域；圓圖（公轉(zhuǎn)軌道）標(biāo)示的是，特定物位地域的時(shí)間，兩者是地球圍繞太陽自轉(zhuǎn)公轉(zhuǎn)的時(shí)空統(tǒng)一。它不是宗教似宗教，但它本質(zhì)上揭示的是，天體運(yùn)行的宏觀 微觀、系統(tǒng)聯(lián)系、多層結(jié)構(gòu)、平衡運(yùn)行的科學(xué)宇宙觀。

中華文化的另一起源是《山海經(jīng)》盤古開天-----它本質(zhì)上與《伏羲先天圖》一致，同是揭示的“宇宙爆炸，陰陽裂分，氣流旋轉(zhuǎn)，化分化合，乾坤運(yùn)轉(zhuǎn)，萬物滋生”之天地起源。

《山海經(jīng)》中的人名神諱，皆是宇宙天體地球形成時(shí)期自然現(xiàn)象的指代。“盤古開天”，盤，旋也，古，初也；“道 君”，說的是陰陽氣流運(yùn)轉(zhuǎn)之路徑規(guī)律----源也道也；“女媧”之補(bǔ)天，是指“陰能”的作用，無陰亦無陽，天地?zé)o以形成；“陸壓”，地球初顯，萬物滋生之 地物地貌也。

問題在于，凡此種種，后世皆以“神說”加以解讀注釋，尤其《封神演義》問世后，更強(qiáng)化了這一“神說”的傳統(tǒng)。于是，中華文化就一直存在“科學(xué)”與“神說”的交合流續(xù)。

這里，我們不可能一一詳解其自古以來的曲折發(fā)展演繹進(jìn)程（篇幅所限）。但是，可以指出的是，“盤古開天”之神說， 已植入中國人的血脈。一方面，它傳播的是“戰(zhàn)天斗地，人定勝天”的英雄主義精神與氣概，包括對(duì)英雄人物的崇拜；一方面，后人封前人為神----人們看看， 中國的“神”有不是地上人間的“人”，或被封或自轉(zhuǎn)（升天）的嗎？

而中國神社廟宇也有兩種性，一方面，傳承著對(duì)先人賢哲豪杰的緬懷崇敬之“利國利他利民”的精神情懷----“利國 利他利民”的價(jià)值理念，也正是與“伏羲易、孔儒解”之“天下為公”“容保民無疆”的道德理念相一致之一脈相承的；一方面，也傳承著對(duì)“神人”的“絕對(duì)權(quán) 威”迷信，“神”豈可能有錯(cuò)？這種“迷信崇拜”，已早入了中國人的靈魂----“靈魂深處爆發(fā)革命”，若用到此處則圣哉也?？上?，不要說封建時(shí)期的“唯天 子之命是從”之封建迷信，就是在當(dāng)下，“裝神弄鬼”， 跟風(fēng)吹捧，自我偽裝，欺上瞞下，弄虛作假之種種，不仍然是一種頑固的劣根性嗎？

“文革”為什么會(huì)演化成一種所謂的“造神”運(yùn)動(dòng)的狂熱？我以為，那是在特定的歷史條件下，中國文化劣根性的一次大 爆發(fā)。我要問的是，毛澤東的“破除迷信”的教導(dǎo)為何沒人記得，皆忘于腦后？而毛澤東的幾次“打壓”，又為什么不奏效？后來反思文革的“狂熱”教訓(xùn)，有相當(dāng) 多的知識(shí)界的精英，把“文革”紅衛(wèi)兵的躁動(dòng)，全算在栽在毛澤東的頭上，這是科學(xué)態(tài)度嗎？

我這里的質(zhì)疑，也很簡單。我要問問，中國的文化傳承之辨謬識(shí)正，有哪一位知識(shí)分子、知識(shí)精英，指出過中國文化的這 種“劣根性”，并呼吁國人警惕過呢？一些人總是耿耿于懷自己遭受過“迫害”的冤屈?？墒牵藗儜?yīng)當(dāng)捫心自問，也應(yīng)認(rèn)真思考一下，難道中國的廣大知識(shí)分子， 包括遭受過“迫害”的人，對(duì)于正確傳承中國文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，就沒有應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的責(zé)任嗎？又有誰教育過自己的子女不要“迷信崇拜”？

文革的所謂“造神”運(yùn)動(dòng)，從宏觀上看，決不是哪一個(gè)人的問題，而是中華民族文化傳承上的一次悲劇上演。這需要全民族的文化反思。

說句公道話，如果講破除迷信，不搞個(gè)人崇拜，毛澤東仍然是中國第一人。“批判地繼承”，“古為今用”，“去偽存真，去粗取精”，“去其糟粕，取其精華” 等等原則，難道不是毛澤東倡導(dǎo)的主張嗎？

愚者，這里說句大膽的話，毛澤東這位偉人在對(duì)中華文化的理解認(rèn)識(shí)上，也是存在某種“誤讀”的。五四時(shí)期的“打倒孔 家店”和后來的“批林批孔”，顯然是把“董仲舒班固程頤朱熹”的“天人感應(yīng)”之“神學(xué)理化”的新儒教，當(dāng)作“易儒”文化本身了。這是一大混淆。然這絕非毛 澤東一人，可謂整個(gè)知識(shí)精英界，莫不如是----人們?nèi)ゲ椴槟且淮奈娜?，有無另論者、超越者？乃至于今天，一些“國學(xué)者”，又有沒有將“易儒文化”與 “程朱理學(xué)”區(qū)分開來，作出科學(xué)解讀，而不是在“正謬混淆”，繼續(xù)大肆兜售“程朱理學(xué)”的那一套呢？不去做正確地反思，而是把棍子打在毛澤東頭上，這算哪 門子學(xué)問？

為著正確地反思?xì)v史，筆者在這里還必須指出，中國的“神說”劣根性，這在一些人的頭腦中，正在更換代替演繹為西方“上帝”的“神學(xué)理化”的“天賦權(quán)利”之人權(quán)民主的“普世價(jià)值”，其盲目崇拜迷信的劣根性亦然。

關(guān)于人權(quán)民主的“神說”，我的質(zhì)疑也很簡單，它究竟是一個(gè)自然概念與理念，還是由人類走向群居并由氏族部落演變成 后來的社會(huì)形態(tài)，而逐漸演繹出的社會(huì)概念與理念？或者說，“天賦人權(quán)”是指從娘胎中帶來的“衣食住行”的生存發(fā)展權(quán)？還是指“言論自由”、“一人一票選 舉”等等，這樣的所謂“天賦人權(quán)”？------難道這不是一個(gè)后天的社會(huì)學(xué)概念嗎？

關(guān)于西方民主的演進(jìn)定義的虛偽，我有另一本《批顧準(zhǔn)》的小冊(cè)子，有詳細(xì)解析說明（有機(jī)會(huì)發(fā)到網(wǎng)上）。這里我只問，認(rèn)為西方鼓吹的“人權(quán)民主”是“上帝賦予的權(quán)利”，這難道不是將“社會(huì)觀念”加以“天理神化”之胡說編造嗎？

這從另一個(gè)側(cè)面說明，我們中國有些人，并沒有從文革的“造神”運(yùn)動(dòng)接受教訓(xùn)。------只不過崇拜迷信的“偶 像”變化了而已。看看今天的世界動(dòng)亂，從文化根源上看，不過是西方，尤其是美國人對(duì)“上帝文化”的偏執(zhí)迷信，“天理神化”歪說，進(jìn)而推之于世界各地“傳教 迷信”之所然也。

4，文革是對(duì)“黨的民主集中制”的破壞，是搞“個(gè)人說了算”嗎？-----這不僅是一些西化派人物，給毛澤東按的一個(gè)罪名，還是黨內(nèi)馬克思主義者的一種指責(zé)。

對(duì)這個(gè)問題的解析回答，我以為我們應(yīng)還原歷史真相，對(duì)具體問題作出具體分析。-----透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

這句話幾乎人人都會(huì)說，而且?guī)缀跞巳硕颊f自己的判斷和結(jié)論，是“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的。但是否如此，那就需要分析事 實(shí)的全部；掩蓋抹殺真相所得出的結(jié)論，很可能就是一種“假說”命題。依我看，其中認(rèn)為“文革是對(duì)‘黨的民主集中制’的破壞，是搞‘個(gè)人說了算’”，恐怕就 是這方面很典型的一例。

首先，我以為，人們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，認(rèn)為“文革是對(duì)‘黨的民主集中制’的破壞，是可以成立的；然而，說“文革是‘搞個(gè)人說了算’”，就很值得研究了。

我的質(zhì)疑也很簡單，即，如果將對(duì)“‘黨的民主集中制’的破壞”與“搞個(gè)人說了算”，不加區(qū)別地予以等同，那么，是 不是可以邏輯地導(dǎo)出：（擴(kuò)展開來看，全國范圍的運(yùn)動(dòng)），“搞個(gè)人說了算”=“獨(dú)斷專行”=“獨(dú)裁統(tǒng)治”=“封建專制”=“帝制復(fù)辟”呢？那么，這是文革 “錯(cuò)誤”的本質(zhì)嗎？試問，古今中外歷史上，有過“大鳴大放大字報(bào)大辯論大串聯(lián)”， 讓群眾說話，這樣的“皇權(quán)統(tǒng)治”、“皇權(quán)政治”嗎？惡毒攻擊毛澤東的人，不就是以這樣的不顧歷史真實(shí)，以反邏輯的手法，給偉人毛澤東按的莫須有的罪名嗎？ 這是每個(gè)正直的中國人、每個(gè)真正的馬克思主義者所能答應(yīng)的嗎？

這里的問題正是在于，對(duì)“現(xiàn)象與本質(zhì)”的龐雜體系，缺乏科學(xué)分析 。筆者之所以認(rèn)為，上述“結(jié)論”不科學(xué)不準(zhǔn)確，其根據(jù)和理由，就是對(duì)問題的全貌缺乏實(shí)事求是的分析。

其實(shí)，對(duì)這個(gè)問題的分析，這里存在兩個(gè)完全不同的視角：

一個(gè)視角是，不是以“砸碎舊政權(quán)”的通常視角的分析。從這樣的視角看，“拋開黨委鬧革命”，當(dāng)然原有的組織系統(tǒng)就 不復(fù)存在了，連“組織系統(tǒng)”都沒有了，哪里還會(huì)有這個(gè)系統(tǒng)的民主集中制原則？因此，說文革是對(duì)“民主集中原則”的破壞，當(dāng)然符合事實(shí)，完全正確，無可置 疑。而對(duì)于一個(gè)堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的執(zhí)政黨----共產(chǎn)黨來說，無疑，應(yīng)當(dāng)從“文革的破壞”中接受的教訓(xùn)，高度重視“民主集中制”的組織原則、領(lǐng)導(dǎo)原則的建 設(shè)，并不斷地加以健全和完善。我們決不能忽視這一點(diǎn)。

但是，問題在于，看待文革運(yùn)動(dòng)，還有另一個(gè)更寬闊更高層次的視角。這就是第二個(gè)視角，即“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”的視角。用這個(gè)視角來看“文革運(yùn)動(dòng)”（破壞），就不能簡單地歸結(jié)到“民主集中制”層面上的問題。

須知，它是一場新的“政治大革命”，它要打到“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”，“炮打司令部”，“造反有理”， “革過去革過命的命”，“實(shí)行群眾專政”。請(qǐng)問，等等這些，能用一般的黨內(nèi)的“民主集中原則”來解釋，并能解釋得通、解釋得了的嗎？實(shí)際上，從新的“政治 大革命”的視角看，上述種種，就都成為“合理”的革命原則了。

其實(shí)，毛澤東“發(fā)動(dòng)文革”的決定，是經(jīng)當(dāng)時(shí)黨的“核心層” 5 ：3 通過的，少數(shù)服從多數(shù)。但在運(yùn)動(dòng)過程中，怎樣建立新的領(lǐng)導(dǎo)核心，可以說甚至比“遵義會(huì)議”前的形勢(shì)還要復(fù)雜，因此事后看，毛澤東在這場運(yùn)動(dòng)中是隨時(shí)觀察考 察著形勢(shì)的變化的，需要“吐故納新”，而何者“故”何者“新”，陣線并不明，故在毛澤東那里，組織和調(diào)整“領(lǐng)導(dǎo)集體層”和“階級(jí)隊(duì)伍”是個(gè)過程。

-----這包括成立“文革領(lǐng)導(dǎo)小組”，一些領(lǐng)導(dǎo)人，上主席臺(tái)“分左右兩側(cè)就坐”，后來毛澤東又批“四人幫”（這 是毛澤東給的稱謂）、又有“防止林彪的暗殺”行動(dòng)，等等。其復(fù)雜情形，絕不是靠一兩個(gè)固定的“原則理念”所能厘清的。不僅如此，為了保證“大亂”后能夠達(dá) 到“大治”，毛澤東始終把握著“軍隊(duì)的穩(wěn)定”，推進(jìn)這場新的“政治大革命”，仍然依靠的是“槍桿子”?？梢哉f，這是一場特殊形態(tài)的階級(jí)斗爭，既“疾風(fēng)暴 雨”，又無先例可循。

當(dāng)然，毛澤東的這一“非凡之舉”，可謂曠世未有。是的，不能說是它已取得了“成功”，反到是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和正視這場運(yùn)動(dòng)造成了極大的“破壞”性，包括對(duì)“黨內(nèi)正常的政治生活”、“民主集中制原則”的嚴(yán)重“破壞”。

問題在于，所有這一切，決不能用一般的“民主集中制原則”來簡單解釋的。如果僅僅把這里的問題，看做是否正確堅(jiān)持 了民主集中制原則的問題，不僅沒有反映事物的全貌，不具有科學(xué)性；更重要的是，這樣一種認(rèn)識(shí)結(jié)論，“以偏概全”，而由此“偏見”必將被敵對(duì)階級(jí)勢(shì)力所利 用，即由所謂的“個(gè)人說了算”，必將導(dǎo)出“專制獨(dú)裁”的攻擊----這是完全不符合那場政治大革命的真相與真實(shí)的。這就是我對(duì)這個(gè)問題的看法。

5，必須站在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，解讀分析文化大革命的功過是非。

----在什么意義上，它應(yīng)當(dāng)“徹底否定”？ 在什么意義上，它不應(yīng)當(dāng)“徹底否定”？

我以為，這是正確認(rèn)識(shí)“文化大革命”，包括毛澤東所開辟的社會(huì)主義道路，必須科學(xué)解析回答的重大理論與實(shí)踐問題。

筆者在《上篇：關(guān)于暴力革命學(xué)說》中，曾解讀了毛澤東是經(jīng)過怎樣地歷程，將馬克思列寧主義的“暴力革命學(xué)說”，根據(jù)時(shí)代條件的變化，逐漸發(fā)展為“和平共處，和平發(fā)展，反對(duì)霸權(quán)主義”的國際戰(zhàn)略的。這是偉大轉(zhuǎn)折，也是偉大創(chuàng)新。

同樣，對(duì)于毛澤東所開辟的社會(huì)主義道路，對(duì)于“文化大革命”，我們也必須放在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代條件下，去分析解讀。

那是一個(gè)怎樣的時(shí)代呢？蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度“如日中天”，民族解放運(yùn)動(dòng)“風(fēng)起云涌”，“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，“要掃除 一切害人蟲”。-----世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，正處于高潮時(shí)期。這是一個(gè)方面。另一方面，西方的資本主義戰(zhàn)后有了較大調(diào)整，由“垂死腐朽”，煥發(fā)出新的生 機(jī)。又可以說，兩大陣營的對(duì)峙，又處在僵持階段。誰戰(zhàn)勝誰的問題并沒有解決。

中國的社會(huì)主義“三大改造”，已經(jīng)取得偉大成功----這在前面我們已作了充分舉證說明。在這樣的條件下，對(duì)于偉 人毛澤東而言，他所思考的應(yīng)當(dāng)是，如何把已對(duì)列寧主義----《國家與革命》的發(fā)展創(chuàng)新，更向前推進(jìn)一步，既為中國人民創(chuàng)造一個(gè)“社會(huì)主義新天地”，又能 提供一個(gè)“社會(huì)主義樣板”，為人類做出更大的貢獻(xiàn)。-----這就是我對(duì)毛澤東所處時(shí)代及其思考的理解。

問題在于，毛澤東還敏銳地觀察到，西方的“和平演變”戰(zhàn)略的推行，及其蘇聯(lián)赫魯曉夫的“修正主義”路線、官僚體制的固化演變的危險(xiǎn)。而這一切，就是毛澤東不能不思考的重大嚴(yán)峻形勢(shì)-----中國怎么辦，路怎么走？

毛澤東是偉大的共產(chǎn)主義者，他矢志以求的就是，為人民創(chuàng)建一的“平等公平”的社會(huì)制度。“見微知著”，從“限制資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，帶頭減薪，毛澤東早就“防患于未然”，為此在奠定基礎(chǔ)。

毛澤東為什么要發(fā)動(dòng)文化大革命？人們過去說的，是為了“反修防修”。筆者認(rèn)為，這一“定位定性”，始終是正確的，過去正確，今天正確，永遠(yuǎn)正確。如果有人否定毛澤東發(fā)動(dòng)“文革”的這一初衷，那就是抹殺歷史真實(shí)，別有用心。

在這個(gè)問題上，毛澤東的偉大，我們可以從兩個(gè)反面來看待和解讀：

一是，從時(shí)代的形勢(shì)的發(fā)展要求來看，不要說當(dāng)時(shí)的“和平演變”形勢(shì)嚴(yán)重，就是后來的歷史變遷，蘇東解體，“顏色革命”遍布世界各地，不更可以看出毛澤東的睿智與遠(yuǎn)見卓識(shí)嗎？

二是，從馬克思的理論原則上看，馬克思說“公社并不取消階級(jí)斗爭，工人階級(jí)正是通過階級(jí)斗爭致力于消滅一切階級(jí)，從而消滅一切階級(jí)統(tǒng)治（因?yàn)楣绮⒉淮?一種特殊利益；它代表著‘勞動(dòng)’的解放，而勞動(dòng)是個(gè)人生活和社會(huì)生活的基本的、自然的條件，唯有靠僭權(quán)、欺騙、權(quán)術(shù)才能被少數(shù)人從自己身上轉(zhuǎn)嫁到多數(shù)人身 上），但是，公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段。公社可能引起激烈的反動(dòng)和同樣激烈的革命。公社實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放”---- “擺脫掉（解除掉）奴役的鎖鏈和它們的目前的階級(jí)性質(zhì)，還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)的合作。他們知道，這一革新的事業(yè)將不斷地受到各種既得利益和階級(jí)自私心里的抗拒，因而被延緩、被阻撓。”

問題在于，如何在中國的大地上實(shí)現(xiàn)馬克思的論述呢？人們應(yīng)不應(yīng)該承認(rèn)，毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，提出的“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”，是對(duì)馬克思上述理論的一種“創(chuàng)造”、“突破”和“發(fā)展”呢？

是的，如同列寧的《國家與革命》不完全同于馬克思的原始論述一樣，毛澤東的“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”，也不完全同于馬克思的上述“原始論述”。-----問題不在這里，而在于經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，其“創(chuàng)造”、“突破”和“發(fā)展”，是否正確。

無疑，實(shí)踐證明，這次毛澤東的“創(chuàng)造發(fā)展”并未取得如期效果，反倒造成了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的破壞----也并非完全如此，“抓革命，促生產(chǎn)”，兩彈一星上天，不也發(fā)生在這一時(shí)期嗎？

但是，不應(yīng)否認(rèn)，實(shí)踐證明“文化大革命”，并非是這“實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放”的正確的革命手段形式。----從這個(gè)意義上，只有在這個(gè)意義上，“徹底否定文化大革命”的結(jié)論才是正確的。同時(shí)，“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”，也只有在這個(gè)意義上加以否定，才是正確的。

其實(shí)，這里的情形，如同“暴力革命學(xué)說”一樣，在當(dāng)今時(shí)代，不能照搬照套而需要一種新的斗爭形態(tài)。“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”，也不能再走“文革”的舊形態(tài)，而需要一種“繼續(xù)革命的新形態(tài)”。

-----問題在于，是否可以因?yàn)槎窢幮螒B(tài)的轉(zhuǎn)化，就可以去放肆地攻擊原有的“暴力革命”，包括“先公有化后工業(yè) 化”的社會(huì)主義道路、“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”呢？或者，人們又是否可以以“舊有的革命形態(tài)”來反對(duì)攻擊今天實(shí)行“新的斗爭形態(tài)”呢？-----人們 可以看看，今天又沒有人、有多少人的思維還停留在過去，指責(zé)今天中國的改革與發(fā)展呢？這豈非咄咄怪事？

其實(shí)，改革本身就是一場新的偉大革命。但這是就其深刻內(nèi)涵說的；而就其具體的形態(tài)來說，它是漸進(jìn)性的、謂之為“改 革”，而非是突變性的暴力“革命”。需要指出的是，毛澤東在“文革”后期，已認(rèn)識(shí)到“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”的某種失誤，他說“文革”的錯(cuò)誤，在于 “打倒一切”。

我在《上篇》已指出，他已提出了 “和平發(fā)展，反對(duì)霸權(quán)主義”的新的世界發(fā)展戰(zhàn)略，然只是由于已近暮年、不久離世，對(duì)于國內(nèi)的未來發(fā)展來不及調(diào)整了，只能留給后人。----這對(duì)毛澤東這位 偉人來說，是很大的遺憾。但是，后來的馬克思主義者，可不可以、應(yīng)不應(yīng)該去無端指責(zé)毛澤東的偉大探索？

如何看待文化大革命及其所開辟的社會(huì)主義道路？我的看法是，成就巨大，經(jīng)驗(yàn)寶貴；“文革”，就斗爭的形式手段來 說，可以“徹底否定”----但這也是有條件的。如果一旦“政權(quán)變色”，那“文革”的依然是管用的。這如同西方列強(qiáng)的霸權(quán)主義挑起世界大戰(zhàn)，“暴力革命學(xué) 說”依然管用，是一樣的道理。

毛澤東給我們留下的遺產(chǎn)，是同“和平演變”作斗爭，保持無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“公社提供合理的環(huán)境，使階級(jí)斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個(gè)不同階段。”而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的不斷發(fā)展。或者說，要將“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命”轉(zhuǎn)換為“無產(chǎn)階級(jí)專政下的不斷改革”。在這個(gè)意義上，“徹底否定”之說，就是掌不住腳的，不科學(xué)的錯(cuò)誤結(jié)論。（未完，待續(xù)。   2015、6、16）