有關(guān)自由貿(mào)易，馬克思在《鴉片貿(mào)易史》中曾經(jīng)說過：“任何時候只要我們仔細地研究一下英國的自由貿(mào)易的性質(zhì)，我們大都會發(fā)現(xiàn)：它的‘自由’說到底就是壟斷。”可以解釋此論斷的還有馬克思在《關(guān)于白由貿(mào)易的演說》中的一句話：英國人的如意算盤是，如果自己“撇掉農(nóng)業(yè)，專門來搞工業(yè)，那么，整個歐洲就得把工廠都關(guān)掉，那時英國也就成了唯一的大工廠城市，而歐洲的其他部分就都變成英國的農(nóng)業(yè)區(qū)了。”依仗壟斷性工業(yè)優(yōu)勢，推動國際自由貿(mào)易，借此構(gòu)建一種牟取壟斷利益的國際結(jié)構(gòu)，這樣的觀點聽起來似已遙遠又陌生。流行的自由主義經(jīng)濟學(xué)一直告訴人們，貿(mào)易壁壘的消除有助于福利的增加，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的世界各國要想取得經(jīng)濟發(fā)展，唯有開放國內(nèi)市場并參與國際自由貿(mào)易。在如今的全球化時代，馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的上述觀點是否過時了呢，那些觀點當(dāng)年是在什么情況下表述的呢？當(dāng)此全球金融危機引發(fā)人們反思既有經(jīng)濟思潮和發(fā)展模式之時，很有必要走人歷史深處，探尋自由貿(mào)易的有關(guān)真相。

1、英國緣何轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易

馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的論斷所針對的是19世紀(jì)的英國。據(jù)載，英國在1841—1846年間，共廢除了605項關(guān)稅，并降低了其他1035種關(guān)稅的稅率。特別具有象征意義的是，英國于1846年廢除“谷物法”，1849年廢除“航海法”，1860年與法國簽訂了“科布登—舍瓦利耶條約”。這些具一下里程碑意義的事件讓英國以一個自由貿(mào)易國家的形象出現(xiàn)于國際舞臺，歐洲的經(jīng)濟關(guān)系也在英國的主導(dǎo)下進入所謂自由貿(mào)易時代。“

英國轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，可算歐洲乃至世界歷史上的一個轉(zhuǎn)折點?？墒怯鵀楹我诖藭r轉(zhuǎn)而實行自由貿(mào)易呢？須知，此前將近三個世紀(jì)中，英國實際上長期奉行的是“重商主義體制”，其本質(zhì)特征就是貿(mào)易保護和國家干預(yù)，這一基本事實己為新近的研究所確認(rèn)。”深入歷史可知，問題的答案確實就在于馬克思指出的“壟斷”二字，即英國相對于其他國家所擁有的壟斷性工業(yè)優(yōu)勢，才是其貿(mào)易政策發(fā)生轉(zhuǎn)向的根本原因。

進入19世紀(jì)時，英國己經(jīng)率先搶到工業(yè)革命的先機，形成了高于歐洲大陸的顯著工業(yè)優(yōu)勢。1793—1815年的“拿破侖戰(zhàn)爭”在延誤歐洲大陸工業(yè)化的同時，卻刺激了英國紡織、鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)的迅速擴張和加速機械化。大致而言，到1815年，英國已初步完成首輪工業(yè)化，而歐洲“還幾乎完全處于手工階段”。“英國在國內(nèi)市場上實行的保護關(guān)稅制度，又用在國外對它的商品的一切可能的消費者實行白由貿(mào)易作了補充。由于兩種制度的這樣巧妙的結(jié)合，到戰(zhàn)爭終了時，即1815年，英國就已經(jīng)成了一切最重要的工業(yè)部門的世界貿(mào)易的實際壟斷者”，“把它的一切可能的競爭者愈來愈遠地拋在后面了。”據(jù)《劍橋歐洲史》估計，在19世紀(jì)40年代，英國“已歷經(jīng)將近一個世紀(jì)的工業(yè)發(fā)展，比鄰國領(lǐng)先了大約40—60年。”顯然，就是這種遙遙領(lǐng)先的工業(yè)壟斷優(yōu)勢構(gòu)成了英國實行自由貿(mào)易的底氣。

英國決策者決定要讓貿(mào)易自由化，正是自恃既有壟斷優(yōu)勢并想進而擴大此種優(yōu)勢。當(dāng)然，英國轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，也與當(dāng)時工業(yè)產(chǎn)能膨脹、市場銷售不旺的困境有關(guān)。拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束時，一方面是英國的生產(chǎn)能力上了一個大臺階，但另一方面，原來龐大的戰(zhàn)時合同突然消失，遭受戰(zhàn)爭破壞的歐洲大陸無力消費英國制成品，世界其他地區(qū)的市場又未得到實質(zhì)性的開發(fā)。十是，我們看到典型的資本主義危機：進出口萎縮，商品價格大跌，工資下降，失業(yè)攀升。雖然有過幾度緩解，但社會和經(jīng)濟危機還是步步走深，并在憲章運動（1838—1848年）時跌入低谷。出路何在呢？日后的英國首相迪斯累利說：“在進行了巨人的革命之后，我們不能緊緊抓住保護主義制度的破衣爛衫而不肯放手。”恩格斯講得更明白：“使輸出工業(yè)品的數(shù)量不斷增長，實際上成了關(guān)系這個國家的生死存亡的問題。”換言之，只有通過自由貿(mào)易才能主動出擊，從而借國際市場來舒緩國內(nèi)問題。

還有一個重要原因不能不談。拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后，歐洲大陸國家紛紛采用貿(mào)易保護手段來扶持自己的制造業(yè)。英國決策者認(rèn)識到，只有通過自由貿(mào)易才能有效地牽制其他國家的工業(yè)化步伐。當(dāng)年政府中的經(jīng)濟專家鮑令就曾函告內(nèi)閣并在議會作證：德意志關(guān)稅同盟的制造業(yè)力量正在大步增強，英國應(yīng)當(dāng)主動降低關(guān)稅，迅速廢除阻礙外國農(nóng)產(chǎn)品進口的“谷物法”，從而誘使對方放棄工業(yè)化，以消除外國競爭構(gòu)成的威脅。為此，即使鮑令明知德國比英國更有制造業(yè)潛力，他還是建議（實際上就是欺騙）德國諸邦：不要制造鋼鐵，應(yīng)當(dāng)堅持生產(chǎn)小麥和黑麥，用以交換英國的工業(yè)品，不然就是愚不可及。”這樣鼓吹的自由貿(mào)易不就是“特洛伊木馬”嗎？

至此，可以看得很清楚，到19世紀(jì)上半葉，英國之所以一改此前延續(xù)已久的重商主義體制，轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易的新體制，主要原因是，經(jīng)過工業(yè)革命后，英國已經(jīng)顯著拉開了與其他國家的生產(chǎn)力差距，形成了馬克思所說的國際“壟斷”優(yōu)勢。強大無比的英國當(dāng)然希望拆除以前必要、如今卻成累贅的保護主義藩籬，以讓生產(chǎn)要素更為廉價地流入，同時向更大范圍的市場銷售日益積壓的產(chǎn)品。這就不難理解，為何熊彼特說：“正是以前支持保護主義的資產(chǎn)階級現(xiàn)在給予了英國的自由貿(mào)易以堅定的支持。”“當(dāng)自己產(chǎn)業(yè)的國際競爭地位發(fā)生變化之后，貿(mào)易政策當(dāng)然也得相應(yīng)地跟著轉(zhuǎn)變。

與此同時，還必須明察英國的另一番用心，那就是期待利用自由貿(mào)易的姿態(tài)和行為，把其他國家吸引到一種只能以初級產(chǎn)品交換制成品的依附關(guān)系中，以達到長期壟斷工業(yè)生產(chǎn)的目的。英國自己的經(jīng)濟史家就有揭示：“英國最終希望通過采用自由貿(mào)易，向歐洲和美國的競爭者提供開放英國市場這個有吸引力的誘餌，借此說服他們把生產(chǎn)要素放回到農(nóng)業(yè)中。……在英國工業(yè)部門的代言者看來，自由貿(mào)易是一個手段，借此可把英國的主要競爭對手，當(dāng)然還有那些落后地區(qū)和新殖民的國家，納入一種塔克（英國經(jīng)濟學(xué)家）早在1750年就倡導(dǎo)的依附關(guān)系中。”“將他人納入依附關(guān)系中，讓英國“壟斷世界制成品貿(mào)易”，并“破壞世界每個地方的競爭產(chǎn)業(yè)”“，經(jīng)濟史家的這些結(jié)論，無疑都印證了馬克思關(guān)于自由貿(mào)易的基礎(chǔ)就是“壟斷”、英國意圖建立一種（英國）工廠城市—（外國）農(nóng)業(yè)地區(qū)關(guān)系這一深刻論斷。

2、自由貿(mào)易來自理論啟蒙嗎

有一種流傳甚廣的說法，認(rèn)為英國之所以推行自由貿(mào)易，是因為先已獲得了自由貿(mào)易科學(xué)理論的啟蒙，故而是思想觀念上的文明開化帶來了政策行為上的理性通達。有人就提出，歐洲1850年后的“自由貿(mào)易可能是山意識形態(tài)推動的，而不是由經(jīng)濟或政治利益推動”。從時間順序上來看，此說似乎順理成章。雖說亞當(dāng).斯密在1776年就論述了“絕對優(yōu)勢”原理，但一般認(rèn)為，大衛(wèi).李嘉圖發(fā)表于1817年的“比較優(yōu)勢”原理才構(gòu)成了自由貿(mào)易論的支柱。從18I7年再到約翰.斯圖爾特.穆勒提出“相互需求方程”的1848年，不僅涉及貿(mào)易可能性與可取性的問題得到闡述，而中貿(mào)易雙方交換比值的確定及貿(mào)易利益的分配等深層問題也得到了研究。鑒于自由貿(mào)易理論的完善與貿(mào)易自由化的進程在時間上看似頗為重合，國內(nèi)學(xué)者也樂于相信，是自由貿(mào)易論的成熟引導(dǎo)了英國貿(mào)易的自由化。

然而，深入查究歷史可見，自由貿(mào)易的實踐進程根本不是緊跟自由貿(mào)易的理論步伐的。遠在英國貿(mào)易自由化之前，甚至遠在斯密之前，英國就已存在綿長的自由貿(mào)易理論傳統(tǒng)。據(jù)考證，英國多數(shù)重商主義者“已經(jīng)提出了倡導(dǎo)外貿(mào)自由的理論，其闡述的明確和清晰程度毫不亞于近一個世紀(jì)之后的亞當(dāng).斯密。”最令人注目的是亨利.馬丁，他在1701年即已把自由貿(mào)易論建立在比較勞動成本、國際分工利益的基礎(chǔ)之上，貿(mào)易學(xué)說史家指出，“在許多方面，馬丁以比亞當(dāng).斯密更為深刻的推論，闡述了自由貿(mào)易的邏輯。”此外，艾薩克.杰維斯在1720年，也已推導(dǎo)出普遍自由貿(mào)易的結(jié)論，其理論被視為“政治經(jīng)濟學(xué)最早的正式體系之一，為自由貿(mào)易作了最有力的實際論證”。

值得注意的是，即使自由貿(mào)易理論早已相當(dāng)成熟，這種超前的理論卻終究難逃被棄置一旁直被長期埋沒的命運。以“斯密前輩作者里出類拔革”的馬丁為例，他的著作初版十1701年，“在1720年又重印過，故而不可能為其同代人完全忽視。”但是，馬丁此后長時間內(nèi)居然“未被引證或者追隨，直到19世紀(jì)早期才被古典經(jīng)濟學(xué)家約翰.拉姆齊.麥克庫洛赫從可能的湮沒中拯救起來。”無獨有偶，全面闡述了普遍自由貿(mào)易的“杰維斯的小冊子很長時間內(nèi)幾乎完全不為世人所知”，一直過了兩個世紀(jì)，即到20世紀(jì)30年代，才山雅各布.瓦伊納“充分地重新發(fā)現(xiàn)杰維斯的著作及其重要性”。

這些真正的自由貿(mào)易首創(chuàng)者，比斯密早了半個到一個世紀(jì)就提出了系統(tǒng)的自由貿(mào)易理論，為什么未能名揚天下，反而差點被歷史塵封？這個問題表面看未令人費解。然而，對照英國貿(mào)易政策的實踐可知，就在馬丁提出自由貿(mào)易論的1701年，英國開始執(zhí)行一項紡織品進口禁令：“由波斯、中國，或者東印度制造的所有經(jīng)加工的絲品、羅緞及其制品、與絲或草本物混紡品，所有上述地區(qū)上色、印染的軟棉布，已經(jīng)或者將要進口至本王國，均不得穿著。”同樣，在杰維斯呼吁全面自由貿(mào)易的1720年，英國正在醞釀一項徹底阻擋亞洲紡織品進口的禁令，次年出臺的法律規(guī)定：“不管任何人，不論任何衣著或服飾中，凡使用或穿戴任何上色、印染的軟棉布，在英國均屬違法行為。”貿(mào)易理論與政策實踐如此對照觀察，就可觸及問題的要害。

按照斯密自己的定義，政治經(jīng)濟學(xué)“目的在于富國裕民”，是“政治家或立法家的一門科學(xué)”。既然如此，在貿(mào)易這樣事關(guān)重大國家利益的領(lǐng)域里，一個學(xué)說難道單靠觀點的原創(chuàng)性或者論證的邏輯性，而不切合當(dāng)下的現(xiàn)實需要、不計政策建議的后果，便可以為人追捧嗎？答案顯然是否定的。當(dāng)國家尚需采取貿(mào)易保護政策時，再好的自由貿(mào)易理論也不會被接納奉行，反而會被當(dāng)作危及國家利益的異端邪說而遭打壓實際上，就連斯密也因為稍微超前十現(xiàn)實需要而差點被淘汰出局。不要說《國富論》出版的1776年，就是此后斯密在世的14年中，他都未能真上享有盛譽。1790年斯密去世時，即使在自己家鄉(xiāng)，“人們幾乎沒有注意到他的過世”。此番寂寞不難理解。只有當(dāng)1815年前后獲得顯著產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，英國迫切需要自由貿(mào)易政策時，亞當(dāng).斯密才開始被抬舉到神壇之上。

上述歷史回顧表明，不是貿(mào)易實踐跟著貿(mào)易理論走，相反是現(xiàn)實需要決定著何種理論能夠行時得勢，在此問題上的歷史考察也印證了馬克思主義存在決定意識這一基本原理。這里之所以要實證考辨這一因果關(guān)系，是因為自由主義宣傳家們執(zhí)意要把英國的自由貿(mào)易政策打扮成科學(xué)理論啟蒙后的產(chǎn)物，試圖以此來掩蓋貿(mào)易自由化背后實際的利害算計，試圖為英國志在壟斷制成品生產(chǎn)、圖謀建立不平等結(jié)構(gòu)關(guān)系的用心披上一層迷惑人的偽裝。打造這個神話，無非是想讓人相信，自由貿(mào)易的實踐是有本所依的，它定會像有關(guān)原理所昭告的那樣，產(chǎn)生世界主義的最優(yōu)結(jié)果；而一個能對實踐具有如此影響力的理論，也必定是完美無缺的，理應(yīng)在世界各地得到普遍的應(yīng)用。當(dāng)年英國最為活躍的自由分子理查德.科布登，在歐洲各地就是這樣宣傳的。直到今天，自山主義經(jīng)濟理論也還是遵循著這一套邏輯，風(fēng)行一度的“華盛頓共識”就是據(jù)此開出的典型藥方。

進一步查究歷史還可發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易論本身是個不足為訓(xùn)的理論。由于推導(dǎo)過程中大量前提假定的存在，自由貿(mào)易論只有在高度理想化的苛刻條件下才能成立，一旦放到真實世界中，它便無法兌現(xiàn)根據(jù)假定條件所作出的承諾。支撐自由貿(mào)易論的諸多條件在現(xiàn)實中是難以具備的，這便鑄就了自由貿(mào)易論的內(nèi)在漏洞。自由貿(mào)易論確立至今所遭遇的各種理論挑戰(zhàn)，已從貿(mào)易條件、幼稚產(chǎn)業(yè)。收益遞增、國內(nèi)扭曲、不完全競爭等多個方面揭穿了這些漏洞。事實上，以通常所說的1817年為起點，作為自由貿(mào)易論支柱的“比較優(yōu)勢原理”在134年中都沒有經(jīng)受任何實證的檢驗，后來的檢驗結(jié)果也不理想，所以會有著名的“里昂惕夫悖論”，所以圍繞自由貿(mào)易論至今還紛爭不斷。“2008年諾貝爾獎得主克魯格曼就說過：自由貿(mào)易論的前提假定是“簡等化”的，并且“越來越站不住腳”。因此，說自由貿(mào)易論不過是個未經(jīng)充分檢驗的理論猜想和信念體系，當(dāng)不算過分。

說到底，恰如馬克思所揭示，自由貿(mào)易的基礎(chǔ)是強者的壟斷優(yōu)勢，所以，自由貿(mào)易論本質(zhì)上是一套強者的話語體系，它不過是強者手中的一個扶強抑弱的工具而已。正因如此，英美等發(fā)達國家在自身力量尚不強大的數(shù)個世紀(jì)中，所信奉的偏偏是包括貿(mào)易保護在內(nèi)的重商主義。而且，即使具備壟斷優(yōu)勢之后，它們也往往是實用主義地、有選擇地奉行自由貿(mào)易教義。而一旦自身優(yōu)勢衰退，雖則自由貿(mào)易理論猶在，它們也會隨即從自由貿(mào)易的立場退卻。面對經(jīng)濟步步走深的頹勢，英國從19世紀(jì)80年代呼吁“公平貿(mào)易”起，經(jīng)由1915年的“產(chǎn)業(yè)保護關(guān)稅”，再到1932年“握太華協(xié)定”的“帝國特惠制”，終于走回貿(mào)易保護的老路。這段歷史諒必能給理論與實踐的關(guān)系，特別是給自由貿(mào)易理論的所謂科學(xué)性和指導(dǎo)性，作上一個意味深長的注腳。

3、自由貿(mào)易曾帶來何種結(jié)果

19世紀(jì)上千葉由英國推開的自由貿(mào)易運動帶來了什么結(jié)果，這是至今值得世人關(guān)注的問題，因為這是人類歷史上較為經(jīng)典的一次自由貿(mào)易實驗，某些方面比二戰(zhàn)以來美國主導(dǎo)的貿(mào)易自由化進程走得更遠。不過，在把歐洲主要國家?guī)胱杂少Q(mào)易體系之前，英國實已在雙邊框架內(nèi)與個別國家簽訂過貿(mào)易自由化協(xié)定，故而可先考察這些局部自山貿(mào)易案例曾經(jīng)產(chǎn)生的影響。

案例一：與葡萄牙。與小國葡萄牙相比，英國的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢一直相當(dāng)明顯，但葡萄牙靠老殖民主義手段獲得的財富卻令英國心動。為此，英葡早在1642、1654、1661年就訂立過據(jù)稱互惠的商務(wù)條約，最后的結(jié)果卻是葡萄牙陷于對英國經(jīng)濟的依附”。1703年，英葡又簽訂“梅休因條約”，英力按優(yōu)惠稅率進口葡萄才硬類，葡方則允許英國毛紡織品按優(yōu)惠稅率輸入。由于本質(zhì)上這是一種初級產(chǎn)品交換制成品的貿(mào)易安排，囚而看似互惠的條約最后卻“扼殺了（葡萄牙）尚在搖籃中蹄硼起步的紡織工業(yè)”，葡萄牙后來簡直成了“英國人的殖民地”。

案例二：與法國。“1786年英法商約”（亦稱“艾登條約”）放寬了貿(mào)易限制，英國棉紡織品（以及陶器、毛織物、金屬器皿）可與法國葡萄酒（以及其他農(nóng)產(chǎn)品、絲綢、亞麻紗等）較為自由地交換。英國當(dāng)時經(jīng)棉紡織技術(shù)革命，生產(chǎn)能力有了大幅增強，故希望借助商約開拓市場，而法國則希望能像以前走私進入的貨品征稅，以緩解財政困難，并希望借市場壓力來促進產(chǎn)業(yè)革新。殊不知法國低估了英國的工業(yè)能力，結(jié)果導(dǎo)致英國棉布及其他制成品“洪水般”涌入法國，“正是這次制造業(yè)部門的可怕危機與谷物及面包價格暴漲并發(fā)，引起了法國大革命。”

應(yīng)當(dāng)記住的是，“1786年英法商約”提交議會審議時，英國首相皮特曾作過一番辯護：“制造業(yè)國家與擁有土特產(chǎn)的國家之間條約的實質(zhì)，就在于：利益最終會屬于前者。”可見，英國決策者早就深通自由貿(mào)易的要訣，所以會對與產(chǎn)業(yè)弱國簽訂商約樂此不疲。“英國人所訂的一切商業(yè)條約總不脫離一個傾向，要在有條約關(guān)系的一切國家擴展他們工業(yè)品的銷路，給予對方的表面利益則在農(nóng)產(chǎn)品與原料方面。他們在這些國家隨時隨地所努力的是用廉價物品與長期貸款手段，摧毀這些國家的工業(yè)”。隨著進入19世紀(jì)后工業(yè)優(yōu)勢的不斷放大，英國越發(fā)致力丁推動范圍更大、程度更高的自由貿(mào)易體系?？墒牵?jīng)濟史家告訴我們，拿破侖戰(zhàn)爭期間初步自由貿(mào)易體系的后果對弱者卻是不幸的：“戰(zhàn)爭期間，西班牙、葡萄牙、瑞典這些國家因跌入英國經(jīng)濟軌道，遭遇了其傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的危機甚或崩潰，卻并無任何補償性的新產(chǎn)業(yè)興起。”

或許有人會問，既然自由貿(mào)易的兇險早已顯露，為何總有國家會趨之若鶩，比如，為何法國會同意再簽商約，從而再次把自己拖入自由貿(mào)易的逆境呢？簡言之，英國方面多管齊下，既作了理論上的準(zhǔn)備（如李嘉圖、穆勒等人發(fā)表了影響甚大的著作），又以主動關(guān)稅減讓作誘餌（比如取消“谷物法”就曾激勵了普魯士容克地主等出口利益集團），也發(fā)起了宣傳攻勢（如科布登等人到歐洲大陸巡回宣講），更以自己的工業(yè)成就制造幻象（如在倫敦舉辦1851年首屆世界博覽會，讓人以為英國的經(jīng)濟繁榮純粹得自自由經(jīng)濟體制）。就1860年英法商約而言，法國方面的動因至少有以下幾個：一是1848年后法國的當(dāng)政者正好是曾長期居留英國并從此信仰自由貿(mào)易的拿破侖三世：二是此召經(jīng)政變稱帝后，對外簽訂此類條約不必經(jīng)國民議會批準(zhǔn)；三是此君其時為了侵略意大利正需英國援手，故此愿在商貿(mào)領(lǐng)域作出讓步。英國人正是看準(zhǔn)了這些機會，終與法國達成一個本質(zhì)上還是以制成品和大眾消費品交換初級產(chǎn)品和奢侈品的貿(mào)易協(xié)議，須知，當(dāng)時法國人普遍稱此為拿破侖三世的又一場“政變”。

由于1860年英法商約中“照例列有最惠國條款”，故此在19世紀(jì)60年代，“單單不列顛就締結(jié)了八項這種形式的重要條約。在歐洲各國之間則更多，已經(jīng)有了一個完整的條約網(wǎng)。”借助最惠國條款編織的條約體系，英國如愿擴大了自由貿(mào)易在歐洲的覆蓋范圍，由此進一步打開了工業(yè)制成品與初級產(chǎn)品交易的閘門，讓自己的壟斷性工業(yè)優(yōu)勢獲得了一個更大的謀利舞臺。與此同時，英國在拉美新獨立國家以及印度等殖民地內(nèi)部肆意推行自由貿(mào)易，在中國、土耳其等半殖民地國家，則通過不平等條約，一律強制實行不得超過5％的進口關(guān)稅，從而大舉擴張自由貿(mào)易體系。然而，即使不談自由貿(mào)易對廣大亞非拉地區(qū)“非工業(yè)化”、工場倒閉、財富外流、民不聊生的后果，就是在歐洲范圍內(nèi)，自由貿(mào)易的實行也何曾帶來巧言許諾的“普遍繁榮”呢？

從1846年，尤其是1860年算起，此輪貿(mào)易自由化遠未創(chuàng)造什么“共贏”結(jié)果。就處于優(yōu)勢地位的英國而言，完全可以料到，其出口增幅有了提升，貿(mào)易條件陡然改善，國內(nèi)生產(chǎn)總值達到了1800—1945年間的最高增幅。正如恩格斯所說：“1848年到1866年期間小不列顛工業(yè)和貿(mào)易的空前發(fā)展，無疑在很大程度上是中廢除食品和原料的保護關(guān)稅引起的”：“英國在世界市場上的工業(yè)壟斷地位顯得比過去任何時候都更加鞏固”。然而，產(chǎn)業(yè)弱勢者一方卻情況不妙。第一，至1870年時，歐洲大陸的出日固然因自由化而有明顯增長，可是其工業(yè)產(chǎn)值的增幅卻下降了。這表明，在與產(chǎn)業(yè)強國開展自由貿(mào)易后，產(chǎn)業(yè)弱國原本的工業(yè)化進程反而受到了于擾。第二，從1870年開始，在自由貿(mào)易盛行一段時間后，歐洲總體的出口增幅減緩，居然明顯低于貿(mào)易自由化之前時期。這說明，自由貿(mào)易雖有一時的刺激作用，卻反而損害了眾多弱國長遠的經(jīng)濟競爭力。第三，在19世紀(jì)60年代到80年代這段自由貿(mào)易的高潮期，歐洲人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增幅幾乎可以忽略不計，居然大大低于此前及此后貿(mào)易相對封閉的時期。這證明，貿(mào)易開放度與國民財富提升之間并無必然關(guān)聯(lián)，對于弱勢者也許反而存在某種負面關(guān)聯(lián)性”。

一場自由貿(mào)易實驗最后導(dǎo)致一個扶強抑弱的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說并不令人驚訝，強弱之間撤掉藩籬進行自由博弈，還能有其他結(jié)果嗎？這一切實際上早在英國決策精英預(yù)料之中。托馬斯。馬爾薩斯1817年就預(yù)言，自由貿(mào)易的實行“雖然會大幅增進歐洲的財富和福扯，但毫無疑問會使其中某些地區(qū)比目前更窮、人口更少”，因為“沒有多少理由可以讓人期待，某個國家居然會為了世界的財富而犧牲自己的財富。”馬爾薩斯不相信自由貿(mào)易會“共贏”，當(dāng)然是極有見地，可是實際造成的后果比他想象的還要嚴(yán)重。自由貿(mào)易后，歐洲出現(xiàn)的不是少部分人的貧困化，竟然是一場波及整個歐洲、沖擊經(jīng)濟所有方面的“大蕭條”。這場蕭條從19世紀(jì)70年代初斷斷續(xù)續(xù)延伸到19世紀(jì)90年代初，其持久性遠超日后20世紀(jì)30年代的人蕭條，最后連英國自己都被拖下水。經(jīng)濟史家告訴我們：“科布登式的國際自由貿(mào)易與和平前景在1870—1880年這十年中快速消退，坎寧安稱之為‘巨大的分水嶺’。在此期間，受蕭條的沖擊，一個又一個國家回歸到高度保護的政策。”

1879年，俾斯麥統(tǒng)治下的德國在關(guān)稅問題上改弦更張，標(biāo)志著歐洲大陸逐漸重拾貿(mào)易保護政策。1892年，法國采納保護主義關(guān)稅，則正式終結(jié)了歐洲的貿(mào)易自由化。在此前后，除德法外，意大利。瑞士、俄國等也紛紛提高關(guān)稅，保護已遭沖擊的工農(nóng)業(yè)。耐人尋味的是，從19世紀(jì)80年代末算起，歐洲大陸國家（只有意大利除外）在隨后實行保護主義的20年里，都呈現(xiàn)了經(jīng)濟增長顯著加速的勢頭，而且國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速明顯高于貿(mào)易增速。與此對照，同期的英國在失去自由貿(mào)易國際環(huán)境后則經(jīng)濟增長乏力。結(jié)果就是，貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)折，即從自由貿(mào)易退回到保護主義，反讓原先落后的國家擺脫了危機，縮小了與英國的差距，德國以及美國甚至還一舉超過了英國。“應(yīng)當(dāng)注意一個重要事實，歐洲的蕭條恰恰是在自由主義高潮時期爆發(fā)的，而蕭條終結(jié)的1892—1894年正是歐洲大陸切實回歸保護主義的時候。”這一切難道純屬偶然？發(fā)人深省的是，就在歐洲大陸迎頭趕上、英國喪失壟斷優(yōu)勢之際，英國自己也日益拋棄原先信誓旦旦的自由貿(mào)易立場，到20世紀(jì)30年代也完全走回保護主義的老路。須知，“最近有關(guān)20世紀(jì)30年代的研究表明，在解釋英國20世紀(jì)30年代的繁榮時，它于1932年作出的回歸保護主義的歷史性決定，是個重要的原因。”“相信這里繼續(xù)揭示的這層因果關(guān)系也絕不是偶然的。

以上受馬克思論斷的啟發(fā)，對19世紀(jì)自由貿(mào)易的前因后果作了一番探討，有關(guān)的歷史真相對于觀察和分析今天的自由貿(mào)易問題諒必仍有警示意義。人們一般都知道馬克思還是贊成自由貿(mào)易的，然而，馬克思贊成自由貿(mào)易有一個大前提。正如恩格斯所說：馬克思只是“歸根結(jié)蒂并且在原則上”表示贊成自由貿(mào)易，因為馬克思把自由貿(mào)易視為催生“不可避免的社會革命所必需的條件”的一個“經(jīng)濟培養(yǎng)基”，一個“能更快地把資本主義社會帶進那個死胡同的辦法”。“由于這個原因，而且只是由于這個原因，馬克思才宣布贊成自由貿(mào)易。”除此而外，馬克思對自由貿(mào)易持有一貫的嚴(yán)厲批判態(tài)度，認(rèn)為“這是資本壓榨勞動者的自由”，并且認(rèn)為自由貿(mào)易信徒們的說教“是偽善的”，等等，而這些具體的觀點特別值得重視。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：