人大教授賈根良:應(yīng)徹底反思我國高?!敖?jīng)濟(jì)學(xué)美國化”的現(xiàn)象
應(yīng)徹底反思我國高校“經(jīng)濟(jì)學(xué)美國化”的現(xiàn)象
賈根良
一、“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”支配全球遭受嚴(yán)正質(zhì)疑
國際金融危機(jī)爆發(fā)后,在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)界鮮為人知的海曼·明斯基名聲大噪,“明基時(shí)刻”的概念迅速傳遍了世界各國的經(jīng)濟(jì)理論界和政策制定部門。 明斯基在西方經(jīng)濟(jì)理論界屬于備受西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Orthodox Economics)排擠的后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派,與其具有共同命運(yùn)的除了西方發(fā)達(dá)國家的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)外,還包括西方其他非馬克思主義的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(Heterodox Economics)的流派,如新熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)、老制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和替代性教規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在這些西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中,究竟還有多少明斯基式的人物一直被埋沒?明斯基作為后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表性人物尚且如此,遑論其他學(xué)者?“明斯基時(shí)刻”這種現(xiàn)象不僅反映出西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)長期打壓非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不正常狀況,而且也折射出我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論上存在著重大缺陷,即缺乏多元主義的科學(xué)精神。
在過去十多年中,中國高等學(xué)校財(cái)經(jīng)類專業(yè)課程設(shè)置的變化,見證了主張廢棄“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的目的所在:除了經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)外,我國許多高校包括國際經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政金融等在內(nèi)的財(cái)經(jīng)類專業(yè),在本科課程設(shè)置中取消了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”;在研究生入學(xué)考試中,許多高校在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課考試中,使用“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”代替“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國高校的支配地位得到了空前的加強(qiáng)。
然而,令廢棄“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的提倡者始料未及的是,國際金融危機(jī)爆發(fā)后,西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位在西方發(fā)達(dá)國家受到了廣泛的質(zhì)疑,《資本論》受到追捧,明斯基和皮凱蒂名聲大振,長期被壓制和被邊緣化的西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始進(jìn)入西方國家公眾的視野。
國際金融危機(jī)爆發(fā)后,在對(duì)西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重缺陷的眾多質(zhì)疑中,一個(gè)重要的事件就是新一輪“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”的興起。 所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)” (the post-autisitic economics movement)是指2000年由法國學(xué)生發(fā)起,并在法國、英國和 美國等發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)生廣泛影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革運(yùn)動(dòng),學(xué)生們使用精神病學(xué)的一個(gè)術(shù)語痛斥西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自閉癥”,指責(zé)其已經(jīng)沒有能力解決真實(shí)世界的許多重要經(jīng)濟(jì)問題,呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的多元化、批判性思考和對(duì)真實(shí)世界的研究。
國際金融危機(jī)爆發(fā)后,“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”再次風(fēng)起云涌。 2009年,億萬富翁 喬治 索羅斯有感于發(fā)達(dá)國家高等學(xué)校中講授的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程已不適應(yīng)當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,出資成立了“新經(jīng)濟(jì)思維研究所”(Institute for New Economic Thinking), 其中重要目標(biāo)之一就是改革經(jīng)濟(jì)學(xué)課程設(shè)置,編寫新的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。2011年11月2 日,哈佛大學(xué)大約70名學(xué)生在著名教授雷戈里 曼昆講授的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程上,通過罷課并發(fā)表《哈佛學(xué)生致曼昆的公開信》的方式表達(dá)了他們對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)根深蒂固的偏見、 脫離現(xiàn)實(shí)和缺乏批判性思考的強(qiáng)烈不滿。2012年,德國學(xué)生發(fā)起了新一輪的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育改革請(qǐng)?jiān)富顒?dòng),這一活動(dòng)很快就擴(kuò)散到了世界各地,在許多國家涌現(xiàn)出了眾多的“后危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)社團(tuán)”、“重新思考經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟”等學(xué)生社團(tuán)組織。2014年5月5日,來 自19個(gè)國家的42個(gè)學(xué)生團(tuán)體發(fā)起成立了 “國際學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化倡議行動(dòng)”;一年之 后,這一組織就已發(fā)展為31個(gè)國家的82個(gè)學(xué)生社團(tuán)。
新一輪“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”再次直指西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位。 例如,英國曼徹斯特大學(xué)“后危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)社團(tuán)”在其2014年的調(diào)研報(bào)告《經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育與無 知——曼徹斯特大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育》中指出,曼徹斯特大學(xué)將經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提升為經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的學(xué)習(xí)對(duì)象,其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派如制度主義、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、奧地 利學(xué)派、后凱恩斯主義、馬克思主義、女性主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等在經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的課程設(shè)置中幾乎是完全缺乏的,這種狀況扼殺、損害和壓制了對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知至關(guān)重要的創(chuàng)新、創(chuàng)造力和建設(shè)性的批判,違背了曼徹斯特大學(xué)自己的教育指導(dǎo)方針。
實(shí)際上,在西方發(fā)達(dá)國家的大學(xué)里,正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)支配曼徹斯特大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的狀況并非個(gè)例 ,正如《國際學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化的呼吁書》指出的,這是一種具有普遍性的現(xiàn)象。在學(xué)生們看來,這種狀況在民主社會(huì)中是不正常的,“并非僅有世界經(jīng)濟(jì) 處在危機(jī)之中。經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)也同樣處于危機(jī)之中,并且此危機(jī)所殃及的范圍遠(yuǎn)在象牙 塔之外。今日之所教塑造了明日?qǐng)?zhí)政者的頭腦,因此也塑造了我們棲身的社會(huì)。…… 歸根到底,經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元化教育是健康的公共辯論的必需品,她是民主生活中的一件大事”。因此,“國際學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化倡議行動(dòng)”呼吁:“不同校園,同一心愿,我們期盼,經(jīng)濟(jì)學(xué)課程能有所改變”。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)何以支配西方?資本動(dòng)用國家力量消滅非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)
如果了解經(jīng)濟(jì)思想史,我們就會(huì)知道,目前西方國家的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在19 世紀(jì)末 “邊際革命”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。 從19世紀(jì)40年代到20世紀(jì)30年代,繼英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之后,在歐美國家相繼誕生了歷史學(xué)派、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué) (包括數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派和奧地利學(xué)派)、老制度學(xué)派、熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。19 世紀(jì)90年代,馬歇爾通過綜合“邊際革命”的成果,創(chuàng)建了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),這種經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國也得到了發(fā)展。雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)初期的英國和美國已經(jīng)取得了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位,但在 20 世紀(jì)40 年代以前,整個(gè)歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)界總體上仍呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展格局。
重大的變化主要發(fā)生在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后。在當(dāng)時(shí)資本主義和社會(huì)主義兩大陣營的尖銳對(duì)立中,在美國產(chǎn)生的麥卡錫主義對(duì)西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)造成了嚴(yán)重的打擊。 從1950年初麥卡錫主義開始泛濫,到1954年底徹底破產(chǎn)的前后五年里,其影響波及美國政治、外交、學(xué)術(shù)研究和社會(huì)生活的方方面面。信奉所謂自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家借助麥卡錫主義打壓馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派,通過動(dòng)用國家力量、商業(yè)團(tuán)體力量和高等教育機(jī)構(gòu)中的精英階層等,使得非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在大學(xué)中得不到雇傭,即使被雇傭也容易被開除。
直到1970年之后,西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)用國家力量打擊西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為才退居間接角色,而在這時(shí),通過大學(xué)的科研績效評(píng)估( Research Assessment Exercise 或Research Excellence Framework) 特別是通過期刊等級(jí)評(píng)價(jià)等職業(yè)力量對(duì)非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的排擠開始占據(jù)主導(dǎo)地位。 西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明,SSCI即所謂的“權(quán)威期刊”實(shí)際上只是西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的陣地,包括馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派和經(jīng)濟(jì)思想史的研究根本就不可能在這些刊物上發(fā)表研究成果,這就導(dǎo)致對(duì)存在西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)大學(xué)系科的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)很低;為了提高評(píng)估績效,這些大學(xué)在招聘、晉升、研究戰(zhàn)略等決策上不得不歧視從事非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者,直至驅(qū)逐這些非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者,這導(dǎo)致了非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在歐美國家絕大多數(shù)名牌大學(xué)的消失 。
但是,非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國家特別是美國的這種艱難環(huán)境中還是生存下來了。在度過了20世紀(jì)50年代的滅絕性危機(jī)后,西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在60年代重又開始活躍起來了,并在以后又產(chǎn)生了許多新的學(xué)派,如60年代末產(chǎn)生了生態(tài)馬克思主義,70年代產(chǎn)生了后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義的法國調(diào)節(jié)學(xué)派和積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派,80年代產(chǎn)生了新熊彼特學(xué)派和女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué),21世紀(jì)初產(chǎn)生了替代性教規(guī)經(jīng)濟(jì)學(xué)。特別是20世紀(jì)90年代以后,冷戰(zhàn)的結(jié)束,經(jīng)濟(jì)學(xué)多元主義思潮在西方國家的興起,經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)的爆發(fā),國際金融危機(jī)對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根基的打擊,以及非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家更加積極的學(xué)術(shù)組織活動(dòng),這些因素共同導(dǎo)致了西方非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的迅速壯大,弗雷德里克 李甚至用“涌現(xiàn)”這個(gè)詞形容非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從1990年到2006年 期間在西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)學(xué)界所取得的長足發(fā)展。
三、抵制我國“經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化就是美國化”刻不容緩
本文提出“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念,目的在于倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展,推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界加強(qiáng)對(duì)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究,使之成為抵抗“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”支配中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一支重要力量,并為我國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供更有借鑒價(jià)值的西方經(jīng)濟(jì)理論。改革開放以來,在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直流行著這樣一種看法:“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”是對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的系統(tǒng)反映和描述,它建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理論,對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國來說,需要認(rèn)真學(xué)習(xí)、吸收和借鑒。但正如德國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)界的元老烏爾里 希 維特指出的,(作為現(xiàn)代西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖的)邊際革命確立的是一種倒退的、 牛頓主義的和反歷史的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流,在西方經(jīng)濟(jì)理論界,針對(duì)“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非現(xiàn)實(shí)的和歪曲的描述等許多重大缺陷,一直就存在著大量的批判,而我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界很少有人對(duì)此關(guān)注, 對(duì)于“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”很有用的流行觀念也一直缺乏反思。
然而,既然“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”對(duì)于我國建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)” 更有價(jià)值,那么,為什么自20世紀(jì)90年代以來,我國在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論上卻出現(xiàn)了重大的失誤呢——盲目追隨西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的潮流聲勢(shì)浩大,但“西方政治經(jīng)濟(jì) 學(xué)”卻很少有人研究。其中的原因是多方面的。
一方面,當(dāng)西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)通過政府力量和大學(xué)科研績效評(píng)估制度將“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”邊緣化之后, 除了我國的極少數(shù)學(xué)者外,我國在大規(guī)模引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論時(shí),人們注意到的就只能是“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”了。
另一方面,“歷史終結(jié)論”對(duì)我國引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論的支配性影響。 在冷戰(zhàn)時(shí)期,由于東西方的對(duì)抗,高度集中的蘇式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都走向了極端和教條。冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致了蘇式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié),但作為其對(duì)立一極的西方自由市場(chǎng)大獲全勝,結(jié)果,西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅沒有終結(jié),反而成為了“倫敦城唯一的游戲”,其支配性影響比冷戰(zhàn)時(shí)期更甚。在20世紀(jì)90年代末和國際金融危機(jī)爆 發(fā)前,在我國興起的“只有一種經(jīng)濟(jì)學(xué),這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的思潮就是美籍日裔政治學(xué)家福山的“歷史終結(jié)論”在經(jīng)濟(jì)理論界遲到的翻版。
柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)東歐的劇變使福山歡欣鼓舞,他歡呼美國民主制度是人類社會(huì)最完美的制度,是人類歷史的終結(jié)。雖然福山早已承認(rèn)了這種“歷史終結(jié)論”的錯(cuò)誤,但經(jīng)濟(jì)理論界的“歷史終結(jié)論”在我國卻一直沒有得到反思。 2006年,筆者在 《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)革命論》一文中指出:
【實(shí)際上,柏林墻的倒塌并不是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的勝利,而是它陷入終結(jié)危機(jī)的開端”。1999年成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)多元論國際聯(lián)合會(huì) (ICAPE)就是反思經(jīng)濟(jì)學(xué)中“歷史終結(jié)論”的先聲。它在成立之初就指出,由于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國的統(tǒng)治地位,在美國,“以至于很難發(fā)現(xiàn)不追隨正統(tǒng)宗旨的研究生教育項(xiàng)目。實(shí)際上,美國大學(xué)的所有經(jīng)濟(jì)系都已被經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么、應(yīng)該怎樣研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的單—觀點(diǎn)所控制,通常伴隨著深?yuàn)W的數(shù)學(xué)技術(shù),(自由)市場(chǎng)理論的論證已成為該專業(yè)絕對(duì)必需的東西,深?yuàn)W的證明而不是社會(huì)目標(biāo)贏得了更響亮的掌聲。在美國所確立的這種專業(yè)取向,經(jīng)過某種時(shí)滯,正擴(kuò)散到歐洲和日本,在全球范圍內(nèi)造成了各種豐富的經(jīng)濟(jì)思想傳統(tǒng)的生存危機(jī)。造成這種狀況的原因部分來自于這種事實(shí):許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在美國受到訓(xùn)練,然后帶著他們所吸收的新古典主義精神,回到本國的大學(xué)和研究中心。 追隨美國模式,這些國家在專業(yè)人員的招募、提升、薪金和獎(jiǎng)賞等方面正轉(zhuǎn)向新古典的和數(shù)學(xué)化的理論標(biāo)準(zhǔn)。雖然這并沒有完全被完成,但在歐洲和亞洲,同質(zhì)化方法論的統(tǒng)一的相同過程正在穩(wěn)步地被推進(jìn)?!?/span>
顯而易見,在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)的“只有一種經(jīng)濟(jì)學(xué),這就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)”的錯(cuò)誤思潮就是上述所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化就是美國化,美國化就是新古典化,新古典化就是數(shù)學(xué)化”這種潮流的產(chǎn)物。 習(xí)近平總書記2016年5月17日在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話標(biāo)志著建立獨(dú)立自主的中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系提上了議事日程,我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)院已經(jīng)到了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)美國化進(jìn)行深刻反思的時(shí)候了。在這方面,習(xí)近平總書記說得好:中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要借鑒“國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源,包括世界所有國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)取得的積極成果,這可以成為中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益滋養(yǎng)。……我們應(yīng)該吸收借鑒,但不能把一種理論觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準(zhǔn)則',不能企圖用一種模式來改造整個(gè)世界,否則就容易滑入機(jī)械論的泥坑”。
在我國,目前仍存在著一種企圖用“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一種模式徹底改造中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的強(qiáng)大力量, 加強(qiáng)對(duì)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)和研究不僅是抵消這種力量并推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展的有效措施,而且也是加強(qiáng)和創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種重要途徑,對(duì)于建設(shè)中國特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系和中國特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有十分重要的戰(zhàn)略意義。
四、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化發(fā)展的有效措施
如果要加強(qiáng)對(duì)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)和研究,就必須對(duì)我國高等學(xué)校的西 方經(jīng)濟(jì)理論的課程設(shè)置進(jìn)行改革。
薩繆爾森有句名言:“只要讓我編寫一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材,我才不在乎是誰制定法律!”從這句話中,我們可以看出,作為“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的代表性人物,薩繆爾森非常清楚地認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)理論范式在國家意識(shí)形態(tài)功能上的重要性。
在“經(jīng)濟(jì)學(xué)要與國際接軌”的思潮支配下,我國高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育經(jīng)過二十多年的改革,與美國大學(xué)的同質(zhì)化已經(jīng)達(dá)到了很高的程度,在新自由主義思潮泛濫和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化上發(fā)揮了重要作用。 與西方發(fā)達(dá)國家—樣,“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”在我國高等學(xué)校的西方經(jīng)濟(jì)理論的教學(xué)中也幾乎是不存在的。2000年爆發(fā)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)改革國際運(yùn)動(dòng)”和近年來的“國際學(xué)生經(jīng)濟(jì)學(xué)多元化倡議行動(dòng)”都強(qiáng)烈要求馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)入發(fā)達(dá)國家高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系。我國在加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的同時(shí),也應(yīng)該考慮在高等學(xué)校財(cái)經(jīng)類專業(yè)本科核心課程中開設(shè)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程,甚至像目前已有的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”專業(yè)一樣,在碩士生教育中設(shè)置“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”專業(yè)。
目前我國高等學(xué)校西方經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)的課程設(shè)置是西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)(“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”)的輝格史觀發(fā)揮支配性影響的產(chǎn)物。簡(jiǎn)單地說,輝格史觀就是站在勝利者的角度編纂歷史并指導(dǎo)人們行為的歷史觀。 在輝格史觀在第二次世界大戰(zhàn)前的歷史學(xué)界和科學(xué)史學(xué)界已經(jīng)遭到批判的情況下,戰(zhàn)后以來,輝格史觀仍一直支配著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界,薩繆爾森就是這種歷史觀的倡導(dǎo)者,直到《劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》在2014年第3期出版的—整期??瘜?duì)其進(jìn)行批判。當(dāng)西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)支配了美歐國家大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程后,薩繆爾森在 1987 年的一篇著名論文中就提出了經(jīng)濟(jì)思想史應(yīng)該站在勝利者的角度來編寫。 薩繆爾森說到做到,在他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的譜系圖中,經(jīng)濟(jì)學(xué)中只存在一種從亞當(dāng) 斯密到現(xiàn)代西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng);在他的眼中,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)只是旁枝末節(jié),而美國學(xué)派、歷史學(xué)派、老制度學(xué)派和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)等另一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)譜系圖中則消失了。
受上述輝格史觀的支配性影響,我國高等學(xué)校西方經(jīng)濟(jì)理論的教學(xué)設(shè)置了 “微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派”三門課程。 “微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”講授的只是作為西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,只是在“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派”的教材中增加了部分的非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派,這是一種有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)理論只存在一種理論傳統(tǒng)的“連續(xù)性一多元化假定”:“只有少數(shù)異端觀點(diǎn)豐富了(正統(tǒng)——引者所加)經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語,做出了重要的理論貢獻(xiàn),而那些沒有(對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)——引者所加)做出貢獻(xiàn)的觀點(diǎn)理所當(dāng)然要消失。”而且,據(jù)筆者調(diào)查,由于課時(shí)限制,“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派”這門課程在還沒有講到非正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派時(shí)就結(jié)束了。在這種有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)理論的課程設(shè)置中,作為一種與西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在高等學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中消失了。
因此,筆者建議對(duì)我國高等學(xué)校西方經(jīng)濟(jì)理論的本科課程設(shè)置進(jìn)行改革,壓縮“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”課時(shí),增加“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”并列的核心課程,這是西方經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)多元化的內(nèi)在要求。 在許多大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院,本科課程中開設(shè)了以數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和中級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課程,這些課程的設(shè)置沒有考慮到服務(wù)于學(xué)生的實(shí)際需要,因?yàn)榇罅康呢?cái)經(jīng)類本科學(xué)生畢業(yè)后并不從事經(jīng)濟(jì)理論研究,沒有必要學(xué)習(xí)更高深的數(shù)學(xué)和這些中級(jí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。因此,這兩門課程都應(yīng)該取消,同時(shí)取消“現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派”課程,將西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的講授合并到“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)中,取消的這三門的1/3-1/2課時(shí)分配給“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,1/2-2/3用于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。
五、加強(qiáng)和創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的重要途徑
首先,在高等學(xué)校財(cái)經(jīng)類專業(yè)中開設(shè)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”核心課程可以加強(qiáng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中的地位。
正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯 喬治斯庫-羅根所指出的,“確切無疑的是,關(guān)于如何超越靜態(tài)結(jié)構(gòu)的課程——也許是唯一重要的課程——來源于馬克思、凡勃倫和熊彼特”。凡勃倫和熊彼特的經(jīng)濟(jì)學(xué)說深受馬克思影響,學(xué)習(xí)和研究“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,可以使學(xué)生們通過將馬克思主義政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)與“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行比較,加深對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解,更好地 掌握馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論。奧哈拉將馬克思與凡勃倫視作制度與演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位奠基者,并廣泛探討了這兩大傳統(tǒng)在當(dāng)代發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。然而,正如老制度主義者的當(dāng)代代表人物霍奇遜指出的,以凡勃倫為代表的老制度主義雖有其優(yōu)點(diǎn),但它過去并沒有馬克思那種提供理論體系的能力。在筆者看來,霍奇遜的這個(gè)評(píng)價(jià)同樣適用于“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的其他流派。有比較才有鑒別,通過學(xué)習(xí)和研究 “西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,可以深刻地體驗(yàn)到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)宏大敘事和歷史洞察力的強(qiáng)大魅力。
其次,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性發(fā)展的重要途徑。我們可以以調(diào)節(jié)學(xué)派和社會(huì)積累學(xué)派為例說明這個(gè)問題。 馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是這兩個(gè)學(xué)派發(fā)展的基礎(chǔ),但其理論創(chuàng)新也受到了“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的深刻影響。調(diào)節(jié)學(xué)派吸收了凱恩斯和后凱恩斯主義者卡爾多的經(jīng)濟(jì)理論成果,并從熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)、波拉尼的經(jīng)濟(jì)學(xué)說和法國年鑒學(xué)派中汲取靈感,從而創(chuàng)立了調(diào)節(jié)學(xué)派。1978年,馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi) 戈登在論文集《危機(jī)中的美國資本主義》中發(fā)表的《漫漫滑行道上的升與降》一文標(biāo)志著積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論學(xué)派的誕生。該學(xué)派是在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上,綜合凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、長波理論和熊彼特經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果創(chuàng)立的。
最后,通過綜合“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究成果,豐富馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,推動(dòng)中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新。 早在2003年,筆者在南開大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心的會(huì)議上就提出過這種觀點(diǎn),在過去的十多年的文章中也表達(dá)過這種設(shè)想,這就是:批判性地吸收“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的豐碩研究成果,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將更加豐富,并將大大增強(qiáng)解釋現(xiàn)實(shí)和解決現(xiàn)實(shí)問題的能力。例如,老制度學(xué)派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度、技術(shù)和金融問題,“新熊彼特學(xué)派”在技術(shù)、中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)政策,奧地利學(xué)派在“主觀知識(shí)”、徹底的不確定性和市場(chǎng)過程理論,女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在性別、家庭和種族,后凱恩斯主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在財(cái)政、貨幣金融和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多方面的研究,完全可以在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架下被吸收進(jìn)來,成為中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新的思想來源。
但是,在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界,人們除了對(duì)西方國家的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)比較重視外,對(duì)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”沒有多大興趣,研究的人也很少。 幾年前,筆者在相關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議上曾對(duì)這種現(xiàn)象提出過批評(píng):我國馬克思主義學(xué)者在對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行比較時(shí),比較的對(duì)象只是“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,而對(duì)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)具有許多共同基礎(chǔ)的非馬克思主義的“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”卻視而不見;一些學(xué)者在撰寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史的時(shí)候,寫的只是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史,而對(duì)非馬克思主義的“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史”也視而不見,這就使得馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展成了 “孤家寡人”,失去了與更廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)在當(dāng)代發(fā)展的聯(lián)系,創(chuàng)新的思想源泉必然會(huì)越來越枯竭。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”,輕視甚至與西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在一起鄙視“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”,這不僅對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不利,而且對(duì)我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總體發(fā)展也是非常不利的,這是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)理論上的失策。近年來,“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”引起了國內(nèi)更多的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視,《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》對(duì)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究給予了很大支持,這些都是很好的開端,但與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論體系一樣,“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”同樣也是博大精深的,沒有長期的研究,也是無法掌握其精髓的。
引進(jìn)的目的是為了創(chuàng)新。中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展不能停留在綜合“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”成果上,必須要有所創(chuàng)新,要有所創(chuàng)造。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出的,“如果不加分析把國外學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)方法奉為圭臬,一切以此為準(zhǔn)繩,那就沒有獨(dú)創(chuàng)性可言了。……要推出具有獨(dú)創(chuàng)性的研究成果,就要從我國實(shí)際出發(fā),堅(jiān)持實(shí)踐的觀點(diǎn)、歷史的觀點(diǎn)、辯證的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn),在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)真理、檢驗(yàn)真理、發(fā)展真理。”加強(qiáng)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的教學(xué)與研究的最終目的是要解決中國經(jīng)濟(jì)問題,因此,強(qiáng)烈的中國問題意識(shí)是我們?cè)谝M(jìn)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的整個(gè)過程中都要牢記在心的。只有以中國問題為導(dǎo)向,我們才能通過對(duì)“西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判性研究,做出重要的理論創(chuàng)新,創(chuàng)造性地發(fā)展中國特色的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
作者:賈根良,中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表網(wǎng)站立場(chǎng)。
請(qǐng)支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2017-05-31/44382.html-紅色文化網(wǎng)
相關(guān)文章
- 語文教材去政治化,西化,宗教化的傾向觸目驚心!
- 給“湖北作協(xié)主席”方方的“勸誡”之勸誡
- 紅旗文稿:辯證認(rèn)識(shí)國有企業(yè)的制度功能、社會(huì)功能和經(jīng)濟(jì)
- 張志坤:中國“公知”的政治本色
- 《軟埋》停印、電商下架,網(wǎng)友點(diǎn)贊
- 紀(jì)念毛主席《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表75周年:用
- 教育部長陳寶生視察大學(xué)生馬列主義社團(tuán)“凌云社”,清華
- 再評(píng)方方對(duì)讀者批評(píng)的回應(yīng),兼評(píng)張弘對(duì)方方的火力支援
- 浩然:澄清對(duì)毛時(shí)代集體化的幾個(gè)誤解——《金光大道》外
- 郭松民:蔣介石從來不是“民族英雄”