攻擊周新城教授的人不懂“消滅私有制”的完整內涵

胡懋仁

周新城教授關于《共產(chǎn)黨宣言》及“消滅私有制”的闡釋，引發(fā)了網(wǎng)絡上的軒然大波。這其實是一點都不讓人感覺奇怪的。如果沒有引發(fā)這樣的風浪，那倒是讓人覺得奇怪的。

多年來，我們在對新黨員和申請入黨的積極分子進行黨課教育時，有多少人認真學習過《共產(chǎn)黨宣言》？有多少人真正地領會“消滅私有制”的完整內涵？說起來恐怕會讓人十分慚愧吧？多年前，我在給學校的學生黨校講黨課的時候，總是要講《共產(chǎn)黨宣言》。說老實話，不懂《共產(chǎn)黨宣言》，談什么加入共產(chǎn)黨組織？不懂得“消滅私有制”的完全內涵，怎么可能懂得做一個合格的共產(chǎn)黨員？在中央要求全面從嚴治黨的今天，全黨，包括全體黨員、預備黨員以及所有申請入黨的積極分子，都有必要認真而全面且完整地學習一下《共產(chǎn)黨宣言》。要真正弄懂消滅私有制的深刻而完整的內涵。

我在給學生講《共產(chǎn)黨宣言》時，首先就強調《宣言》中的核心思想——消滅私有制。為什么馬克思和恩格斯要這樣講，這里其實有很深刻的道理。這不是因為馬克思和恩格斯天生憎惡私有制，也主要不是因為私有制在倫理道德上的無恥與欠缺。馬克思和恩格斯講得很清楚，他們首先肯定，資產(chǎn)階級在歷史上曾經(jīng)起過非常革命的作用。為什么？因為資產(chǎn)階級所創(chuàng)造出來的巨大的社會生產(chǎn)力，最終導致了封建專制制度的垮臺和覆滅。既然如此，那么為什么還要最終消滅資產(chǎn)階級的私有制呢？道理也很簡單，因為資產(chǎn)階級所創(chuàng)造出來的這個巨大的社會生產(chǎn)力，已經(jīng)不能被資本主義的生產(chǎn)方式所容納，資本主義社會中被創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，已經(jīng)被資本主義的生產(chǎn)方式所嚴重地阻礙其發(fā)展了。這個資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)不能容納得下社會巨大的生產(chǎn)力了。在這個情況下，資本主義的私有制是必須要被消滅的。

不止是馬克思與恩格斯，即使是大衛(wèi)·李嘉圖，也認為，生產(chǎn)力本身的發(fā)展是天經(jīng)地義的，任何阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的勢力與關系都是最終要被打破的。當然，在李嘉圖那個時代，他對資本主義的生產(chǎn)方式對生產(chǎn)力的阻礙作用還沒有更加深刻的認識，因為在他那個時代，這種阻礙的作用還沒有那么明顯。但是到了馬克思時代，情況就完全不同的。這種巨大的阻礙已經(jīng)嚴重地破壞了社會生產(chǎn)力的發(fā)展與提升。

資本主義社會的后來發(fā)展，也證明了馬克思理論的正確。無論是第一次世界大戰(zhàn)，第二次世界大戰(zhàn)，無論是俄國革命，還是中國革命，都是因為社會生產(chǎn)力被資本主義私有制嚴重地破壞了，所以革命必然要發(fā)生，資本主義的內在矛盾必然要被解決。

二戰(zhàn)后，雖然資本主義有過二十多年的相對和平的且相對高速的發(fā)展時期，但這個時期，并不是因為解決了資本主義的本質矛盾，而是其本質矛盾在一段時間內被暫時的掩蓋了。但由于這個本質矛盾并沒有得到根本性的有效解決，所以它最終還是會引發(fā)資本主義危機的各種爆發(fā)。1973年的能源危機、1989年日本的泡沫經(jīng)濟破滅、1997年的亞洲金融危機，以及2008年的全球金融危機，無一不是資本主義內在矛盾必然爆發(fā)的結果。所以資本主義私有制的弊端越來越表現(xiàn)得更為明顯和突出。資本主義的衛(wèi)道士們再怎么遮掩，也是無濟于事的。

中國的改革開放，也出現(xiàn)了允許非公有制經(jīng)濟的存在與發(fā)展的階段。這是因為，過去我們在某種脫離實際的情況下，采取了過早消滅私有經(jīng)濟的極“左”做法，因而導致中國社會經(jīng)濟建設出現(xiàn)了某種緩慢的進程，對于經(jīng)濟的發(fā)展與就業(yè)的提高存在一定的阻礙作用。所以，中國在改革開放之后，所采取的對非公有制經(jīng)濟的鼓勵、支持與引導的方針，是對過去極“左”錯誤的一種糾正。但與此同時，我們也要看到，非公有制經(jīng)濟的出現(xiàn)，對于公有制經(jīng)濟，包括對于國有經(jīng)濟，也存在著較大的負面作用。曾經(jīng)大量的國有資產(chǎn)嚴重流失，廣大工人被下崗失業(yè)，生活水平下降，不能說與這種非公有制經(jīng)放任就沒有一點關系。

中國采取鼓勵、支持與引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，是一種戰(zhàn)術上的策略，而非戰(zhàn)略上的總目標。在總體上，在資本主義整個階段，資產(chǎn)階級的私有制對社會生產(chǎn)力是起著阻礙和負面作用的。這是客觀的存在。但具體到某個具體國家、具體地區(qū)、具體產(chǎn)業(yè)領域，則需要實事求是地來研究和分析。中國走社會主義市場經(jīng)濟的道路就是這樣一個實事求是選擇的結果。但是，我們更要看到，允許與鼓勵非公有制經(jīng)濟的存在與發(fā)展，與《共產(chǎn)黨宣言》所強調的消滅私有制觀點，并沒有根本性的對立與沖突。消滅私有制是共產(chǎn)黨人的總目標，鼓勵、支持與引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，是這個總目標過程中的某個階段的策略，二者不是同日而語，更不能混為一談。

記得電影《南征北戰(zhàn)》中，我軍師長講過這樣一段話：我們現(xiàn)在大踏步地后退，就是為了將來大踏步地前進。我們現(xiàn)在放著眼前的敵人不打，就是為了將來更好地消滅他們。這話實在太有道理了。我們現(xiàn)在要鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，目的就是為了更好地發(fā)展我們的社會生產(chǎn)力。將來全社會的生產(chǎn)力都得到了大幅度的發(fā)展和提高，到那個時候，消滅私有制關系的時機就會來到。這里有什么矛盾的嗎？

應該承認，我們的理論教育與政策宣傳，往往有一種實用主義的傾向。當我們在宣傳社會主義的時候，沒有真正了解非公有制經(jīng)濟在我們這個生產(chǎn)力還比較落后國家中所起到的應有的作用。而當我們開始鼓勵非公有制經(jīng)濟發(fā)展的時候，又會有意抹殺我們共產(chǎn)主義的大目標所存在的意義和作用。這讓我們的工作非常被動。這樣的情況再也不能繼續(xù)下去了。

特別是在我們強調要鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展的時候，就故意不講共產(chǎn)主義大目標，故意不講消滅私有制關系的意義和作用。結果，讓社會公眾誤以為，搞改革開放就是不要繼續(xù)搞共產(chǎn)主義了。搞私有制經(jīng)濟與是與社會主義建設沒有絲毫矛盾與沖突了。這樣的理解是片面的、有害的。我們必須要弄清楚?，F(xiàn)在允許非公有制的存在，正是為了將來更好更有效地消滅資本主義的私有制，因為這樣做才更有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展與提高，才有利于大多數(shù)人民群眾生活水平的改善與生活質量的提高。

我們有些黨員，包括黨的干部，把馬克思主義的理論搞得一塌糊涂。中央領導同志強調共產(chǎn)黨依然是革命黨，而某些黨員和干部對此完全不理解。特別是在當下中國，國外敵對勢力與國內敵對勢力勾結起來，拼命而破壞中國特色社會主義道路，而我們的黨正是需要團結起來與這些敵對勢力展開斗爭的關鍵時刻?？墒怯械狞h員和干部，卻認為這又是在搞以階級斗爭為綱，是極“左”的做法。這樣的認識真是糊涂到家了。我對他們說，從這個意義上說，共產(chǎn)黨人不搞以階級斗爭為綱，但共產(chǎn)黨人不能放棄階級斗爭。對這樣的說法，他們居然表示不理解，對共產(chǎn)黨人是要搞階級斗爭的表示奇怪和詫異。那么，共產(chǎn)黨人要不要與破壞中國特色社會主義道路的敵對分子做階級斗爭？共產(chǎn)黨人要不要與破壞中國人民根本利益的破壞行為做階級斗爭？如果說這都是應該的，那么共產(chǎn)黨人搞階級斗爭有什么不對？如果在他們看來，這樣做是不應該的，那么請問，中國還要共產(chǎn)黨做什么？不如都是如東歐、西歐那般，搞個什么社會民主黨或者民主社會主義黨就算了。那些黨是不與資產(chǎn)階級搞階級斗爭的?？墒悄切h有一個是站在勞苦大眾一邊的嗎？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：