論對社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論的堅守和創(chuàng)新

宋方敏

習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時指出，要學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，立足我國國情和我國發(fā)展實踐，揭示新特點新規(guī)律，提煉和總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐的規(guī)律性成果，把實踐經(jīng)驗上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，不斷開拓當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。習(xí)近平總書記的講話，具有重大的現(xiàn)實指導(dǎo)意義，也有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考慮。

理論在繼承中發(fā)展，真理靠實踐驗證。經(jīng)驗與教訓(xùn)，政策與問題，提示著理論堅守與創(chuàng)新的方向。回顧20世紀(jì)90年代前期，黨中央提出建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)以后，全軍統(tǒng)編的第一部《社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論》教材是筆者主編的，當(dāng)時著力解決的是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)一般機(jī)理的有機(jī)結(jié)合問題?，F(xiàn)在看來，我們黨提出社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，是對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展創(chuàng)新的重要成果，實踐證明是正確的，不容否定。改革開放中出現(xiàn)的一些不盡如人意的情況，不能證明社會主義與市場經(jīng)濟(jì)勢不兩立，公有制與市場機(jī)制不可兼容，而正反兩方面的教訓(xùn)只能說明，背離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，脫離中國社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實際，照搬照抄西方那一套服務(wù)于資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然誤入歧途，遭受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰

國有企業(yè)，在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)理論中看起來只是一個微觀經(jīng)濟(jì)問題。但從今天我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實踐來看，它涉及的是公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度會不會動搖，整個國民經(jīng)濟(jì)的命脈和支柱依靠誰，社會主義市場經(jīng)濟(jì)運行由誰主導(dǎo)，國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至上層建筑的性質(zhì)會不會根本改變，這絕非僅僅是原來所說的一個打造微觀市場主體的問題，而是一個事關(guān)社會主義國民經(jīng)濟(jì)宏觀全局的根本性問題，甚至是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的前提性、先決性的問題。沒有國有企業(yè)，就沒有社會主義市場經(jīng)濟(jì)。因此可以說，國有企業(yè)及國有經(jīng)濟(jì)理論是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個核心理論。

壹

習(xí)近平對中國特色社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論的新貢獻(xiàn)

在國企改革問題上，習(xí)近平總書記堅持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法，總結(jié)吸取我國國企改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，正本清源，繼承創(chuàng)新，對維護(hù)和發(fā)展社會主義國有經(jīng)濟(jì)不僅提供了正確的工作指導(dǎo)，也作出了重要的理論貢獻(xiàn)。

1、從“支柱”的高度定位國有企業(yè)的地位和作用，堅持“三做、四力”的國企改革目標(biāo)

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，國家所有制是社會主義公有制的基本或主要形式。馬克思恩格斯認(rèn)為，社會主義不僅要解決生產(chǎn)資料既歸社會，即成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級國家所有的問題，又要解決勞動人民的實際占有問題，即勞動者與公有生產(chǎn)資料的結(jié)合問題。倘若沒有國有企業(yè)，國家所有制就是空的，社會主義也就不存在。后來，在社會主義國家的實踐中，雖然國有企業(yè)不是公有制經(jīng)濟(jì)的唯一形式，但始終是主要形式。中國改革開放初期，鄧小平說我們的社會主義不合格，主要是指生產(chǎn)力水平不合格?，F(xiàn)在實際上已轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕窃谏a(chǎn)關(guān)系方面存在不足。我國社會生產(chǎn)力發(fā)展很快，經(jīng)濟(jì)總量為世界第二，但在所有制結(jié)構(gòu)中公有制主體不主，私資、外資經(jīng)濟(jì)占大頭，現(xiàn)存集體經(jīng)濟(jì)極為薄弱，國有經(jīng)濟(jì)在全國總資產(chǎn)中所占比重降至比不少發(fā)達(dá)資本主義國家還低的程度。這種所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，與我國憲法規(guī)定的以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的要求是不相符的，與現(xiàn)階段建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國的生產(chǎn)力社會化發(fā)展要求也不相適應(yīng)。要扭轉(zhuǎn)所有制結(jié)構(gòu)危機(jī)，只有依靠國有經(jīng)濟(jì)，否則改革必然走向反面，這也是國內(nèi)外敵對勢力處心積慮要絞殺中國國企的原因。

在這種情況下，習(xí)近平總書記明確提出要通過深化改革，“國有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”，特別是他在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議上指出，我國國企“是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好”。這是我們黨在社會主義建設(shè)史上，第一次從國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、共產(chǎn)黨執(zhí)政與社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相統(tǒng)一的高度，全面準(zhǔn)確地定位我國國有企業(yè)的支柱作用。從“主導(dǎo)”到“支柱”，在定義上不僅有質(zhì)的內(nèi)涵，而且還有量的要求；在定域上不僅指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且上升到政治領(lǐng)域，這是對社會主義國有經(jīng)濟(jì)理論的一個重大發(fā)展和完善，與一些人竭力鼓吹照搬西方國企的“輔助性原則”劃清了界限。習(xí)近平總書記還在有關(guān)批示中，用“命門”一詞比喻國企對于黨和國家的重要性。“命門”者，生命之根本也。國企是社會主義經(jīng)濟(jì)的命根所在，是我們黨、國家和人民的命運所系。改革必須確保強(qiáng)我命門，而不是滅我命門，或衰我命門，這是國企改革設(shè)計的基本出發(fā)點和歸宿。在此基礎(chǔ)上，他明確提出要“把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)”，“增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力”。“三做、四力”國企改革總目標(biāo)的確立，是確保國企支柱地位的必然邏輯，在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中得到了體現(xiàn)。這可謂“一語定乾坤”，從大方向、大根基上將我國國有企業(yè)立于不可撼動的國鼎之位。

2、從“問題”導(dǎo)向上探索國有企業(yè)與市場機(jī)制的結(jié)合方式，確立和堅持“三個有利于”的國企改革標(biāo)準(zhǔn)

在計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制的改革過程中，我國國有企業(yè)面臨的最大課題，就是如何適應(yīng)市場資源配置機(jī)制的運行，改革優(yōu)化自身的產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營管理機(jī)制，將自己打造成為能夠自主經(jīng)營、自主競爭、自我發(fā)展、自我約束的市場主體。國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)中最重要的市場主體，國企如果不是市場主體，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制就不可能確立。改革開放以來，我們做過一系列嘗試，從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、實行廠長負(fù)責(zé)制、內(nèi)部經(jīng)營承包制，到實行公司制、股份制改造等，雖然取得了一定成效，但也伴隨著一系列問題。其中，最大的問題就是不切實際地刮風(fēng)，出現(xiàn)借改制名義侵吞國有資產(chǎn)，出賣國企并將其私有化的現(xiàn)象，習(xí)近平總書記憤批“國有企業(yè)改制，又肥了多少人？”如果國企改革就是產(chǎn)權(quán)私有化，那就不是改革，而是毀滅。“混合所有制”改革則有可能被當(dāng)作新一輪出賣國有企業(yè)的借口，再次刮風(fēng)，推動全盤私有化。其實，混合所有制不是什么新東西，新中國成立后就搞過公私合營，股份制也就是混合所有制。所以，解決國企與市場機(jī)制對接的實現(xiàn)方式，不能千篇一律搞一混了之，更不能走私有化道路，搞一賣了之。

習(xí)近平總書記從實際出發(fā)，提出“推進(jìn)國企改革要奔著問題去，以增強(qiáng)企業(yè)活力、提高效率為中心，提高國企核心競爭力”的要求。國企不是沒有問題，改革就是為了解決問題，但“國企存在的問題”與“國企存在就是問題”完全是兩碼事！不是國企只要存在就不合理，私企、外企天然合理，要為私企、外企的發(fā)展掃除國企障礙；不是什么國資多了、地盤大了，要給私資、外資讓權(quán)讓利；也不是拿國資當(dāng)“癌細(xì)胞”，用私資、外資救國企，把“混合”當(dāng)成包治百病的靈丹妙藥，要把國資稀釋掉、消化掉。國企改革，應(yīng)當(dāng)解決為國企實現(xiàn)“三做、四力”的目標(biāo)排除發(fā)展障礙、開辟更好前景的問題，不能“種他人的田，荒自己的地”，這才是問題的實質(zhì)。正是基于問題導(dǎo)向，習(xí)近平總書記提出“推進(jìn)國有企業(yè)改革，要有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經(jīng)濟(jì)競爭力，有利于放大國有資本功能”。這“三個有利于”是指導(dǎo)國企深化改革、打造適應(yīng)市場的產(chǎn)權(quán)組織形式和經(jīng)營管理機(jī)制的基本準(zhǔn)則，同時也是檢驗國企改革成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)，必須用“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)來倒逼改革方案的設(shè)計和操作過程，防止離經(jīng)叛道。

以“三個有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，黨中央提出了一系列切合實際、扶正糾偏的國企改革政策指導(dǎo)。一是堅持國企在公益類和商業(yè)類領(lǐng)域都要發(fā)展的原則，否定了把國企看作“與民爭利”，要讓國企退出完全競爭領(lǐng)域，向私資、外資賣權(quán)讓利的主張；二是把構(gòu)建國資監(jiān)管機(jī)制和完善現(xiàn)代企業(yè)制度作為改革的重點，否定了把混合所有制當(dāng)作改革的主要任務(wù)的片面傾向；三是強(qiáng)調(diào)“混改”要從實際出發(fā)，“因地施策、因業(yè)施策、因企施策，宜獨則獨、宜控則控、宜參則參，不搞拉郎配，不搞全覆蓋，不設(shè)時間表，成熟一個推進(jìn)一個”的指導(dǎo)方針，否定了為混而混，一刀切、一股風(fēng)，搞“混改”大躍進(jìn)的錯誤做法；四是既鼓勵非國有資本“混進(jìn)來”，又鼓勵國有資本“混出去”，否定了只要求國企向私資、外資敞開大門，用“單向混國資”使“交叉持股”淪為空話的傾向；五是在產(chǎn)權(quán)多元化中，明確國企根據(jù)不同功能定位把握不同力度的控股要求，否定了“只混不控”“不設(shè)底線”的私有化危險傾向等等。這些都是對國企理論的重要完善。

3、以“底線”思維設(shè)計國有企業(yè)制度，確立和堅持“制度自信”的國企改革原則

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是我國國企改革講了20年的話題。改革中存在的一個具有普遍性的教訓(xùn)，就是照搬西方公司制那一套，不講中國特色，不講社會主義原則。這些年暴露出的國企高管腐敗、內(nèi)部人控制、利益輸送、國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重等問題，在很大程度上就是在企業(yè)改制過程中食洋不化、機(jī)制脫節(jié)帶來的后遺癥。在現(xiàn)實管理中，黨委集體領(lǐng)導(dǎo)的作用被邊緣化，職工代表大會等民主管理制度也被嚴(yán)重削弱，所謂民主參與、民主管理、民主監(jiān)督名存實亡。從中紀(jì)委查處的情況看，問題觸目驚心，達(dá)到不可思議的程度！有的人侵吞國有資產(chǎn)似探囊取物，如入無人之境。此類現(xiàn)象在傳統(tǒng)國企管理制度下是很難發(fā)生的，而改制后權(quán)力集中、監(jiān)督落空，如“火山噴發(fā)”而無法自我約束。這說明，從西方照搬的那套服從私人資本利益及其代理人意志的公司法人治理結(jié)構(gòu)，不可能自動適應(yīng)公有財產(chǎn)維護(hù)、經(jīng)營和管理的要求，相反，一旦與官僚利益集團(tuán)、私有資本利益集團(tuán)相結(jié)合，極易變成一種“公權(quán)私用”的制度工具，為財產(chǎn)的“化公為私”提供便捷之徑。鐵的事實說明：國企改革不能脫離中國實際，簡單照搬西方企業(yè)模式，放棄自己經(jīng)過長期實踐證明是行之有效的企業(yè)制度法寶。如果在這輪改革中繼續(xù)削足適履、自廢武功，只會重蹈覆轍，問題越來越嚴(yán)重。

習(xí)近平總書記在重要關(guān)頭把握要津，明確提出：“對國有企業(yè)要有制度自信”，“要沿著符合國情的道路去改”。這就是說，“制度自信”要落實到企業(yè)制度這個微觀基礎(chǔ)上，走切合中國實際的路子，絕不能照搬西方模式。具體地說，要用“底線”思維規(guī)范國企制度設(shè)計，防止顛覆性失誤，要突出抓住兩方面的問題：一方面是抓“不變質(zhì)”，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)。提出“兩個同步”（黨的建設(shè)與國有企業(yè)改革同步謀劃、黨的組織及工作機(jī)構(gòu)同步設(shè)置）、“四個對接”（體制對接、機(jī)制對接、制度對接、工作對接）的部署，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，明確國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位?？梢韵胂?，被外資、私資控制的企業(yè)是無法實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的，所以這實際上是給國企定性，是保證國企改革不改變國有性質(zhì)、不走私有化道路的根本之策。另一方面是抓“不流失”，即加強(qiáng)對國有資產(chǎn)的監(jiān)督，防止國資流失。建立包括企業(yè)黨委監(jiān)督、職工民主監(jiān)督、全民“出資人”監(jiān)督審計、黨的紀(jì)檢部門巡視監(jiān)督機(jī)制，以及來自公眾、媒體等的社會監(jiān)督在內(nèi)的國企法人治理監(jiān)督機(jī)制。抓住這方面，就抓住了關(guān)鍵。這些都寫入了《指導(dǎo)意見》中，讓人們對前景充滿希望。

貳

在實踐中進(jìn)一步探索完善國有經(jīng)濟(jì)理論

我國國企改革發(fā)展到今天，由于不同程度地存在頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的問題，積累了很多矛盾。要系統(tǒng)解決影響國企發(fā)展的深層次、實質(zhì)性矛盾，應(yīng)當(dāng)按照十八屆三中全會提出的建立和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個總目標(biāo)、總框架，下決心理順關(guān)系，完善制度機(jī)制安排，系統(tǒng)重構(gòu)中國特色社會主義國有經(jīng)濟(jì)治理體系。這就需要探索和完善一系列相關(guān)理論。

1、完善所有制結(jié)構(gòu)理論，解決在宏觀層面分清主輔、確保國有經(jīng)濟(jì)地位和作用的問題

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)和起支柱主導(dǎo)作用的國有經(jīng)濟(jì)，與處于補(bǔ)充地位、起輔助性作用的私資、外資經(jīng)濟(jì)，地位和作用是不同的。即便是在西方市場經(jīng)濟(jì)國家，在所有制結(jié)構(gòu)中區(qū)分主輔也是天經(jīng)地義，這與各類市場主體參與競爭一視同仁、條件公平是兩碼事。而今，我國的官方理論表述存在著“有主體無補(bǔ)充，有主導(dǎo)無隨從”的明顯缺陷，改革開放以來，在國家政策導(dǎo)向上也長期存在著私資、外資經(jīng)濟(jì)受優(yōu)待、公有經(jīng)濟(jì)受冷遇、國有經(jīng)濟(jì)受壓抑的狀況。我們應(yīng)當(dāng)理直氣壯地講清楚，在我國現(xiàn)階段國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)之間是四種關(guān)系：主輔關(guān)系、導(dǎo)從關(guān)系、競爭關(guān)系和共進(jìn)關(guān)系，以利于從根本上糾正被扭曲的政策取向，構(gòu)建與基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的有利于鞏固公有制主體地位、加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)和支柱作用的法律政策體系。

2、完善國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度理論，解決全民所有權(quán)的實現(xiàn)形式與真正的所有者對接的問題

多年來，“國企產(chǎn)權(quán)不明晰”的說法總是被當(dāng)作輿論“大刀”向國企砍去，好像只有產(chǎn)權(quán)私有才算明晰。其實，國企產(chǎn)權(quán)屬于全民，不存在不明晰的問題，只不過是“全民”由誰代表被搞混沌了，使得全民產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)形式長期處于不合理、不穩(wěn)定且被扭曲的狀態(tài)。按理說，中華人民共和國全體公民是國企的“集體股東”，他們的意志只能由全國人民代表大會來代表，而不是政府部門。正是由于全民所有者的財產(chǎn)權(quán)利長期被政府包辦代替，才造成政資不分、政企不分。市場經(jīng)濟(jì)的“裁判員”與“運動員”不能一身二任，政府作為市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控者，既不能替代企業(yè)經(jīng)營者的權(quán)力，更不能取代全民所有者的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)明晰，首先要保證全民財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯。這個問題目前并沒有解決。筆者建議，要按照“大集體”式的新型股份經(jīng)濟(jì)思維，探索和完善全民所有產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)形式，包括：國有資產(chǎn)作為全民共有資產(chǎn)，所有者作為“集體股東”要有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益分紅權(quán)；資產(chǎn)處置決定權(quán)委托其法定代表機(jī)構(gòu)即全國和地方人民代表大會代理；國資經(jīng)營管理權(quán)要同政府脫鉤，向所有者負(fù)責(zé)，由全國人民代表大會設(shè)立專門的國資監(jiān)管委員會及其下屬的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)履行相應(yīng)職責(zé)；在社會公開選聘，建立全民股權(quán)代表任期履職制度等。全民所有權(quán)實現(xiàn)形式只有真正與全民所有者對接，老百姓才能真正把國企看成自己的企業(yè)。

目前的改革，政府沒有向人大交權(quán)，卻向市場交權(quán)，提出政府職能由主要管“企業(yè)”變?yōu)楣?ldquo;資本”。一些輿論把這條引申為今后國家就不管國企了，還說這是本輪改革最具實質(zhì)意義的關(guān)鍵點。其實，這在理論上是講不通的，在實踐中也是極其危險的！習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要抓好國企，抓好實體經(jīng)濟(jì)，怎么能不管企業(yè)呢？衡量一個國家的經(jīng)濟(jì)實力，關(guān)鍵在于實體經(jīng)濟(jì)，不能光看資本增值數(shù)量，更要看資產(chǎn)的實際質(zhì)量。只重資本的價值形態(tài)，不顧實物形態(tài)，一個大國的經(jīng)濟(jì)也就成為建立在虛擬世界的空中樓閣。在市場經(jīng)濟(jì)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離從來都是相對的，任何國家、任何企業(yè)都不可能絕對分開。身為主要股東，對企業(yè)經(jīng)營不管不問，恐怕全世界也沒有。如果政府一面取代全民所有者的財產(chǎn)權(quán)，一面又不負(fù)責(zé)任，只管資本運作，不管企業(yè)實體，而放權(quán)給新組建的國資運營管理公司，后者卻并不具備全民所有權(quán)代表資格，只會加重真正所有者的缺位，這就很難避免行政權(quán)綁架和侵吞全民財產(chǎn)權(quán)的危險后果。

3、完善中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度理論，解決國企法人治理結(jié)構(gòu)既適應(yīng)市場運行又發(fā)揮社會主義優(yōu)勢的問題

我們要全面汲取過去國企改制中存在的生搬硬套、食洋不化，為腐敗和低效提供制度性漏洞的教訓(xùn)，不僅對于加強(qiáng)企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制需要細(xì)化落實，還應(yīng)依法堅持以職工代表大會為基本形式的企業(yè)民主管理制度，將其仍然作為國企權(quán)力機(jī)構(gòu)的組成部分，以及國企用工制度、按勞分配的薪酬制度、職工持股分配制度等都需要完善設(shè)計，使反映社會主義制度優(yōu)勢的元素全面有機(jī)地納入國企法人治理體系之中。說到底，勞動者的主人翁地位和積極性，是共產(chǎn)黨的執(zhí)政之本、立國之本，也是興企之本。國企法人治理制度還必須保證在出現(xiàn)突發(fā)事件的情況下，能夠堅決聽從黨和國家的召喚，迅速調(diào)集資源，高效協(xié)同地發(fā)揮支援保障作用，救國濟(jì)民于危難。國企改革，要適應(yīng)這種社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)男枰?，而不能本末倒置，以改變社會?zé)任擔(dān)當(dāng)來服從西方模式的企業(yè)制度。應(yīng)樹立雄心壯志，走自己的路，建立和完善具有中國特色的社會主義現(xiàn)代企業(yè)制度，在中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛發(fā)展的過程中影響世界。

參考文獻(xiàn)：

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年。

[2]馬克思：《資本論》第1卷、第3卷，北京：人民出版社，2004年。

[3]程恩富：《論資本主義和社會主義的混合所有制——兼論主要發(fā)展公有資本控股的混合所有制》，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部編：《42位著名學(xué)者縱論全面深化改革和依法治國》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年。

[4]本刊記者：《撥開迷霧：深化國企改革根本出發(fā)點分析——訪昆侖策研究院常務(wù)副院長宋方敏》，《馬克思主義研究》2015年第12期。

[5]周新城：《堅定推進(jìn)國有企業(yè)改革》，《人民日報》2016年5月26日。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：