關(guān)于《資本論》基本理論問題的辨析

——《馬克思與〈資本論〉》前言

衛(wèi)興華

一、關(guān)于《資本論》的寫作情況

應(yīng)中國人民大學(xué)出版社之約，寫了這部《馬克思與〈資本論〉》的著作。這些年來，國內(nèi)出版的《資本論》導(dǎo)讀、《資本論》講解等著作已經(jīng)不少，我自己也編寫過這類讀本?，F(xiàn)在要撰寫的《馬克思與〈資本論〉》應(yīng)有其新的理論思考和新的體例安排。應(yīng)比《導(dǎo)讀》《講解》一類的著作有新的著筆點和側(cè)重點。

首先，本書專設(shè)一章，用較多篇幅論述了馬克思由最先專學(xué)法律，又熱衷于哲學(xué)，怎樣轉(zhuǎn)向集中精力研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和寫作《資本論》所經(jīng)歷的40年的歷史過程。他是怎樣在異常貧困和病痛的折磨下，在為領(lǐng)導(dǎo)工人革命運動的心力勞累中完成《資本論》寫作的。并且專設(shè)一節(jié)論述馬克思寫作《資本論》中精益求精，不斷修改，并出版了體系結(jié)構(gòu)較大變化的德文第二版。還出版親自精心校訂且有多處增補(bǔ)和修飾的法文版。他本來要對《資本論》第二、三卷和作為第四卷的《剩余價值理論》的初稿進(jìn)一步加工修訂，但沒有來得及完成，就過早地以65歲之年離開了人間。他的遺著由恩格斯盡心竭力整理，并做了必要的解釋和說明，終于將《資本論》二、三卷完整出版，并出版了《資本論》第一卷的第三版和第四版。關(guān)于《資本論》第四卷，恩格斯知道自己已無力整理出版，他托付給后人完成。后考茨基以《剩余價值學(xué)說史》書名出版。但其編輯存在問題，后人又重新編輯以《剩余價值理論》書名出版。馬克思并不滿足于《資本論》第一卷德文版第二版的成果。恩格斯在第三版序言中特別提出：“馬克思原想把第一卷原文大部分改寫一下，把某些論點表達(dá)得更明確一些，把新的論點增加進(jìn)去，把直到最后時期的歷史材料和統(tǒng)計材料補(bǔ)充進(jìn)去。由于他的病情和急于完成第二卷的定稿，他放棄了這一想法。他只做了一些最必要的修改，只把當(dāng)時出版的法文版中已有的增補(bǔ)收了進(jìn)去。”恩格斯根據(jù)后來發(fā)現(xiàn)的馬克思遺物中有關(guān)《資本論》可修改的地方進(jìn)行了增補(bǔ)。從恩格斯的有關(guān)說明可看出，馬克思永遠(yuǎn)不滿足于已有的研究成果。他要根據(jù)新的歷史進(jìn)程和新的統(tǒng)計材料，不斷補(bǔ)充和發(fā)展自己的理論成果。我們講“馬克思主義具有與時俱進(jìn)的品格”，從《資本論》的寫作和不斷修改中可以清楚地看出這一論斷的科學(xué)性。因此，學(xué)習(xí)和研究《資本論》，一定要結(jié)合150年來新的歷史發(fā)展和新的實際變化，要應(yīng)用最新的經(jīng)濟(jì)資料，對《資本論》的科學(xué)理論既要堅持和繼承，又要創(chuàng)新與發(fā)展。

二、關(guān)于《資本論》的研究對象和方法問題

這是《資本論》教學(xué)與研究中應(yīng)當(dāng)正確理解和把握的重要問題。但在不同的論著中講解互異，有些問題長期爭論不休。筆者認(rèn)為，有些理論問題，在《資本論》和馬克思的其他著作中本來已經(jīng)闡述得很清楚了，但有的學(xué)者硬是反其道而行之，將自己的離開原義的解讀強(qiáng)加給馬克思論著。為此，本書專門設(shè)置獨立的兩章，即《資本論》的對象和方法，用較多的篇幅，力求按《資本論》本意進(jìn)行解讀。筆者認(rèn)為，新中國建立后的一個時期中，高校師生和黨政干部學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和《資本論》，多是“取經(jīng)”于蘇聯(lián)的有關(guān)論著和教材。在解放前的一個時期中，解放區(qū)的干部閱讀書目中就有蘇聯(lián)列昂節(jié)夫著的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讀本，這種學(xué)習(xí)是有益的。然而，在蘇聯(lián)的有關(guān)論著包括其教科書中是存在一些紕?wù)`的，這些也被我們當(dāng)作馬克思主義的“真經(jīng)”接受下來。筆者認(rèn)為在理論和學(xué)術(shù)的研究與繼承中，某些后學(xué)者容易產(chǎn)生一種自然的學(xué)術(shù)路徑依賴，主要表現(xiàn)在對蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和《資本論》解讀的自然依賴。從形式上看，我國早已擺脫了這種依賴，但潛移默化的某些東西依然存在。僅舉幾例：

（一）馬克思《資本論》中對構(gòu)成生產(chǎn)力的要素有全面系統(tǒng)的論述

馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力的內(nèi)涵不僅包括勞動和生產(chǎn)資料，還包括分工協(xié)作、管理、自然力等。他還特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的發(fā)明及其在生產(chǎn)中應(yīng)用的重要作用。這是馬克思在資本主義大機(jī)器工業(yè)時代所看到的已經(jīng)存在和發(fā)展著的生產(chǎn)力要素。他還說明，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會有新的生產(chǎn)力要素加入。在當(dāng)今時代中，已有新的生產(chǎn)力要素，如信息等發(fā)生著重大作用。然而，在長時期中，我國學(xué)界拘守斯大林生產(chǎn)力二要素論，即勞動者和生產(chǎn)工具。連勞動對象也被排除在外，勞動資料中的基礎(chǔ)設(shè)施、能源等也不提及。在“文革”中還批判科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的觀點。改革開放后，多數(shù)學(xué)者放棄了生產(chǎn)力二要素，主張三要素論，即《資本論》第一卷第五章講勞動過程時提及的勞動力、勞動資料與勞動對象。但應(yīng)明確，馬克思稱其為“簡單要素”，意指是任何社會在生產(chǎn)中所必須具有的最起碼的生產(chǎn)要素，并非指全部要素。但直到現(xiàn)今還有少數(shù)學(xué)者主張二要素或三要素論，還產(chǎn)生過生產(chǎn)力二要素或三要素之爭。甚至當(dāng)我們引證《資本論》中明確說明生產(chǎn)力多要素時，他們依然堅持其二要素或三要素論?，F(xiàn)在都認(rèn)同科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力或第一生產(chǎn)力，但有些學(xué)者否認(rèn)科學(xué)是獨立的生產(chǎn)力要素，認(rèn)為科學(xué)只是滲透到其他要素中起作用的。其實，在現(xiàn)代科技創(chuàng)新中，可以有許多事例說明新科技既會滲透到其他生產(chǎn)力要素中起作用，也會獨立地發(fā)生重大作用。

（二）有些《資本論》中講得很明確的觀點，在我國的有關(guān)教材和論著中做了顛倒其原意的解讀

以貨幣的社會屬性（或被學(xué)界稱作本質(zhì)）為例，在商品經(jīng)濟(jì)中作為貴金屬的貨幣，從其自然屬性來看，本來也是與眾多其他商品一樣，是具有自然特點的特殊商品。但它作為固定充當(dāng)一般等價物的貨幣時，它就成為與其它諸特殊商品相對立的“一般商品”。這個“一般”不是“普通”之義，而是普遍適用之意，與“一般等價物”的“一般”，在內(nèi)涵上是相對應(yīng)的。我曾引證馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的多處論述予以說明。在《資本論》中也有三處同樣的說明，在《資本論》第一卷第二章中就明確指出：“因為其他一切商品只是貨幣的特殊等價物，而貨幣是它們的一般等價物，所以它們是作為特殊商品來同作為一般商品的貨幣發(fā)生關(guān)系。”而且馬克思為了表明講“貨幣是一般商品”，并不是他個人的論斷，特意加一小注引用了韋里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第16頁的一句話：“貨幣是一般商品”。然而，長期以來，在我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，有關(guān)教材和論著中，普遍性地把貨幣的“本質(zhì)”規(guī)定（應(yīng)是指其社會屬性）界定為作為一般等價物的“特殊商品”，與馬克思的論述相顛倒。追根溯源，這種顛倒性錯解也是來自對蘇聯(lián)有關(guān)教材的“學(xué)術(shù)路徑依賴”。我們早期作為學(xué)習(xí)教材的蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》讀本中，就存在這種顛倒原意的解讀，被我國讀者接受下來，并寫入所編教材，當(dāng)作馬克思的觀點。問題還在于蘇聯(lián)后來的教材中已不那樣講了，而且筆者在《人民日報》《光明日報》等報刊辨明這一理論的是非后，雖獲得不少學(xué)者的認(rèn)同，但還有一些學(xué)者繼續(xù)講他們固守的“特殊商品”。有些《資本論》導(dǎo)讀之類的著作中，既不解讀、也不引證《資本論》中的原話，避開這個錯解問題。有的學(xué)者還提出辯解性意見，批評有關(guān)教材中不講貨幣是特殊商品，但又不能否定馬克思所講的“一般商品”的原話，于是提出了調(diào)和性“新見解”：宣稱貨幣的本質(zhì)是特殊商品和一般商品的統(tǒng)一，是“特殊論與一般論的統(tǒng)一”。然而在《資本論》中不會有這種自相矛盾的觀點。

（三）如何正確把握《資本論》的方法

《資本論》的方法主要是辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，但怎樣正確把握這一科學(xué)方法，存在不同的見解。見仁見智，可以有多角度的解讀，但有兩種解讀是顯然偏離本義的。由于這個理論和方法的重要性，需要多費點筆墨辨明是非。歷史唯物主義的基本觀點是：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系體系構(gòu)成上層建筑的基礎(chǔ)，對上層建筑起著決定作用。生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力會發(fā)生反作用，上層建筑會維護(hù)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并對生產(chǎn)力的發(fā)展也會起促進(jìn)或阻礙作用。馬克思認(rèn)為，人類社會的發(fā)展和不同社會制度的更替，是一個“自然的歷史過程”，即客觀必然的歷史過程。因此，不能從正義不正義、道德不道德、公平不公平等道義原則來說明不同社會制度包括剝削制度的產(chǎn)生和發(fā)展。但《資本論》又對資本主義剝削制度進(jìn)行了深刻分析與批判。我國作為社會主義國家，既要致力于生產(chǎn)力的快速發(fā)展，又要重視社會主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展與完善，也要重視以馬克思主義為指導(dǎo)的上層建筑包括意識形態(tài)的發(fā)展與完善。據(jù)此，我主張中國特色社會主義應(yīng)把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會主義價值標(biāo)準(zhǔn)（包括社會主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑標(biāo)準(zhǔn)）統(tǒng)一起來。然而有一位社會科學(xué)院的榮譽學(xué)部委員，竟然否定和批判上述理論觀點。他認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系就是唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論和唯生產(chǎn)力論。斷言唯生產(chǎn)力論是歷史唯物主義的基本觀點，是馬克思主義的一元論。再講社會主義價值標(biāo)準(zhǔn)，就是搞二元論、三元論。他竟不知道馬克思列寧主義和鄧小平都是否定和批判唯生產(chǎn)力論的，是對歷史唯物主義的無知與曲解。還有的學(xué)者否定生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理，認(rèn)為生產(chǎn)力沒有自己發(fā)展的動力，生產(chǎn)力的發(fā)展是由生產(chǎn)關(guān)系推動的。因而生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展的動力。當(dāng)舊的生產(chǎn)關(guān)系不能推動生產(chǎn)力的發(fā)展時，就會變革，由新的生產(chǎn)關(guān)系推動生產(chǎn)力的發(fā)展。而且他認(rèn)為，任何社會制度包括一切剝削制度，只要符合當(dāng)時的生產(chǎn)方式，雖有剝削，但憑借生產(chǎn)資料的占有獲得收入，就是公平的、合理的、正義的。并認(rèn)為這是馬克思主義歷史唯物主義的觀點。他把兩個不同的觀點混淆起來了。因為：1.馬克思主義認(rèn)為，任何社會制度包括剝削制度的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)換，都是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，只能用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理來說明，不能用道義原則來說明。而該學(xué)者竟將這個原理改換成一切剝削制度因符合當(dāng)時的生產(chǎn)方式，因而都是正義的、合理的、公平的。不贊同對剝削制度進(jìn)行批判。在他看來，剝削制度不但“剝削有功”，而且是正義事業(yè)了。我們看到，《資本論》運用大量實際資料，闡述了資本剝削和奴役勞動的殘酷無情，持批判態(tài)度。馬克思出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》的副標(biāo)題也是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，既批判資本主義剝削制度，也批判為資本主義制度辯護(hù)的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。2.馬克思在《德意志意識形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一個時代都是占統(tǒng)治地位的思想”“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時支配著精神生產(chǎn)資料”。這表明，在一切剝削制度中，不僅統(tǒng)治階級認(rèn)為自己的制度是合理的、公平的，而且一般社會成員也會附和這種認(rèn)識。但馬克思主義絕對不會去附和這種觀點。馬克思和恩格斯對一切剝削制度都提出過尖銳的批判。而我們的那位馬克思主義學(xué)者，竟將剝削階級主導(dǎo)的社會思想錯解為馬克思也附和的思想。

（四）關(guān)于《資本論》的研究對象問題

關(guān)于《資本論》的研究對象問題，目前存在著較多的爭議。關(guān)于《資本論》或資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象問題，馬克思、恩格斯、列寧等都明確說明：是研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，是研究生產(chǎn)的社會形式的，或是直接講是研究生產(chǎn)關(guān)系的。這方面論述可以引證很多，這里不必贅述。改革開放以前，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究中，一般都講研究對象是生產(chǎn)關(guān)系。改革開放以后生產(chǎn)關(guān)系是否直接由生產(chǎn)力決定問題，學(xué)界提出了討論，有學(xué)者根據(jù)馬克思的有關(guān)論述提出了問題。1980年《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了馬家駒同志的《生產(chǎn)方式和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象》，作者引證了馬克思的有關(guān)論述作為根據(jù)，提出：直接決定生產(chǎn)關(guān)系的是生產(chǎn)方式，而不是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力直接決定的是生產(chǎn)方式。這不僅涉及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象問題，而且涉及歷史唯物主義的理解問題。馬克思在早期著作中，有兩次講到這個問題：一次是1846年12月28日致安年科夫的信中寫道：“隨著新的生產(chǎn)力的獲得，人們便改變自己的生產(chǎn)方式，而隨著生產(chǎn)方式的改變，他們改變所有不過是這一特定生產(chǎn)方式的必然關(guān)系的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”

1847年，在《哲學(xué)的貧困》中又寫到：“隨著生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關(guān)系。”歷史唯物主義表述方式成了“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”。但是，這里作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中間環(huán)節(jié)的“生產(chǎn)方式”，究竟是什么呢，學(xué)界存在著不同的解讀。難道還存在既不是生產(chǎn)力，也不是生產(chǎn)關(guān)系的中間環(huán)節(jié)？那又是什么呢？其實，按照馬克思的總體說明，社會生產(chǎn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。生產(chǎn)力是生產(chǎn)中人們與自然之間的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)中人們相互之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系，并不是還存在第三方面的關(guān)系。顯然，這里的“生產(chǎn)方式”，排除了生產(chǎn)力的解讀，因為它是由生產(chǎn)力決定的。將其解讀為勞動方式，也有問題。因為勞動方式也屬于生產(chǎn)力的范疇，它是指人們怎樣利用生產(chǎn)資料，通過勞動利用和改造自然，生產(chǎn)物質(zhì)財富的方式。從邏輯關(guān)系上看，把生產(chǎn)方式解讀為生產(chǎn)關(guān)系范疇，似乎也不合理。怎么會是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系呢？但是應(yīng)考慮到，“生產(chǎn)關(guān)系”一詞，可以是指狹義的即直接生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)關(guān)系，也可以是指廣義的生產(chǎn)關(guān)系體系。比如，我們講生產(chǎn)資料所有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，這是學(xué)界公認(rèn)的馬克思主義原理?？梢哉f，所有制是起決定作用的重要的生產(chǎn)關(guān)系范疇，它是生產(chǎn)關(guān)系體系中處于基礎(chǔ)層次的范疇。所以，可以考慮，決定生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)方式，是否指與所有相聯(lián)系的屬于基礎(chǔ)層次的生產(chǎn)關(guān)系環(huán)節(jié)呢？這一問題又與歷史唯物主義原理的總的理解相聯(lián)系。試問，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》所講的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系原理，沒有插入“生產(chǎn)方式”一詞，難道有缺陷么？還應(yīng)看到在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思引用彼得堡《歐洲通訊》一位作者對《資本論》方法的論述，認(rèn)為完全符合《資本論》的原意。其中一段話是：“生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同”。同樣是講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，還應(yīng)考慮到，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》寫于1859年，其中關(guān)于生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的歷史唯物主義論述被認(rèn)為是經(jīng)典性的原理?！顿Y本論》第二版跋寫于1873年，都沒有在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中間加一個“生產(chǎn)方式”。而講生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系的論著，分別寫于1846年和1847年。難道馬克思事隔十多年和二十多年后，對同一原理的表述，會與以前的表述自相矛盾么？難道能用一、二十多年前的表述否定后來更為成熟和經(jīng)典的理論論述么？筆者認(rèn)為，前后兩種表述事實上是統(tǒng)一的。在《資本論》中，既有生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的論述，也有“生產(chǎn)力——資本主義生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)關(guān)系”的論述。后一種論述存在于《資本論》第三卷第51章《分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系》的論述中。解決這一問題的關(guān)鍵，是首先要正確理解《哲學(xué)的貧困》中所講的“生產(chǎn)方式即謀生的方式”的涵義。人類“謀生的方式”不外是通過勞動運用生產(chǎn)資料，生產(chǎn)出生活所需的物質(zhì)產(chǎn)品來。馬克思在《資本論》第二卷中講過，任何社會的生產(chǎn)都需要將勞動力和生產(chǎn)資料結(jié)合起來，這種結(jié)合的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著一定社會制度的性質(zhì)。馬克思很重視生產(chǎn)資料和勞動力結(jié)合的不同生產(chǎn)方式問題，這也是馬克思《資本論》中的一個重要原理。遺憾的是，由于我們最初所學(xué)的蘇聯(lián)有關(guān)教材和《資本論》的注釋中，忽視了這一個原理的存在及其重要意義，影響到我國經(jīng)濟(jì)理論界至今也未給予應(yīng)有的重視。只是在討論《資本論》研究對象時，來爭論作為研究對象的“資本主義生產(chǎn)方式”是什么含義。解決這一問題，需要首先弄清生產(chǎn)資料和勞動力相結(jié)合的生產(chǎn)方式有兩個方面：一方面是二者相結(jié)合的技術(shù)方式，即勞動者怎樣具體運用生產(chǎn)資料去利用和改造自然，生產(chǎn)出物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品。這一個方面可以稱作勞動方式，屬于生產(chǎn)力范疇。而馬克思更為重視的是生產(chǎn)資料和勞動力相結(jié)合的社會生產(chǎn)方式。在既定的生產(chǎn)資料所有制條件下，二者通過什么社會關(guān)系結(jié)合起來，這與所有制一起，構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系體系中處于基礎(chǔ)層次或決定性層次的部分。在《資本論》中揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系體系的形成和內(nèi)在矛盾時，首先在第一卷第四章中論述了非勞動者占有的生產(chǎn)要素作為資本，與失去生產(chǎn)資料作為雇傭勞動者的工人相結(jié)合生產(chǎn)方式，即資本主義生產(chǎn)方式。作為《資本論》研究對象的資本主義生產(chǎn)方式，正是資本與雇傭勞動相結(jié)合的生產(chǎn)方式。這一理論觀點，我在自己的有關(guān)論著中已有較充分和系統(tǒng)的論證，是完全依照馬克思的原意進(jìn)行論證的，這里只是簡要地做了論述。對《資本論》有關(guān)基本原理的解讀或爭鳴一定要有馬恩論述的原話根據(jù)，更不能不顧原話隨意解讀。這里只引證幾條供讀者思考。《共產(chǎn)黨宣言》中就已指出：“資產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增殖。資本的條件是雇傭勞動。”這就是表明，資本主義生產(chǎn)關(guān)系存在的根本條件就是資本與雇傭勞動相結(jié)合的生產(chǎn)方式。馬克思在1857—1858年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中講：“關(guān)于資本和雇傭勞動的概念問題，是現(xiàn)代社會制度的入口處出現(xiàn)的基本問題。”所謂“入口處”的問題，就是指資本與雇傭勞動結(jié)合的資本主義生產(chǎn)方式是進(jìn)入資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提條件。另外，恩格斯在為馬克思的《資本論》第一卷所寫的書評中也講：“在這里首先說明了資本主義的生產(chǎn)方式，即一方面有資本家，另一方面有雇傭工人存在的生產(chǎn)方式”。恩格斯為《資本論》寫的書評，都會經(jīng)馬克思過目，而且有些提法是馬克思擬定的。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)資料與勞動力相結(jié)合社會生產(chǎn)方式會對社會制度起決定作用的原理，對中國特色社會主義制度的建設(shè)與發(fā)展，同樣具有指導(dǎo)意義。我國的公有制企業(yè)特別是國有企業(yè)的社會主義性質(zhì)，不能用作為上層建筑的國家的政治性質(zhì)來說明，也不能說只要是國有經(jīng)濟(jì)就必然是社會主義性質(zhì)的。是否具有社會主義性質(zhì)要由企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)資料與勞動力相結(jié)合的生產(chǎn)方式?jīng)Q定。作為社會主義企業(yè)，應(yīng)表現(xiàn)在企業(yè)職工真正作為國家和企業(yè)的主人，與歸全民所有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，而不是作為國企高管的雇傭勞動者無任何權(quán)利。如果職工的應(yīng)有權(quán)益受到任意損害，又沒有知情權(quán)、話語權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、民主管理權(quán)等權(quán)利。高管貪腐妄為，可隨意損害和變賣企業(yè)，就會失去企業(yè)的社會主義性質(zhì)。進(jìn)行國企改革，必須認(rèn)識和處理好這一問題。

三、關(guān)于《資本論》內(nèi)容的簡繁取舍與評介問題

在《馬克思與〈資本論〉》的書目下做文章，不同于搞《資本論》講解或注釋，不需要逐章逐節(jié)地去解讀，但又不能不談《資本論》的基本內(nèi)容。這就有個簡繁取舍問題。作者采取的原則是：（一）將《資本論》三卷的基本內(nèi)容分九章篇幅進(jìn)行簡明扼要的論述；（二）論述《資本論》的內(nèi)容要完全按其原意解讀，忠于原著；（三）對《資本論》中雖著筆較少，但在早期經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中用較大篇幅論述的理論問題，如生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動問題，我國學(xué)界曾進(jìn)行熱烈討論與爭論，本書專設(shè)一章，首先回歸馬克思的原意，消除誤解、錯解。對于隨著時代發(fā)展需要有新的理論認(rèn)識的問題，也有必要進(jìn)行說明；（四）對馬克思在《資本論》和其他論著中有所論述的重要觀點，但在有關(guān)教材和論著少有涉及的問題，如馬克思的財富論及其意義，也專設(shè)一章，進(jìn)行論述；（五）鑒于多年來學(xué)界對《資本論》中論述的外延型和內(nèi)涵型、集約型和粗放型的增長方式和擴(kuò)大再生產(chǎn)途徑的普遍誤解和錯解，專設(shè)一章《澄清對〈資本論〉中有關(guān)再生產(chǎn)理論認(rèn)識的誤區(qū)》；（六）多年來，《資本論》過時論、無用論，甚至通過任意曲解進(jìn)行批判的聲音在國內(nèi)不絕于耳。習(xí)近平同志于2012年6月19日到中國人民大學(xué)考察時，首先考察了《資本論》教學(xué)與研究中心，并發(fā)表了重要講話。他指出：馬克思主義中國化形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系兩大理論成果，追本溯源，這兩大成果都是在馬克思主義經(jīng)典理論指導(dǎo)下取得的。《資本論》是經(jīng)典中的經(jīng)典，經(jīng)受了時間和實踐的檢驗，始終閃耀著真理的光芒。筆者曾發(fā)表過多篇論文，闡述《資本論》對研究當(dāng)代資本主義和社會主義以及對中國特色社會主義的理論和實際意義，在本書中也專設(shè)一章《馬克思的經(jīng)濟(jì)理論與當(dāng)代現(xiàn)實》。下面，我想談幾個有關(guān)的理論是非問題。

（一）關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的問題

關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系的問題是一個重大的理論和實踐問題，在《資本論》和其他論著中多有論述。馬克思講生產(chǎn)決定分配，包含兩個方面：一方面是生產(chǎn)什么就分配什么；生產(chǎn)多少，就分配多少。這是做好蛋糕和分好蛋糕的關(guān)系，另一方面也是更重要的方面，是生產(chǎn)關(guān)系決定分配關(guān)系，本書設(shè)有專章講述這一問題。這一理論既可指導(dǎo)我們正確認(rèn)識資本主義經(jīng)濟(jì)的分配方式，也可指導(dǎo)我們正確認(rèn)識中國特色社會主義的分配方式。在《資本論》第三卷中，明確指出，資本主義分配方式是按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配。第一卷中提出，作為自由人聯(lián)合體的社會主義的分配方式，是按勞分配。在過去的一個長時期中，我國學(xué)界一般講，社會主義實行按勞分配；資本主義實行“按資（本）分配”。這是表達(dá)很對稱的兩種不同的、對立的分配方式。改革開放以來，提出社會主義初級階段的所有制結(jié)構(gòu)是公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展。與此相對應(yīng)，分配方式是按勞分配為主體，多種分配方式并存。所謂“多種分配方式”，主要是兩種：將其表達(dá)為，在社會主義公有制經(jīng)濟(jì)中，實行按勞分配；在私營經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)中，實行按生產(chǎn)要素分配，后來又提按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配。作者認(rèn)為，馬克思所講的資本主義經(jīng)濟(jì)中實行按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配的理論觀點更科學(xué)，更符合實際。在公有制經(jīng)濟(jì)中，管理人員和科技人員與一般工人都是勞動者，只是腦力勞動者和體力勞動者的區(qū)別，都實行按勞分配。在私營經(jīng)濟(jì)和外資企業(yè)中，如果講按資本分配，或講按資本要素貢獻(xiàn)分配，都存在理論和實際的是非問題，因為資本利潤不是分配給貨幣資本或作為生產(chǎn)資本的生產(chǎn)資料，而是分配給資本的所有者。資方是憑借資本所有權(quán)獲得收入。資本在生產(chǎn)中無論做了什么貢獻(xiàn)，是資本的貢獻(xiàn)，不是資本所有者的貢獻(xiàn)，歸根到底不是按資本要素貢獻(xiàn)分配，而是按資本要素所有權(quán)分配。自然力，如水力、風(fēng)力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的多種自然條件也是生產(chǎn)要素，但不參與分配，因為沒有所有權(quán)。在社會主義公有制中，按勞分配就是按勞動貢獻(xiàn)分配，勞動貢獻(xiàn)就是勞動者的貢獻(xiàn)，勞動與勞動者是分不開的。而資本和資本所有者不是一回事。私企外企中的勞動者是憑借勞動力的所有權(quán)，按勞動力的價值參與分配。剩余價值被資方占有，而科技人員與經(jīng)理等高管，也是憑借自己科技能力和管理能力的所有權(quán)參與分配，并獲得高額收入，因為他們的高級復(fù)雜勞動創(chuàng)造了更多的價值與財富，他們創(chuàng)造的較多的剩余價值是與資方共享的。

（二）關(guān)于勞動不是財富的唯一源泉問題

關(guān)于勞動不是財富的唯一源泉問題，這是馬克思一再講過的問題。筆者認(rèn)為，在生產(chǎn)力高度發(fā)展的現(xiàn)時代，研究價格問題和財富的生產(chǎn)與分配問題，比研究價值問題更現(xiàn)實，也更有意義。價值是看不見、摸不著的，國內(nèi)外爭論較多。而且在完全以紙幣作為貨幣的現(xiàn)時代，紙幣不具有價值尺度職能，只能作為價格尺度。而價格的漲落和財富的增長與分配，則是看得見、摸得著的，且與人們切身利益密切相關(guān)。馬克思主張社會主義制度下要快速發(fā)展生產(chǎn)力，不斷提高人民的生活水平，實現(xiàn)共同富裕。這只能通過財富的不斷增長和合理的公平分配來實現(xiàn)。馬克思認(rèn)為，社會主義制度下，商品與價值關(guān)系消亡了，但財富源泉將充分涌流。財富是指由使用價值構(gòu)成的物質(zhì)財富和精神文化財富，只有財富的源泉充分涌流，才能實現(xiàn)共同富裕。生產(chǎn)財富當(dāng)然離不開多種生產(chǎn)要素的作用。勞動和生產(chǎn)資料都是生產(chǎn)財富的必要條件。這是問題的一方面。問題的另一方面是，馬克思和恩格斯一再提出勞動不是財富的唯一源泉，勞動和自然界才是財富的共同源泉。學(xué)界往往把生產(chǎn)財富的必要條件與財富的源泉混淆起來。講財富的源泉是要說明財富的實體是由什么構(gòu)成的。馬克思常講勞動與“自然界”是財富的源泉，或是講勞動與“自然物”是財富的源泉。怎么理解這個問題呢？可舉個例子來予以說明：一把木椅或一個木柜，是由木匠勞動和木料制成的，構(gòu)成木椅、木柜實體的，只是木匠勞動和木料，并不含有斧頭、鋸子等材料。但木料是哪里來的呢？是自然界生長的樹木。將樹木變成可做木器家俱的木料，要經(jīng)過伐木勞動、運木勞動、破解木材勞動等一系列相互銜接的多層次勞動，最后通過木匠的勞動將木料制造成木椅木柜等。所以，木器家俱這種財富是由一系列相銜接的勞動和自然物質(zhì)構(gòu)成的，馬克思正是據(jù)此指出，一切財富的源泉是勞動和自然物質(zhì)，馬克思還在《資本論》中引證配第的名言：“勞動是財富之父，土地是財富之母”，這里所講的“土地”不是僅指耕種的田地，而是將其作為自然界的代表，馬克思對此有過明確的解釋。我在本書專設(shè)一章《馬克思的財富論及其意義》中做出了系統(tǒng)的說明。

（三）關(guān)于學(xué)習(xí)和研究《資本論》的學(xué)術(shù)態(tài)度問題

學(xué)習(xí)與研究《資本論》和馬克思的其他著作，既不能誤解、錯解、曲解其基本原理，應(yīng)是在準(zhǔn)確理解和把握其原理的基礎(chǔ)上，以其為指導(dǎo)，研究當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)和中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)。也不能搞“句句是真理”，不顧時代的發(fā)展和中國的實際，在本本主義中做學(xué)問。應(yīng)是著力于馬克思主義的中國化和現(xiàn)代化，堅持和發(fā)展馬克思主義。

馬克思指出，未來的社會主義要實現(xiàn)社會所有制，即全社會占有生產(chǎn)資料，有時又講公有制、共同占有、公共所有等，都是同一的涵義。如果我國在改革中放棄和否定了依據(jù)馬克思《資本論》的原理所制定的《憲法》中的規(guī)定，即社會主義公有制是社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，實行按勞分配；也否定了社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，即公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體，多種分配方式并存等，社會主義還存在嗎？但是，又必須認(rèn)識到我國的社會主義是脫胎于生產(chǎn)力極其落后的半殖民地半封建社會，私營經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)也曾受“三座大山”的抑制，沒有獲得充分發(fā)展，在新中國還有較大的發(fā)展空間。面對我國非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對馬克思的理論觀點也要有全面的理解。在《共產(chǎn)黨宣言》中講過，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話，消滅私有制”。但應(yīng)理解，這是指發(fā)達(dá)資本主義建成了完善的社會主義后才能實現(xiàn)的事情。不應(yīng)套用于落后的中國，而且馬克思還講過：“在資產(chǎn)階級的社會生產(chǎn)力正以在整個資產(chǎn)階級關(guān)系范圍內(nèi)所能達(dá)到的速度蓬勃發(fā)展的時候，也就談不到什么真正的革命”。應(yīng)當(dāng)看到，二戰(zhàn)后一些資本主義國家的科技進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展超過了以往資本主義發(fā)展的總和。還應(yīng)看到，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一書中回答一個提問：“能不能一下子就把私有制廢除？”他的回答是：“不，不能，就像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實行財產(chǎn)公有制所必要的程度一樣。因此，很可能要來臨的無產(chǎn)階級革命，只能逐步改造現(xiàn)今社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制”。新中國是在生產(chǎn)力極端落后、人民極端貧困的條件下建立社會主義的，需要經(jīng)歷一個長期的社會主義初級階段。所以要實行公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。因此，理論工作者面對我國私有制經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的存在和發(fā)展，不要不斷引證和宣傳《共產(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”的話，這會引起社會的負(fù)面效應(yīng)。同時也要重視和摒棄某些官員和學(xué)者主張廢除國有企業(yè)和公有制經(jīng)濟(jì)、搞全面私有化的主張。這種主張是要變社會主義為資本主義，悖離黨中央所一再強(qiáng)調(diào)的“兩個毫不動搖”，悖離中國特色社會主義既不搞單一的公有制，又不搞私有化；既不走僵化封閉的老路，也不走改旗易幟的邪路。我們要遵照黨十九大理論指導(dǎo)，按照新時代中國共產(chǎn)黨的歷史使命，決勝全面建成小康社會，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略安排。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：