社會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)繁榮、官員廉潔，三者可以有機(jī)共生

潘  維

【編者按】北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院潘維教授的新著《士者弘毅》近日由中國(guó)人民大學(xué)出版社出版?！妒空吆胍恪肥亲髡呃^暢銷10萬(wàn)冊(cè)的《信仰人民》之后的又一思想文集，包括師友追憶、文化自覺、社會(huì)主義三部分。《士者弘毅》中的《科學(xué)工作者的祖國(guó)》等文已在網(wǎng)上廣為流傳；《都市的治理體系與治理能力》一文首次公開發(fā)表，直面都市治理的難點(diǎn)痛點(diǎn)，一針見血；《以人民為中心》一文探討了黨如何組織居民辦好養(yǎng)小、送老等民生之事；《以小為大，以下為上》一文，提出了根治基層形式主義、官僚主義的良策。

在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際形勢(shì)下，重溫我國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本目標(biāo)，意義重大。舊中國(guó)不僅有外患，更有三大內(nèi)患：患腐敗、患貧窮、患不均?；仡櫺轮袊?guó)的七十年，中華民族有三大現(xiàn)代追求：第一，廉潔的官員；第二，繁榮的經(jīng)濟(jì)；第三，均等化的社會(huì)（教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房），即社會(huì)主義社會(huì)。這三大追求代表了我國(guó)人民對(duì)現(xiàn)代美好生活的向往，是中華民族發(fā)展進(jìn)步的根本目標(biāo)。

在全球信息互聯(lián)的時(shí)代，三大追求是相對(duì)的，不是相對(duì)于舊中國(guó)，而是相對(duì)于世界其他先進(jìn)國(guó)家。中華民族的“偉大復(fù)興”指的是“富強(qiáng)”，即人民如世界最富裕的人民般富裕，國(guó)家如世界最強(qiáng)大的國(guó)家般強(qiáng)大。若官員廉潔奉公、經(jīng)濟(jì)繁榮昌盛、社會(huì)漸趨平等，上下同心的龐大民族自然富強(qiáng)至無(wú)敵于天下。

一、在新中國(guó)前三十年，即財(cái)富水平很低的時(shí)代，三大追求看似有機(jī)共生

與世界其他地方不同，傳統(tǒng)中國(guó)不靠宗教支撐道義，政權(quán)指望“士子”讀圣賢書，成為高尚、純粹、脫離低級(jí)趣味的人，進(jìn)身為“仕”，以身作則、教化和托起品行向下的民眾。傳統(tǒng)政權(quán)中的官員，薪俸不高，但廉潔奉公能光宗耀祖、蔭子封妻，獲得榮譽(yù)。政權(quán)如“廟堂”，社會(huì)才有“官本位”；民眾對(duì)政權(quán)的信任，主要來自對(duì)公正廉明官員的信任。我國(guó)有貪官歷史，也有清官文化；“致良知”的心學(xué)在士、仕中代代相傳。直到傳統(tǒng)政權(quán)末期，仍有不少如于成龍、丁寶楨、左宗棠等“發(fā)上等愿，結(jié)中等緣，享下等福”的封疆大吏。他們節(jié)食儉用，不給子女留遺產(chǎn)，“去留肝膽兩昆侖”，在族人和百姓心中永生。

腐敗即“非法以公權(quán)謀私利”。共產(chǎn)黨政權(quán)與國(guó)民黨政權(quán)的根本區(qū)別就是各級(jí)官員廉潔。有人認(rèn)為，毛澤東時(shí)代官員普遍廉潔是因?yàn)槠毡樨毨В?ldquo;沒多少可貪的”。那判斷不靠譜；貧困與貪腐密切相關(guān)才是普遍的。在同樣甚至低得多的國(guó)民財(cái)富水平，國(guó)民黨官員沒多少可貪？而今亞非拉貧困國(guó)家里沒多少可貪？國(guó)民黨政權(quán)短命的主要原因是腐敗，共產(chǎn)黨靠廉潔而能取而代之。因?yàn)楣賳T廉潔奉公，人民信任政權(quán)，上下同心，新中國(guó)在世界上迅速崛起。

微型自耕農(nóng)社會(huì)塑造了中華文明里“患不均”的傳統(tǒng)，以及宗族社區(qū)守望相助的養(yǎng)小、送老倫理。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的前三十年，“沒多少可貪”不是因?yàn)樨?cái)富少，而是因?yàn)樯鐣?huì)均等，因?yàn)轲B(yǎng)小、送老均等。那時(shí)，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房都由政權(quán)計(jì)劃。那時(shí)，孩子在哪里上學(xué)都差不多，養(yǎng)老金、大房子、學(xué)區(qū)房、一流醫(yī)院、一流學(xué)校，不是我國(guó)億萬(wàn)家庭的追求和重負(fù)。那時(shí)，連工資收入也由政權(quán)計(jì)劃，絕對(duì)差很小，用倍數(shù)差計(jì)算也不大，沒有而今百倍、千倍的差距。換言之，官員普遍廉潔是因?yàn)樯鐣?huì)均等，社會(huì)均等是因?yàn)?ldquo;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。

微型自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)還塑造了中華文明里“患寡”的傳統(tǒng)，以及“個(gè)人自掃門前雪”的自私和散漫。計(jì)劃導(dǎo)致過我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮？共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)，開創(chuàng)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)，第一階段就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。盡管遠(yuǎn)不及蘇聯(lián)的計(jì)劃“成熟”，那短暫的均等化社會(huì)給后人留下了刻骨銘心的記憶。慶祝改革開放四十周年時(shí)，官媒歷數(shù)計(jì)劃時(shí)代的貧困現(xiàn)象。貧困當(dāng)然真實(shí)，但評(píng)價(jià)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也該用同樣邏輯，把1950年倒推四十年到1910年。那時(shí)袁世凱還沒上臺(tái)；那時(shí)我國(guó)處于貧困、愚昧、落后、挨打和割地賠款的境地；那時(shí)餓殍遍野、烽煙四起、做夢(mèng)也想不到四十年后我軍“雄赳赳、氣昂昂，跨過鴨綠江。”無(wú)數(shù)硬指標(biāo)證明，我國(guó)1979年的經(jīng)濟(jì)比1949年繁榮得多，更比1929—1939年昌盛得多。1949年，我國(guó)所有重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)都落后于印度；三十年后我國(guó)已沒興趣與印度比較。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的另一重大目標(biāo)是應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義欺凌，只是很多今人不記得我國(guó)缺乏強(qiáng)大武備的悲慘了。腐敗、貧困、不均，還有被迫對(duì)外部列強(qiáng)卑躬屈膝，是舊政權(quán)滅亡的原因。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)讓國(guó)家強(qiáng)大、人民脫離了饑餓和愚昧、社會(huì)比較平等、官員比較廉潔。但同時(shí)，我國(guó)人民在富裕程度上與許多實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的人民拉大了差距，而且差距越來越大。國(guó)強(qiáng)而民不富是不可持續(xù)的。這個(gè)大形勢(shì)讓“患不均”也“患寡”的國(guó)人充滿焦慮。富裕未必是社會(huì)主義，但貧窮顯然撐不住社會(huì)主義。

在新中國(guó)的前三十年，不少官員追求些許“特權(quán)”，卻并沒多少“貪腐”。但毛澤東同志預(yù)見到了中國(guó)走向市場(chǎng)化，預(yù)見到了市場(chǎng)化后的貧富分化和官員腐敗。他為維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而辦的“大批判會(huì)”和“思想教育”沒起到預(yù)期作用，只好用來自基層百姓的年青新官迅速取代舊官，主管農(nóng)業(yè)、工業(yè)、政治。理論上說，基層百姓反對(duì)特權(quán)和社會(huì)分化。然而，新官缺乏行政經(jīng)驗(yàn)和政治能力，更缺乏世界競(jìng)爭(zhēng)的眼界，站不住腳。

鄧小平同志掌政后抓住了各種因素構(gòu)成的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”，在1979年果斷放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，毅然開啟了全面市場(chǎng)化時(shí)代。這是個(gè)神奇的“新時(shí)代”，釋放了全國(guó)百姓勞動(dòng)和創(chuàng)造的積極性。而今我國(guó)人民已有堅(jiān)固共識(shí)：市場(chǎng)、只有市場(chǎng)，才能創(chuàng)造出支撐社會(huì)主義的財(cái)富。三十年后，我們可以把“鄧小平新時(shí)代”概括為中國(guó)社會(huì)主義的2.0版，區(qū)別于“毛澤東新時(shí)代”的1.0版。

二、在新中國(guó)的下個(gè)三十年，即市場(chǎng)化創(chuàng)造財(cái)富奇跡的時(shí)代，三大追求看似悖論

改革開放三十年間，家家戶戶的財(cái)富迅猛增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡震驚了整個(gè)世界。然而，進(jìn)步必有代價(jià)，進(jìn)步越大、代價(jià)越高。前三十年亦如是。

在很多人看來，既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本動(dòng)力是社會(huì)分化，平等、繁榮、廉潔，三者是悖論，如“魚與熊掌”般不可兼得。

隨著貧富差距迅速擴(kuò)大，比較均等的社會(huì)陷入分裂。隨著社會(huì)被市場(chǎng)化，百姓養(yǎng)小、送老的艱難程度日漸上升。教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老，讓14億人口里的至少11億百姓越來越不敢消費(fèi)，而且恐懼生養(yǎng)小孩，遑論兩個(gè)孩子。

隨著少數(shù)親友的暴富，領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)化大潮的眾多官員追求高質(zhì)量的養(yǎng)小、送老，逐漸脫離了“高尚、純粹”，甚至越來越欣賞“低級(jí)趣味”。到人民共和國(guó)的第二個(gè)三十年末尾，民間甚至有“反貪黨死，不反貪國(guó)亡”之說。

如果重新強(qiáng)調(diào)思想教育，要求官員高尚、純潔、脫離低級(jí)趣味，如果大批替換改革開放中成長(zhǎng)起來的官員，從社會(huì)底層迅速提拔新人，誰(shuí)能保證新人具有成熟的行政和政治經(jīng)驗(yàn)，誰(shuí)又能保證新人成熟后還能持續(xù)廉潔？畢竟，醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房的差異巨大，而且追求高質(zhì)量的養(yǎng)小、送老乃人之常情。

經(jīng)濟(jì)結(jié)果更出乎意料，在改革開放三十年后，人均收入比發(fā)達(dá)國(guó)家低得多的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也逐漸滑入低潮。有些人斷定，根本問題是供給方的市場(chǎng)化程度不足，所以有服務(wù)業(yè)占比太低的落后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以有國(guó)有企業(yè)和金融占比太高，所以有制造業(yè)和礦冶的過剩產(chǎn)能。于是有了官方規(guī)制企業(yè)的“深改”，揠苗助長(zhǎng)。

多年后，“改革出效益”的舊曲未能奏響新凱歌。服務(wù)業(yè)占比上升是以制造業(yè)和其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)陷入絕境為代價(jià)的；金融業(yè)放開搞活則拉開了中國(guó)金融危機(jī)的序幕；政策不穩(wěn)定導(dǎo)致上下游企業(yè)的信心近乎崩盤；經(jīng)濟(jì)低潮還引發(fā)了居民消費(fèi)萎縮。舉世皆知，市場(chǎng)機(jī)制全靠信心維持，而消費(fèi)需求萎縮是繁榮最直接的威脅，如同1929-1933年在西方“成熟”市場(chǎng)機(jī)制里發(fā)生過的。經(jīng)濟(jì)學(xué)界不再呼吁“改革”，轉(zhuǎn)而呼吁政府采取“逆周期”政策。何為“逆周期”？其實(shí)就是要政府拉動(dòng)需求，刺激消費(fèi)增長(zhǎng)。“逆周期”說法的前提是，眼下的危機(jī)并非來自供給方的市場(chǎng)化不足，而來自市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的繁榮與蕭條周期。但已被住房、教育、醫(yī)療這“新三座大山”壓得喘不上氣，百姓的消費(fèi)怎么增長(zhǎng)？

為擺脫“三大訴求”成為悖論的困境，我們需要3.0版的中國(guó)社會(huì)主義新理論，需要再次開創(chuàng)“新時(shí)代”。

三、經(jīng)濟(jì)繁榮、官員廉潔、社會(huì)均等，三者可以有機(jī)共生

反之，如果三者不能有機(jī)共生，將一個(gè)也不會(huì)有，有的也會(huì)失去，使“黨的領(lǐng)導(dǎo)”終結(jié)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”。

在人民對(duì)當(dāng)代美好生活的三大訴求中，牛鼻子是社會(huì)均等化。有了社會(huì)均等化就會(huì)有繁榮昌盛的經(jīng)濟(jì)和持續(xù)廉潔的官員。

“成熟”的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)制造越來越大的貧富鴻溝。“少數(shù)人的現(xiàn)代化”導(dǎo)致人均收入難以提升，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和維護(hù)難以為繼，社會(huì)分裂、“階級(jí)斗爭(zhēng)”激化，政權(quán)風(fēng)雨飄搖。第二次世界大戰(zhàn)前后，特別是戰(zhàn)后，原先信奉資本主義的國(guó)家普遍采用社會(huì)主義政策，修正其“成熟”的市場(chǎng)機(jī)制。

第一，經(jīng)由全民健康統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)醫(yī)療均等化；第二，實(shí)行從基礎(chǔ)教育漸次向高等教育推進(jìn)的教育均等化；第三，調(diào)控城市房?jī)r(jià)和房租，使城市居民“居者有其屋”；第四，推動(dòng)養(yǎng)老均等化，解除勞動(dòng)者對(duì)年邁后生存安全的憂慮。用資本主義詞匯描述上述政策，稱為（國(guó)家的）“人力資本投入”。用社會(huì)主義詞匯描述，稱為“社會(huì)均等化”。用中性詞匯描述，是“社會(huì)領(lǐng)域的去市場(chǎng)化”。

當(dāng)居民消費(fèi)的后顧之憂基本消失，當(dāng)勞動(dòng)者普遍健康，教育水準(zhǔn)普遍提高，創(chuàng)新力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就快速提升，市場(chǎng)供銷兩旺，人均收入突飛猛進(jìn)。在西方，講述這種道理的學(xué)問稱為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

由于上述社會(huì)主義導(dǎo)向的政策在西方獲得巨大成功，國(guó)家稅收占總產(chǎn)出的比例不斷提升。一些國(guó)家在社會(huì)領(lǐng)域的投入越來越大，不僅推行醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房的均等化，而且涵蓋了傷殘和失業(yè)保險(xiǎn)、最低工資和加班工資、各種帶薪休假甚至家庭成員福利。“鐵飯碗”原本是軍公教專利，現(xiàn)在擴(kuò)展到全體勞動(dòng)者。這種國(guó)家被稱為“福利國(guó)家”。

在公民投票選舉執(zhí)政者的西方，社會(huì)福利易增難減。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入低潮，一些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較低的“福利國(guó)家”就難以為繼。一旦被迫削減社會(huì)福利，政治動(dòng)蕩便隨之而來，外國(guó)移民也成了替罪羊。

看到上述情形，在全球化中暫時(shí)獲得較大利益的一些我國(guó)精英痛斥“福利國(guó)家”，痛斥“民粹”，故意忽視“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，故意忽視不少“福利國(guó)家”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和人均收入排名在前，故意忽視美國(guó)也在社會(huì)均等化上穩(wěn)步邁進(jìn)。

我國(guó)正跨入“新時(shí)代”。是時(shí)候由政府主導(dǎo)，大力投資于社會(huì)領(lǐng)域的均等化了。逆轉(zhuǎn)個(gè)體家庭負(fù)擔(dān)增重的趨勢(shì)，由中華大家庭共同分擔(dān)養(yǎng)小、送老，解放我國(guó)14億百姓無(wú)與倫比的消費(fèi)潛力，才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的最大動(dòng)能和持久保障。

社會(huì)化的養(yǎng)小、送老，是我國(guó)歷代儒門弟子的向往，是我國(guó)人民對(duì)當(dāng)代美好生活的最大期盼，更是社會(huì)主義的根本要求。而且，我族自遠(yuǎn)古迄今都是地球上最大的民族，必須逆轉(zhuǎn)少子化、老齡化，逆轉(zhuǎn)每八十年減少一半人口的中華頹勢(shì)。把人當(dāng)“飯桶”是無(wú)知；把人當(dāng)“碳”是無(wú)聊。多子多福，年青人乃財(cái)富創(chuàng)造力之源，系著老年人的福祉，系著我族之存亡絕續(xù)。

推翻“新三座大山”，人民中蘊(yùn)藏著無(wú)窮偉力。我國(guó)社會(huì)均等化之路必定有中國(guó)特色，不似西方僅賴政府財(cái)稅，而是靠我黨精心組織社區(qū)人民，實(shí)行“四輪驅(qū)動(dòng)”。個(gè)人、社區(qū)/集體、地方政府、中央政府，應(yīng)按比例、按人頭支付醫(yī)療和教育經(jīng)費(fèi)，逐步推進(jìn)均等化的全民醫(yī)療保障，推進(jìn)均等化的12年全民義務(wù)教育。

若取消官員醫(yī)療特權(quán)，嚴(yán)禁官員子女就學(xué)“走后門”，怎會(huì)有在社會(huì)領(lǐng)域推行市場(chǎng)化的決策？我們應(yīng)放棄追求“世界一流”的醫(yī)院、大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)、幼兒園，嚴(yán)禁教育和醫(yī)療界“評(píng)優(yōu)、評(píng)等”，并以高職、高薪鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)人才向欠發(fā)達(dá)的公立學(xué)校和醫(yī)院流動(dòng)。我們應(yīng)把教育工作的重心放到12年義務(wù)教育上，并公平分配高等教育資源，嚴(yán)禁向“重點(diǎn)”高校傾斜，讓各有特色的高校遍布全中國(guó)。我們應(yīng)把醫(yī)療工作的重心放到社區(qū)去，積極推動(dòng)社區(qū)養(yǎng)老、養(yǎng)病，讓病床等醫(yī)療設(shè)備在社區(qū)中流動(dòng)起來，讓優(yōu)秀的護(hù)士和護(hù)工扎根社區(qū)。

思想教育的舊辦法固然重要，但官員廉潔最堅(jiān)實(shí)、可靠的基礎(chǔ)是社會(huì)領(lǐng)域的均等化。事實(shí)證明，社會(huì)均等化與官員廉潔高度正相關(guān)，無(wú)一例外。官員腐敗是傳統(tǒng)社會(huì)的普遍現(xiàn)象。獲得更多金錢的主動(dòng)力是更好的子女教育、更高的醫(yī)療水平、更大的房子、更安逸的養(yǎng)老和為父母送終。在并無(wú)“政治思想教育”的現(xiàn)代國(guó)家，由于養(yǎng)小、送老的后顧之憂越來越小，廉潔的政府已經(jīng)越來越成為“新常態(tài)”。由于住房的均等化，由于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老的個(gè)體家庭負(fù)擔(dān)逐漸降低，主要由華裔組成的新加坡也能持續(xù)擁有世界著名的廉潔政府。那里并不要求官員有超乎尋常的道德，反而要求官民一體，“同心同德”。當(dāng)社會(huì)不斷均等化，官民之間輕易就能互相轉(zhuǎn)換，人民的文明程度就不斷提升，官員傲慢、自高自大、自以為是的空間也就越來越小。

新中國(guó)七十年的巨變，可視為“正反合”三個(gè)“新時(shí)代”：“正題”是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的計(jì)劃化，“反題”是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的市場(chǎng)化，“合題”是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，但社會(huì)均等化。社會(huì)不平等是必然，但盡力縮減社會(huì)不平等也是必然。讓社會(huì)越來越不平等是逆人類歷史進(jìn)步潮流的反動(dòng)。

社會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)繁榮、官員廉潔，三者當(dāng)然可以有機(jī)共生，而且必然有機(jī)共生，否則一個(gè)都不會(huì)有。三者越有機(jī)共生，中華大家庭的凝聚力就越強(qiáng)。14億人同心同德，外患是微不足道的。

“房住不炒”開了個(gè)好頭，“習(xí)近平新時(shí)代”的大幕已然開啟。“三生萬(wàn)物”，中國(guó)社會(huì)主義的3.0版本系著中華民族光明的未來。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：