程恩富委員建言：政府應(yīng)該聽聽馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見 

程恩富，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)首席教授，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng);第十三屆全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)委員。

程恩富(全國(guó)人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)委員)說(shuō)，習(xí)近平主席多次強(qiáng)調(diào)，各級(jí)干部要學(xué)好用好馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)學(xué)重大原則，“十三五”規(guī)劃里也有這句話，所以現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)近兩年過(guò)分強(qiáng)調(diào)“以大規(guī)模減少私企稅費(fèi)”為重點(diǎn)的政策，實(shí)際上是有不同意見的。順便提一下，因?yàn)檎坝嘘P(guān)部門開的一些經(jīng)濟(jì)問題座談會(huì)或者經(jīng)濟(jì)專家座談會(huì)，基本上是一派意見，就是贊成政府工作思路和基調(diào)的，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有一個(gè)被邀請(qǐng)的，這是10多年來(lái)的情況，這說(shuō)明政府的民主做得很不夠，至少要聽聽不同意見。

我上次已經(jīng)提了一點(diǎn)不同意見，今天再結(jié)合預(yù)算等報(bào)告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提一點(diǎn)不同意見。我首先介紹一位長(zhǎng)期在美國(guó)華爾街的美國(guó)大銀行任副總的黃樹棟博士，他最近出了一本中文版的書，也向我主編的雜志投稿，這篇文章比較清晰地表達(dá)了一個(gè)基本觀點(diǎn)，即用美國(guó)的長(zhǎng)期統(tǒng)計(jì)資料，證明大規(guī)模地減少對(duì)私人企業(yè)的稅，不可能增加整個(gè)社會(huì)的就業(yè)、投資、消費(fèi)以及出口。以里根政策為代表的，以西方減稅為主要內(nèi)容的供給學(xué)派和新自由主義執(zhí)行了40年(特朗普也實(shí)行了大規(guī)模減稅)，結(jié)果美國(guó)最近40年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不超過(guò)3%，2%多一點(diǎn)，而二戰(zhàn)以后實(shí)行凱恩斯主義幾十年的增長(zhǎng)率大概是4%左右，40年對(duì)40年的對(duì)比很能說(shuō)明問題。他接著進(jìn)行了理論分析，為什么大幅度減稅不能引發(fā)私企較大規(guī)模增加投資?因?yàn)樗綘I(yíng)企業(yè)沒有預(yù)期利潤(rùn)是不投資的，而國(guó)有企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)只要能發(fā)出工資就會(huì)投資，所以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分發(fā)展不利于就業(yè)，不利于投資，也不利于消費(fèi)，只是主要增加了私營(yíng)業(yè)主的收益。從我長(zhǎng)期研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)問題來(lái)看，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是比較深刻的，是站得住的，也是值得我們政府在制定政策時(shí)認(rèn)真參考的一個(gè)不同意見。

為什么以大規(guī)模減私營(yíng)企業(yè)稅為主要內(nèi)容的供給學(xué)派(美國(guó)重點(diǎn)是減大資本家的稅)，不僅馬克思主義學(xué)者不同意，而且凱恩斯主義學(xué)者都是堅(jiān)決反對(duì)的。因?yàn)閯P思斯主義是資產(chǎn)階級(jí)改良主義，兼顧資產(chǎn)階級(jí)整體長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和民生，有一定的進(jìn)步性和客觀性。現(xiàn)在我們來(lái)看，我國(guó)最近兩年減稅的情況怎么樣?至今已經(jīng)減稅好幾萬(wàn)億，結(jié)果今年的預(yù)算報(bào)告里得出，今年的稅收同比回落13.7個(gè)百分點(diǎn)，大規(guī)?；芈洌晃⒃隽?span lang="EN-US">0.3的稅收，幾乎沒有增加，而剛才講的西方理論以及相信西方理論的人是這樣一種減稅理由，減了私營(yíng)企業(yè)的稅，私營(yíng)企業(yè)會(huì)大幅度投資，從而帶來(lái)更多的就業(yè)、更多的稅收，但從現(xiàn)在的減稅結(jié)果來(lái)看，是不是帶來(lái)了大規(guī)模的增稅呢?稅收幾乎沒有增加，這就證明了馬克思主義和凱恩斯主義講的是對(duì)的。大家可以看，投資有沒有增加?財(cái)政部報(bào)告說(shuō)稅收幾乎沒有增加，發(fā)改委主任作的報(bào)告第12頁(yè)里寫道：

【“制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資持續(xù)低迷，民間投資和制造業(yè)投資上半年僅增長(zhǎng)5.7%和3%，基礎(chǔ)設(shè)施投資上半年增長(zhǎng)4.1%，下半年也難有大的改觀”?！?/span>

投資下降了，而且下半年預(yù)期也沒有改觀。按照這樣下去，不光是今年下半年，實(shí)際上從前年就開始了。報(bào)告接著寫道：

【“消費(fèi)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力依然不強(qiáng)”，就業(yè)在報(bào)告中也沒有證明社會(huì)就業(yè)量比過(guò)去大?！?/span>

可見，投資、就業(yè)、消費(fèi)、稅收都沒有隨大規(guī)模減稅而有比過(guò)去大的增長(zhǎng)。

這樣一種政策思路要不要調(diào)整?供給側(cè)改革我們是贊成的，一開始并沒有以大規(guī)模減稅為主要內(nèi)容，最近兩年明確提出全行業(yè)減稅，大家可以看預(yù)算報(bào)告的第6頁(yè)，其中寫道：

【“4月至6月減稅3185億元，所有行業(yè)均實(shí)現(xiàn)減稅”?！?/span>

所有行業(yè)都減稅，這個(gè)對(duì)不對(duì)呢?我們?cè)倏簇?cái)經(jīng)委的報(bào)告，今年上半年銀行新增房地產(chǎn)貸款3.2萬(wàn)億，占境內(nèi)各項(xiàng)貸款增量的31.6%，也就是三分之一銀行貸款的增量都跑到房地產(chǎn)了，那是不是還要對(duì)房地產(chǎn)私企減稅?再減稅的結(jié)果怎么樣?這與政府不準(zhǔn)備用房地產(chǎn)的大量投資來(lái)短期刺激經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法也是矛盾的。但是我們看到的所有的報(bào)告幾乎沒有分析這個(gè)矛盾，也沒有相應(yīng)配套的政策?？傊?，我認(rèn)為要重新評(píng)估近兩年的大規(guī)模減稅的整體績(jī)效，如果這幾萬(wàn)億的多數(shù)不是增加私營(yíng)業(yè)主的收益，而是主要直接改善民生、治理環(huán)境、支持關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)，對(duì)全社會(huì)的投資、消費(fèi)、就業(yè)肯定會(huì)有更大的績(jī)效和財(cái)政收入。結(jié)論是只能進(jìn)行適度結(jié)構(gòu)性稅費(fèi)調(diào)整，針對(duì)不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，有減有增。

有資料表明，中美對(duì)企業(yè)的稅收水平大體相同。私營(yíng)企業(yè)現(xiàn)在占絕大多數(shù)，所以目前減稅主要是減私營(yíng)企業(yè)的稅，而對(duì)國(guó)有企業(yè)是增加上交利潤(rùn)的。財(cái)政收入不足，怎么辦?財(cái)政部作的報(bào)告講，從國(guó)有企業(yè)里大規(guī)模地調(diào)動(dòng)利潤(rùn)，今年可以這樣做，明年以后呢?而且國(guó)企大規(guī)模交利潤(rùn)本身也是不公平的。用國(guó)企利潤(rùn)等增交來(lái)增加私企收益不是好辦法。如果改革的目標(biāo)是要縮減國(guó)有企業(yè)，這是符合邏輯的;如果目標(biāo)并不是要縮減國(guó)有企業(yè)，而是真正落實(shí)習(xí)近平主席講話中五次公開報(bào)道的，即強(qiáng)調(diào)“做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)企”，那就有問題。政府方面只是通過(guò)混合所有制改革繼續(xù)較大規(guī)模的出售國(guó)有企業(yè)和國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資本，這種做法我們大部分馬克思主義學(xué)者是不贊成的，批評(píng)性反映強(qiáng)烈。

他們希望我在這里稍微多講一點(diǎn)，講得不對(duì)的地方歡迎批評(píng)指正。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：