我們是社會(huì)主義國(guó)家。既然非公有制經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義性質(zhì)的，我們?yōu)槭裁床粌H允許非公有制經(jīng)濟(jì)存在，而且要鼓勵(lì)和支持它發(fā)展呢？我們發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，不是因?yàn)樗先说淖运奖拘?，不能消滅（說(shuō)人的本性是自私的，私有制符合這一本性，這是歷史唯心主義的觀點(diǎn)?？陀^上沒(méi)有抽象的人性，在階級(jí)社會(huì)里，人的本性就是階級(jí)性），也不是因?yàn)榉枪兄剖窍冗M(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，符合生產(chǎn)力發(fā)展的方向，而是因?yàn)樯鐣?huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力比較落后，非公有制經(jīng)濟(jì)的存在符合社會(huì)主義初級(jí)階段的生產(chǎn)力的狀況。非公有制的存在和發(fā)展是社會(huì)主義初級(jí)階段的特殊現(xiàn)象，不能把它泛化成社會(huì)主義的一般原則，甚至把它說(shuō)成是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的組成部分。

我們必須把非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確定在對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“補(bǔ)充”的地位上，在補(bǔ)充的范圍內(nèi)發(fā)展。國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，控制有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)。老實(shí)說(shuō)，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間是相當(dāng)廣闊的。非公有制決不能成為主體，也不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍。這是憲法的規(guī)定，不得違背。

隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)大氣粗了，有人就不安心處于補(bǔ)充地位了，公開(kāi)提出要把公有制“正名”為“非私經(jīng)濟(jì)”，把公有制與非公有制的地位顛倒過(guò)來(lái)。如果非公有制經(jīng)濟(jì)成了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，社會(huì)的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生根本的變化，這種改旗易幟的情景，我們是決不允許出現(xiàn)的。

三，我們對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)的政策。確定這個(gè)政策的依據(jù)是，在社會(huì)主義初級(jí)階段，非公有制經(jīng)濟(jì)的作用具有兩重性。一方面，由于社會(huì)主義初級(jí)階段生產(chǎn)力比較落后，非公有制經(jīng)濟(jì)在增加產(chǎn)品、提供就業(yè)崗位、繳納稅收、滿(mǎn)足人民需要等方面都具有積極作用，所以我們必須鼓勵(lì)和支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，采取一系列措施，為非公有制企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、勞動(dòng)力供給、稅收等各個(gè)方面提供發(fā)展條件。另一方面，非公有制經(jīng)濟(jì)是建立在私有制基礎(chǔ)上的，其中主要組成部分還是資本主義性質(zhì)的，它存在剝削，生產(chǎn)目的是追逐剩余價(jià)值，因而同社會(huì)主義的本質(zhì)、同工人階級(jí)存在一定的矛盾，所以我們要采取措施引導(dǎo)它們朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，這樣才能保證不使人民內(nèi)部的非對(duì)抗性矛盾激化成對(duì)抗性矛盾。

必須把鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)完整地體現(xiàn)在我們實(shí)際工作中去，不能有片面性。當(dāng)前主要的傾向是只講鼓勵(lì)和支持，忽視、甚至完全忘記引導(dǎo)。不注意引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會(huì)主義的方向發(fā)展，不重視解決非公有制經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義之間的矛盾，最終是會(huì)毀掉非公有制經(jīng)濟(jì)的前途的。在當(dāng)前的歷史條件下，不走社會(huì)主義道路，必然是走資本主義道路，然而當(dāng)今世界上，帝國(guó)主義壟斷資產(chǎn)階級(jí)占統(tǒng)治地位，在這種條件下，我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)走資本主義道路，能有好結(jié)果嗎？他們會(huì)讓你順利發(fā)展嗎？俄羅斯已經(jīng)是前車(chē)之鑒，不要再抱什么幻想了。還是鄧小平說(shuō)得對(duì)：中國(guó)如果走資本主義道路，帝國(guó)主義不會(huì)讓你走好，想發(fā)展也發(fā)展不起來(lái)。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們總能看到某些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”和官員大肆散布貶損公有制經(jīng)濟(jì)，吹捧私有制、諂媚私營(yíng)企業(yè)主的言論，按照這種觀點(diǎn)，私有化是唯一出路。這種引導(dǎo)私有化的言論是與社會(huì)主義格格不入的，然而卻到處泛濫，幾乎成為輿論的主流。我國(guó)出現(xiàn)了一批拜倒在資本家錢(qián)袋腳下的“跪族”。連“私有制應(yīng)該成為我們黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“應(yīng)該吸收私營(yíng)企業(yè)主入黨，以擴(kuò)大黨的社會(huì)基礎(chǔ)”，甚至主張，黨的名稱(chēng)應(yīng)該由共產(chǎn)黨改為社會(huì)黨這類(lèi)被社會(huì)民主黨用爛了的修正主義言論，也在“創(chuàng)新”的旗號(hào)下，堂而皇之地出現(xiàn)了。

在我們社會(huì)主義國(guó)家里，怎么會(huì)出現(xiàn)這種輿論景象呢？應(yīng)該看到，出現(xiàn)這樣一批人，并不是偶然的。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的事情，不能僅僅就意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，我們一定要探討產(chǎn)生這種意識(shí)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。存在決定意識(shí)嘛。一方面，改革開(kāi)放以來(lái)，非公有制經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展。既然有私有制經(jīng)濟(jì)成分存在，就必然產(chǎn)生為私有制辯護(hù)的理論。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，這是不可避免的。為什么改革開(kāi)放前就沒(méi)有這樣的言論，而改革開(kāi)放以來(lái)這類(lèi)言論卻甚囂塵上？道理就在這里。非公有制經(jīng)濟(jì)越是得到發(fā)展，這種言論就越多。所以，在社會(huì)主義初級(jí)階段出現(xiàn)私有化這樣的毒刺，應(yīng)該說(shuō)也是很難避免的。我們的任務(wù)是，這種毒刺一出現(xiàn)就把它拔掉，不讓它生長(zhǎng)壯大，危及生命。另一方面，這也與整個(gè)國(guó)際環(huán)境有關(guān)。我們是在資本主義包圍下建設(shè)社會(huì)主義的，西方帝國(guó)主義勢(shì)力無(wú)論在政治上、經(jīng)濟(jì)上、科技上、甚至意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域都占有優(yōu)勢(shì)。帝國(guó)主義一心想消滅社會(huì)主義，這是由他們的本性決定的，不會(huì)改變。用武裝實(shí)現(xiàn)不了，就改用和平演變的辦法。蘇東劇變以后，帝國(guó)主義把和平演變的矛頭主要指向中國(guó)。他們想利用中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)機(jī)，影響中國(guó)改革的方向，使改革朝著顛覆社會(huì)主義的方向發(fā)展。舉一個(gè)典型的例子。美國(guó)政治家、前世界銀行行長(zhǎng)佐利克，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，風(fēng)塵仆仆到中國(guó)來(lái)，“幫助”中國(guó)制定改革方案，中心就是實(shí)現(xiàn)私有化，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重降到10%以下。其心可誅。難道他是在幫助中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義嗎？顯然這是和平演變的詭計(jì)。我國(guó)有關(guān)部門(mén)卻甘心把這種“規(guī)劃”奉為圭臬。內(nèi)外勾結(jié)，這是最可怕的情景。國(guó)內(nèi)外這種環(huán)境，就是我國(guó)強(qiáng)勁的私有化思潮的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。私有化這根毒刺已經(jīng)嚴(yán)重傷害了中國(guó)特色社會(huì)主義的機(jī)體。如果聽(tīng)任它蔓延，是會(huì)從根兒上摧毀我國(guó)的社會(huì)主義事業(yè)的。痛定思痛，應(yīng)該結(jié)合總結(jié)抗疫戰(zhàn)斗的經(jīng)驗(yàn)，清理一下思想，拔掉這根毒刺了。

隨著所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，相應(yīng)地，我國(guó)也改革了分配制度。按照馬克思主義基本原理，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式。有什么樣的生產(chǎn)資料所有制，就有什么樣的消費(fèi)品分配方式，這是不以人意志為轉(zhuǎn)移的客觀的規(guī)律。社會(huì)主義公有制決定了在分配領(lǐng)域必須、也只能實(shí)行按勞分配原則。在生產(chǎn)資料公有制條件下，人們共同占有生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)資料面前是平等的，誰(shuí)也不能憑借占有生產(chǎn)資料來(lái)參與消費(fèi)品的分配，加上社會(huì)主義的客觀條件（生產(chǎn)力水平還不夠高，不可能充分滿(mǎn)足生產(chǎn)和生活的需要，還存在舊社會(huì)的痕跡，舊式的勞動(dòng)分工依舊存在，勞動(dòng)還不是生活的第一需要等等），決定了社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上必須也只能采取按勞分配方式。在非公有制范圍內(nèi)，有人占有生產(chǎn)資料，有人則喪失生產(chǎn)資料，占有生產(chǎn)資料的人必然要求憑借占有的生產(chǎn)資料來(lái)參與分配。這時(shí)，參與消費(fèi)品分配的不僅有勞動(dòng)，還有生產(chǎn)資料，各種生產(chǎn)要素都參與分配。這就是按要素分配。私有制決定按要素分配這種分配方式。當(dāng)然不同性質(zhì)的私有制，也有不同的按要素分配。在個(gè)體私有制基礎(chǔ)上，個(gè)體所有者，既是所有者，又是勞動(dòng)者，因而全部收入都?xì)w個(gè)體私有者所有。在資本主義私有制基礎(chǔ)上，分配方式則是資本獲得利潤(rùn)，勞動(dòng)獲得工資，土地獲得地租。

在社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這種所有制結(jié)構(gòu)，決定了分配領(lǐng)域必然、也只能是實(shí)行按勞分配為主、按勞分配與按要素分配相結(jié)合的制度。

有一位研究經(jīng)濟(jì)史的專(zhuān)家提出，實(shí)行按要素分配，各種要素都按貢獻(xiàn)參與分配，這就實(shí)現(xiàn)了共同富裕。這種說(shuō)法，實(shí)質(zhì)上是贊美私有制，為私有化開(kāi)辟道路的。實(shí)際上，在資本主義私有制基礎(chǔ)上的按要素分配，必然導(dǎo)致剝削和兩極分化，這恰恰是與共同富裕背道而馳的。共同富裕并不是指大家都增加收入，而是一種分配關(guān)系。即按照一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，從而隨著生產(chǎn)的發(fā)展，所有的人都富裕起來(lái)。只有公有制才能做到這一點(diǎn)，因?yàn)樗懦松a(chǎn)資料參與分配，不是有人憑勞動(dòng)，有人憑生產(chǎn)資料獲得收入。參與分配只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是勞動(dòng)，多勞多得，不勞動(dòng)者不得食，排除了剝削。這樣，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都會(huì)富裕起來(lái)。按要素分配，是產(chǎn)生剝削和兩極分化的直接原因，它與共同富裕是南轅北轍，滿(mǎn)擰。說(shuō)按要素分配才能實(shí)現(xiàn)共同富裕的理論是極其危險(xiǎn)的。按照這種理論的邏輯，我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上的按要素分配才能實(shí)現(xiàn)共同富裕，結(jié)論必然是，為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，唯一的辦法是實(shí)行全面私有化。這顯然是荒唐的。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)軌

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的另一個(gè)重要內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)軌，即從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這一過(guò)程也是充滿(mǎn)著馬克思主義與新自由主義的激烈斗爭(zhēng)的。

新中國(guó)成立以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面，我們一直實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這是一種高度集中的、靠下達(dá)指令性計(jì)劃來(lái)支配國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的體制。在這種體制下，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，都有上級(jí)機(jī)關(guān)規(guī)定的，生產(chǎn)上需要的物資，由上級(jí)機(jī)關(guān)調(diào)撥，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，由上級(jí)機(jī)關(guān)包銷(xiāo)，獲得的利潤(rùn)，上交國(guó)家，生產(chǎn)上需要的資金，由國(guó)家撥給。這種體制，符合當(dāng)時(shí)的歷史條件，起過(guò)歷史的積極作用。這種體制最大的優(yōu)點(diǎn)是全國(guó)一盤(pán)棋，可以集中全國(guó)的力量辦大事。舊中國(guó)留給我們一個(gè)爛攤子，人力、物力、財(cái)力極為匱乏。1953年開(kāi)展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，開(kāi)始推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化，要建設(shè)大批工業(yè)企業(yè)，我們正是利用這種體制，集中了全國(guó)的力量，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，建設(shè)了比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，保證國(guó)家的獨(dú)立和民族的振興。我國(guó)社會(huì)主義工業(yè)化初期的一切成就都是同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制分不開(kāi)的。但是，正如任何一種體制都不可能十全十美一樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也是有弊病的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制最大的缺點(diǎn)是企業(yè)僅僅是一個(gè)計(jì)劃執(zhí)行單位，完全聽(tīng)命于上級(jí)，體制僵化，束縛了企業(yè)的積極性和創(chuàng)造性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)數(shù)目的增多，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越復(fù)雜化，很難依靠中央下達(dá)指令性計(jì)劃來(lái)管理經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，計(jì)劃往往趕不上變化。加上科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步從擴(kuò)大規(guī)模的粗放模式轉(zhuǎn)到依靠技術(shù)進(jìn)步的集約模式，這就需要企業(yè)有主動(dòng)精神，這種情況下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊病就突出地暴露出來(lái)了。“文化大革命”結(jié)束以后，黨中央把主要精力放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，就著手改革經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。重點(diǎn)是如何利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法，發(fā)揮企業(yè)的積極性。

關(guān)于如何改革經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，顯然存在嚴(yán)重分歧。有一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出，50—70年代中國(guó)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)（他不承認(rèn)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)），所以我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索。80年代他到美國(guó)去，受到了新自由主義的啟迪，運(yùn)用它來(lái)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，才找到了改革的道理，懂得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并用來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，改革才得以開(kāi)展。他的意思是，我國(guó)的運(yùn)行機(jī)制改革是以新自由主義為指導(dǎo)的。這種說(shuō)法相當(dāng)普遍。記得2005年西山會(huì)議上，有人就不允許批判新自由主義，理由是新自由主義是主張搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，批判新自由主義就是批判改革，說(shuō)批批就批到自己腦袋上來(lái)了。這就涉及到我國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，即實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的指導(dǎo)思想是什么的問(wèn)題，也涉及市場(chǎng)化是不是正確的問(wèn)題，因?yàn)樾伦杂芍髁x是主張徹底市場(chǎng)化的。

應(yīng)該指出，我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是在鄧小平理論指導(dǎo)下，在改革的長(zhǎng)期實(shí)踐中逐步明確起來(lái)的，同新自由主義毫無(wú)關(guān)系，正相反，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是在批判新自由主義的過(guò)程中發(fā)展起來(lái)的。

我們回顧一下社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的歷史過(guò)程吧。

長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義特有的東西，它反映了資本主義的本質(zhì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征。這種認(rèn)識(shí)嚴(yán)重妨礙了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制改革，使得人們不敢運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)，怕市場(chǎng)調(diào)節(jié)用多了，意味著走了資本主義道路。鄧小平同志明確指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們屬于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的范疇，不屬于基本制度的范疇，不反映社會(huì)主義、資本主義的本質(zhì)，而是資本主義可以運(yùn)用，社會(huì)主義也可以運(yùn)用的東西。他明確指出，社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有根本的矛盾，社會(huì)主義也可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這就突破了傳統(tǒng)的觀念和多年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。鄧小平這一思想是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的豐富和發(fā)展，為馬克思主義理論寶庫(kù)增添了嶄新的內(nèi)容。這一思想的提出，有力地指導(dǎo)著我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的歷史進(jìn)程，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)奠定了理論基礎(chǔ)。時(shí)至今日，我們?nèi)詰?yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和掌握這一理論，用這一理論來(lái)統(tǒng)一思想。應(yīng)該看到，目前圍繞著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的許多混亂思想，大都是由于違背鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論引起的。

我們稍微多一些引用一下與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論有關(guān)的鄧小平的論斷吧。

早在1979年，鄧小平同志就指出：“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說(shuō)是資本主義”。“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。”[《鄧小平文選》，第2卷，第236頁(yè)，北京，人民出版社，1994年版。]盡管當(dāng)時(shí)還是講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，但畢竟把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義聯(lián)系了起來(lái)，承認(rèn)和肯定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義制度下存在的必要性和有益性。

1984年，黨的十二屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的論斷。鄧小平同志高度評(píng)價(jià)這個(gè)決定是“馬克思主義基本原理和中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐相結(jié)合的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并把這個(gè)決定稱(chēng)作“綱領(lǐng)性文件”。[《鄧小平文選》，第3卷，第83頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，如果不承認(rèn)商品生產(chǎn)和商品交換，就根本談不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。

1985年，鄧小平同志又明確指出：“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾”。“多年的經(jīng)驗(yàn)表明，要發(fā)展生產(chǎn)力，靠過(guò)去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問(wèn)題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力。現(xiàn)在看得很清楚。實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，進(jìn)行一系列的體制改革，這個(gè)路子是對(duì)的。”[《鄧小平文選》，第3卷，第149頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。]

1987年十三大召開(kāi)前，鄧小平同志進(jìn)一步指出：“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的。”[《鄧小平文選》，第3卷，第203頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。]我們以前是學(xué)蘇聯(lián)的，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。后來(lái)又講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，現(xiàn)在不要再講這個(gè)了。黨的十三大報(bào)告明確了社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃與市場(chǎng)的作用都是覆蓋全社會(huì)的，不再提計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主。

1990年底和1991年初，鄧小平同志兩次指出：不要以為一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段。

1992年初，鄧小平同志在視察南方的談話(huà)中，對(duì)他的有關(guān)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想做了一個(gè)概括，明確地指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”[《鄧小平文選》，第3卷，第373頁(yè)，北京，人民出版社，1993年版。]這就對(duì)社會(huì)主義可不可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休、阻礙我們前進(jìn)的問(wèn)題，作了一個(gè)清楚、透徹、精辟的總回答，從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)視為社會(huì)主義制度基本特征，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作資本主義特有東西的思想束縛。

根據(jù)鄧小平同志關(guān)于社會(huì)主義可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一系列論述，1992年6月，江澤民同志在中央黨校的重要講話(huà)指出：“歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展是實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)不可逾越的階段。充分發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)，必然離不開(kāi)充分發(fā)育的完善的市場(chǎng)機(jī)制。那種認(rèn)為市場(chǎng)作用多了，就會(huì)走上資本主義道路的擔(dān)心，是沒(méi)有根據(jù)的和不正確的。”[江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，第1頁(yè)，北京，人民出版社，2006年版。]他明確提出把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”作為要建立的社會(huì)主義新經(jīng)濟(jì)體制。1992年10月，黨的十四大明確確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，解決了一個(gè)關(guān)系社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的重大問(wèn)題。

概括起來(lái)說(shuō)，鄧小平在這個(gè)問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)是：

第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不屬于社會(huì)基本制度的范疇，不是區(qū)分社會(huì)主義、資本主義的標(biāo)志，而是運(yùn)行機(jī)制的范疇，是資本主義可以用、社會(huì)主義也可以用的發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。既不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義的本質(zhì)（這是改革開(kāi)放前通常的看法），也不能把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“提升”為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，把它說(shuō)成是社會(huì)主義的本質(zhì)（這是最近有人為了強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要性而提出的“新”觀點(diǎn)）。必須牢牢把握，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，是存在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的不同社會(huì)制度都可以用的方法、手段。

第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于它同哪種社會(huì)基本制度相結(jié)合，為哪種社會(huì)服務(wù)。與資本主義基本制度相結(jié)合，為資本主義服務(wù)，就是資本主義性質(zhì)的，與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合，為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義性質(zhì)的。我們是在社會(huì)主義公有制為主體的基礎(chǔ)上運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，所以是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面的“社會(huì)主義”四個(gè)字，不是可有可無(wú)，不是畫(huà)蛇添足，而是畫(huà)龍點(diǎn)睛，點(diǎn)明了我國(guó)運(yùn)用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是從屬于基本經(jīng)濟(jì)制度的，只是基本經(jīng)濟(jì)制度的一種實(shí)現(xiàn)形式。什么時(shí)候都不能抽象地只講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不講社會(huì)主義。這就同新自由主義把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抬高到至高無(wú)上地步、鼓吹一切聽(tīng)?wèi){市場(chǎng)調(diào)節(jié)、強(qiáng)調(diào)全面市場(chǎng)化的觀點(diǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)了。

第三，采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是采用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要進(jìn)行選擇。社會(huì)主義實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是為了更有效地發(fā)展生產(chǎn)力。十四大在確定建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)時(shí)，特地強(qiáng)調(diào)要注意發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)（這是鄧小平一貫的主張），而不是像新自由主義者鼓吹的那樣，只能運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一種方法，完全排斥計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，甚至把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作“萬(wàn)惡之源”，把一切問(wèn)題，不僅經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)的問(wèn)題，甚至社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的任何問(wèn)題，都?xì)w罪于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。十八屆三中全會(huì)指出市場(chǎng)應(yīng)對(duì)資源配置起決定性作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮政府的職能，把尊重市場(chǎng)規(guī)律與發(fā)揮政府職能結(jié)合起來(lái)。也是說(shuō)要運(yùn)用兩種手段。

這些觀點(diǎn)的確立，就為我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，有必要重溫鄧小平關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論，重溫十四大提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一目標(biāo)時(shí)的論述，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定在正確的位置上，而與新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論、市場(chǎng)化理論）劃清界限。

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐根據(jù)，是改革開(kāi)放以來(lái)多年的經(jīng)驗(yàn)。

改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)作用的范圍逐步擴(kuò)大，大多數(shù)商品的價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，計(jì)劃直接管理的領(lǐng)域顯著縮小，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)調(diào)節(jié)的作用大大增強(qiáng)。實(shí)踐表明，市場(chǎng)作用發(fā)揮比較充分的地方，經(jīng)濟(jì)活力就比較強(qiáng)，發(fā)展態(tài)勢(shì)也比較好。我國(guó)經(jīng)濟(jì)要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益，加快發(fā)展，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就必須繼續(xù)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用。正是這十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)展和成效，為我們?nèi)〉蒙鐣?huì)主義可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共識(shí)提供了實(shí)踐的基礎(chǔ)。

我們回顧改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制改革的歷史，是想說(shuō)明，我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)是鄧小平思想，實(shí)踐基礎(chǔ)是改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，與新自由主義毫不相干。新自由主義鼓吹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，諸如離開(kāi)社會(huì)主義抽象地談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“提升”到基本經(jīng)濟(jì)制度的地位，鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論，一切交由市場(chǎng)來(lái)決定，甚至公益領(lǐng)域的事情也聽(tīng)任市場(chǎng)擺布，提出醫(yī)療市場(chǎng)化、教育產(chǎn)業(yè)化等等使勞動(dòng)人民十分反感的舉措，這些都是為反馬克思主義的，違反“以人民為中心”方針的，并不符合我們建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初心。新自由主義鼓吹的市場(chǎng)化是危害我國(guó)改革的又一根毒刺。

我們稍微詳細(xì)地分析一下必須同時(shí)運(yùn)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（發(fā)揮政府職能）和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種手段的問(wèn)題，說(shuō)明為什么不能搞完全市場(chǎng)化。

自十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革的若干重大問(wèn)題》的決定提出，要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定作用”以后，鼓吹市場(chǎng)化的人仿佛找到了依據(jù)，這股思潮甚囂塵上。他們故意把“資源配置”四個(gè)字刪去，宣傳《決定》規(guī)定了市場(chǎng)在一切領(lǐng)域里都應(yīng)該起決定作用，主張全面的市場(chǎng)化。有一為身居實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)崗位的干部，在一篇自稱(chēng)是解讀《決定》的文章中說(shuō)：“提出市場(chǎng)應(yīng)該起決定作用，就是改革的突破口和路線圖，基本經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)體系、政府職能和宏觀調(diào)控、財(cái)稅金融、土地制度、生態(tài)文明等方面的改革，都要依此為標(biāo)尺，需要摸著石頭過(guò)河的改革也有了原則和檢驗(yàn)尺度。”這是“深化經(jīng)濟(jì)體制改革以及引領(lǐng)其他領(lǐng)域改革的基本方針。”他還明確說(shuō)，政府應(yīng)該放棄調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能。”[楊偉民：《句句是改革，字字有力度》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月5日。]意思是說(shuō)，今后任何領(lǐng)域都要有市場(chǎng)來(lái)決定，一切都市場(chǎng)化。

這顯然是歪曲了《決定》的精神。

新自由主義有一個(gè)特點(diǎn)：迷信市場(chǎng)的自發(fā)作用，主張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、甚至公益領(lǐng)域的活動(dòng)都完全交給市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，排斥國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能，即所謂“大市場(chǎng)、小政府”。吳敬璉是最典型的了，他要求徹底的市場(chǎng)化，只要還有一點(diǎn)政府干預(yù)，那就是改革還不徹底。

鄧小平科學(xué)地界定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。如上所說(shuō)，他是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，既然如此，合適就用，不合適就不用。哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方適合用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方適合用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，只能用一種手段，完全排斥用另一種手段。記得1994年夏在高校黨建工作會(huì)議上，當(dāng)時(shí)中央主管經(jīng)濟(jì)工作的朱镕基副總理應(yīng)邀做經(jīng)濟(jì)形勢(shì)報(bào)告，他曾針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論泛濫、丑化計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為時(shí)髦的狀況，一針見(jiàn)血地指出，鄧小平從來(lái)沒(méi)有否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。事實(shí)確實(shí)如此。例如，鄧小平多次指出：“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。”[《鄧小平文選》，第3卷，第203頁(yè)，北京，人民出版社,，1993年。]他主張“計(jì)劃和市場(chǎng)都得要。”[《鄧小平文選》，第3卷，第364頁(yè)，北京，人民出版社,，1993年。]他說(shuō)過(guò)“不要再講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”了，但從來(lái)沒(méi)有講過(guò)不要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在1989年政治動(dòng)亂以后，他仍然強(qiáng)調(diào)：“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，這個(gè)不能改。”[《鄧小平文選》，第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社,，1993年。]

可見(jiàn)，鄧小平是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實(shí)際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是可以做到全國(guó)一盤(pán)棋，集中力量，保證重點(diǎn)，但只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就“把經(jīng)濟(jì)搞得死死的”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)可以搞活，“不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”，[《鄧小平文選》，第3卷，第364頁(yè)，北京，人民出版社,，1993年。]但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有自身的弱點(diǎn)和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)后指出，“實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合。”[《鄧小平文選》，第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社,，1993年。]根據(jù)鄧小平這些重要意見(jiàn)，黨的十四大明確指出：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要注意發(fā)揮計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，“計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同。”[江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，第12頁(yè)，北京，人民出版社，2006年版。]

黨的十八大報(bào)告根據(jù)面臨的新的形勢(shì)，提出要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，指出“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”[《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，第19頁(yè)，北京，人民出版社，2012年版。]十八屆三中全會(huì)的《決定》，在強(qiáng)調(diào)要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的同時(shí)，明確指出：“我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場(chǎng)作用和政府作用的職能是不同的。”[習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定〉的說(shuō)明》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日。]這就是說(shuō)，市場(chǎng)作用與政府作用不是對(duì)立的、相互排斥的，而是相輔相成的。

應(yīng)該把“尊重市場(chǎng)規(guī)律”與“發(fā)揮政府作用”兩句話(huà)一起說(shuō)，不能有片面性，只講一個(gè)方面，不講另一個(gè)方面。有人在解讀三中全會(huì)精神時(shí)只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的作用，忽視、甚至完全否定政府的作用，這是不妥當(dāng)?shù)摹?/span>

我們強(qiáng)調(diào)既要重視市場(chǎng)的作用、又要重視政府的作用，是因?yàn)樽鳛檎{(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩種手段，兩者各自有優(yōu)點(diǎn)，也都有不足之處，因此各自有其發(fā)揮作用的最佳范圍。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，在發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)微觀領(lǐng)域的資源配置是最有效的。市場(chǎng)機(jī)制，第一，可以在價(jià)值規(guī)律支配下，促使企業(yè)不斷改善經(jīng)營(yíng)管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低物資消耗，提高資源使用效率；第二，可以在供求規(guī)律的支配下，把有限的社會(huì)資源配置到社會(huì)所需要的部門(mén)中去，做到產(chǎn)銷(xiāo)對(duì)路；第三，可以在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配下，促使資源流向經(jīng)濟(jì)效益高的企業(yè)中去，從而提高整個(gè)社會(huì)資源的配置效益。市場(chǎng)配置資源的這些優(yōu)點(diǎn)，已被我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐所證明。我國(guó)的改革一再證明，只有讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，才能真正做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高、經(jīng)濟(jì)效益好。

但是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用的同時(shí)，也要清醒地看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也有其弱點(diǎn)和不足之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有短期性。市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格的漲落所反映的社會(huì)需求是近期的社會(huì)需求，因而它不能進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)節(jié)；第二，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有滯后性。只有某個(gè)部門(mén)出現(xiàn)了供過(guò)于求或供不應(yīng)求的情況，才能促使企業(yè)退出或進(jìn)入這個(gè)部門(mén)，這就不可避免地會(huì)造成資源的浪費(fèi)；第三，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有不確定性。市場(chǎng)只能通過(guò)價(jià)格的漲落為企業(yè)指明社會(huì)需求的方向，價(jià)格漲落具有一定的偶然性，因而容易造成生產(chǎn)的盲目性；第四，市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺乏全局性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)是受企業(yè)的局部利益驅(qū)動(dòng)的，難以協(xié)調(diào)局部利益和整體利益的關(guān)系。此外，在有些領(lǐng)域，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是無(wú)效的，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“市場(chǎng)失靈區(qū)”。例如，公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，市場(chǎng)是難以調(diào)節(jié)的。

正是由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有上述種種缺陷，因此在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，還必須由政府運(yùn)用計(jì)劃、財(cái)政、金融等手段對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，正確地發(fā)揮政府的作用。在確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，江澤民就明確指出：“市場(chǎng)也有其自身的明顯弱點(diǎn)和局限性。例如，市場(chǎng)不可能自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)總量的穩(wěn)定和平衡；市場(chǎng)難以對(duì)相當(dāng)一部分公共設(shè)施和消費(fèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)；在某些社會(huì)效益重于經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)節(jié)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)不可能達(dá)到預(yù)期的社會(huì)目標(biāo)；在一些壟斷行業(yè)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的行業(yè)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)也不可能達(dá)到理想的效果。”因此，他說(shuō)：“這就要求我們必須發(fā)揮計(jì)劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，來(lái)彌補(bǔ)和抑制市場(chǎng)調(diào)節(jié)的這些不足和消極作用，把宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡搞好，以保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。”他還指出：“在那些市場(chǎng)調(diào)節(jié)所力不能及的若干環(huán)節(jié)中，也必須利用計(jì)劃手段來(lái)配置資源。同時(shí)，還必須利用計(jì)劃手段來(lái)加強(qiáng)社會(huì)保障和社會(huì)收入再分配的調(diào)節(jié)，防止兩極分化。”[《江澤民文選》，第1卷，第201頁(yè)，北京，人民出版社，2006年版。]這一分析是符合實(shí)際的、科學(xué)的，至今對(duì)我們的實(shí)際工作仍有指導(dǎo)意義。

既看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處又看到它的不足之處，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用的同時(shí)要求更好地發(fā)揮政府的職能，這恰恰是我們同完全迷信市場(chǎng)的自發(fā)作用、主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論、鼓吹市場(chǎng)化的新自由主義根本區(qū)別之一。

那么應(yīng)該怎樣劃分政府職能和市場(chǎng)作用兩者的邊界呢？

大體上可以這么說(shuō)：微觀領(lǐng)域的資源配置，即企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)。

政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。改革開(kāi)放前，我們實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)缺乏活力，效率不高。事實(shí)證明，微觀領(lǐng)域的活動(dòng)，由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)比較有利。政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職能，主要屬于宏觀領(lǐng)域，概括說(shuō)來(lái)大體有以下三個(gè)方面：第一，控制和協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)，包括保持總需求與總供給的總量平衡、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等。這一領(lǐng)域，依靠市場(chǎng)的自發(fā)作用來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，不效率低下，往往會(huì)帶來(lái)重大損失；第二，制定市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則，監(jiān)管企業(yè)在市場(chǎng)中的活動(dòng)。；第三，保證公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品等等。

可見(jiàn)，政府與市場(chǎng)各自有自己的最佳作用范圍，有所分工。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的角度講，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是：微觀領(lǐng)域應(yīng)由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，宏觀領(lǐng)域應(yīng)由政府調(diào)控。但是兩者的作用又不是絕然分開(kāi)的，而是有著密切的聯(lián)系。十三大有一個(gè)提法，那就是：“國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。政府通過(guò)計(jì)劃、財(cái)政、金融等手段調(diào)控市場(chǎng)活動(dòng)的基本方向，然后由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，落實(shí)政府規(guī)定的大政方針。

十八大以及十八屆三中全會(huì)關(guān)于正確處理市場(chǎng)作用與政府作用的關(guān)系的論述，是對(duì)鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的思想的繼承和發(fā)展，也是對(duì)新自由主義只要市場(chǎng)作用、不要政府作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論、鼓吹市場(chǎng)化改革的有力批判。

隨著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)有企業(yè)的改革提上日程。因?yàn)樵瓉?lái)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)、管理方法都是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的要求設(shè)計(jì)的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的變化，使得國(guó)有企業(yè)的管理越來(lái)越不適應(yīng)需要了，出現(xiàn)了一系列矛盾，迫切需要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，改革國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)和管理方法。核心的問(wèn)題是，把生產(chǎn)資料使用權(quán)交給企業(yè)，使企業(yè)成為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者，擁有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，可以根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系的變化，自主地做出經(jīng)營(yíng)決策，并對(duì)經(jīng)營(yíng)好壞承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)過(guò)這樣的改革，國(guó)有企業(yè)就有可能成為市場(chǎng)的主體，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)有企業(yè)改革的基本思路，早在十二屆三中全會(huì)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》中就有了明確的規(guī)定，這就是在不改變國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)（即堅(jiān)持全民所有制）的前提下，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制的需要，改革全民所有制的實(shí)現(xiàn)形式，把所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，從“國(guó)家所有、國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)負(fù)盈虧”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;國(guó)家所有、企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”。這個(gè)思路是十分清晰的。然而新自由主義者利用經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)軌、需要改革國(guó)有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理方法的時(shí)機(jī)，炮制國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的理論，乘機(jī)鼓吹私有化。一位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”提出一個(gè)公式：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一份，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就萎縮一份；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成之時(shí)，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)消亡之日”。這倒使我明白了：新自由主義者鼓吹市場(chǎng)化，根本目的是實(shí)現(xiàn)私有化。所有制問(wèn)題是最根本的。運(yùn)行機(jī)制是從屬于所有制的，它不過(guò)是所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式。新自由主義的各種理論，繞來(lái)繞去，最終都是那為了推行私有化。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革取得了巨大成就，這是舉世公認(rèn)的，但由于受到新自由主義等反馬克思主義思潮的干擾，也出現(xiàn)一些失誤。在當(dāng)前抗疫斗爭(zhēng)中，我們對(duì)這些失誤有了更深刻的認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)該運(yùn)用馬克思主義基本原理，總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)，劃清馬克思主義與新自由主義的界限，拔掉私有化、市場(chǎng)化這兩根毒刺，保證我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革沿著社會(huì)主義方向，健康地發(fā)展。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：