人道賠償從兩千變60萬，勞動法不如網(wǎng)民口水？

子  午

　　餓了么外賣員在送餐途中猝死，這不過是有關(guān)“打工人”的又一起悲劇，嗜血的資本無時無刻不在制造這樣的悲劇。

　　真正讓網(wǎng)民“炸鍋”的是，1月6日媒體報道，餓了么回應(yīng)稱“該外賣員與餓了么不存在勞動關(guān)系，只愿意人道主義支付2000元”。

　　筆者在以前的文章里說過，資本可以無視個體的憤怒，但不敢引起眾怒，餓了么的冷血回應(yīng)無疑是引起了眾怒，迎來了網(wǎng)民的強(qiáng)烈聲討。這對一個靠流量和口碑支撐的資本平臺而言，無疑將面臨災(zāi)難性的后果。

　　終于在1月8日晚間，餓了么轉(zhuǎn)變口風(fēng)、發(fā)布微博稱，“向意外身故的藍(lán)騎士致哀，今起平臺猝死保障額提升至60萬元”。

　　而這60萬，也僅僅是“人道主義”撫恤金。有網(wǎng)友進(jìn)行了測算，按照工傷計算的話，可以獲賠200萬。然而，就算是這60萬撫恤金，已經(jīng)是在餓了么面對“網(wǎng)民口水”作出的“巨大讓步”了。

　　我們簡單回溯一下媒體對這個事件的報道：

　　2020年12月21日，43歲的外賣騎手韓某和往常一樣，作為餓了么的配送騎手開始工作。當(dāng)天韓某已經(jīng)接了36單，但配送到34單時，他倒下了。經(jīng)警方尸體檢驗(yàn)，系因猝死。

　　平臺配送記錄顯示，韓某猝死當(dāng)天中午僅11時至12時就接到了12個訂單，平均每單5分鐘，勞動負(fù)荷可想而知。

　　因家中上有老人，下有兩個正在讀書的孩子，韓某不得不跟妻子從老家山西洪洞來到北京打工，從事這項(xiàng)工資相對高卻又極其耗費(fèi)體力的職業(yè)。韓某妻子稱“他的身體一直很好，平時也沒有吃藥。”然而，這份"高工資"的工作干了還不到一年，“健康沒有問題”的韓某就猝死在了“工作”途中。

　　悲劇發(fā)生之后，家屬曾試圖聯(lián)系餓了么平臺，希望得到平臺方的理賠，但對方則告訴他們，韓某與平臺并非雇傭關(guān)系，只能給2000元的人道主義費(fèi)用，其他的以保險公司的理賠為主，“保險那邊我們也申請了，猝死只獲賠3萬元。”

　　韓某家屬在事后專門咨詢過律師，也被告知此類案件以前也有多起，騎手方多為敗訴。2019年1月，西安曾發(fā)生一起美團(tuán)騎手送餐途中猝死事件。法院裁定，送餐平臺只是信息發(fā)布服務(wù)平臺，而與騎手簽訂“眾包平臺服務(wù)協(xié)議”的第三方科技公司也只是作為眾包平臺各項(xiàng)電子服務(wù)的所有權(quán)人和運(yùn)作權(quán)人。因此，法院認(rèn)定騎手與上述公司并不存在勞動關(guān)系，駁回了騎手父母要求美團(tuán)眾包平臺以及第三方科技公司共同支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬撫恤金的訴訟請求。

　　騎手與外賣平臺之間的關(guān)系主要分為“專送”和“眾包”兩種形式，“餓了么”的蜂鳥配送就屬于“眾包”，這其實(shí)就類似我們以前討論過的“勞務(wù)派遣”。

　　1月4日，媒體以亡者家屬身份聯(lián)系了餓了么平臺，其工作人員稱，“任何一個自然人都可以注冊使用‘蜂鳥眾包’APP，在注冊時，平臺都有相關(guān)的提示，如果不能接受，可以選擇不再注冊，如果一旦接受，則表示認(rèn)可平臺的相關(guān)約定。”此外，該工作人員還表示，騎手在選擇從事這一職業(yè)時，應(yīng)對自身的情況做一個風(fēng)險評估，反之則視為接受這一風(fēng)險。

　　按照外賣平臺的設(shè)計，眾包騎手的保險按天從騎手身上扣除，每天3元，而這三塊錢最后卻只在太平洋保險投保了一份1.06元的旅行人身意外傷害險，最高賠付額3萬。保險公司的“操作”大家都懂，忽悠你買保險的時候說得天花亂墜、簡直就是天上掉餡餅，真要到賠付的時候，就是這3萬能不能足額“申請”到，都是問題。

　　從12月21日事發(fā)到現(xiàn)在，筆者沒有看到“有關(guān)部門”介入的任何報道;而從1月6日媒體報道到現(xiàn)在，筆者注意到“中華總工會”的官方公眾號以及工人日報的官方微博對此事也未置一詞。

　　事情發(fā)展到這一步，幫猝死騎手討到60萬人道主義撫恤金的，竟然不是應(yīng)該貫徹執(zhí)行《勞動法》的“有關(guān)部門”，也不是本該代表工人利益的工會部門，而是無數(shù)網(wǎng)民的“口水”!

　　試想一下，如果這個事件不是被媒體捅出來，不是有無數(shù)網(wǎng)民在996已經(jīng)民怨沸騰的情況下對餓了么的憤怒聲討，結(jié)局很可能就如2019年1月猝死的美團(tuán)騎手一樣被法院裁定“不存在勞動關(guān)系”，亦如律師所說，“此類案件以前也有多起，騎手方多為敗訴”。

　　工人日報官方微博僅僅是針對已經(jīng)塵埃落定的拼多多員工猝死以及快手實(shí)行大小周工作制的事情，發(fā)表了一篇評論，稱“企業(yè)用工要講武德”。

　　都人命關(guān)天了，這么嚴(yán)肅的事情還在玩這種無聊的梗。這TM還是講不講“武德”的問題嗎?這分明是還要不要勞動法的問題!

　　顯然，工人日報這篇文章作者還是知道“勞動法”的，奇葩的是，文章竟然還能說出“遺憾的是，有時，法律是法律，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)”這樣的話，作者甚至還甩鍋給“盼望”高薪的勞動者，讓勞動者自己站出來說“不”。

　　“法律是法律，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)”——這話從弱勢的勞方或者無恥的資方口中說出，筆者絲毫不覺得奇怪，奇怪的是，這句話從《工人日報》的文章里說出了。

　　的確，“法律是法律，現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)”：

　　通過勞務(wù)派遣或“外包”，資方就可以堂而皇之地撇清法律規(guī)定的本該企業(yè)承擔(dān)的社保福利以及連帶賠付責(zé)任，最大限度地降低用工成本;

　　勞動法規(guī)定每周工作時間不得超過44小時，加班要支付加班費(fèi)，資本一變通，就成了員工“自愿加班”，因此“不算加班”，也就不存在工作超時以及加班費(fèi)的問題。某位“民族資本家”因此恬不知恥地說，我們沒有996，也沒有007，超時工作沒有報酬，加班都是奮斗者自愿的，還號召員工“自愿”簽署“奮斗者協(xié)議”——當(dāng)然，你可以不自愿，然后升職、加薪就與你無關(guān)了;

　　當(dāng)年，人們指責(zé)“血汗工廠”違反勞動法，讓員工超時工作時，資本就發(fā)明出了“綜合工時”制，規(guī)避勞動法的限制;前不久某地對某企業(yè)，甚至要開始試行所謂的“特殊工時”管理制度，直接開啟勞動法“赦免權(quán)”;

　　……

　　以上種種，無不是對勞動法的公然變通和規(guī)避。

　　這樣的行為算不算違反勞動法了呢?算，也不算。嚴(yán)格按照勞動法的具體條文規(guī)定，這些行為無疑都違反了勞動法;這種“變通”卻又是盡人皆知的情況下被默許了的，那就“不算違法”咯。

　　996、007不僅僅是燃燒勞動者的生命，同樣是在透支國家的未來。這樣的情況不該再繼續(xù)了，勞動法該從“文本”走向“實(shí)踐”了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：