劉統(tǒng)對(duì)西路軍的錯(cuò)誤認(rèn)知

鐵  流

戰(zhàn)史報(bào)告文學(xué)作家劉統(tǒng)，最近有一則關(guān)于紅軍西路軍的聊天記錄，其中的許多結(jié)論非常輕率，缺乏必要的史實(shí)依據(jù)，甚至跡近傳言。而劉統(tǒng)本人則以這些輕率的結(jié)論甚至傳言為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)紅軍西路軍這段歷史做出了許多錯(cuò)誤的、違背歷史真實(shí)的論述。

一

劉統(tǒng)說：“我們開學(xué)術(shù)會(huì)的時(shí)候外國學(xué)者問我們，你們長征為了什么呀？我說，為了北上抗日。外國人問，寧夏有日本人嗎，你們干嗎去啊？我一下答不出來了。”

劉統(tǒng)所說的所謂“外國學(xué)者”的詢問，很明顯是在用詭辯邏輯進(jìn)行挑釁，把并不是長征組成部分的寧夏戰(zhàn)役，與長征捆綁在一起，言下之意是指紅軍長征北上抗日的戰(zhàn)略目標(biāo)位子虛烏有。如果依照這個(gè)詭辯邏輯，那么紅軍長征到陜北后一切行為，都可以用這個(gè)詭辯來加以否定了。

眾所周知，中央紅軍長征的初期階段，是為了打破國民黨的圍剿，與紅二、六軍團(tuán)會(huì)師，的確還沒有提出北上抗日的戰(zhàn)略目標(biāo)，那是甚至還沒有“長征”這個(gè)詞匯，而是用“西征”的名義。但長征的戰(zhàn)略目標(biāo)隨著長征的進(jìn)程不斷在進(jìn)行修訂和完善，而不是一成不變的。早在九一八事變之后，中共中央就多次用全國通電和宣言的方式，表達(dá)了北上抗日的政治戰(zhàn)略目標(biāo)。長征開始前，中共中央還先后派出了兩支北上抗日先遣隊(duì)（紅6軍團(tuán)、紅7軍團(tuán)和后來紅10軍團(tuán)）先期北上。就在中央紅軍與紅四方面軍實(shí)現(xiàn)會(huì)師前夕，上海臨時(shí)中央局還以“中華蘇維埃共和國中央政府、中國工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)”名義發(fā)表了《中華蘇維埃共和國中央政府、中國工農(nóng)紅軍革命軍事委員會(huì)為反對(duì)日本并吞華北與蔣介石賣國宣言》[[1]]，重申了北上抗日的政治戰(zhàn)略目標(biāo)。從上述歷史事實(shí)可知，用紅軍因受到國民黨軍的圍堵而未能直接到達(dá)抗日的最前線這一點(diǎn)，來非難紅軍長征沒有抗日的政治戰(zhàn)略目標(biāo)，是完全不能成立的。

這個(gè)宣言的起草者為時(shí)任上海臨時(shí)中央局秘書長兼宣傳部長王養(yǎng)三[[2]]，長征中的中共中央并不知曉。但這個(gè)通電與他們的意圖是吻合的——一四方面軍會(huì)師后的1935年6月29日，中共中央政治局在兩河口召開常委會(huì)議，會(huì)議主要研究了“目前時(shí)局問題”。在會(huì)上，博古報(bào)告了從北平無線電收聽到的消息說明，日本帝國主義準(zhǔn)備向北平發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，向北平永定門打了5炮，但不能斷定日本帝國主義是否像過去侵占東北一樣攻占北平，但遲早是要企圖占領(lǐng)北平。所以應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反對(duì)日本帝國主叉的宣傳工作，特別是在紅軍中間。[[3]]毛澤東發(fā)言指出：日軍進(jìn)攻北平，明顯地要侵占華北?，F(xiàn)在各帝國主義國家的沖突在中國表現(xiàn)為軍閥間的矛盾。日本帝國主義想把蔣介石完全控制在自己手下。黨對(duì)時(shí)局應(yīng)有表示，應(yīng)發(fā)表文件。要在部隊(duì)中宣傳反對(duì)日本帝國主義，反對(duì)放棄華北，這最能動(dòng)員群眾。會(huì)議決定以中共中央名義發(fā)表宣言或通電，寫文章，準(zhǔn)備向國民黨軍派工作人員。[[4]]

中央紅軍剛完成長征后的瓦窯堡會(huì)議上，毛澤東在為會(huì)議起草的軍事戰(zhàn)略問題的決議上明確提出：“一九三六年主力紅軍作戰(zhàn)的主要目標(biāo)還應(yīng)該是漢奸賣國賊的軍隊(duì)，但在日本占領(lǐng)區(qū)域及自治區(qū)，應(yīng)盡量組織、擴(kuò)大及聯(lián)合一切的抗日武裝力量──抗日義勇軍，抗日游擊隊(duì)等，同日本軍隊(duì)進(jìn)行直接的有力的游擊戰(zhàn)爭。同時(shí)還應(yīng)估計(jì)到，在一九三六年下半年，第一方面軍有可能和有必要同日本軍隊(duì)發(fā)生部分的戰(zhàn)斗（晉綏察方面）。”[[5]]

至于劉統(tǒng)說的“外國人問，寧夏有日本人嗎，你們干嗎去啊？”，那是個(gè)很笑話的問題，紅軍從中國南部、西南部乃至西北部去抗日斗爭的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)地區(qū)，不“以迂為直”繞著彎兒去，難不成能飛過去么？別說他們有沒有這個(gè)條件，就算有，蔣介石能讓他們?nèi)ッ矗恐泄仓醒朐趫D取寧夏之前不是有過著名的東征戰(zhàn)役么？那不正是落實(shí)瓦窯堡會(huì)議通過的軍事戰(zhàn)略方針，朝抗日斗爭的方向而去的么？蔣介石和閻錫山難道沒攔住他們?nèi)ヂ访矗?span lang="EN-US">

東征之后，中共中央選擇圖取寧夏，除了為改善生環(huán)境，創(chuàng)造抗日斗爭的前進(jìn)根據(jù)地，也是為了接近和走向“抗日斗爭第一線”！那會(huì)兒寧夏的確沒得日本軍隊(duì)，可綏遠(yuǎn)有！寧夏離綏遠(yuǎn)有幾步路？綏遠(yuǎn)是不是抗日斗爭的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)地區(qū)？

紅軍東征之后，就連密切關(guān)注著中國政情的日本情報(bào)機(jī)關(guān)，已經(jīng)很在意且注意到了這支出現(xiàn)在中國北方的紅軍主力：

共產(chǎn)軍之主力,現(xiàn)雖返還陜北（引者注：指紅軍東征西渡黃河）, 然有襲入察綏向滿洲聯(lián)蘇抗日之危虞, 此帝國不可忽視者也。此種紅軍,實(shí)力雄厚, 戰(zhàn)斗力偉大, 其苦干精神, 為近代軍隊(duì)所難能, 其思想極能浸徹民心。以中國無大資本階級(jí), 僅有小的農(nóng)工階級(jí), 即被煽惑, 竟由江西老巢繞華南華中華西趨華北, 轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)萬里倍歷艱辛, 物質(zhì)上感受非常壓迫, 精神反極度旺盛。此次侵入山西, 獲得相當(dāng)之物質(zhì)，實(shí)力又行加強(qiáng)。彼等善能利用時(shí)勢, 抓著華人心理, 鼓吹抗日, 故其將來實(shí)力, 不容忽視。

……

以共產(chǎn)軍之實(shí)質(zhì)言，實(shí)為皇軍之大敵。世界各國軍旅，無不須要大批薪餉、大批物質(zhì)之分配與補(bǔ)充，換言之，無錢則有動(dòng)搖之虞，無物質(zhì)更有不堪設(shè)想之危。共產(chǎn)軍則不然，彼等能以簡單的生活，窳敗的武器，不充足之彈藥，用共產(chǎn)政策、游擊戰(zhàn)術(shù)、窮乏手段、適切的宣傳、機(jī)敏的組織、思想的訓(xùn)練，獲得被壓迫者的同情，實(shí)施大團(tuán)結(jié)共干硬干的精神，再接再厲的努力，較在滿的紅軍尤為精銳。此等軍隊(duì)，適應(yīng)窮乏地方及時(shí)零時(shí)整之耐久游擊、耐久戰(zhàn)術(shù)行軍，則其適于將來不能連戰(zhàn)速?zèng)Q、物質(zhì)缺乏之大戰(zhàn)，極為顯著。故皇軍利于守而不利于攻, 應(yīng)嚴(yán)防其思想之宣傳, 及不時(shí)游擊與出沒無定、擾攘后方之行軍。[[6]]

5月8日～9日，在延長縣交口鎮(zhèn)大相寺召開的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，張聞天概括道：

現(xiàn)在形勢是抗日與賣國的兩極分化，“聯(lián)日反共”或“聯(lián)共抗日”尖銳地提到了群眾的面前。現(xiàn)在群眾事實(shí)上并不怕共產(chǎn)黨的帽子，就是張學(xué)良也被逼得快表態(tài)了。現(xiàn)在有的報(bào)紙一面表示反對(duì)“中日聯(lián)合剿共”，但另一方面還是鼓吹要“剿共”。事實(shí)上如果要“剿共”就只有與日本聯(lián)合，故根據(jù)現(xiàn)在形勢的分析，中間周旋的余地越來越小了，這是目前形勢的一個(gè)重要的特點(diǎn)。現(xiàn)在群眾根據(jù)切身的經(jīng)驗(yàn)知道共產(chǎn)黨是抗日的，反革命說“抗日就是共產(chǎn)”，實(shí)際上這是敵人代我們宣傳。有的群眾已經(jīng)看到：“共產(chǎn)黨得勢之時(shí)，即中華民族獨(dú)立之日。”[[7]]

設(shè)想一下，要沒有“北出陜甘”，還能把這些問題“尖銳地提到了群眾的面前”么？

劉統(tǒng)作為知名的戰(zhàn)史報(bào)告文學(xué)作家，對(duì)如此拙劣的詭辯挑釁，居然會(huì)“答不出來了”，這未免就太失之于市井之談的幼稚淺薄了。

二

劉統(tǒng)說：“寧夏戰(zhàn)役當(dāng)時(shí)就是打開一條從寧夏經(jīng)內(nèi)蒙去外蒙、去蘇聯(lián)的通道。實(shí)在不行，咱們帶著隊(duì)伍去蘇聯(lián)。”

劉統(tǒng)的這個(gè)說法毫無根據(jù)。

早在1936年1月間，毛澤東在于張聞天的通信中就對(duì)打通外蒙、蘇聯(lián)的設(shè)想提出過重要意見，按照毛澤東的構(gòu)思，打通蘇聯(lián)的方式應(yīng)該是“用戰(zhàn)爭用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近”[[8]]。這一方式與劉統(tǒng)所說的“實(shí)在不行，咱們帶著隊(duì)伍去蘇聯(lián)。”毫無相通之處。

1936年5月間，中共中央在陜西延川縣大相寺召開紅軍團(tuán)以上干部會(huì)議，總結(jié)東征戰(zhàn)役，部署西征戰(zhàn)役，對(duì)紅一方面軍和陜北蘇區(qū)提出三大戰(zhàn)略任務(wù)：1.向西面進(jìn)攻，造成廣大的陜甘寧根據(jù)地，向北面打通外蒙、蘇聯(lián)，向南面打通與紅二、四方面軍的聯(lián)系；2.在東面堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭；3.在南面爭取東北軍和其他可以爭取的國民黨軍隊(duì)走向抗日。

“打通蘇聯(lián)”不是“到蘇聯(lián)去”，這個(gè)區(qū)別，很難弄清楚么？

在西征戰(zhàn)役取得勝利的同時(shí)，中共中央也開始籌劃奪取寧夏，進(jìn)而打通外蒙、蘇聯(lián)的行動(dòng)。在毛澤東、周恩來、博古、張聞天等最高領(lǐng)導(dǎo)人與彭德懷等軍事領(lǐng)導(dǎo)人以及共產(chǎn)國際方面的多份電報(bào)中，都表明當(dāng)時(shí)中共中央對(duì)奪取寧夏的行動(dòng)做了非常充分的戰(zhàn)略思考，其中也設(shè)想了寧夏戰(zhàn)役不成功時(shí)的對(duì)策：“轉(zhuǎn)而向南發(fā)展。”

寧夏戰(zhàn)役的目標(biāo)，恰恰是為了實(shí)現(xiàn)“北上抗日”乃至瓦窯堡會(huì)議的軍事戰(zhàn)略方針！

——肩負(fù)起挽救民族危亡的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，“同日本軍隊(duì)進(jìn)行直接的有力的游擊戰(zhàn)爭”。

史料已經(jīng)證明，劉統(tǒng)的那個(gè)說法完全是一種帶有極大主觀偏見的誤解誤判。

三

劉統(tǒng)說：“毛澤東跟紅四方面軍說，你們別來陜北，陜北根本養(yǎng)活不了你們這六萬多人，哪兒有那么多糧食，你們還是在甘肅那兒開辟根據(jù)地吧。”

真不知道劉統(tǒng)言之鑿鑿的這個(gè)說法是從何而來。

中共中央和紅一方面軍到達(dá)陜北之后，一直希望張國燾能改正錯(cuò)誤，同時(shí)也一直在爭取四方面軍能夠北上。當(dāng)紅二方面軍與紅四方面聯(lián)合北上之后，中共中央不但賦予了他們極大的自主權(quán)，并且不斷提出各種方案供他們選擇。而在這些方案中，中共中央一直將“北上與一方面軍會(huì)合”作為第一選擇，這有大量的歷史文獻(xiàn)資料為證。

中共中央在1936年5月間最初策劃寧夏戰(zhàn)役時(shí)，原準(zhǔn)備是由紅一方面軍單獨(dú)完成寧夏戰(zhàn)役的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)紅二、四方面軍還沒有確定北上的日程。當(dāng)紅二、四方面軍開始北上之后，中共中央在進(jìn)一步策劃寧夏戰(zhàn)役時(shí)，就很明確地考慮了紅二、四方面軍在戰(zhàn)役中可能擔(dān)負(fù)的任務(wù)，戰(zhàn)役的發(fā)起都準(zhǔn)備放在三軍會(huì)師之后了。這哪里有什么“別來陜北”的意思？真要有這個(gè)意思，任憑張國燾們呆在西康豈不是更省事兒——張國燾不是也要在此前“建立根據(jù)地”么？中央又何必三天兩頭一個(gè)電報(bào)規(guī)勸他們北上呢？

1936年9月4日，中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的確向紅二、四方面軍通報(bào)了陜甘根據(jù)地情況：

陜甘寧蘇區(qū)版圖頗大，東西長約一千二百余里，南北亦六百里，現(xiàn)有鹽池、定邊、靖邊、安定、安塞、延川、保安、環(huán)縣、豫旺九城在我手中。行政區(qū)現(xiàn)分陜北、陜甘寧兩省委，陜甘特區(qū)及中央直屬保安。各縣論地形則山多、溝深、林稀、水缺土質(zhì)松，人戶少，交通運(yùn)輸不便，不宜大部隊(duì)運(yùn)動(dòng)，人口總數(shù)只有四十余萬，蘇區(qū)內(nèi)當(dāng)紅軍的已超過三萬，物產(chǎn)一般貧乏，農(nóng)產(chǎn)除小米外，小麥、雜糧均缺，不能供給大軍久駐。蘇區(qū)群眾斗爭情緒較好，只因地區(qū)貧困，經(jīng)濟(jì)上不能有大負(fù)擔(dān)，故至今蘇維埃除鹽稅以外，尚未收任何稅。蘇區(qū)西部為寧夏回地，籌糧擴(kuò)紅都較困難?，F(xiàn)我紅一方面軍主力正向該方向行動(dòng)，一部由神府轉(zhuǎn)向陜西東北角之神木、府谷、葭縣、榆林四縣交界處，東西二百余里，南北約三百余里。現(xiàn)時(shí)該處敵情不緊急，游擊戰(zhàn)爭頗發(fā)展。[[9]]

中共中央道出陜甘蘇區(qū)的困難情況，根本沒有半點(diǎn)“陜北根本養(yǎng)活不了你們這六萬多人，哪兒有那么多糧食，你們還是在甘肅那兒開辟根據(jù)地吧”的意思，中央中央提出并說明這個(gè)情況，恰恰是在論證正在準(zhǔn)備中的寧夏戰(zhàn)役之必要性和迫切性！——這個(gè)準(zhǔn)備中的計(jì)劃原來的確包括“甘肅西部”，但一個(gè)星期后因共產(chǎn)國際批復(fù)中明確指出：“不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國主要區(qū)域。在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”[[10]]，所以最后修訂為三軍會(huì)師，共圖寧夏。

三軍會(huì)師是在哪兒？不是陜甘蘇區(qū)？力主“三軍會(huì)師”的中共中央，有“你們別來”的意思么？

反而是張國燾，對(duì)紅四方面軍前往陜北心懷叵測，一再制造事端。西北局在岷縣會(huì)議作出迅速北上與一方面軍會(huì)合的決定后，張國燾連夜跑到漳縣，鼓動(dòng)沒參加岷縣會(huì)議的紅四方面軍軍事領(lǐng)導(dǎo)人推翻西北局決定，調(diào)動(dòng)部隊(duì)要西渡黃河去青海、新疆，——若是中共中央和毛澤東不希望紅四方面軍來陜甘會(huì)師，那么張國燾的所作所為不正合中共中央之意么？

張國燾制造“甘南風(fēng)波”去奔河西之時(shí)，中共中央是怎么對(duì)他進(jìn)行規(guī)勸的？看看吧：

中央認(rèn)為：我一、四兩方面軍合則力厚；分則力薄。合則寧夏、甘西均可占領(lǐng)，完成國際所示任務(wù)；分則兩處均難占領(lǐng)，有事實(shí)上不能達(dá)到任務(wù)之危險(xiǎn)。一、四方面軍合力北進(jìn)，則二方面軍可在外翼制敵；一、四兩方面軍分開，二方面軍北上，則外翼無力，將使三個(gè)方面軍均處于以偏狹地區(qū)。敵憑黃河封鎖，將來發(fā)展困難，且胡敵因西蘭路斷怕我攻擊，又怕東北軍不可靠，不敢向隆德、靜寧，擬向天水靠近王均。如四方面軍西渡，彼將以毛軍先行，胡軍隨后，先堵?lián)羟唷⑻m線，次堵?lián)魶?、蘭線，爾后敵處中心，我處偏地，會(huì)合將不可能，有一著不慎，全局皆非之虞。[[11]]

合力還是分兵，是靠近還是遠(yuǎn)離，中共中央和張國燾，分點(diǎn)歧何在？是誰不想會(huì)合，是誰要想遠(yuǎn)離？

但是，中央多次去電報(bào)勸說阻止紅四方面軍西進(jìn)，反復(fù)陳說北上和西進(jìn)的利害區(qū)別，但張國燾卻置若罔聞，直至前方偵察報(bào)告，黃河對(duì)岸大雪封山，部隊(duì)無法渡河。即便如此，張國燾還竟然還在洮縣會(huì)議上提出繞道草地西進(jìn)青海的荒唐意見！只是由于嚴(yán)酷的客觀環(huán)境，使得原本支持張國燾西進(jìn)主張的徐向前等軍事領(lǐng)導(dǎo)人也改變了主張，張國燾在洮縣會(huì)議上徹底成了孤家寡人，這才不得不同意紅四方面軍掉頭北上。

全國解放后徐向前曾經(jīng)回顧過“掉頭北上”之后他的認(rèn)識(shí)：

臨洮回來后，我就認(rèn)識(shí)更清楚了，張國燾怕會(huì)合。因?yàn)闀?huì)合后，他（認(rèn)為）他的總政委呀，什么的都沒有啦！只有反黨頭子、張國燾路線嘛，那還不是要撤職。他一次曾給我講：“這次去呢？軍隊(duì)我不能搞啦，中央會(huì)交給陳昌浩搞的”。從此可以看到，張國燾是不愿會(huì)合的。他是想把軍隊(duì)抓在手里作工具，與中央對(duì)抗。[[12]]

然而這個(gè)認(rèn)識(shí)并沒有持續(xù)下去且得以鞏固，在三軍會(huì)師后的渡河西進(jìn)問題上，張國燾、徐向前、陳昌浩在“合力還是分兵，是靠近還是遠(yuǎn)離”的問題再次上與中共中央的方針背道而馳。中共中央又不得不再次發(fā)出了同樣的呼吁：

目前我們正處在轉(zhuǎn)變關(guān)頭，三個(gè)方面軍緊靠作戰(zhàn)則有利，分散作戰(zhàn)［則]削弱，有受敵人隔斷并各個(gè)擊破之虞。更不能達(dá)到擴(kuò)大蘇區(qū)，擴(kuò)大紅軍，把紅軍提到新階段，爭取抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線勝利之目的。[[13]]

張國燾制造的這次風(fēng)波，不僅令紅四方面軍的北上耽誤了兩周時(shí)間，更對(duì)紅四方面軍的士氣造成了不小的打擊。西進(jìn)途中，紅四方面軍部隊(duì)居然出現(xiàn)了整連建制不愿西進(jìn)、擅自脫離大部隊(duì)的極端例子。

可嘆的是，多年后，徐向前在《歷史的回顧》中又自己推翻自己在建國后的認(rèn)識(shí)。

四

劉統(tǒng)說：“這個(gè)時(shí)候中央就下了一個(gè)命令，說你們組織西路軍，打通國際通道，去新疆，就是接通遠(yuǎn)方，而且還說蘇聯(lián)在新疆準(zhǔn)備了機(jī)槍、武器等著你們?nèi)ツ茫銈儓?zhí)行西路軍的任務(wù)。”

這又是一個(gè)大有“信口開河”之嫌的說法。

中共中央打通國際線路去接受蘇聯(lián)援助的武器和物資，與蘇聯(lián)方面協(xié)商并由共產(chǎn)國際9月11日確認(rèn)的路線，是經(jīng)寧夏、內(nèi)蒙，蘇聯(lián)方面的物資從外蒙方向送入，這也是中共中央要組織寧夏戰(zhàn)役的重要目的。而新疆、甘肅方向，一直僅是在打通國際路線的遠(yuǎn)期規(guī)劃中，作為一條備用路線而存在。所以，在寧夏戰(zhàn)役的籌劃和準(zhǔn)備期間，中共中央從來就沒有對(duì)甘肅、新疆這條備用路線做出過任何的具體規(guī)劃和部署，也根本不可能在寧夏戰(zhàn)役尚未發(fā)起的時(shí)候，就先分散有限的紅軍力量，去讓紅四方面軍去打通甘肅新疆這條備用線路。

另一方面，中共中央也從沒有給紅四方面軍下達(dá)過組織西路軍的命令。中共中央對(duì)寧夏戰(zhàn)役的部署中，紅四方面軍的任務(wù)是以主力阻止和打擊從南面進(jìn)攻紅軍的胡宗南部，一個(gè)軍相機(jī)渡河（紅三十軍渡河成功后，中央同意增加一個(gè)軍過河），渡河后北上寧夏，配合紅一方面軍向北渡河進(jìn)攻寧夏。而張國燾和紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人不愿北上寧夏，擅自以三個(gè)軍和總指揮部過河。過河后又以北上道路困難（要走四天沙漠）、紅一方面軍為對(duì)抗南敵暫時(shí)難以馬上向北渡河及他們在“現(xiàn)地難以久留”等等理由，直接向中央提出西進(jìn)甘北、建立根據(jù)地和打通國際路線的計(jì)劃。與此同時(shí)，紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中共中央的寧夏戰(zhàn)部署一再表示不同意，并對(duì)西進(jìn)給出了非常樂觀的估計(jì)和預(yù)測，并向中央索要“獨(dú)立行動(dòng)”的名義[[14]]，在紅四方面軍渡河部隊(duì)已經(jīng)形成這種既成事實(shí)的情況下，中共中央才同意了紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的西進(jìn)主張及西路軍的名義及組成（注意！是“同意”，不是“命令”）。

這都是有檔案文獻(xiàn)為證的歷史事實(shí)，要想推翻是不是也沒那么容易？

五

劉統(tǒng)說：“當(dāng)年紅四方面軍一聽到這個(gè)任務(wù)（指組成西路軍西進(jìn)甘、新）以后興高采烈，好啊，我們到了新疆，接收了蘇聯(lián)武器，我們又是紅軍老大。在這種思想指導(dǎo)下，紅四非?？斓貓?zhí)行這一任務(wù)，”

這又是以自己的主觀偏見在演繹歷史了。

事實(shí)上，蘇聯(lián)方面根本就不同意紅軍主力靠近新疆——既或是在11月3日改變寧夏援助路線而改從新疆援助后也是如此，這有歷史文獻(xiàn)電報(bào)為證。紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人徐向前、陳昌浩等人受張國燾的影響，不顧寧夏戰(zhàn)役而決定西進(jìn)（不是中共中央的決定）時(shí)，蘇聯(lián)方面還沒有通知中共中央準(zhǔn)備改變從外蒙方向運(yùn)輸物資和在定遠(yuǎn)營交貨的路線。這就充分證明，紅四方面軍徐陳指揮下的河西部隊(duì)，去新疆接受武器裝備只是一個(gè)間接目的，其直接目的則正是依照張國燾的意見，不去配合河?xùn)|的紅軍主力進(jìn)行寧夏戰(zhàn)役，而企圖在河西走廊“獨(dú)立開創(chuàng)一個(gè)新局面”[[15]]。

西路軍的西進(jìn)，目的地也不是新疆，而是甘北的安西。蘇聯(lián)從新疆方向運(yùn)輸物資的原計(jì)劃是送到哈密。而哈密到安西之間，是一片廣袤的大戈壁，在當(dāng)時(shí)的客觀地理?xiàng)l件下，西路軍根本無法依靠自己的力量走到哈密。所以中共中央才不得不與蘇聯(lián)方面交涉，明確表示紅軍不可能到達(dá)哈密去接收物資，蘇聯(lián)方面必須將物資至少送到安西，西路軍才可能收到。事實(shí)上，雖然中共中央也提醒過西路軍領(lǐng)導(dǎo)人，“肅州到安西有八天壞路，人煙稀少，安西亦荒僻，將來只能去一部”[[16]]，但西路軍領(lǐng)導(dǎo)人一直對(duì)此不加以重視，而西路軍到達(dá)高臺(tái)之后就走不動(dòng)了。

六

劉統(tǒng)說：“這個(gè)時(shí)候中央一個(gè)命令，停止前進(jìn)，就地建立抗日根據(jù)地，既不許前進(jìn)也不許后退。”

劉統(tǒng)仍然是在用結(jié)論先行的邏輯，曲讀曲解歷史事實(shí)了。

西路軍在永昌一線建立根據(jù)地的主張，也是西路軍領(lǐng)導(dǎo)人最先提出，中共中央才給予同意的。紅四方面軍一部西渡黃河后的11月5日，張國燾在破壞河?xùn)|紅軍“海打戰(zhàn)役計(jì)劃”后，不顧彭德懷正在籌措的“海原戰(zhàn)役”，電示紅四方面軍西渡部隊(duì)首長：“最主要任務(wù)是消滅馬步芳部，獨(dú)立開展一個(gè)新局面。乘敵人尚未十分注意你們的時(shí)候，站穩(wěn)腳根，首先占領(lǐng)大靖、古浪、永登地區(qū)，必要地應(yīng)迅速占領(lǐng)涼州地區(qū)。行動(dòng)要迅速、秘密、堅(jiān)決和機(jī)斷專行”“你們應(yīng)不受一切牽制獨(dú)立去完成你們的任務(wù)”[[17]]；紅四方面軍西渡部隊(duì)首長隨即提出“平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃”，要“進(jìn)取大靖、平番、古浪、涼州一帶地區(qū)，發(fā)展創(chuàng)造甘北抗日后方”，提出的口號(hào)是“占領(lǐng)甘北廣大地區(qū)，創(chuàng)造鞏固的抗日新局面”[[18]]，隨即又向中共中央索要“獨(dú)立行動(dòng)”的名義[[19]]；中共中央領(lǐng)導(dǎo)人在根據(jù)紅四方面軍西渡部隊(duì)首長要求授予了西路軍名義時(shí)，又再三詢問：“⑴你們依據(jù)敵我情況有單獨(dú)西進(jìn)接近新疆取得接濟(jì)的把握否？⑵如果返河?xùn)|有何困難情形？⑶你們能否解決衣服問題？”[[20]]?？晌髀奋娛组L拍胸脯打包票的回答是：“二馬主力約全數(shù)三分之二已受我打擊”，“大靖、涼州地區(qū)人糧較豐，以后籌資擴(kuò)紅都有大的辦法。現(xiàn)時(shí)即不能與主力互相策應(yīng)，依據(jù)現(xiàn)在敵力我力估計(jì)，我們可以單獨(dú)行動(dòng)，完成任務(wù)”，“現(xiàn)決在甘、涼、肅、永、民創(chuàng)立根據(jù)地，不在萬不得已時(shí)不放棄涼州”[[21]]

河西走廊的客觀環(huán)境和當(dāng)時(shí)的氣候條件，使得西路軍在西進(jìn)沿途取得補(bǔ)給非常困難，而蘇聯(lián)方面的物資送達(dá)安西，最早也要在1937年的3月左右。那么如果西路軍不在永昌一線建立根據(jù)地，又如何能夠度過河西走廊的冬季嚴(yán)寒？須知西路軍失敗之前，到達(dá)西進(jìn)最遠(yuǎn)端的地方是高臺(tái)，這時(shí)還是1937年1月初。高臺(tái)到安西，沿途人煙稀少無房無糧，兩萬余人的西路軍如何能在那里度過冬季嚴(yán)寒堅(jiān)持到3月？中共中央也提醒過西路軍，“肅州到安西有八天壞路，人煙稀少，安西亦荒僻，將來只能去一部”[[22]]。但是，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中央的這些提醒，卻從來沒有重視過。然而客觀現(xiàn)實(shí)都說明，那種認(rèn)為西路軍可以一路小跑到安西，“把幾個(gè)口子守起來”（徐向前事后的辯解），于是就可以安心等待援助到來的想法，是完全不切實(shí)際的。

實(shí)際上，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)建立根據(jù)地的必要性，也還是有一定認(rèn)識(shí)的。但是，他們在整體戰(zhàn)略上，受張國燾路線的影響，存在著嚴(yán)重的避戰(zhàn)情緒，這就造成他們看不清建立根據(jù)地與迅速西進(jìn)之間的辯證關(guān)系。當(dāng)?shù)孟ぶ醒胲娒牟慷珊幼窊魰r(shí)，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人就放棄建立根據(jù)地的打算，片面地企圖迅速西進(jìn)避戰(zhàn)。而河?xùn)|紅軍在極其困難的條件下取得了山城堡戰(zhàn)役的勝利，迫使毛炳文部回調(diào)河?xùn)|，給予了西路軍巨大的支持。但西路軍領(lǐng)導(dǎo)人卻沒能充分利用這一有利條件，反而由于消極避戰(zhàn)，使西路軍步步陷于被動(dòng)之中。

如果說是中央令西路軍建立根據(jù)地，而使西路軍在永昌一線停留了數(shù)十天。那么，西路軍在此期間有過什么建立根據(jù)地的舉措么？基本沒有！只是在敵人的不斷進(jìn)攻下被動(dòng)地應(yīng)戰(zhàn)。不但是在這一期間如此，西路軍從西進(jìn)直至梨園口失敗的全過程中，主動(dòng)尋找機(jī)會(huì)調(diào)動(dòng)敵軍、打擊敵軍的行動(dòng)少之又少，絕大多數(shù)時(shí)間都只是被動(dòng)地應(yīng)戰(zhàn)，被迫與敵不斷地拼消耗。如此這般，無論是建立根據(jù)地還是完成西進(jìn)，實(shí)際上都是不可能的了。陳昌浩在后來的總結(jié)和檢討中，也明確地指出了這一點(diǎn)：“不能擊滅當(dāng)前之?dāng)?，是不能希圖完成其某種戰(zhàn)略任務(wù)，何況西路軍當(dāng)前任務(wù)之如此巨大，不擊滅二馬至少給予嚴(yán)重與基本打擊，迫其一時(shí)停戰(zhàn)是不能完成‘接通遠(yuǎn)方之任務(wù)’的”。[[23]]

七

劉統(tǒng)說：“讓西路軍在河西走廊，打開一塊地盤，建立一塊根據(jù)地，就是留一條后路，如果陜甘寧待不住了，可能中央還要去投奔徐、陳。這是中央和毛澤東預(yù)留的一塊活棋。”

不知道劉統(tǒng)的這個(gè)認(rèn)知從何而來。不過也可以恭喜劉統(tǒng)，他所說的這個(gè)觀點(diǎn)，與當(dāng)時(shí)一個(gè)重要的歷史人物及其政治路線是一致的：張國燾和張國燾路線！

如果劉統(tǒng)的這個(gè)說法能夠成立，那么恰恰就從反面證實(shí)了后來中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議對(duì)西路軍失敗原因的認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確的：沒有克服國燾路線的影響！

張國燾路線與西路軍失敗的關(guān)系，要點(diǎn)在于：張國燾路線的本質(zhì)是什么？現(xiàn)在大家一說起來張國燾路線，就是鬧分裂，但若是去認(rèn)真讀一讀當(dāng)年中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議對(duì)張國燾路線的定性就會(huì)發(fā)現(xiàn)，張國燾路線遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)鬧分裂就可以概括的。中共中央對(duì)張國燾路線的核心定性是：右傾逃跑主義。

張國燾認(rèn)為，當(dāng)前革命處于低潮，所以中共和紅軍，應(yīng)該找一個(gè)背靠蘇聯(lián)的安全地方，去被動(dòng)地等待新的革命高潮的到來。“打日本不是簡單的。我們現(xiàn)在的力量就是再增加十倍，也不見得一定能打贏它。我們只能將西方變?yōu)樘K維埃的后方，做前方抗日紅軍的后備軍。”[[24]]

但當(dāng)時(shí)中共中央的觀點(diǎn)，與張國燾有根本的分歧，中共中央認(rèn)為：中央應(yīng)該到能領(lǐng)導(dǎo)全國革命的地方去，紅軍應(yīng)該到抗日的第一線去！——這個(gè)根本分歧，早在1935年6月紅一四方面軍即將會(huì)師、張國燾尚未與中央其他領(lǐng)導(dǎo)人見面的時(shí)候，就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。在兩河口會(huì)議上，兩條路線就有了正面的交鋒。從那以后，張國燾就一而再再而三地使用各種手段，企圖用他的路線去左右中共中央決策和紅軍的軍事戰(zhàn)略，要把紅軍主力拉向偏僻的西康和青海，為此甚至直接與中共中央對(duì)抗，直至分裂紅軍。

紅四方面軍與紅二方面軍聯(lián)合北上之后，張國燾仍不肯放棄他的西進(jìn)戰(zhàn)略，徐向前在他的影響下，也在北上途中提出過紅四方面軍西進(jìn)青海的主張。而張國燾不但制造了否定西北局岷縣會(huì)議決議、鼓動(dòng)紅四方面軍軍事領(lǐng)導(dǎo)人擅自調(diào)動(dòng)部隊(duì)西進(jìn)的“甘南風(fēng)波”，更在三軍會(huì)師之后，繼續(xù)用他的西進(jìn)戰(zhàn)略影響紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人。以至于紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人違背中共中央在寧夏戰(zhàn)役中令紅四方面軍“阻止和打擊南敵”的部署，而采取撤退掩護(hù)的部署，并在紅三十軍渡河成功后，立即發(fā)出紅四方面軍全軍渡河預(yù)令，開始了西進(jìn)的第一步。這時(shí)張國燾又再次欺瞞中央，以紅軍總部的名義發(fā)出同意紅四方面軍全軍渡河的指示。即便是中央來電阻止紅四方面軍全軍渡河后，張國燾仍舊給已經(jīng)過河的徐陳發(fā)電，鼓勵(lì)他們西進(jìn)，“獨(dú)立開創(chuàng)一個(gè)新局面”[[25]]。

西路軍西進(jìn)后，徐陳等西路軍領(lǐng)導(dǎo)人，也曾在電報(bào)中向中共中央明確表示過，他們的西進(jìn)“事關(guān)中國革命的根本大計(jì)”，并希望中共中央率河?xùn)|紅軍主力也渡河西進(jìn)，“主力速來”。[[26]]

看看這些歷史事實(shí)，中共中央在分析關(guān)于西路軍失敗原因時(shí)，將其定性為“沒能克服國燾路線的影響”，何其之準(zhǔn)確！

當(dāng)然，還有兩個(gè)問題需要在此明確回答一下：1.盡管沒有實(shí)施，但中共中央是否曾真地考慮過，把西路軍的方向視為“留一條后路”？2.張國燾西進(jìn)甘北、新疆的那個(gè)“后備軍”戰(zhàn)略設(shè)想，真地毫無一點(diǎn)可行性么？

問題1：中共中央從來沒有把西路軍的方向視為“一條后路”！對(duì)于甘北、新疆方向，中共中央從一開始（1935年6月間開始考慮這個(gè)方向）直至西路軍失敗，都是把這個(gè)方向視為戰(zhàn)略支隊(duì)的方向，從來也沒有將其視為主要的前進(jìn)方向。在寧夏戰(zhàn)役籌劃期間，中共中央已經(jīng)考慮了寧夏戰(zhàn)役若是不成功，“則轉(zhuǎn)而向南發(fā)展”，不考慮向甘北方向。[[27]]

當(dāng)徐陳率紅四方面軍主力渡河、張國燾的破壞使海打戰(zhàn)役計(jì)劃流產(chǎn)后，河?xùn)|紅軍主力下一步向何處去的問題，再次提到了中共中央的日程上。但是，中共中央這時(shí)提出在軍委主席團(tuán)成員內(nèi)醞釀?dòng)懻摰?ldquo;新計(jì)劃”中（不少人歪曲歷史，說這個(gè)文獻(xiàn)表明西路軍是中共中央組織的），除了已經(jīng)在河西的徐陳所部按照他們自己所提議的向涼州方向前進(jìn)外，中共中央與河?xùn)|紅軍主力的基本發(fā)展方向還是向南（爾后向東），甚至為此做出了被后人稱為“小長征”的遠(yuǎn)征河南的計(jì)劃，可就是沒有劉統(tǒng)所說的那個(gè)“留一條后路”的方案！當(dāng)徐陳致電中央，按照他們認(rèn)為的那個(gè)“根本大計(jì)”，請求“主力速來”[[28]]時(shí)，中央的回答非常堅(jiān)決和明確：在抗擊胡敵保衛(wèi)蘇區(qū)的前提下，主力暫不西進(jìn)！[[29]]——這么多史實(shí)面前，還能認(rèn)為中央把西路軍當(dāng)成了“一條后路”么？

問題2：張國燾的那個(gè)“后備軍”戰(zhàn)略，有可行性么？答案非常簡單：根本沒有！理由很簡單，中共和紅軍如果真如張國燾所設(shè)想的那樣，向偏僻的少數(shù)民族地區(qū)退卻，結(jié)果不但不能等待新的革命高潮，反而會(huì)在歷史的進(jìn)程中被徹底地邊緣化。因?yàn)楦锩叱钡牡絹?，是革命者主?dòng)促進(jìn)的結(jié)果，而不可能是被動(dòng)等待的結(jié)果。南下川康，最好的結(jié)局就是一個(gè)“紅色劉文輝”；西進(jìn)河西，最好的結(jié)局就是一個(gè)“紅色馬步芳”！斷無抗日戰(zhàn)爭來臨之時(shí)一步跨過黃河，從此“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的前景！

在此，很有必要重溫一下毛澤東在俄界會(huì)議上那句斬釘截鐵的話：“中央不能到打箭爐（康定）去，要到能夠領(lǐng)導(dǎo)全國革命的地方去！”[[30]]

八

劉統(tǒng)說：“西安事變使陜北中央柳暗花明，但是把西路軍坑了。西路軍當(dāng)時(shí)在張掖、武威這一帶，既不進(jìn)也不退，待了將近三個(gè)月。”

劉統(tǒng)的這個(gè)說法，讓人很懷疑他是否真地了解西路軍這一歷史事件的全過程；也很讓人懷疑，他是否真地看過與西路軍相關(guān)的地理資料和地圖。

西安事變爆發(fā)之前，西路軍已到達(dá)永昌地區(qū)，即現(xiàn)在的武威一帶，根本還沒到劉統(tǒng)所說的張掖地區(qū)。

此時(shí)的西路軍，既沒有開展建立根據(jù)地的行動(dòng)，也沒有集中兵力主動(dòng)打擊敵人，只是一味被動(dòng)地應(yīng)付敵人的進(jìn)攻。因?yàn)檫@時(shí)的西路軍領(lǐng)導(dǎo)人，正在為如何“度過嚴(yán)寒之三月”而猶豫，同時(shí)還企盼中共中央能按照他們所認(rèn)為的“根本大計(jì)”，讓河?xùn)|紅軍主力西進(jìn)。

西安事變爆發(fā)后，因各方情況不明，敵軍為觀望形勢，暫時(shí)停止了對(duì)西路軍的進(jìn)攻。此時(shí)中共中央根據(jù)總的態(tài)勢判斷，向西路軍領(lǐng)導(dǎo)人提出了東返的建議。從后來的西路軍歷程上看，這是西路軍擺脫困境的一次最佳時(shí)機(jī)。但是西路軍領(lǐng)導(dǎo)人出于不愿返回河?xùn)|的心理，一面向中央表示西進(jìn)已無大問題，一面對(duì)東返建議提出種種中央難以做到的要求作為東返的前提條件，如要求中央與張學(xué)良商討，要蘭州東北軍于學(xué)忠部派飛機(jī)給西路軍空投彈藥物資，派六到八個(gè)團(tuán)的部隊(duì)接應(yīng)、配合西路軍的東返行動(dòng)。即便在中央已經(jīng)明確態(tài)度告知西路軍以東返為有利時(shí)，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人還要中央考慮他們提出的這些條件，為此磨蹭了三天不肯最后做出東返的決心。

因西路軍提出的東返條件中央無法做到，又根據(jù)西路軍所說西進(jìn)有利情況，中央遂告知西路軍，同意他們西進(jìn)，并賦予了他們西進(jìn)的自主權(quán)。為東返磨蹭三天不肯下決心的西路軍，在接到中央同意他們西進(jìn)并賦予自主權(quán)的電報(bào)后，當(dāng)天就拔營而起！

實(shí)際上，“西安事變”的發(fā)生，恰恰給西路軍提供了一個(gè)“知難而退”的最好時(shí)機(jī)，可以說是最好的一個(gè)機(jī)會(huì)——有東北軍出于自身利害的配合，有紅軍主力的策應(yīng)，有河?xùn)|中央軍部隊(duì)徘徊觀望的游疑，西路軍主力完全可以在保留基本力量的前提下“接通蘭州”。

西路軍幸存者之一，原紅九軍參謀長李聚奎也認(rèn)為：

接通蘭州是否有可能呢？我可肯定的答復(fù)有絕對(duì)把握。為什么呢？第一、那時(shí)西路軍的基本力量存在第二、正當(dāng)西安事變，部隊(duì)中士氣高漲；第三、當(dāng)時(shí)敵人雖然迫得很緊，但還是有點(diǎn)害怕我們；第四、永昌到蘭州不要十天，幾個(gè)夜行軍，即可達(dá)到。當(dāng)然開始的四五天時(shí)間內(nèi)，敵人是會(huì)猛追的，但到五六天以后靠近了蘭州，他自然不會(huì)來了，就是在追擊中我們可以打他，甚至集中力量來打，還可以取得勝利。[[31]]

在西路軍“拔營而起”繼續(xù)西進(jìn)一周后的1937年1月2日，西路軍前鋒紅5軍占領(lǐng)高臺(tái)，這里才是劉統(tǒng)所說的“張掖地區(qū)”。西路軍領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)天給中共中央發(fā)去很樂觀的電報(bào)，表示要在高臺(tái)地區(qū)建立根據(jù)地，若敵軍來攻，則“部署肅州”打擊敵軍。[[32]]然而，就在兩天之后，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人又給中央發(fā)去了態(tài)度完全相反的電報(bào)，表示西路軍在現(xiàn)地非常困難，高臺(tái)“以上甚荒涼”，西路軍也不能按照中央所建議的那樣“齊打齊進(jìn)”，[[33]]，急盼有外力增援！僅僅兩天之后，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度就有了極大的改變，這是為什么呢？

在這兩天之內(nèi)，西路軍一方面得知，高臺(tái)以上到安西的路途，正如中央早已經(jīng)提醒過他們的，是“窮十八站”，大軍無法到安西立足；另一方面，西路軍主力在甘竣堡突圍中受到了損失，敵軍兵力集中氣焰囂張，圍堵、攻殲西路軍的決心十分明顯。而西路軍領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)這種局面，卻失去自信，他們一者不顧中央已經(jīng)授予了他們西進(jìn)的自主權(quán)，片面地推卸自身責(zé)任，一方面又盲目地把全部希望寄托于毫無根據(jù)的外部支援上，完全不顧客觀實(shí)際，提出要遠(yuǎn)在千里之外的紅四軍、紅三十一軍前來增援！

對(duì)于西路軍領(lǐng)導(dǎo)人推卸自身責(zé)任的行為，中共中央嚴(yán)肅地指出：“中央級(jí)沒有變更你們的任務(wù)，也沒有要你們停滯不前。”[[34]]對(duì)于西路軍領(lǐng)導(dǎo)人不顧客觀實(shí)際的增援請求，中共中央也嚴(yán)肅地指出：“四軍、三十一軍路途三四千里，沿途阻塞，何能來援助你們。請勿做此想。”[[35]]、“全靠你們自己團(tuán)結(jié)奮斗，取得勝利，不要靠任何外面的援助”。[[36]]

雖經(jīng)中央批評(píng)，但西路軍領(lǐng)導(dǎo)人并未改變其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，繼而在非常不利的情況下，卻盲目地部署與敵“決戰(zhàn)”，又對(duì)敵軍主攻方向嚴(yán)重誤判，造成高臺(tái)失守，紅五軍全軍覆沒。在更嚴(yán)重的不利情況下，西路軍領(lǐng)導(dǎo)人方寸已亂，進(jìn)退失據(jù)，對(duì)西進(jìn)和東返猶豫不決，連龍首堡戰(zhàn)斗的勝利也無法利用，只能一再被動(dòng)地與敵軍拼消耗，直至最后失敗。

從上述歷史事實(shí)中可以看出，西路軍根本不是如劉統(tǒng)所說，因西安事變而在“張掖、武威這一帶，既不進(jìn)也不退，待了將近三個(gè)月。”而是西路軍領(lǐng)導(dǎo)人自己在總體認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，放棄了因西安事變而產(chǎn)生的最佳東返時(shí)機(jī)，執(zhí)著于主觀盲目的西進(jìn)，才造成西路軍最后在張掖地區(qū)進(jìn)退失據(jù)，陷于絕境。

通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的綜合分析，就充分證明，劉統(tǒng)關(guān)于西路軍的一系列說法，基本都是道聽途說、信口開河，既沒有可靠的史料支持，也沒有合理的邏輯論證，與他“著名軍史報(bào)告文學(xué)作家”的身份實(shí)難相符。