從文化和哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的視角分析當(dāng)前深化改革中遇到的深層問(wèn)題

生  源

面對(duì)全球化的大趨勢(shì)，我們要在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、軍事等眾多方面深化改革，將不可回避地面臨諸多方面的判斷與抉擇。尤其在未來(lái)全球合作治理模式的探索過(guò)程中，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的詮釋力和話語(yǔ)權(quán)的確立將直接地影響到一個(gè)國(guó)家的發(fā)展方式和發(fā)展環(huán)境。因此，從文化和哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度思考和審視改革開放進(jìn)程中遇到的一些重要理論與實(shí)踐問(wèn)題，分析全球化的必然趨勢(shì)和客觀規(guī)律，并結(jié)合國(guó)情實(shí)際，大力加強(qiáng)軟實(shí)力建設(shè)已是一項(xiàng)十分重要的戰(zhàn)略任務(wù)！

本文嘗試從中國(guó)傳統(tǒng)文化的哲學(xué)范疇和認(rèn)識(shí)論精髓來(lái)解讀和探索當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深化面臨的一些重要理論與實(shí)踐問(wèn)題，以期對(duì)打造中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，起點(diǎn)拋磚引玉的作用。

一、從文化、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度理解和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論十分必要

改革開放三十多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得舉世矚目的成績(jī)，且不少問(wèn)題也讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑，尤其在西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，一些西方學(xué)者還真誠(chéng)地寄未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)之希望于中國(guó)；但是另一方面，我們至今仍無(wú)自己獨(dú)立創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，依然是言必稱希臘。同時(shí)我們還看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的不同學(xué)派也觀點(diǎn)不一，甚至出現(xiàn)左派更左，右派更右，似乎大家都有一些找不到北的感覺。那么到底怎么看這些現(xiàn)象呢？應(yīng)該講這和我們今后全面深化改革密切相關(guān)，如果我們從文化及其哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)審視和深究這個(gè)問(wèn)題，也許可以提供一種思路或者答案。

現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常遇到西方的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或者企業(yè)的規(guī)章制度我們學(xué)不來(lái)、無(wú)法學(xué)，或者常有南橘北枳的情況，這實(shí)際上正說(shuō)明任何制度的產(chǎn)生、設(shè)計(jì)和有效運(yùn)轉(zhuǎn)都離不開文化的詮釋和支撐。因此學(xué)習(xí)和借鑒西方的各類制度首先就需要認(rèn)清洞明其文化的特點(diǎn)，這其中最重要的是要客觀看待西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的諸多概念的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論本質(zhì)。眾所周知，古希臘時(shí)期形成的形式邏輯是西方文明的重要基礎(chǔ)之一，它也是構(gòu)成啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期科學(xué)理性思維的主要內(nèi)容，而希伯來(lái)的基督教契約觀念又為其提供了法治的倫理基礎(chǔ)。尤其是文藝復(fù)興時(shí)期笛卡爾的心物二元論，它認(rèn)為除了人的思想與上帝以外，客觀世界都是滿足機(jī)械運(yùn)動(dòng)規(guī)律的。因此，它一方面強(qiáng)化了形式邏輯與培根的歸納法相結(jié)合，使實(shí)驗(yàn)科學(xué)獲得了重要的認(rèn)識(shí)論工具；另一方面也強(qiáng)化了還原論作為主流的認(rèn)識(shí)論和方法論，要求對(duì)任何概念、語(yǔ)言的表達(dá)和推理判斷以及制度設(shè)計(jì)都必須嚴(yán)格符合以抽象思維為基礎(chǔ)的形式邏輯。

因此，這里就特別需要我們認(rèn)清洞明這種從個(gè)別到一般，經(jīng)過(guò)抽象思維形成的概念及其應(yīng)用的局限性。因?yàn)槌橄蠖际橇⒆阌谡w中抽取局部的同一性，而這對(duì)任何客觀事物來(lái)講，都必然會(huì)丟掉它自身具有的其他客觀屬性及其內(nèi)在聯(lián)系；而還原論導(dǎo)致的從個(gè)體或者一般的概念出發(fā)，再用形式邏輯來(lái)推理和構(gòu)建整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理論體系和宏觀系統(tǒng)，則必然導(dǎo)致其金融、財(cái)政、稅收和企業(yè)管理制度體系呈現(xiàn)越來(lái)越碎片化和復(fù)雜化的趨勢(shì)。而當(dāng)系統(tǒng)復(fù)雜到一定的程度，則必然導(dǎo)致局部與整體、短期與長(zhǎng)期、政府與市場(chǎng)等諸多對(duì)立問(wèn)題出現(xiàn)難以協(xié)調(diào)的矛盾而導(dǎo)致系統(tǒng)性危機(jī)。馬克思指出的資本主義私人占有制和社會(huì)化大生產(chǎn)的矛盾就是這個(gè)問(wèn)題的具體反映。而這里綜合反映出來(lái)的概念加形式邏輯的無(wú)限推理和應(yīng)用后出現(xiàn)的問(wèn)題，其根源正如東方哲人老子指出的“名可名，非常名”（《道德經(jīng)》第一章）、“始制有名，名亦既有，夫亦將知止，知止可以不殆（《道德經(jīng)》第三十二章），這幾句話深刻地指出了凡是為了人類自身方便而制定的名詞概念，由于其本身已經(jīng)加入了人的主觀取舍因素，因此其使用范圍必然是有限、有條件的。使用其構(gòu)筑的理論要應(yīng)用就必須聯(lián)系自身的實(shí)際，這是我們使用、借鑒西方理論必須清醒把握的一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。而當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用中出現(xiàn)的問(wèn)題也正是忽略了這個(gè)問(wèn)題，這和他們分析研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和思維方式有直接的關(guān)系。

美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬在2011年國(guó)情咨文中表示：“世界已發(fā)生了變革，盡管在過(guò)去幾年遭受到了巨大打擊，但美國(guó)仍是世界上最大、最繁榮的經(jīng)濟(jì)體……而更為重要的是，美國(guó)是首個(gè)以思想立國(guó)的國(guó)家，這個(gè)思想是每個(gè)美國(guó)人……都會(huì)提出‘你認(rèn)為這個(gè)想法如何？你想如何改變世界？當(dāng)你長(zhǎng)大后你想成為什么樣的人？’”。這段看似簡(jiǎn)單的話，但是作為國(guó)家的立國(guó)思想突出個(gè)人和自我就具有非常特別的導(dǎo)向意義了。它顯然與我們“道之將行，天下為公”的東方文化相比是迥然不同的！西方主流文化中的思維方式——形式邏輯加抽象思維決定了他們必然一切從清晰的個(gè)體、自我和產(chǎn)權(quán)出發(fā)，以抽象的概念、抽象的數(shù)字、抽象的時(shí)間、抽象的貨幣加上形式邏輯的推理判斷來(lái)構(gòu)建他們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、法律和政治制度。這種還原論的認(rèn)識(shí)論既是他們的優(yōu)勢(shì)所在，也是其經(jīng)濟(jì)、法律、政治、哲學(xué)出現(xiàn)弊端的由來(lái)。2008年底，英國(guó)女王伊麗莎白二世到訪倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，向一干經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了一個(gè)問(wèn)題：為什么沒(méi)人意識(shí)到危機(jī)的到來(lái)?后來(lái)，她又給英格蘭銀行行長(zhǎng)打電話，問(wèn)了同一個(gè)問(wèn)題。于是，英國(guó)人文和社會(huì)科學(xué)院召集頂尖專家專題研討。這些專家給女王的答復(fù)是，有一件事每個(gè)人都忽視了，那就是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(Systemic Risk)。如果從文化哲學(xué)的角度看就能發(fā)現(xiàn)，他們?nèi)菀子捎诤暧^辯證思維的缺失而導(dǎo)致系統(tǒng)不平衡的危機(jī)是有其文化思維方面的必然性的。因?yàn)槲鞣街髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論核心都是從人為假設(shè)的微觀概念或者公理出發(fā)再用形式邏輯來(lái)推演的，因此他們認(rèn)為可以在個(gè)體或局部追求利益最大化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)宏觀市場(chǎng)的一般均衡，而實(shí)際上絕非如此，現(xiàn)實(shí)說(shuō)明這是一種思維方式與價(jià)值觀念的錯(cuò)誤！

那么，我們的文化與之相比又有什么特點(diǎn)呢？中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方文化在比較中呈現(xiàn)出不少相反相成的現(xiàn)象，而且現(xiàn)代恰恰又選擇了從否定西方形而上學(xué)和機(jī)械唯物主義的基礎(chǔ)上誕生的馬克思主義哲學(xué)作為官方哲學(xué)，這又說(shuō)明什么呢？無(wú)疑需要我們從客觀實(shí)際出發(fā)，來(lái)探索和認(rèn)識(shí)這種與政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度和人的思維行為方式密切相關(guān)的而又在人類社會(huì)深層次中起決定作用的文化哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。

二、從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面的比較中來(lái)把握全球化過(guò)程的一般規(guī)律

老子《道德經(jīng)》中有“執(zhí)大象、天下往”的話，意思是“應(yīng)用形象思維，來(lái)判斷事物的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律以后，就能夠明白事物的宏觀發(fā)展趨勢(shì)”。通過(guò)對(duì)東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化的比較、區(qū)別、聯(lián)系，我們會(huì)看到許多互補(bǔ)乃至相反的現(xiàn)象，不過(guò)為什么會(huì)是這樣的呢？這是一個(gè)非常需要我們從宏觀規(guī)律的角度來(lái)審視和把握的問(wèn)題！

從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看：如有經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出：中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是兩個(gè)極端的模式，美國(guó)是“市場(chǎng)內(nèi)的政府”，而中國(guó)是“政府內(nèi)市場(chǎng)”。就是講，在美國(guó)，如果市場(chǎng)占據(jù)了完全的主導(dǎo)地位，而政府失去對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)就必然發(fā)生。相反，在中國(guó)，如果政府占據(jù)了完全的主導(dǎo)地位，而市場(chǎng)完全被政府所控制，官僚化則將使市場(chǎng)失去了公平、生機(jī)與活力，那么經(jīng)濟(jì)危機(jī)也就必然發(fā)生。如果講美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)出在華爾街，那么中國(guó)的危機(jī)則很可能出在國(guó)有企業(yè)。這些顯得很對(duì)稱，但也確是有依據(jù)和道理的。

另外，東方擁有真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造中心，西方掌控貨幣金融中心，東方制造真實(shí)產(chǎn)品，西方創(chuàng)造貨幣購(gòu)買力，東方為全世界制造產(chǎn)品，西方為世界產(chǎn)品定價(jià)；西方大量發(fā)行債券和創(chuàng)造各種金融產(chǎn)品，東方則用自己的儲(chǔ)蓄去購(gòu)買這些金融產(chǎn)品；東方儲(chǔ)蓄，西方消費(fèi)；東方貿(mào)易順差，西方貿(mào)易逆差；東方盈余，西方赤字；西方向東方借錢，東方給西方融資。這些顯然都是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的顯著特征。

從民主與人權(quán)的關(guān)系看：正如美國(guó)紐約大學(xué)終身教授熊玠在《中西文化相對(duì)比較之啟示一文》中指出的，西方突出的是個(gè)人微觀的“人權(quán)”，是人本主義；而中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中強(qiáng)調(diào)的是整體和宏觀。顯然其突出的是民本主義。至于民主，西方歷史演化出來(lái)的三權(quán)分立是橫向的民主，而我們中國(guó)強(qiáng)調(diào)處理好中央與地方的關(guān)系，實(shí)際上注重的是一種縱向“立體”的民主。兩者同樣體現(xiàn)出一種“定性”的對(duì)稱。

從財(cái)富與權(quán)力關(guān)系的歷史看：美國(guó)是財(cái)富支配權(quán)力，而中國(guó)歷來(lái)是權(quán)力支配財(cái)富；美國(guó)的政治哲學(xué)以講權(quán)利、講法律為主，也講道德。而中國(guó)的傳統(tǒng)政治哲學(xué)則以講義務(wù)、講道德為主，也講制度和法律。我們以前批評(píng)人家是帝國(guó)主義擴(kuò)張、自由資本主義造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)；而現(xiàn)在人家則抨擊我們是專制主義和國(guó)家資本主義。美國(guó)人重消費(fèi)，中國(guó)人重儲(chǔ)蓄，人家實(shí)行直接稅為主，我們還只能實(shí)行以間接稅為主，這里面的一系列對(duì)稱、相反難道僅僅是偶然嗎？

再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)看：目前，中國(guó)產(chǎn)業(yè)整體上仍處于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，而美國(guó)已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出明顯的互補(bǔ)性特征。這種互補(bǔ)性在產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工、產(chǎn)品內(nèi)分工三個(gè)層次都廣泛地存在。

如果要專門找這方面有趣的對(duì)稱、對(duì)應(yīng)、互補(bǔ)的問(wèn)題就更多了，乃至東西方的語(yǔ)義都充滿辯證的統(tǒng)一。諸如美國(guó)學(xué)界的左派自由主義對(duì)于中國(guó)而言恰恰是右派，其右派恰是我們的左派，連我們地名的書寫順序都和人家相反，為什么會(huì)這么巧呢？如果按照中國(guó)傳統(tǒng)的意象思維（相對(duì)西方的抽象思維）來(lái)看，這里面實(shí)際上已經(jīng)生動(dòng)而深刻地體現(xiàn)了從思維、行為到制度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，兩者已經(jīng)構(gòu)成了“陰陽(yáng)”即“矛盾”關(guān)系，也即在一定的時(shí)空條件下這種狀況的出現(xiàn)具有極其深刻的客觀規(guī)律的規(guī)定性。1974年5月30日毛澤東主席會(huì)見物理學(xué)家李政道時(shí)就體現(xiàn)他非常重視對(duì)稱在物理和政治中的含義。當(dāng)時(shí)李政道以書本托著筆在他與毛澤東之間抖動(dòng)來(lái)演示，并指出“這運(yùn)動(dòng)沒(méi)有一刻靜止，但這整個(gè)過(guò)程卻具有對(duì)稱性。毛澤東主席非常欣賞這種演示，并且問(wèn)到對(duì)稱的更深含義，問(wèn)到物理學(xué)家能否僅僅根據(jù)對(duì)稱性原理真正描述出普遍規(guī)律”（《毛澤東晚年讀書紀(jì)實(shí)》第360頁(yè)）。北宋哲學(xué)家張載也曾經(jīng)深刻地指出：“有象斯有對(duì)、對(duì)則反其為，有反斯有仇、仇必和而解”，因此辨別和認(rèn)識(shí)到這種具有對(duì)稱意義的“陰陽(yáng)”、“矛盾”及其雙方的相反相成、對(duì)立統(tǒng)一與互相轉(zhuǎn)化的關(guān)系規(guī)律，以唯物辯證法為工具來(lái)分析未來(lái)中美（東西）關(guān)系乃至全球化問(wèn)題的趨勢(shì)，并積極主動(dòng)地促進(jìn)其朝有利于我們民族復(fù)興的偉大事業(yè)轉(zhuǎn)化就具有重要的現(xiàn)實(shí)和戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。

上述分析可能有人認(rèn)為是牽強(qiáng)附會(huì)，那么我們注意到當(dāng)年管子在管理國(guó)家中總結(jié)的七種方法“則、象、法、化、決塞、心術(shù)、計(jì)數(shù)”（《管子·七法》）中就包括“象”，這是為了處理作為復(fù)雜系統(tǒng)的國(guó)家宏觀戰(zhàn)略事務(wù)時(shí)具有我們民族獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論和方法論。對(duì)這七法中的“象”，《管子》一書中具體解析為“……義也、名也、時(shí)也、似也、類也、比也，狀也，謂之象……這就是應(yīng)用我們傳統(tǒng)文化中的觀物取象和立象取意的意象思維方法。在我國(guó)傳統(tǒng)的文化經(jīng)典和著名學(xué)者中有大量的關(guān)于“象”的描述。如“天地陰陽(yáng)者，不以數(shù)推，以象之謂也”（《素問(wèn)·五運(yùn)行大論》）。清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·易教下》中指出：“戰(zhàn)國(guó)之文，深于比興，即其深于取象者也”、“象之所包廣矣,非徒《易》而已，六藝莫不兼之”。我們還注意到錢學(xué)森同志晚年十分強(qiáng)調(diào)：“我們要多宣傳這樣一個(gè)觀點(diǎn)，科學(xué)技術(shù)工作決不能局限于抽象思維的歸納推理法，即所謂“科學(xué)方法”，而必須兼用形象思維或直感思維”（《關(guān)于思維科學(xué)》第23頁(yè)，上海人民出版社，1986年）。所以這種形（意）象（系統(tǒng)）思維是我們民族傳統(tǒng)文化體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)事物、解決問(wèn)題的一個(gè)重要工具，有其重要的認(rèn)識(shí)論價(jià)值。實(shí)際上，毛澤東主席在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中也曾深刻地強(qiáng)調(diào)過(guò)這種思維方式的應(yīng)用，他指出：“學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)全局的指導(dǎo)規(guī)律，是要用心去想一想才行。因?yàn)檫@種全局性的東西，眼睛看不見，只能用心思去想一想才能懂得，不用心思去想，就不會(huì)懂得”。在接下去的文章內(nèi)容中他連續(xù)用35個(gè)矛盾對(duì)對(duì)子，諸如“作戰(zhàn)與休息、集中于分散……上級(jí)與下級(jí)、干部與兵員、老兵與新兵……正規(guī)軍與游擊隊(duì)、消滅敵人與爭(zhēng)取群眾擴(kuò)大紅軍與鞏固紅軍，軍事工作與政治工作……等等問(wèn)題的區(qū)別與聯(lián)系，都是眼睛看不到的東西，但若用心去想一想，也就都可以了解，都可以捉住，都可以精通。這就是說(shuō)，能夠把戰(zhàn)爭(zhēng)或作戰(zhàn)的一切重要問(wèn)題，都提到較高的原則性上去解決”。在我們傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的精華中醫(yī)理論中，同樣強(qiáng)調(diào)“察色按脈、先辨陰陽(yáng)”（《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》），“上醫(yī)醫(yī)國(guó)”（唐·孫思邈），“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本”（《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》）。對(duì)老祖宗的這套認(rèn)識(shí)論和方法論在全球化的今天應(yīng)該給予更加深入的研究和重視，并從實(shí)踐應(yīng)用中不斷豐富并加深認(rèn)識(shí)，以做到“執(zhí)古之道，以御今之有”（《道德經(jīng)·道經(jīng)第十四章》）。

綜上所述，從文化及其哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)審視這些問(wèn)題，有助于我們把握宏觀的大規(guī)律，一方面使我們?cè)谌蚧h(huán)境中，知己知彼，樹立更加自覺和積極主動(dòng)的戰(zhàn)略意識(shí)，在堅(jiān)信自己優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)能更加客觀地對(duì)待自己的不足；同時(shí)還將使我們?cè)谖磥?lái)的深化改革中心中有數(shù)，更加善于揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短、轉(zhuǎn)化矛盾，樹立道路、制度和理論自信。更長(zhǎng)遠(yuǎn)看還能在未來(lái)全球治理合作新模式的探索建設(shè)過(guò)程中，樹立起有利于我們的話語(yǔ)體系和話語(yǔ)權(quán)！

同時(shí)，還要看到全球化過(guò)程中必然伴隨著東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交融、碰撞乃至沖突，這是人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段的必然。《易經(jīng)》中談到“天地交，而萬(wàn)物通”，“天地感，而萬(wàn)物化生”，矛盾雙方的交互、沖突在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的支配下必然誕生新的事物。因此，全球化的過(guò)程也必然醞釀著重要的歷史機(jī)遇和重大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。既然自然的現(xiàn)實(shí)選擇了中華民族作為其中的一方，賦予這樣的歷史使命，那么我們就要勇于擔(dān)當(dāng)，敢于作為。既要高度重視挖掘和弘揚(yáng)我們自身傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀內(nèi)核，重塑我們文化的詮釋力和感召力，更要注重融合與擴(kuò)大東方文明圈以與西方進(jìn)行對(duì)等的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的良性互動(dòng)。同時(shí)，還要充分認(rèn)識(shí)到陰陽(yáng)互濟(jì)共生，有很大的回旋空間，不能排斥或者完全對(duì)立地看待對(duì)方，要善于在兩極互動(dòng)中根據(jù)自己的實(shí)際，把握好度，善于駕馭和轉(zhuǎn)化矛盾，注重發(fā)揮東西文明的綜合優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)搶占綜合東西方文化優(yōu)點(diǎn)的這個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，從而為自己未來(lái)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展夯實(shí)文化根基，積蓄軟實(shí)力服務(wù)。

三、從文化哲學(xué)的角度審視經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中眾多“二”的對(duì)應(yīng)范疇

改革開放以來(lái)，我們看到眾多領(lǐng)域改革的指導(dǎo)意見都有個(gè)“分”字當(dāng)頭。從“分田到戶”、“黨政分開”、“政企分開”，到具體行業(yè)諸如醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的“政事分開、管辦分開、贏利與非贏利性分開、醫(yī)藥分開”，電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分開、輸配分開、主輔分離、主多分開”等。正是這個(gè)“分”字，讓我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。但是對(duì)待這個(gè)“分”字如果從文化的角度看，必須承認(rèn)和西方分析哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論有著根本的關(guān)系，我們必須承認(rèn)學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方的這個(gè)“分”的認(rèn)識(shí)論和方法論具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)“分”與“統(tǒng)”具有深刻的辯證關(guān)系，社會(huì)是個(gè)整體，“分”的目的畢竟是為了整體最優(yōu)，因?yàn)橹挥姓w最優(yōu)才能真正實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)個(gè)體的最優(yōu)。因此要特別注意“分”后必須馬上跟上“統(tǒng)”的一手，當(dāng)然這個(gè)“統(tǒng)”在本質(zhì)上已經(jīng)不同與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政管理的“大一統(tǒng)”，而是可以通過(guò)監(jiān)管、信息技術(shù)、法律和人民的道德文化自律而能實(shí)現(xiàn)的健康市場(chǎng)秩序及國(guó)家社會(huì)和諧發(fā)展的“大一統(tǒng)”，進(jìn)而避免因?yàn)?ldquo;分”了以后導(dǎo)致“統(tǒng)”不起來(lái)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)、整體的協(xié)同發(fā)展的無(wú)序局面。

為此，我們當(dāng)前深化改革就面臨著這樣一些關(guān)鍵的問(wèn)題：“分”要分到什么程度才合適？什么時(shí)候以什么形式“分”和“統(tǒng)”是最合適呢？也即“分”了以后怎么“統(tǒng)”起來(lái)？“分”與“統(tǒng)”的形式、內(nèi)涵又是些什么呢？也就是講我們必須一方面注意和避免“分”了以后，導(dǎo)致群龍無(wú)首無(wú)序發(fā)展的狀況；另一方面也要避免過(guò)度地強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)”而過(guò)多地用行政來(lái)“統(tǒng)”，進(jìn)而導(dǎo)致管理低效或使社會(huì)缺少活力的停滯局面。而解決這些問(wèn)題的背后我們只有緊緊抓住文化中的認(rèn)識(shí)論這個(gè)重要的工具來(lái)審視，做到“執(zhí)其兩端,而用其中于民”，加倍重視調(diào)查研究和與時(shí)俱進(jìn)，才能做到“察于心、決于度”，進(jìn)而始終保持心中有數(shù)和積極主動(dòng)的良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

現(xiàn)階段，我們還將在深化改革中面臨眾多的兩極問(wèn)題，諸如：市場(chǎng)（看不見的手）與政府（看得見的手包含計(jì)劃、監(jiān)管、政策、價(jià)格、審批等）、商品與貨幣、供給和需求、法治與德治、公有與私有等等眾多“二”的對(duì)應(yīng)問(wèn)題。我們看到，一方面，西方的新自由主義依然堅(jiān)信“私有化、自由化、市場(chǎng)化”，所謂小政府、大市場(chǎng)，迷信看不見的手。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的奧地利、芝加哥學(xué)派仍然是主流。在貨幣與商品的關(guān)系上，美元貨幣已經(jīng)成為脫韁的野馬，試圖成為其新殖民的手段，結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)了不少難以克服的矛盾。另一方面，我們的許多主流學(xué)者也認(rèn)為在上述眾多的兩極中只能執(zhí)其一端，并進(jìn)行到底。比如在諸多行業(yè)中把發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作為我們的唯一機(jī)制保障，認(rèn)為只有徹底的市場(chǎng)化才是優(yōu)化配置資源最有效的手段。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中如煤炭開采只要有錢就可以干，住房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生也有片面地追求市場(chǎng)化的趨勢(shì)，大有一“化”了之的價(jià)值認(rèn)同。結(jié)果是煤炭事故頻發(fā)，基層官員參股，引發(fā)腐敗，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)我們根本無(wú)法監(jiān)管和管理到位，以及法律、制度形同虛設(shè)，監(jiān)督者需誰(shuí)來(lái)監(jiān)督的問(wèn)題。山西省還似乎參照了歷史上的“鹽票”制度而出臺(tái)了“煤票”，但卻又有被批評(píng)以所有制來(lái)解決安全生產(chǎn)問(wèn)題。上述這些問(wèn)題的實(shí)際根源是對(duì)這些“二極”的問(wèn)題唯理論化和絕對(duì)化，似乎“兩害相權(quán)只能取其輕”，只能落在有“害”之處，而把辯證法、把老祖宗的“執(zhí)二用中”、把理論聯(lián)系實(shí)際拋到九霄云外去了！在這里我們實(shí)際上已經(jīng)看到辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論具有深刻的文化內(nèi)涵和重大的現(xiàn)實(shí)意義！

那么怎么來(lái)處理這些“二”極的對(duì)應(yīng)問(wèn)題呢？中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)這個(gè)問(wèn)題早就有過(guò)“兩末”之辯的說(shuō)法，認(rèn)為它是沒(méi)有實(shí)際意義的，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題和解決的辦法都在兩者之間的“度”上，也就是《管子》一書強(qiáng)調(diào)的“度數(shù)”和辯證唯物主義“具體問(wèn)題具體分析”的靈魂。“與時(shí)偕行”、“君子而時(shí)中”、“天下隨時(shí)”、“觀人文以化成天下”，我們先賢的智慧結(jié)晶《易經(jīng)》也一再?gòu)?qiáng)調(diào)這個(gè)道理。至于怎么才能把握好度呢？那就是調(diào)查研究、理論聯(lián)系實(shí)際……這個(gè)我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的老問(wèn)題了！曾國(guó)藩早已經(jīng)說(shuō)過(guò)：“天下事，需要躬身入局”才能從親身的感受中提出有益的解決辦法。否則，攻其一點(diǎn)，不及其余，老是沉溺于“姓資與姓社”、“公有與私有”、“政府與市場(chǎng)”的“兩末”之辯中是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的！這里提出的文化中的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題無(wú)疑是深化改革中繞不過(guò)、躲不開的深層問(wèn)題，它也能深刻地啟發(fā)我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)和應(yīng)用辯證唯物主義這一重要思想武器的重大現(xiàn)實(shí)意義！

四、開展文化創(chuàng)新是我們當(dāng)前的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略性任務(wù)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制、模式背后都有深刻的文化影響。而全球化是個(gè)不同文明、不同文化背景的交融、撞擊和取長(zhǎng)補(bǔ)短的綜合過(guò)程。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展也正從生產(chǎn)力的角度深刻呼喚新的思維方式以解決復(fù)雜、開放巨系統(tǒng)的社會(huì)乃至全球經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展問(wèn)題。與此同時(shí)，我們民族的偉大復(fù)興也正逢其時(shí)，但是這個(gè)道路和過(guò)程怎么走呢？西方近代的復(fù)興路徑或許可以為我們提供一種文明復(fù)興、大國(guó)崛起的具有一般性規(guī)律意義的借鑒。首先西方從羅馬法復(fù)興和文藝復(fù)興開始，先是恢復(fù)希臘、羅馬時(shí)代的人文精神，其后在宗教改革方面是處理好宗教與政權(quán)的關(guān)系，并在宗教自身的發(fā)展方面探索出新路。再后的啟蒙運(yùn)動(dòng)則是吸收了外來(lái)的中國(guó)的傳統(tǒng)自然哲學(xué)，從思想上擺脫了宗教的枷鎖。最后的科學(xué)革命就是遵循依此而樹立起的一種全新的認(rèn)識(shí)論和方法論（即笛卡爾的心物二元論和培根的實(shí)驗(yàn)的方法，加上固有的形而上學(xué)的形式邏輯傳統(tǒng)），并以此來(lái)審視和構(gòu)建自己的政治、經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)秩序，從而從文化復(fù)興走向了全面的社會(huì)復(fù)興的。

那么借鑒此路徑，要實(shí)現(xiàn)我們民族的復(fù)興，我們首先就必然要復(fù)興自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，挖掘儒、釋、道中的人文精華和重要的認(rèn)識(shí)論、方法論精髓；其次就是要客觀地分析東西方文化的不同特點(diǎn)及其在應(yīng)用過(guò)程中客觀存在的優(yōu)劣；再次就是要充分認(rèn)識(shí)“物不可以茍合而已，故受之以賁”（《易經(jīng)》賁：飾也，指文化），從而重視通過(guò)文化創(chuàng)新來(lái)綜合其優(yōu)點(diǎn)，并以此注入現(xiàn)代社會(huì)來(lái)提升國(guó)民的道德水平和科學(xué)創(chuàng)新能力；最后歸根結(jié)底就是一定要在認(rèn)識(shí)論和方法論上探尋出一條新道路，并據(jù)此來(lái)指導(dǎo)我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)建設(shè)，才能走向全面復(fù)興。

我們注意到一些文化界前輩十分關(guān)注這件大事。國(guó)學(xué)大師南懷瑾先生說(shuō):“《易經(jīng)》學(xué)術(shù)思想的根源，如果離開象數(shù)，只是偏重儒理，對(duì)于中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，未免是很大的損失。古人所謂‘象外無(wú)詞’，也便是這個(gè)意思。如果潛心研究象數(shù)的易學(xué)，配合科學(xué)思想的方法，相信必有更新的發(fā)現(xiàn)，很可能會(huì)替中國(guó)文化的前途，開發(fā)更大的光芒。古人雖然也有這種企圖，但始終不敢脫離前人的窠臼”。

國(guó)學(xué)大師北京大學(xué)張岱年教授曾精辟地分析說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)中，沒(méi)有創(chuàng)造出歐幾里德幾何學(xué)那樣完整的體系，也沒(méi)有創(chuàng)造出亞里士多德的形式邏輯的嚴(yán)密體系；到了近古時(shí)代，也沒(méi)有出現(xiàn)西方十六七世紀(jì)盛行的形而上學(xué)思維方法，更沒(méi)有伽利略所開創(chuàng)的實(shí)證科學(xué)方法。應(yīng)該承認(rèn)，這是中國(guó)傳統(tǒng)思想方法的重大缺陷。在今日建設(shè)社會(huì)主義文化的新時(shí)代，必須做到思維方式的現(xiàn)代化。既要發(fā)揮辯證思維的優(yōu)良傳統(tǒng)，更要學(xué)會(huì)縝密分析、進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法。中國(guó)新文化的燦爛未來(lái)，有待于思維方式的更新”。

美國(guó)戰(zhàn)略家布熱津斯基指出“歸根結(jié)底，控制人類共同命運(yùn)的努力成敗取決于具有極端重要意義的哲學(xué)和文化層面，正是它形成了指導(dǎo)政治行為的重要觀念和思想”，在全球化步伐日益加快的今天，我們應(yīng)該更加敏銳地認(rèn)識(shí)和把握這個(gè)深層次問(wèn)題。著名歷史學(xué)家唐德剛說(shuō)“一個(gè)新的中國(guó)文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，正山雨欲來(lái)”，他指出這項(xiàng)事業(yè)的創(chuàng)作者將是“出生于胡適死后的這個(gè)新生代的中國(guó)知青”，他還特別說(shuō)明這不是嘩眾取寵，“而實(shí)在是在大洋三岸兜了幾十轉(zhuǎn)后的實(shí)際心得”！

“周雖舊邦，其命維新”，中華民族是個(gè)歷史悠久、不甘落后、勇于創(chuàng)新的民族。“生生之謂易”，我們應(yīng)該有信心、有決心從文化創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的良性互動(dòng)中，為自己的文明探索出一條光輝燦爛的未來(lái)，相信我們中華民族必將對(duì)人類做出更大的貢獻(xiàn)！