這“鄉(xiāng)賢”還靠得住嗎？

風(fēng)  雷

　　最近商標(biāo)權(quán)糾紛的事件呈現(xiàn)出一種“爆雷”的狀態(tài)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、老潼關(guān)肉夾饃、庫爾勒香梨、餐飲機(jī)構(gòu)含“眼鏡”二字。

　　前三者都與特定的地域范圍內(nèi)的特色食品有關(guān)，后者是因?yàn)槔习宕髁搜坨R，因此才在店名和商標(biāo)注冊(cè)中用了“眼鏡”二字。

　　這種所謂的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，之所以讓網(wǎng)友大跌眼鏡，并且同聲譴責(zé)，很簡(jiǎn)單，就是超出了人認(rèn)知的常識(shí)，并且吃相太難看。

　　以潼關(guān)肉夾饃為例。

　　潼關(guān)是一個(gè)地名、肉夾饃是一種食品；潼關(guān)肉夾饃是肉夾饃的一類，無論是制作技法還是口味都帶有明顯的地域特色；而潼關(guān)肉夾饃之所以出名，正是那些到各地打拼，將潼關(guān)肉夾饃傳到各地，并讓更多非潼關(guān)人學(xué)會(huì)潼關(guān)肉夾饃的老潼關(guān)人；但是，一個(gè)橫空出世的潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，只因注冊(cè)了“潼關(guān)肉夾饃”的商標(biāo)，便可以以一種“此路是我開此樹是我栽”的橫霸之氣向那些真正為“潼關(guān)肉夾饃”做出貢獻(xiàn)的小商戶們收取保護(hù)費(fèi)。

　　并且是獅子大開口，只要肉夾饃帶“潼關(guān)”二字，便要賠償3-5萬，如果要使用這個(gè)商標(biāo)，那就得加盟，而加盟得繳納99800元。

　　這種行徑，不是搶劫嗎？一個(gè)自食其力的小吃店，在這兩年的行情下，有多少能年賺近10萬的？哪怕能，不也是憑自己的辛勤勞動(dòng)嗎？關(guān)你這協(xié)會(huì)屁事？

　　這種行徑，與當(dāng)年那些占山為王，打劫路人的土匪何異？

　　更為神奇的是，這個(gè)潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)，注冊(cè)資本5萬，宗旨是“潼關(guān)肉夾饃培訓(xùn)、推廣、宣傳”，卻沒有任何規(guī)范“潼關(guān)肉夾饃”的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至連一個(gè)關(guān)于肉夾饃的專利都沒有……唯一和肉夾饃相關(guān)的就是這幾個(gè)美術(shù)作品的著作權(quán)。

　　據(jù)該協(xié)會(huì)介紹，它們的維權(quán)從二三月份開始一個(gè)省一個(gè)省走的。的確，據(jù)媒體報(bào)道，山東青島經(jīng)開區(qū)的楊莉今年9月上旬就收到了法院傳票，她被協(xié)會(huì)起訴，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元，如若繼續(xù)使用則要繳納近10萬元。后來，她和身邊類似境遇的十多家商戶哪怕第一時(shí)間拆了招牌等相關(guān)信息后，還是被判賠1-2萬的經(jīng)濟(jì)損失，并保證此后不再用潼關(guān)肉夾饃相關(guān)字樣。

　　這次該協(xié)會(huì)打榜打到了河南，恰好碰上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的逍遙鎮(zhèn)胡辣湯事件，加上河南電視臺(tái)民生節(jié)目對(duì)省內(nèi)監(jiān)督還算不錯(cuò)，于是被曝了光，又上了網(wǎng)，這才讓更多的人關(guān)注到此事。

　　這個(gè)時(shí)候，人們才發(fā)現(xiàn)自今年7月份以來，該協(xié)會(huì)以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由將18個(gè)省的200多加店訴至法院。

　　在輿論之中，該協(xié)會(huì)又改口了，稱，起訴不是維權(quán)而是希望大家都能加入?yún)f(xié)會(huì)，完了還稱會(huì)費(fèi)只要2400元/年——倒是絕口不提99800元的加盟費(fèi)了。

　　當(dāng)然了，類似的搞法，不止在食品領(lǐng)域。典型的比如視覺中國、知網(wǎng)，那都是臭名昭著。

　　回到肉夾饃，問題是，該協(xié)會(huì)憑什么讓大家伙都加入？潼關(guān)肉夾饃的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是它提供的嗎？潼關(guān)肉夾饃的流傳它做了什么貢獻(xiàn)？不就是憑借個(gè)商標(biāo)，然后下山摘桃子嗎？

　　最終的結(jié)果必然是，各地吃不消的小商戶不得不停止使用潼關(guān)肉夾饃字樣，最終潼關(guān)肉夾饃掌握在該協(xié)會(huì)手里，但流傳到各地，廣為人知的潼關(guān)肉夾饃必然陣地大大收縮，處于半死狀態(tài)。

　　照這種思路，網(wǎng)友腦洞大開，這不是找到了生財(cái)之道嗎？要不哪天注冊(cè)一個(gè)北京烤鴨，上全聚德、便宜坊要錢去？或者重慶小面，上山城小吃店去，一敲一個(gè)準(zhǔn)？還有小鍋米線，幾乎全云南米線館都得中招？

　　想多了，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局最新的回應(yīng)明確：“潼關(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

　　這下，是不是輪到類似潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)之類此前打贏官司的，退錢并反過來給小商戶賠償損失了？

　　本來，是一種保護(hù)，卻成了某些人斂財(cái)?shù)墓ぞ?，甚至很大概率搞死，不得不說，這是一種悲哀。

　　也有反例，看看人家山東單縣是怎么做的。

　　“單縣羊肉湯”作為集體商標(biāo)，之所以注冊(cè)是為了保護(hù)和發(fā)展，而不是為了把品牌放到自己籃子里，言下之意，更不是借它去敲竹杠。

　　這就不得不說潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)了。

　　協(xié)會(huì)會(huì)長王華鋒到南方學(xué)習(xí)后引進(jìn)了標(biāo)準(zhǔn)化流水線進(jìn)行生產(chǎn)，之后他在西安的店短時(shí)間內(nèi)發(fā)展到數(shù)十家，在往后在當(dāng)?shù)乜h委縣政府的支持下，成立了小吃協(xié)會(huì)，并注冊(cè)了商標(biāo)“潼關(guān)肉夾饃”，看報(bào)道，也給部分潼關(guān)人做了相關(guān)的技能培訓(xùn)。

　　讀到這一段，筆者才發(fā)現(xiàn)，這不就是一個(gè)有技術(shù)、有資本、有頭腦、有人脈，自己發(fā)達(dá)之后還念念不忘家鄉(xiāng)致力于家鄉(xiāng)發(fā)展的“鄉(xiāng)賢”嘛，難怪前幾天某報(bào)要發(fā)文《新鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村振興的重要力量》。

　　誰曾想，搞了半天，這鄉(xiāng)賢最終還是吃相太難看，搞的依然是“我的地盤都是我的”那一套。

　　然而，這不是才是常規(guī)套路嗎？

　　十多年前還有件有趣的事。

　　一位自稱的“大儒”呼吁，歷代與儒家有關(guān)的建筑收歸他們擬成立的“中國儒教協(xié)會(huì)”所有并經(jīng)營管理，且由國家代為開征“儒教遺產(chǎn)使用稅”，征收范圍包括：“凡以各種方式出版的營利性的儒教古籍、使用具有儒教內(nèi)容與人物形象的商標(biāo)、廣告、公司企業(yè)名稱、經(jīng)貿(mào)旅游活動(dòng)、以招商為目的的節(jié)慶活動(dòng)、以儒教內(nèi)容為題材的營利性的文藝作品與影視作品，均須向儒教協(xié)會(huì)交稅。”

　　按他的意思，帝王宮殿陵寢都算是儒學(xué)建筑，自然故宮什么的也都是他們的；電視劇里以后哪怕只是引用儒家人物的一兩句話，那都得交錢。

　　簡(jiǎn)單一句話，我的地盤，都是我的，給錢！

　　真是敢想敢干。

　　只不過在這次形成輿論事件之前，王華鋒有能力利用規(guī)則的漏洞將其在一定范圍內(nèi)干成，而這位“大儒”只能想想罷了。

　　這才是鄉(xiāng)賢的成色，千年未變。

　　而人.民.政.權(quán)的確立，恰恰是靠發(fā)動(dòng)群眾打倒形形色色的鄉(xiāng)賢“黃四郎”，群眾真正地站了起來，成了個(gè)大寫的人。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：