一、抱怨

“小微”不是人名，而是小微企業(yè)的簡稱。

新冠疫情以來，小微企業(yè)壓力山大，焦頭爛額，叫苦不迭。

不少小微企業(yè)主抱怨，疫情期間“員工收入比我的還高”。

近年來，政府想方設(shè)法為小微排憂解難，但小微企業(yè)的競爭越來越內(nèi)卷，生存越來越艱難，幾近成了無解的、不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個反映企業(yè)生存狀況的指數(shù)，叫PMI指數(shù)（注1）。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2011年以來，大企業(yè)的PMI指數(shù)有95%的時間高于“50%榮枯線”，而小企業(yè)的PMI指數(shù)卻只有12%的時間高于“50%榮枯線”。二者的差距在2016年底達(dá)到最大值，直到最近二者的差距依然高達(dá)3個點左右。（注2）

“50%榮枯線”是啥意思？簡單說，PMI指數(shù)高于50%，企業(yè)就活得比較滋潤；PMI指數(shù)低于50%，企業(yè)就活得很慘。所以，50%被定義為經(jīng)濟(jì)狀況的“榮枯線”。

近十多年以來，小企業(yè)只有12%的時間高于“50%榮枯線”，那么微型企業(yè)的日子就更難過了。且不說小微企業(yè)的“兩高兩難”了（即“成本高、稅負(fù)高，用工難、融資難”），即便是“員工收入比我還高”的反?，F(xiàn)象，在技術(shù)含量較高的小微企業(yè)中恐怕也不是個例。

所以，當(dāng)小微企業(yè)主因“員工收入比我的還高”而憤憤不平時，我就想起了《武林外傳》。

《武林外傳》是一部幽默的電視連續(xù)劇。劇中同?？蜅＠习遒∠嬗耠m然是掌柜的，但卻經(jīng)常被她的伙計“欺負(fù)”和“要挾”。佟掌柜與伙計們的八卦故事，在某種意義上反映了小微企業(yè)主與員工之間的真實關(guān)系（不過，今天小微企業(yè)的競爭環(huán)境遠(yuǎn)比同?？蜅毫佣嗔耍?。

也就是說，小微企業(yè)主的身份雖然有幸忝列“資產(chǎn)者”隊伍，但其地位與其說更接近資本家階級，不如說更接近個體戶和勞動人民。

有趣的是，將小微企業(yè)競爭越來越內(nèi)卷的原因，歸咎于政府對“民企”（其實就是“私企”）的歧視政策，這不僅是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定論（注3），也是很多小微企業(yè)主的看法。我認(rèn)為，這樣的“定論”把人們的認(rèn)識帶入了嚴(yán)重誤區(qū)，有必要給與澄清。

二、根源

小微企業(yè)越來越內(nèi)卷的根源，在于“私人大資本的壟斷和無序化擴(kuò)張”。

中國國家市場監(jiān)管總局的數(shù)據(jù)顯示，2012至2021年，中國民營企業(yè)數(shù)量從1085.7萬戶增長到4457.5萬戶，10年間翻了兩番，民營企業(yè)在企業(yè)總量中的占比由79.4%提高到92.1%。

也就是說，2012年至2021年這十年間，資本競爭的結(jié)果并不是什么莫須有的“國企壟斷”，而是“私人大資本的壟斷和無序化擴(kuò)張”。把小微企業(yè)生存越來越艱難的本源歸咎于政府歧視和莫須有的“國企壟斷”，顯然有悖于事實。

那么，小微企業(yè)越來越內(nèi)卷的根源在哪里呢？我認(rèn)為在于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式。要想明白其中的道理，就必須學(xué)點馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

自由競爭必然走向生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中必然導(dǎo)致資本壟斷——這是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識。

什么是壟斷？壟斷就是“大資本進(jìn)，小資本退”。

誰是大資本？所謂大資本，當(dāng)然是“資本”，但不是所有資本。比如某保險集團(tuán)原董事長、總經(jīng)理，僅個人資產(chǎn)就高達(dá)857億。857億一個什么概念呢？如果把這筆錢存銀行，一天的利息就是將近1000萬！

有人算了一筆賬，假如你每天中彩票500萬，大概47年才能掙到857億（857/0.05=17140天）。也就是說，假如你一出生就開始中彩票，每天中500萬，中到你快50歲的時候，才能趕上這位老板。

總之，只要你實力足夠雄厚，你就是大資本。這里的“大”，與資本所有者的歸屬無關(guān)，它是指實力雄厚的資本：既包括實力雄厚的“國有資本”，也包括實力雄厚的“私人資本”。比如前文所提的某保險集團(tuán)是典型的“民企”，它的資本大不大？海大！

那么誰是小資本呢？就是小微企業(yè)唄。

列寧同志告訴我們，集中和壟斷的趨勢是資本主義生產(chǎn)方式的客觀規(guī)律。

只要有競爭，那就必然是大資本吃掉小資本，不論吃掉小微企業(yè)的大資本是“民有”還是“國有”，結(jié)果都一樣。中國小微企業(yè)的平均壽命不到2年半，且越來越內(nèi)卷的趨勢就是明證。尤其是在新冠疫情的壓力下，市場競爭、優(yōu)勝劣汰的結(jié)果只能是眾多小微企業(yè)加速關(guān)門倒閉，這就是所謂小微企業(yè)越來越內(nèi)卷的根源所在。

順便說一句，即使在“民企”發(fā)達(dá)的西方發(fā)達(dá)資本主義國家，小微企業(yè)的命運也大抵如此。

所以，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式中，私人大資本的“擴(kuò)張”與小微企業(yè)的“萎縮”，乃是資本壟斷的必然結(jié)果，而并非什么“國企壟斷”使然。以為拿走本該屬于國有企業(yè)的市場份額就能根本扭轉(zhuǎn)小微企業(yè)內(nèi)卷的命運，大謬不然也——進(jìn)一步的“私有化”并不能拯救小微企業(yè)于水火之中，只能制造出新的資本大佬。

由此可見，把小微企業(yè)越來越內(nèi)卷與政府歧視和莫須有的“國企壟斷”掛鉤，其實只是事情的表像。背后的原因，還是在于資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系所致。

三、操心

我很驚訝，對于小微企業(yè)的生存困境，馬克思、恩格斯早在100多年前就已經(jīng)注意到了。馬恩指出，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系中，小市民（其主體是眾多的小微企業(yè)主）活得很內(nèi)卷，他們的普遍情緒是充滿了焦慮的“操心”：

“‘操心’不過是受壓迫和受抑制的情緒。這種情緒在小市民中間是勞動的，即為了保障自己微薄薪金而從事的乞丐式活動的必然伴侶。‘操心’在德國善良市民的生活中間以最純粹的形態(tài)盛行著，在此它是慢性的、‘老是一樣的’、可憐的和可鄙的”。

馬恩用“操心”這個詞，不僅生動地揭示了小微企業(yè)主的生存狀況和階級地位，而且也擊中了當(dāng)下時代的痛點。

據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有小微企業(yè)約5000萬個。與私人大資本不同，小微企業(yè)主的身份介于資本家和勞動者之間，屬于“半資產(chǎn)者、半勞動者”的灰色地帶。尤其是微型企業(yè)主，他們也要剝削雇傭勞動者，但雇傭工人的數(shù)量十分有限，自己必須參加勞動或能勉強維持下去。所以，他們常常表現(xiàn)出受壓迫和收抑制的“操心”的心理特征。

這就好比《武林外傳》中同?？蜅５睦习遒≌乒?，她的收入比有技術(shù)含量的員工或許高不了多少，但“可憐的和可鄙的”操心，往往比她的員工白展堂、李大嘴、郭芙蓉和呂秀才要強烈得多。

四、定性

同?？蜅Ｙ≌乒竦慕?jīng)營行為，與伙計們的雇傭勞動畢竟有別。佟湘玉的操心，當(dāng)然不同于白展堂的跑堂、李大嘴的做飯、郭芙蓉的掃地、呂秀才的算賬。

那么，我們應(yīng)當(dāng)怎樣給佟掌柜的“操心”定性呢？

在馬克思看來，我們既不能把小微企業(yè)主的操心等同于無產(chǎn)者的貧困，也不能把小微企業(yè)主的操心與私人大資本的豪橫混為一談。

這里，我們不妨重溫一下馬克思、恩格斯的論述：

“‘操心’不過是受壓迫和受抑制的情緒。這種情緒在小市民中間是勞動的，即為了保障自己微薄薪金而從事的乞丐式活動的必然伴侶。‘操心’在德國善良市民的生活中間以最純粹的形態(tài)盛行著，在此它是慢性的、‘老是一樣的’、可憐的和可鄙的；而無產(chǎn)者的貧困卻有急性的、猛烈的形式，它推動他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭，使他們革命化，并因此產(chǎn)生熱情，而不是產(chǎn)生操心。如果共產(chǎn)主義想消滅市民的‘操心’和無產(chǎn)者的貧困，那么，不言而喻，不消滅產(chǎn)生這二者的原因，即不消滅‘勞動’，這一點它是不能做到的。”

馬恩為何要將小微企業(yè)主的操心與無產(chǎn)者的貧困進(jìn)行對比呢？因為在殘酷的市場競爭中，小微企業(yè)主距離無產(chǎn)者陣營其實并不遙遠(yuǎn)，“一不小心”，小微企業(yè)主的操心就會淪落為無產(chǎn)者的貧困。

馬恩為何要把小微企業(yè)主的操心定性為“可憐的和可鄙的”呢？這倒不是在貶低小微企業(yè)主的社會地位，而是因為小微企業(yè)主“慢性的”“老是一樣的”內(nèi)卷心態(tài)，是絕不會像無產(chǎn)者的貧困那樣，會“推動他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭”的。

在我看來，馬恩對小微企業(yè)主的定性，與魯迅的《聰明人和傻子和奴才》有同樣的問題導(dǎo)向：“哀其不幸”。

不同的是，魯迅在“哀其不幸”之后，是“怒其不爭”；而馬恩在“哀其不幸”之后聲明：我們是不會讓小微企業(yè)主個人對造成不幸的生產(chǎn)關(guān)系負(fù)責(zé)的。

五、消滅“勞動”

我要提醒大家，馬恩不會讓小微企業(yè)主個人對造成內(nèi)卷的生產(chǎn)關(guān)系負(fù)責(zé)，并不等于馬恩主張“逆來順受，聽天由命”。此話怎講？容我慢慢道來。

在馬克思、恩格斯上面的論述中，有四個關(guān)鍵詞值得大家琢磨一下。這四個關(guān)鍵詞分別是：

（1）“勞動的”——雖然小微企業(yè)的利潤中包含有員工創(chuàng)造的剩余價值，但小微企業(yè)主必須參與和付出自己的勞動，才能維系生存。因此，小微企業(yè)主的操心在相當(dāng)程度上仍然屬于“勞動的”范疇。

（2）“乞丐式活動”——馬恩為什么把小微企業(yè)主的“操心”等價于“乞丐式活動”？因為小微企業(yè)主“一不小心”就會淪為無產(chǎn)者。與無產(chǎn)者的貧困一樣，小微企業(yè)主的“操心”是競爭的伴侶，不論是無產(chǎn)者的貧困還是小微企業(yè)主的操心，都跟“乞丐式活動”沒有什么不同。

（3）“可憐的和可鄙的”——雖然都是“乞丐式活動”，但小微企業(yè)主的操心與無產(chǎn)者的貧困仍有區(qū)別：小微企業(yè)主的操心具有“慢性的”和“可憐和可鄙的”的特征，而無產(chǎn)者的貧困則凸顯出“急性的、猛烈的”的特征。正因為這不同的特征，小微企業(yè)主缺乏改造現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在動力，往往寄希望于改良而不是革命。而無產(chǎn)者卻不乏改造資本主義生產(chǎn)關(guān)系的動力，這個動力“推動他們?nèi)ミM(jìn)行生死的斗爭”。

（4）消滅“勞動”——馬克思、恩格斯明確指出，只有消滅“勞動”，才能消滅“操心”和“貧困”。那么，馬恩要消滅的是什么“勞動”呢？從生產(chǎn)力的角度講，“消滅勞動”是指通過發(fā)展生產(chǎn)力來實現(xiàn)自然力對人力的逐漸替代；從生產(chǎn)關(guān)系的角度講，“消滅勞動”是指用社會主義公有制來逐漸替代資本主義雇傭勞動制度。

也就是說，所謂“消滅勞動”，乃是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾不斷發(fā)展演變的過程。一言以蔽之：

——“過去的一切革命始終沒有觸動活動的性質(zhì)，始終不過是按另外的方式分配這種活動，不過是在另一些人中間重新分配勞動，而共產(chǎn)主義革命則反對活動的舊有性質(zhì)，消滅勞動，并消滅任何階級的統(tǒng)治以及這些階級本身”。

六、出路

馬克思、恩格斯為小微企業(yè)擺脫內(nèi)卷指明了根本出路：消滅雇傭勞動。

一聽說“消滅雇傭勞動”，有人就流鼻血，就著急上火：“消滅了雇傭勞動制度，不就消滅了勞動自由嗎？！”

“勞動自由”是資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系的“政治正確性”。然而對于所謂的“勞動自由”，馬克思、恩格斯告訴我們：

——“勞動的自由是工人彼此之間的自由競爭……。勞動在所有文明國家中已經(jīng)是自由的了；現(xiàn)在的問題不在于解放勞動，而在于消滅這種自由的勞動。”

與前資本主義社會“人身依附”關(guān)系下的勞動相比較，資本主義雇傭勞動當(dāng)然是“自由勞動”，這種“自由勞動”已經(jīng)給資本主義世界創(chuàng)造了巨大的財富。

但是，在雇傭勞動制度下，內(nèi)卷與躺平的勞動異化，財富與貧困的兩極分化，恰恰是“自由勞動”的必然伴侶。其實，雇傭勞動的“自由”僅僅是“選擇雇主的自由”，而并非“拒絕雇傭的自由”。一旦離開交換過程而進(jìn)入生產(chǎn)過程，“自由勞動”就像一張皮一樣，只能任由資本搓揉。這樣的勞動能是“自由”的嗎？

把小微企業(yè)的未來交付給雇傭勞動制度，寄托于進(jìn)一步的“私有化”和“自由化”，這不僅于事無補，而且也只能導(dǎo)致小微企業(yè)越來越內(nèi)卷。

唯物史觀告訴我們，任何一個特定經(jīng)濟(jì)形態(tài)的內(nèi)生困境，是絕不可能在該經(jīng)濟(jì)形態(tài)中得到解決的。正如周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不可能在資本主義生產(chǎn)方式中得到解決一樣，資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)只能導(dǎo)致小微企業(yè)越來越內(nèi)卷。

要想徹底消除小微企業(yè)主的內(nèi)卷和操心，消滅無產(chǎn)者的貧困和躺平，那就必須逐步消滅雇傭關(guān)系下的“自由勞動”，代之以社會主義公有制性質(zhì)的“自由人聯(lián)合體”。

七、現(xiàn)實

對于“消滅雇傭勞動”的愿景，不僅西方經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕接受唯物史觀的結(jié)論，即便是在當(dāng)下馬克思主義學(xué)界，也頗有爭議。我注意到，在“兩個絕不會”的呼聲中，“兩個必然”已經(jīng)日益淡出（注4）。

按照“兩個絕不會”的邏輯，如果消滅雇傭勞動的條件尚不具備，那么在競爭和壟斷的趨勢下，內(nèi)卷和操心就必然是千萬小微企業(yè)的宿命。

問題是，在資本主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系中，小微企業(yè)并非可有可無，而是具有不可或缺的重要地位——若一個小微企業(yè)有4個人，那么5000萬個小微企業(yè)就容納了2億人就業(yè)。

雖然小微企業(yè)在私人大資本面前就如同螻蟻一般不堪一擊，但是，若沒有千萬個小微企業(yè)的前赴后繼，充當(dāng)競爭的“炮灰”，就不會有贏家通吃的壟斷資本。這就叫：“一將功成萬骨枯”。

所以，隨著千萬個小微企業(yè)的不斷“退出”，還會有千萬個小微企業(yè)不斷“進(jìn)入”。也就是說，“生命不息，內(nèi)卷不止”——這，或許就是“某某創(chuàng)業(yè)，某某創(chuàng)新”的無奈和迭代效應(yīng)吧。

面對小微企業(yè)日益內(nèi)卷的生存環(huán)境，官方強調(diào)“有為政府”和“有效市場”，并發(fā)誓要“防止資本野蠻生長”，就成為緩解小微企業(yè)主焦慮和壓力的實操手段——當(dāng)然只能是治標(biāo)手段。

雇傭勞動的消亡不可能一蹴而就，小微企業(yè)在初級階段將長期存在下去?；谫Y本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式的社會存在，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者不得不對“減稅降費”以及“防止資本野蠻生長”投贊成票。

八、越來越

離開“兩個絕不會”來談小微企業(yè)的出路，當(dāng)然不是歷史唯物主義的觀點。但是，用“兩個絕不會”來回避甚至否定“兩個必然”，那絕不是發(fā)展馬克思主義，而是閹割馬克思主義。

事實證明，以大數(shù)據(jù)、人工智能為標(biāo)志的社會化大生產(chǎn)，已經(jīng)發(fā)展到了與狹隘的資本私有制越來越不相容的程度。換言之，雇傭勞動制度已經(jīng)越來越不適應(yīng)當(dāng)代生產(chǎn)力的性質(zhì)了（請參：趙磊，趙曉磊《AI正在危及人類的就業(yè)機(jī)會嗎？——基于馬克思主義的視角》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2017年第期）。

在我看來，正是在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系“越來越不相容”的歷史背景下，小微企業(yè)才會越來越內(nèi)卷。

遺憾的是，面對“越來越內(nèi)卷”的社會現(xiàn)實，主流學(xué)界卻有意或無意地回避“越來越不相容”的馬克思主義道理，要么高調(diào)指責(zé)“國進(jìn)民退”，要么高聲吟頌“兩個絕不會”。

人們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這樣的問題：（1）雇傭勞動消亡的條件究竟是什么？（2）難道只有內(nèi)卷化的競爭或者只有異化勞動，才是激勵的唯一動力嗎？（3）雇傭勞動消亡的條件是否已經(jīng)出現(xiàn)，是否正在具備或已經(jīng)具備？（4）代替雇傭勞動的將是什么性質(zhì)的勞動？

注釋：

注1：PMI指數(shù)（PurchasingManagers'Index），即“采購經(jīng)理指數(shù)”，是對采購經(jīng)理的月度調(diào)查匯總出來的指數(shù)，用來反映經(jīng)濟(jì)變化趨勢。如果匯總后的制造業(yè)綜合指數(shù)高于50%，表示整個制造業(yè)經(jīng)濟(jì)在擴(kuò)張的訊號。低于50%表示制造業(yè)經(jīng)濟(jì)下降，接近40%，則有經(jīng)濟(jì)蕭條的情緒。PMI大于50，表明經(jīng)濟(jì)在前進(jìn)，PMI小于50表明經(jīng)濟(jì)在衰退。

注2：轉(zhuǎn)引：劉海影《中國內(nèi)需不足的成因》，《FT中文網(wǎng)》2022-01-19。

注3：比如，發(fā)表在2022年1月19日《FT中文網(wǎng)》的《中國內(nèi)需不足的成因》一文，就仍在重復(fù)著這個“定論”。

注4：“兩個必然”是指：“資本主義必然滅亡，社會主義必然勝利”。“兩個絕不會”是指：“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的。”

（2022年2月8日）