論“共同富裕”的三個基本問題

趙  磊

摘要：“共同富裕”既不是一個單純的“生產(chǎn)力”概念，也不是一個單純的“生產(chǎn)關(guān)系”概念，離開了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這兩個維度來談“共同富裕”，都是片面的。“共同富裕”之所以成為中國特色社會主義在新時代的目標(biāo)和共識，其根本原因就在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運動使然。中國特色社會主義定義的“共同富裕”，只能是社會主義的“共同富裕”，而不能是別的“共同富裕”。立足于社會主義初級階段，我們應(yīng)當(dāng)分階段促進(jìn)"共同富裕”：一是“縮差”，二是“培基”，三是“強基”。就業(yè)保障是“共同富裕”的基本前提，當(dāng)下我國就業(yè)的基本保障，除了應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮各類私有企業(yè)的積極作用以外，還要更好地發(fā)揮“以人民為中心”的政府的調(diào)節(jié)作用。在人工智能越來越替代人力的背景下，“輪流工作制”不僅是解決未來就業(yè)的重要路徑，也是促進(jìn)“共同富裕”的前提條件。

關(guān)鍵詞：共同富裕；生產(chǎn)力；生產(chǎn)關(guān)系；就業(yè)保障；雇傭勞動；輪流工作制。

2021年6月，中共中央、國務(wù)院公布《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》。時隔不到兩個月，習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)：“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕”。中央有關(guān)促進(jìn)“共同富裕”的意見得到了輿論的一致點贊。人們普遍認(rèn)為，中央提出“共同富裕”示范區(qū)深得民心，此舉充分展示了“不忘初心、牢記使命、踐行宗旨”的堅定決心，也是發(fā)展中國特色社會主義的必由之路。因此，“共同富裕”示范區(qū)的創(chuàng)設(shè)很及時，很必要，很給力。然而，在“什么是共同富裕”以及“如何實現(xiàn)共同富裕”等基本問題上，人們的看法仍存在不少分歧。筆者就此做一些討論，也算是“拋磚引玉”，請方家賜教。

一、何謂“共同富裕”

眾所周知，一段時間以來“共同富裕”成了敏感詞，被某些人刻意回避，甚至被某些人嘲笑。大家想想，共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，如果連“共同富裕”都成了敏感的禁忌詞，豈不是天大的悲摧？令人欣慰的是，“共同富裕”在當(dāng)下成了熱搜詞。然而，什么是“共同富裕”，以及怎樣實現(xiàn)“共同富裕”，似乎仍處于不甚了了的朦朧狀態(tài)。尤其是究竟應(yīng)當(dāng)如何定義“共同富裕”，或許有人覺得這個問題沒有必要過多糾纏，然而筆者認(rèn)為未必。

“共同富裕”這個概念的核心詞是什么？是“富裕”。沒有富裕，“共同”的內(nèi)容就不知所云。所以，“共同富裕”不是絕對平均主義，更不是共同貧窮。那么，富裕的基礎(chǔ)是什么呢？從根本上說，富裕的基礎(chǔ)只能是人類的勞動，只能是勞動者的實踐和創(chuàng)造活動，以及由實踐活動所推動的科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步。一句話，是生產(chǎn)力的發(fā)展和提升。不講生產(chǎn)力的發(fā)展，富裕是不可能從天上掉下來的。所以，“共同富裕”這個概念首先要指向生產(chǎn)力的維度。

然而，生產(chǎn)力發(fā)展了，有了“富裕”，并不必然帶來“共同富裕”。因為，誰的富裕？富裕的主體是誰？這是“富裕”本身不可能回答的問題。必須強調(diào)，“共同富裕”的核心詞雖然是“富裕”，但是，“共同富裕”這個概念的要害卻在于“共同”這個定語。沒有“共同”，富裕的主體就不知所云。所以，“共同富裕”不是少數(shù)人富裕，不是“有富裕而沒共同”，“兩極分化”是“共同富裕”的對立面。那么，“共同”的基礎(chǔ)是什么？馬克思主義告訴我們，“共同”的基礎(chǔ)只能是生產(chǎn)資料公有制，是自由人的聯(lián)合體。一句話，是生產(chǎn)關(guān)系的不斷完善和進(jìn)步。不講生產(chǎn)關(guān)系的變革和完善，“共同”如何落實？“共同”只能是一句空話。所以，“共同富裕”這個概念必然要指向生產(chǎn)關(guān)系的維度。

由此可見，“共同富裕”既不是一個單純的生產(chǎn)力概念，也不是一個單純的生產(chǎn)關(guān)系概念，而是一個生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的概念。當(dāng)我們談?wù)?ldquo;共同富裕”時，一定要從這兩個維度去解讀。離開這兩個維度來談“共同富裕”，都不是馬克思主義的觀點。

有人拿“平均主義”說事，譏諷“共同富裕”是“共同做夢”。把“共同富裕”譏諷為“共同做夢”，不過是庸俗經(jīng)濟學(xué)鼠目寸光的必然結(jié)論。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯中，“共同富裕”并不是浮云。因為，以歷史唯物主義的視角來看，不僅“富裕”的標(biāo)準(zhǔn)是相對的、發(fā)展的，而且“共同”的標(biāo)準(zhǔn)也是相對的、發(fā)展的。在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動中，“共同富裕”是一個不斷完善的過程。人類社會不僅要向著更高的富裕程度邁進(jìn)，而且必然通過社會主義公有制的路徑最終走向“共同富裕”。當(dāng)然，社會主義“共同富裕”不僅指向物質(zhì)層面的“共同富裕”，同時也指向精神層面的“共同富裕”。

習(xí)近平總書記說得好：“共享理念實質(zhì)就是堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實現(xiàn)共同富裕的要求。共同富裕，是馬克思主義的一個基本目標(biāo)，也是自古以來我國人民的一個基本理想。”[1]共產(chǎn)黨人之所以要把“共同富裕”寫在自己的旗幟上，這既是共產(chǎn)黨的性質(zhì)、宗旨和目標(biāo)的必然邏輯，也是歷史唯物主義立場的必然選擇。“共同富裕”之所以成為中國特色社會主義在新時代的呼聲，其根本原因就在于“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”之間的矛盾運動使然。正如中央財經(jīng)委第十次會議所強調(diào)的那樣：“改革開放后，我們黨深刻總結(jié)正反兩方面歷史經(jīng)驗，認(rèn)識到貧窮不是社會主義，打破傳統(tǒng)體制束縛，允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來，推動解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。黨的十八大以來，黨中央把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件。我們正在向第二個百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)，適應(yīng)我國社會主要矛盾的變化，更好滿足人民日益增長的美好生活需要，必須把促進(jìn)全體人民共同富裕作為為人民謀幸福的著力點，不斷夯實黨長期執(zhí)政基礎(chǔ)。”[2]

資本主義有沒有“共同富裕”？沒有。即使在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家，也沒有實現(xiàn)“共同富裕”。資本主義社會是有“富裕”而沒有“共同”，是經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)背景下的“兩極分化”。北歐的福利社會雖然是當(dāng)今世界上基尼系數(shù)最小的國家，但它們既沒有、也不可能實現(xiàn)“共同富裕”。原因何在？原因就在于生產(chǎn)關(guān)系的私有制。資本主義國家之所以不敢提“共同富裕”，也無力實現(xiàn)“共同富裕”，就在于“共同富裕”的要求必然與生產(chǎn)資料的資本私人占有制度相抵觸。所以囿于階級立場，資產(chǎn)階級既不敢，也不能提出“共同富裕”的口號。

富裕是個歷史范疇，富裕的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)涵總是相對的、發(fā)展的。就更高層次的要求來看，當(dāng)代社會的生產(chǎn)力水平和科技水平仍然處在不斷發(fā)展的過程之中。然而，正如許多學(xué)者所看到的那樣，當(dāng)代發(fā)達(dá)國家所創(chuàng)造出來的巨大財富，其實已經(jīng)為促進(jìn)“共同富裕”提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。促進(jìn)“共同富裕”的訴求之所以未能在發(fā)達(dá)國家成為現(xiàn)實，在很大程度上并不是因為這些國家的生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而是在于這些國家的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系仍然深陷于資本主義的“路徑依賴”之中，而難以自拔。

毋庸置疑，社會主義初級階段條件下的“共同富裕”是“有差別的富裕”，而不是“同等富裕”。然而有必要提醒，馬克思主義定義的“共同富裕”即使是“差別富裕”，這種“差別”，也只能是建立在公有制基礎(chǔ)之上的“差別”，或者說是建立在以公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的“差別”，而絕不是建立在私有制基礎(chǔ)之上的“差別”。我們不能將這兩種“差別”混為一談。要之，建立在公有制基礎(chǔ)上的“差別富裕”與建立在私有制基礎(chǔ)上的“差別富裕”，二者有著本質(zhì)區(qū)別。二者的區(qū)別在于：在社會主義相當(dāng)長的歷史階段中，建立在公有制基礎(chǔ)上的“差別”是難以避免的“資產(chǎn)階級權(quán)利”——用馬克思的話說：“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級權(quán)利”[3]，它必將隨著社會主義的發(fā)展和完善而逐漸趨于消亡。反之，建立在私有制基礎(chǔ)上的“差別”，則是資本主義基本矛盾的痼疾，它必將隨著資本主義的兩極分化而日趨尖銳。由此可見，中國特色社會主義定義的“共同富裕”，只能是社會主義的“共同富裕”，只能是馬克思主義定義的“共同富裕”，而不能是別的“共同富裕”。

二、如何實現(xiàn)“共同富裕”

怎樣才能實現(xiàn)“共同富裕”？不發(fā)展生產(chǎn)力，當(dāng)然不能實現(xiàn)“共同富裕”。但是，發(fā)展生產(chǎn)力只是實現(xiàn)“共同富裕”的必要條件，而不是充要條件。倘若沒有生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的改進(jìn)和完善，倘若沒有以公有制為主體的切實保障，那么經(jīng)濟再發(fā)達(dá)的社會也不可能實現(xiàn)“共同富裕”。這也正是我們之所以要強調(diào)“分好蛋糕”的意義所在。由此可見，在高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟的同時，不斷完善生產(chǎn)關(guān)系、有效調(diào)整分配關(guān)系無疑具有相當(dāng)明確的“問題導(dǎo)向”。對于如何實現(xiàn)“共同富裕”，中央財經(jīng)委員會第十次會議提出了原則性的指導(dǎo)：“共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義，要分階段促進(jìn)共同富裕。要鼓勵勤勞創(chuàng)新致富，堅持在發(fā)展中保障和改善民生，為人民提高受教育程度、增強發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件，暢通向上流動通道，給更多人創(chuàng)造致富機會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境。要堅持基本經(jīng)濟制度，立足社會主義初級階段，堅持‘兩個毫不動搖’，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，允許一部分人先富起來，先富帶后富、幫后富，重點鼓勵辛勤勞動、合法經(jīng)營、敢于創(chuàng)業(yè)的致富帶頭人。要盡力而為量力而行，建立科學(xué)的公共政策體系，形成人人享有的合理分配格局，同時統(tǒng)籌需要和可能，把保障和改善民生建立在經(jīng)濟發(fā)展和財力可持續(xù)的基礎(chǔ)之上，重點加強基礎(chǔ)性、普惠性、兜底性民生保障建設(shè)。要堅持循序漸進(jìn)，對共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性有充分估計，鼓勵各地因地制宜探索有效路徑，總結(jié)經(jīng)驗，逐步推開。”[4]

這里有幾個關(guān)鍵詞值得我們重視。第一個關(guān)鍵詞是“分階段”。“分階段”的原因，就在于“立足社會主義初級階段”。正是立足于社會主義初級階段，所以必須“分階段促進(jìn)共同富裕”。舉一個例子，原始社會有沒有“共同富裕”？原始社會是有“共同”而沒有“富裕”，是低水平的平均主義。原因何在？原因就在于生產(chǎn)力極其低下。所以，考慮到生產(chǎn)力發(fā)展是一個歷史演進(jìn)的過程，在社會主義初級階段，“共同富裕”必須分階段推進(jìn)。第二個關(guān)鍵詞是“堅持基本經(jīng)濟制度”。中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。堅持以公有制為主體的原因就在于：“共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕”。堅持多種所有制共同發(fā)展的原因就在于，中國特色社會主義“不是整齊劃一的平均主義”。所以，現(xiàn)階段必須“堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”。第三個關(guān)鍵詞是“堅持循序漸進(jìn)”。“循序漸進(jìn)”的原因就在于，必須“對共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性有充分估計”，所以要“鼓勵各地因地制宜探索有效路徑，總結(jié)經(jīng)驗，逐步推開”。

在此基礎(chǔ)上，中央財經(jīng)委員會第十次會議進(jìn)一步提出：“要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)，促進(jìn)社會公平正義，促進(jìn)人的全面發(fā)展，使全體人民朝著共同富裕目標(biāo)扎實邁進(jìn)。”[5]上述有關(guān)分配關(guān)系的制度安排，在學(xué)界引發(fā)了廣泛討論。那么應(yīng)當(dāng)如何理解“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”？筆者認(rèn)為，只有在“分階段”和“堅持基本經(jīng)濟制度”以及“堅持循序漸進(jìn)”的基礎(chǔ)上，我們才能正確把握“三次分配協(xié)調(diào)配套”的基礎(chǔ)性制度安排的必要性。

基于這樣的理解，筆者認(rèn)為，促進(jìn)“共同富裕”的進(jìn)程可以考慮分為三個階段：第一個階段是“縮差”，即積極縮小收入差距?；驹瓌t是：在現(xiàn)有經(jīng)濟基礎(chǔ)的前提下，主要通過公共財政的作用，較大力度地縮小貧富差距。最近，中國國際金融股份有限公司(中金公司)以家庭為單位，將中國14億人的人均月收入分為11個等級，每個等級的收入和人數(shù)各不相同。月收入低于500元人民幣的有2.1589億人，月收入在1000元人民幣以下的約有5.5億人。此前有報道說，我國有6億人月收入低于1000元。由此可見，“縮差”的任務(wù)非常艱巨。“縮差”階段應(yīng)當(dāng)堅持三個原則：(1)必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；(2)借鑒和發(fā)揚精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)驗；(3)充分運用舉國體制的優(yōu)勢。第二個階段是“培基”，即培育能有效促進(jìn)“共同富裕”的經(jīng)濟基礎(chǔ)?；驹瓌t是：在多種所有制共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，要發(fā)展壯大公有制的主體地位，主動適時地培育公有制經(jīng)濟，鼓勵創(chuàng)新公有制實現(xiàn)形式。第三個階段是“強基”，即強化實現(xiàn)“共同富裕”的經(jīng)濟基礎(chǔ)?；驹瓌t是：在公有制主體地位得到鞏固的條件下，還要不斷增強公有制的主體地位，為實現(xiàn)“共同富裕”筑牢堅實的基礎(chǔ)。

三、促進(jìn)“共同富裕”的現(xiàn)實路徑

對于如何實現(xiàn)“共同富裕”，目前的試點正在積極穩(wěn)步推進(jìn)，可操作的措施也會有很大的發(fā)揮空間。可以預(yù)期的是，三次分配以及未來的公共財政和稅收政策將發(fā)揮越來越重要的作用。學(xué)界對此已有比較廣泛的討論，不贅述。在這里，筆者想從就業(yè)的角度，討論一下促進(jìn)“共同富裕”的現(xiàn)實路徑。

眾所周知，促進(jìn)“共同富裕”的艱巨任務(wù)面臨著國際和國內(nèi)新的挑戰(zhàn)和機遇。我們必須正視的是，在未來不會太短的一個時期，新冠疫情對人類的影響都會具有“天命管人命”即“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的規(guī)律性質(zhì)。新冠疫情對人類社會最顯著的影響，就在于對人類活動(政治、經(jīng)濟和軍事全方位)的抑制。從更深刻的意義上講，新冠疫情有效抑制了人類欲望的釋放和人類活動帶來的能量轉(zhuǎn)換。與此同時，在未來相當(dāng)長的一個時期，中美關(guān)系在世界經(jīng)濟格局的力量對比變化中也同樣具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性質(zhì)。在這樣的背景下，“國內(nèi)大循環(huán)”的戰(zhàn)略布局不僅是新冠疫情持續(xù)與中美關(guān)系演變疊加的必然產(chǎn)物，更是我國面臨挑戰(zhàn)和機遇作出的正確選擇。問題是“國內(nèi)大循環(huán)”如何落實？我國的內(nèi)需如何擴大？高質(zhì)量發(fā)展如何提升？

這一系列相互依存的問題引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界的熱議。業(yè)內(nèi)人士提出的各種思路，以及經(jīng)濟學(xué)界專家開出的藥方，基本上仍是在凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的邏輯中發(fā)力。就筆者的觀察所見，除了力推城市化進(jìn)程和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引人注目的，就是有學(xué)者提出了“收入倍增計劃”。順便指出，“收入倍增計劃”并非今天中國學(xué)界的首創(chuàng)，20世紀(jì)60—70年代的日本就曾經(jīng)實施過。為了盡快解決二戰(zhàn)后由經(jīng)濟問題導(dǎo)致的國內(nèi)局勢嚴(yán)重不穩(wěn)定，1960年上任的池田首相采納了下村治的建議，并推行了“國民收入倍增計劃”。計劃要求，1961-1970年10年間，日本國民生產(chǎn)總值和人均國民收入都要實現(xiàn)翻番，即年均增長率應(yīng)達(dá)到7.2%。

公允地講，該計劃在20世紀(jì)60-70年代的日本起到了一些效果。然而，該計劃的效果能否持續(xù)？該計劃是否具有普適性？特別是，該計劃有哪些教訓(xùn)值得我們深思？半個世紀(jì)過去了，世界歷史和日本后來的發(fā)展情況就擺在那里。事實表明，日本“國民收入倍增計劃”引致的內(nèi)在矛盾值得后人警醒。比如，在實施“收入倍增計劃”的10年間，日本國內(nèi)生產(chǎn)總值增長1.78倍，但國民工資實際上只增長0.94倍，并沒有和經(jīng)濟增長完全同步[6]。雖然“國民收入倍增計劃”是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟騰飛的重要一步，但是，該計劃本質(zhì)上并不是真正要實現(xiàn)勞動人民的收入增加，而是為壟斷資本追求利潤最大化提供一個途徑而已。一言以蔽之，日本“國民收入倍增計劃”是資本在與勞動博弈中的勝利。其結(jié)果，通貨膨脹、兩極分化、大都市人口過密化和農(nóng)村人口過疏化等問題愈益嚴(yán)重。如果“收入倍增計劃”真的就是靈丹妙藥的話，資本主義早就終結(jié)人類歷史了。

曾經(jīng)在日本有一定效果的“收入倍增計劃”，如果今天的中國照搬照抄的話，未必有效。原因很唯物：當(dāng)下中國的情況與當(dāng)年日本的情況相比，已經(jīng)有很大的不同。這就叫：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。日本當(dāng)年的情況，在此不展開討論。這里只強調(diào)一點：如果在人工智能替代人力尚不顯著的50年前，“收入倍增計劃”或許還有一定的治標(biāo)效果，那么進(jìn)入21世紀(jì)以來，面對人工智能和科技的迅猛發(fā)展，這一類治標(biāo)的措施已經(jīng)越來越無能為力了。問題的癥結(jié)是：在市場經(jīng)濟的現(xiàn)實背景下，“收入倍增計劃”要想落地，就必須建立在勞動者“有事可做”的基礎(chǔ)上。倘若勞動者無事可做，那么“收入倍增計劃”難免成為無稽之談。

嚴(yán)峻的現(xiàn)實就擺在當(dāng)代社會面前：在人工智能越來越取代人的生產(chǎn)功能的背景下，人們的消費資格將怎么確認(rèn)？沒有工作崗位，勞動者的收入將從何而來？換言之，在勞動力越來越被人工智能替代的今天，一切所謂的“收入倍增計劃”都將遭遇一個致命的障礙：如果沒有就業(yè)崗位，勞動者獲得收入的資格何在？主張“收入倍增計劃”的學(xué)者雖然也看到了保障就業(yè)的重要性，可是在以雇傭勞動為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中，如何才能保障勞動者的就業(yè)權(quán)利呢？問題在于，在雇傭勞動的背景下，就業(yè)的邏輯越來越趨向于：“N個人的工作一個人來做，甚至完全讓機器人來做”[7]?？傊?，雇傭勞動的悖論在于：一方面，勞動者的就業(yè)要靠越來越多的私有企業(yè)提供；另一方面，越來越多的私有企業(yè)提供的就業(yè)崗位卻越來越少。這就是“收入倍增計劃”在當(dāng)今社會的致命障礙所在。

就業(yè)形勢面臨的“致命障礙”，并不是理論上的“杞人憂天”，而是活生生的現(xiàn)實。統(tǒng)計數(shù)據(jù)過于枯燥，筆者僅舉兩個具有典型性的案例予以說明。案例一：浙江某地的街道干部招聘。有8個名額，都被來自北大、清華的碩士和博士所占據(jù)。街道干部是基層的公務(wù)員，每天干的都是最瑣碎、最繁雜的事務(wù)。這樣的工作，高中畢業(yè)生就能干。但是，街道干部招聘不僅被碩士博士填滿，而且是來自大學(xué)金字塔頂尖的北大、清華的碩士博士。這就意味著，其他高校的同類都被淘汰了，連浙江最高學(xué)府浙江大學(xué)的畢業(yè)生也沒有一席之地。越來越多的人困惑：當(dāng)今之世，能有幾個高校畢業(yè)生還從事與自己本專業(yè)有關(guān)工作的？越來越多的高校畢業(yè)生改行從事與自己所學(xué)專業(yè)無關(guān)的工作。大學(xué)教育與就業(yè)成了兩張皮。再好的大學(xué)的畢業(yè)生，哪怕是博士，進(jìn)入就業(yè)崗位后都必須重新培訓(xùn)。

案例二：哈佛女博士任職街道辦。據(jù)媒體報道：內(nèi)地女子羅某某，擁有美國哈佛大學(xué)博士學(xué)位，卻在前年出任廣東深圳市桃源街道辦副主任，此事引起了熱議。有人認(rèn)為，如此高的學(xué)歷不當(dāng)科學(xué)家非?？上?，是大材小用；亦有人認(rèn)同支持；還有人認(rèn)為是人浮于事，求職困難。問題在于，人們的知識和學(xué)識越來越高，可是為什么就業(yè)形勢卻越來越不樂觀？大家想想，如果雇傭勞動關(guān)系仍然是就業(yè)的唯一渠道和唯一形式，那么勞動者的收入要想在未來得到倍增，顯然具有相當(dāng)難度。北大、清華甚至哈佛的博士、碩士直奔基層，當(dāng)然有著時代的積極意義，但也傳遞出一個信號：就業(yè)形勢相當(dāng)嚴(yán)峻。

總之，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人工智能的普及，雇傭勞動制度越來越難以解決勞動者的就業(yè)問題，這是生產(chǎn)資料私有制內(nèi)生矛盾的必然結(jié)果，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運動的外在表現(xiàn)。換言之，在雇傭勞動制度的條件下，越來越嚴(yán)峻的就業(yè)形勢基本上就是一個無解的難題。有人反問：“馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)揭示了雇傭勞動制度的弊病又能怎么樣呢？馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)如果只善于批判，卻開不出具體藥方，那又有什么用？”可悲的是，某些“馬克思主義專家”也是這么認(rèn)為的。在筆者看來，把馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)定位于“只會批判，不會建設(shè)”，說輕一點，這是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的無知；說重一點，是對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的歪曲。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“具體措施”重不重要？當(dāng)然重要；但更為重要的，是馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“基本道理”。

俗話說得好：“小勝靠智，大勝靠德，長勝靠道”。具體措施是取得小勝之“智”，基本道理是取得大勝之“德”，基本邏輯是取得長勝之“道”。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的具體措施與基本道理、基本邏輯的關(guān)系，是“智”“德”“道”之關(guān)系，或者說，是“器”與“道”的關(guān)系。在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的基本道理長期被邊緣化的背景下，若談馬克思主義具體應(yīng)用的“技術(shù)”或“器用”，能引起重視嗎？能真正落實嗎？如果連馬克思主義的基本道理和基本邏輯都不認(rèn)同，又談何“具體措施”呢？因此，在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)必須不斷強化的今天，馬克思主義學(xué)者首先應(yīng)當(dāng)努力為之的，恐怕不是能不能提出建設(shè)性的“具體措施”，而是能不能對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“基本道理”達(dá)成起碼共識。

在擺正了“道與器”關(guān)系的前提下，下面筆者談?wù)勸R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的“具體措施”。不論是發(fā)展經(jīng)濟還是促進(jìn)“共同富裕”，都必須以就業(yè)保障為基本前提。換言之，就業(yè)保障是促進(jìn)“共同富裕”的現(xiàn)實路徑。然而，如何保障勞動者充分就業(yè)，與西方經(jīng)濟學(xué)相比，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)提出的對策卻截然不同?；隈R克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的邏輯，筆者認(rèn)為未來我國就業(yè)的基本保障，既不能完全依賴雇傭勞動制度的自發(fā)性，也不能完全指望私有制企業(yè)的自覺性。一言以蔽之，未來我國就業(yè)的基本保障，除了繼續(xù)發(fā)揮各類私有企業(yè)的積極作用以外，還必須更好地發(fā)揮“以人民為中心”的政府的作用。對此，筆者提出三點建議：(1)在國有企業(yè)和國家事業(yè)單位逐漸實施輪流工作制的試點——即原來一個人的工作，逐漸由越來越多的人來承擔(dān)；(2)通過經(jīng)濟激勵手段和必要的法律手段，引導(dǎo)私有制企業(yè)逐漸實施輪流工作制；(3)在此基礎(chǔ)上，使得逐漸擴展的“靈活就業(yè)”和越來越多的“閑暇時間”并行不悖，形成輪流工作制的普及與勞動者收入的增加比翼齊飛。

有人質(zhì)問：“這是不是又要吃大鍋飯呢？”這樣看問題的人，筆者以為或許是深陷于“過勞死”的就業(yè)邏輯中思考問題了。對于這個質(zhì)問，筆者的回答是：其一，名稱只是表征，重要的是二者的區(qū)別。我們要用辯證、發(fā)展的眼光看問題，未來的“輪流工作制”不是過去的“吃大鍋飯”，二者在生產(chǎn)力發(fā)展水平以及由此形成的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式上，都不可同日而語。其所以不同，就在于經(jīng)濟條件、科技水平以及社會背景，今天已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。其二，隨著就業(yè)壓力越來越大，實施靈活的“輪流工作制”必將被越來越多的人所接受。否則的話，一邊是部分勞動者“過勞死”或“996”，另一邊卻是越來越多的人“沒活干”“內(nèi)卷”甚至“躺平”。由此可見，“輪流工作制”不僅是解決未來社會就業(yè)的重要路徑，而且也是促進(jìn)“共同富裕”的前提條件。其三，勞動者自由時間的增加而不是工作時間的增加，是社會生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然結(jié)果。換言之，“過勞死”的就業(yè)邏輯已經(jīng)越來越不適應(yīng)以人工智能為標(biāo)志的生產(chǎn)力性質(zhì)了。所以，“一個人的工作N個人做”不是社會的退步，而是社會的進(jìn)步。其四，與其讓越來越多的勞動者失業(yè)領(lǐng)取救濟“混吃等死”，不如讓勞動者有計劃地輪流工作并獲得報酬，這或?qū)母旧暇徑猱?dāng)代社會承受的就業(yè)難題。面對日益嚴(yán)峻的就業(yè)壓力，為什么我們就不能跳出雇傭勞動關(guān)系的邏輯來看待“一個人的工作N個人做”呢？

不論采取什么舉措來解決就業(yè)問題，其中都必然展現(xiàn)出兩種截然不同的效率邏輯和就業(yè)邏輯：“過勞死”是雇傭勞動的效率邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會文明不斷進(jìn)步的效率邏輯；“N個人的工作一個人做”是資本主義的就業(yè)邏輯，而“一個人的工作N個人做”才是社會主義的就業(yè)邏輯。因此，與雇傭勞動的“過勞死”的就業(yè)模式不同，社會主義的就業(yè)模式必然蘊含著馬克思主義邏輯，即：以公有制為主體的經(jīng)濟基礎(chǔ)以及與之相應(yīng)的更好地發(fā)揮政府的作用。筆者以為，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)基本邏輯的逐漸展開，乃是中國解決就業(yè)難題以及促進(jìn)“共同富裕”的現(xiàn)實路徑。

當(dāng)然，雇傭勞動就業(yè)模式的消亡，必將經(jīng)歷一個相當(dāng)長的歷史時期。在這個相當(dāng)長的歷史時期中，私有制背景下的雇傭勞動必然在解決就業(yè)難題中發(fā)揮著不可或缺的積極作用。我們對此應(yīng)當(dāng)有清醒且客觀的認(rèn)識。因此，社會主義就業(yè)邏輯的全面展開，不是一蹴而就的事情，而必然是一個“從量變到質(zhì)變”的過程。在這個過程中所發(fā)生的各種因素、各種變量以及各種力量的此消彼長，這里就不展開討論了。

注釋：

[1]《習(xí)近平談治國理政》第二卷，外文出版社，2017年版，第214頁。

[2]《習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險防范化解工作李克強汪洋王滬寧韓正出席》，新華社官方帳號，2021年8月17日。

[3]《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年版，第434頁。

[4]《習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險防范化解工作李克強汪洋王滬寧韓正出席》，新華社官方帳號，2021年8月17日。

[5]《習(xí)近平主持召開中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕統(tǒng)籌做好重大金融風(fēng)險防范化解工作李克強汪洋王滬寧韓正出席》，新華社官方帳號，2021年8月17日。

[6]王志平：《對“國民收入倍增計劃”不能一知半解》，《文匯報》，2020年9月1日。

[7]關(guān)于“N個人的工作一個人來做”的邏輯，有興趣的讀者可以參考：趙磊等《世界處在巨變的前夜——一個馬克思主義的觀察維度》，《江漢論壇》，2017年第1期。

（作者系《財經(jīng)科學(xué)》常務(wù)副主編，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，本文原載《江蘇師范大學(xué)學(xué)報 哲學(xué)社會科學(xué)版》2021年第11期。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：