丁堡俊：看于光遠怎樣拜倒在西方經(jīng)濟學石榴裙下？
對于光遠《﹤中國經(jīng)濟學向何處去﹥序》的批注
丁堡駿
于光遠說：“把政治經(jīng)濟學、理論經(jīng)濟學方面的問題概括為在馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學之間做出一種選擇，我認為也未必恰當。主張兼容并蓄也大有人在。本人就是這樣的看法。”（于光遠、董輔礽主編《中國經(jīng)濟學向何處去》經(jīng)濟科學出版社1997年版，第1頁）【丁堡駿評論：這里只是表達了作者的一種觀點而已，并沒有什么論證?！?/span>
于光遠說：“在政治經(jīng)濟學、理論經(jīng)濟學的領域中既然有不同的意見，就有一個對這些不同意見之間的關系如何分析判斷的問題。有一些不同的意見是以互相補充為主的，有一些不同意見是以互相排斥為主的。解決這些不同意見只能是‘百花齊放，百家爭鳴’這八個字的經(jīng)典方針。不同意見即便是互相對立互相排斥的，爭論的結果是真理越辯越明。還有一條是雙方要把自己的看法說得清楚明白，便于在科學上進行一種競賽，看誰講的道理更合乎實際，更合乎邏輯，誰講的道理能夠說明現(xiàn)實生活中發(fā)生的情況，能夠解決現(xiàn)實生活中存在的問題，看誰講的道理能夠掌握更多的群眾。各種不同的意見都要接受實踐的驗證，而這種驗證既要經(jīng)得起現(xiàn)實生活的考驗，又要經(jīng)得起較長時期的歷史驗證。” （于光遠、董輔礽《中國經(jīng)濟學向何處去》第2頁）【丁堡駿評論：這段論證很好，充滿了唯物主義的歷史觀和追求真理科學態(tài)度、以及對學術問題討論所應遵循的‘百花齊放，百家爭鳴’雙百方針。只可惜后面的討論似乎有了曲折變化?！?/font>
于光遠說：“在如何對待馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的問題上，我說過八個字：‘偏愛可以，偏見不可’。我的小外孫女菲菲，我很愛她，但絕不意味著別人的孩子不可愛，只是我的外孫女同我生活在一起，了解的很多，而別的孩子我不那么熟悉，世界上還有許許多多小孩甚至都不知道。因此我必然對菲菲有一種偏愛，但我決不能對我自己不了解的小孩有任何偏見。這只是一個比喻。” （于光遠、董輔礽《中國經(jīng)濟學向何處去》第2頁）【丁堡駿評論：這實在是一個不恰當?shù)谋扔鳌ｑR克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的關系，實在不是一個此外孫女和彼外孫女之間的關系。因此，用對此外孫女的厚愛，和對彼外孫女不愛、甚至偏見，來類比我們對馬克思主義經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的態(tài)度，是十分不恰當?shù)?。這里要害在于，作者閉口不談政治經(jīng)濟學的階級性和意識形態(tài)特點?！?/span>
于光遠說：“在經(jīng)濟學上我學習馬克思主義經(jīng)濟學的時間很長，從1936年讀英文本的《資本論》第1卷開始至今已有60年。選擇政治經(jīng)濟學社會主義部分作為我的專業(yè)研究的方向，也有40年了。我當然對馬克思主義經(jīng)濟學有一種執(zhí)著，非常喜愛。對西方經(jīng)濟學我過去并沒有研究。在粉碎‘四人幫’之后，我有了一種覺悟：馬克思在創(chuàng)立自己的經(jīng)濟學說時，對當時的資產(chǎn)階級學者所研究的政治經(jīng)濟學進行了大量的研究，并吸收了其中許多優(yōu)秀的成果，承認他們是自己所創(chuàng)立的學說的來源。在今天我們沒有理由拒絕對西方經(jīng)濟學的研究，也沒有理由不把西方經(jīng)濟學中對自己有用的東西吸收過來作為今天我們發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學的來源。因此在20年前我利用當時還有的那點權力支持學習和研究西方經(jīng)濟學的工作，我自己也學了一點，可是我沒有能夠鉆進去，學到的東西不多。因此我對馬克思主義經(jīng)濟學的確偏愛，而對西方經(jīng)濟學就不能同樣地去愛，但是對我沒有研究過的東西、還不大懂得東西，我就不想隨便發(fā)表意見。自己下決心不去對他抱有什么偏見。” （于光遠、董輔礽《中國經(jīng)濟學向何處去》第3頁）【丁堡駿評論：盡管這位于光遠先生似乎不偏不倚地下定決心不發(fā)表意見、不抱任何偏見，然而，這里還是已經(jīng)抱有偏見了。實際上，政治經(jīng)濟學具有階級性，西方經(jīng)濟學是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學，代表的是資產(chǎn)階級的階級利益。作為代表工人階級利益的馬克思主義經(jīng)濟學家不去揭穿西方經(jīng)濟學的階級性，這本身就已經(jīng)喪失了馬克思主義經(jīng)濟學的階級性了。這也可以說是馬克思主義經(jīng)濟學對西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的亂愛。這也是一種偏愛。事實是，西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學——由于它所代表的那個資產(chǎn)階級在1830年前后，已經(jīng)由一個反對封建主義推動人類進步的革命的階級，轉變?yōu)橐粋€維護資本主義反動統(tǒng)治的反動階級——已經(jīng)轉化為露骨地為資產(chǎn)階級辯護的庸俗經(jīng)濟學。這種資產(chǎn)階級經(jīng)濟學雖然外表來看還有科學的外衣，但是早已經(jīng)變成了偽科學?！?/font>
于光遠說：“我本人還有一種狀況，現(xiàn)在我在研究中國和世界經(jīng)濟的歷史發(fā)展時，離不開馬克思主義關于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑這些概念范疇，離開了這些，我的思想就不能運動，而在考慮有關市場經(jīng)濟的操作和對一國的具體經(jīng)濟情況進行分析時，我已離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架。我認為我的這種狀況是一種合理的狀況。” （于光遠、董輔礽《中國經(jīng)濟學向何處去》第3頁）
【丁堡駿評論：首先，在這里我們發(fā)現(xiàn)于光遠先生前后自相矛盾之處：前面講對西方經(jīng)濟學“沒鉆進去”、“學到的東西不多”，這里又講“已離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架”。對于一個有科學良心的人來說，“沒鉆進去”、“學到的東西不多”，自然不會有“離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架”的情況。也就是說，“離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架”的狀態(tài)是虛假的。反過來，一個人對西方經(jīng)濟學已經(jīng)達到了“離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架”的狀態(tài)，那么這個人講，對西方經(jīng)濟學“沒鉆進去”、“學到的東西不多”，這一定是一種過度謙虛狀態(tài)。我們不能斷定于光遠同志究竟是屬于哪種狀態(tài)？其實這里所謂的“合理狀態(tài)”，也是和前面所說的不能對西方經(jīng)濟學“偏愛”相矛盾的。
其次，對于這兩者，不管于光遠同志自己如何做選擇。我們還是要對于光遠所說的這種合理狀態(tài)做些具體分析。“在考慮有關市場經(jīng)濟的操作和對一國的具體經(jīng)濟情況進行分析時，我已離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架。”似乎說出了一些人的心聲。其實，西方經(jīng)濟學不同流派，不僅有不同的甚至是針鋒相對的理論，而且，不同學派也有其產(chǎn)生的具體不同的時代背景。其理論觀點的差異也甚大，不存在統(tǒng)一的概念和理論框架。
最后，我們可以看到，于光遠先生對于馬列主義的關于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑這些概念范疇“離不開”是假的，因為他在考慮有關市場經(jīng)濟的操作和對一國的具體經(jīng)濟情況進行分析時，他“已離不開西方經(jīng)濟學中的那些概念和某些理論框架”。對于西方經(jīng)濟學的盲目崇拜，拜倒在西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的石榴裙下才是真的。因為是偏愛，情人眼里出西施，本來是諸侯割據(jù)、眾說紛紜莫終于是的西方經(jīng)濟學，在于光遠先生的眼里也是雖然“沒鉆進去”、“學到的東西不多”，還是堅信他有“某些理論框架”?！?/font>
（丁堡駿，系浙江大學文科領軍教授、博士生導師，中國《資本論》研究會副會長，中華外國經(jīng)濟學說研究會理事，《當代經(jīng)濟研究》雜志常務副主編。）
微信掃一掃，進入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2022-05-13/75379.html-紅色文化網(wǎng)
