1982年，黨的十二大提出“計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔”；1984年，黨的十二屆三中全會提出“社會主義經濟是公有制基礎上的有計劃的商品經濟”；1987年，黨的十三大提出“社會主義有計劃商品經濟的體制，應該是計劃與市場內在統(tǒng)一的體制”。江澤民在1992年6月的講話中，肯定了“社會主義市場經濟體制”的提法。10月，在黨的十四大報告中正式提出，“我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制”。

這里，提出“社會主義市場經濟”是有前提的。這個前提，就是區(qū)分“社會主義經濟改革”、“資本主義經濟改革”。這兩種改革，是兩個方向、兩條道路、兩種后果的改革。分清兩種改革，我們要堅持什么樣的改革，否定什么樣的“改革”就清楚了；把反對資本主義經濟改革說成“否定改革”的伎倆就破產了。

“社會主義市場經濟”，是堅持社會主義性質和社會主義道路的市場經濟，是堅持社會主義基本制度的市場經濟。這一術語，能夠反映出社會主義經濟區(qū)別于資本主義經濟的本質要求。

其一，社會主義經濟制度下的市場經濟，是黨領導的市場經濟。黨領導一切，當然包括對經濟工作的領導。經濟的專業(yè)性，絕不是說只有“專業(yè)人士”才懂經濟，才能決定經濟行政和經濟活動的運作。實踐證明，在另類意識形態(tài)的煽動和誘惑下，把國有企業(yè)搞垮了，股市崩盤了，金融危機了，錢跑到富人和外國人手里了，兩極分化了。其重要原因，是所謂“專業(yè)人士”所利用的西方那套玄學理論、新名詞術語和數據，起了惡劣作用。這些所謂的“內行”，恰恰是只會騙人的外行。

其二，社會主義經濟制度下的市場經濟，是政府管理的市場經濟。另類意識形態(tài)鼓吹“服從型政府”，認為任何對市場的管理，都是不符合市場經濟要求的。他們不僅認為政府不能管理市場，而且政府對市場的“干預”也是不可以的。由此可見，所謂“服務”，是為資本服務，為資產者服務。在當代，自由資本主義已經退出歷史舞臺。人民民主政權的政府，是為人民服務的政府。這樣的政府，一定是“管理型政府”。沒有政府管理的市場經濟，一天都不能存在。

其三，社會主義經濟制度下的市場經濟，是全國統(tǒng)一的大市場經濟。這是生產社會化、國民經濟體系化和經濟國際化的必然要求和結果。統(tǒng)一的市場經濟，是統(tǒng)一的土地和勞動力市場、統(tǒng)一的資本市場、統(tǒng)一的技術和數據市場、統(tǒng)一的資源和能源市場、統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境市場。“全國一盤棋”，“集中力量辦大事”，“一方有難，八方支援”，“富裕地區(qū)幫扶老少邊窮地區(qū)”，“共同富裕”等等，是建設全國統(tǒng)一的市場經濟的內在要求?？s小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距，是建設全國統(tǒng)一的市場經濟的直接結果?？s小城鄉(xiāng)差距，能夠鞏固工農聯盟；縮小地區(qū)差距，能夠防止“一藩坐大”；縮小收入差距，能夠保障勞動者的主人翁地位。

其四，社會主義經濟制度下的市場經濟，是互利互惠、共同發(fā)展，擺脫了惡性競爭和周期性經濟危機的市場經濟。在目前存在多種經濟成分的情況下，不是要取消公有制經濟，而是公有制經濟要占主體地位，發(fā)揮主導作用。個體工商戶自己和家庭生產經營，數量龐大，功能齊全，應當合理發(fā)展。生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾，是產生惡性競爭和周期性經濟危機的根本原因。對競爭對手采取進攻性、敵對性行動，造成了經濟關系的嚴重混亂，阻礙了生產力發(fā)展。周期性經濟危機，破壞了國民經濟的良性運行，使日益積累的社會矛盾，表面化、激烈化，把國家推到火山口上。

其五，社會主義經濟制度下的市場經濟，是共同富裕，避免兩極分化的市場經濟。長期讓一部分人富起來，大部分人富不起來，不是共同富?！，F在不做，而是等將來自然而然地到來，是資本主義國家的“涓滴”理論(trickle down) ，不是我們黨的共同富裕思想。富者愈富，窮者愈窮，10％的人占有80％的財產，絕不是社會主義市場經濟。

當代的市場經濟，只有社會主義和資本主義兩家。要么是社會主義市場經濟，要么是資本主義市場經濟。其根本區(qū)別，是社會經濟制度性質和運行機制的區(qū)別。社會主義市場經濟，是與社會主義經濟制度不可分離的市場經濟；西方自由主義市場經濟，是與資本主義經濟制度不可分離的市場經濟。

我國的市場經濟，必須加上“社會主義”。言之行之，必須是“社會主義市場經濟”。近期，一位副總理在達沃斯論壇上，使用的是這一術語，“社會主義”字樣沒有丟棄，無負于億萬江東父老。“市場原教旨主義”者們的企盼落空了。

馬克思那個時代，是自由資本主義時代。社會主義思潮興起，各種社會主義競相登臺。在1848年《共產黨宣言》里，馬克思就專門批判了封建的社會主義、小資產階級的社會主義、德國的或真正的社會主義、保守的或資產階級的社會主義、批判的空想的社會主義和共產主義。冒牌的社會主義太多了。這種情況，使馬克思恩格斯更多地使用了共產主義字樣。對此，恩格斯曾做過說明。

當代，由于壟斷資本主義殘酷剝削和掠奪，特別是蘇東社會主義解體后，各種名目的社會主義也出現了。“國家社會主義”、“初級社會主義”、“后社會主義”、“自治社會主義”、“市場社會主義”、“21世紀社會主義”、 “民主社會主義”、“人道社會主義”、“宗教社會主義”、“村社社會主義”、“合作社會主義”、“生態(tài)社會主義”等等。

我們的社會主義，是同內外敵人殊死搏斗而屹立的，是經歷過歷史檢驗的，是完全符合馬克思主義原理的，是同上述“社會主義”有質的區(qū)別的社會主義。

“社會主義市場經濟”是八個字。其中，“社會主義”明確了我國經濟的性質、方向和道路問題。“市場經濟”四個字，說明作為基本經濟規(guī)律的價值規(guī)律還在起作用。由于實行多種經濟成分，私有經濟的自發(fā)性、盲目性、無政府性，使價格成為市場經濟的焦點。價格的畸形運動，大漲大落，給國民經濟造成極大危害。對此，無論是社會主義國家，還是資本主義國家，都采取政策的法律的措施加以調整。我在幾本書里，都論證過價格關系，繪制了我國四個主體的11種價格形式的關系圖式，提出過“停止價格”術語（這個術語難于翻譯，當時認為“停止”一詞還是比較準確的，就從國外直接引進了）。所謂“停止價格”，就是超過公眾認為的價格上漲界限，國家發(fā)布“停止令”，違者依法處理。

研究價格問題，首先應當研究房地產價格。我曾在一本書中揭示過，我國的房地產產業(yè)是“穿香港鞋、走香港路”，乃至“炒地皮”、“炒樓花”、“滾動式開發(fā)”、“空手道”、“漲價密則”、“吸引顧客守則”、“小區(qū)起名技巧”等等，招招不走樣。建開發(fā)區(qū)，劈頭存在的第一個問題就是地皮問題。對此，一位港商出一奇招——“賣土地”。土地是國家和集體的，不允許買賣，顧不得了，只能突破憲法規(guī)定，邁出這一步。接著，港商把香港的法規(guī)、操作程序、價格制定，以及大量圖紙送來。這些情節(jié)，這位港商后來在香港出版的回憶錄都寫了出來。

房地產綁架了銀行、綁架了購房者，綁架了地方政府。據報道，2022年一季度末，人民幣房地產貸款余額53.22萬億元，同比增長6%，我國居民的總負債超過了200萬億，人均背債14.7萬。假如這些數字是真實的，怎么得了呢？對于房地產問題，應當隨時通過價值規(guī)律引導，采取限制、改變等措施，使之不能大漲大落?，F在走到這般天地，修修補補是不行的。假如“救市”是個好辦法，需要救的是銀行、購房者和地方政府，而不是房地產商。他們公司賬上，表面都沒有什么錢，實際上，利用公司制個人財產同公司財產相分離的規(guī)定，每月每年的錢都跑到個人手里了。三四十年了，錢堆成山了。公司虧損、破產，同他們個人沒有什么關系。在這種情況下，拿國家財產去救房地產商，實在是費力不討好的買賣。

漲漲——歇歇——再漲漲——再歇歇——再漲漲漲，總是在這樣的惡性循環(huán)里兜圈子、打轉轉。要不要讓人喘口勻乎氣呢？現在為了“救市”，據說又有個新發(fā)明：貸款到80歲。有銀行90歲，有的銀行100歲。耄耋之軀還要做房奴！必須采取社會主義措施，壯士斷腕。人心向背是決定性因素。“人心齊，泰山移”。以房地產業(yè)的根本改造為契機，我國經濟一定會打拼出一片新天地。

資產階級辯護士為資本主義市場經濟制造了不少理論。馬克思當年譏諷德國是“一會兒產生一個理論”的國家。其實，這些“理論”的制造者不懂得什么是理論。理論一定是范疇和范疇體系、論證和論證體系、邏輯和邏輯體系的總和。沒有范疇，沒有論證，沒有邏輯，是稱不得理論的。

當代著名的“科斯定理”，只有案例，乃至連命題都沒有，卻稱之為“定理”。只是西方學者將科斯于1 959年《聯邦通訊委員會》上的一句話即“權利的清晰界定是市場交易的基本前提”，抽出來作為命題，后由喬治．J．施蒂格勒以科斯在《社會成本問題》一文中敘述的養(yǎng)牛人和糧農的案例為據，將上述命題稱為“科斯定理”。這是西方經濟學“理論”的貧困和悲哀。

“假設”和“實證”是西方經濟學“理論”的固有特征。

假設的第一個特點，是用假設作為研究的起點，從抽象的假設出發(fā)，不是從現實資料的占有和分析出發(fā)即不是從現實現象中抽象出一般理論。這是假設的前提存在問題。假設的第二個特點，是用推論來說明假設，其假設和推論都是主觀產物，同具體現實脫節(jié)。這是假設的中間媒介環(huán)節(jié)存在問題。假設的第三個特點，是在假設中的某一方面或某一層次，同其他不同的方面或層次相混淆。這是沒有對多方面、多層次的客體分別找出它們的具體規(guī)定性，從而進行多樣性的統(tǒng)一。西方經濟學的假設，不是學術上的假設而是作為假想的假設，這種假設實際上是不存在的。

從“科斯定理”說，科斯未對“交易成本”做出界定，也未進行定量分析和定性分析；而且，假設“當交易成本不為零時，財產權的初始分配將影響最終資源配置”，其實，交易成本是否為零，與“財產權的初始分配將影響最終資源配置”無正相關關系；特別是提出“私下交易（談判）可以解決外部性問題”，在壟斷和國家壟斷條件下是不存在的?？扑沟纳厦嫒齻€假設全錯了，沒有根據（這我已經批駁過了，在此不再展開）。

諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨在1989年《關于國家的經濟作用》一文中明確指出：科斯定理是“科斯謬誤”(The Coase Fallacy)，“經濟學中也許沒有一種神話像我要說的產權神話那樣影響深遠。這種神話是一種危險的神話，因為它誤導了許多轉型國家把注意力集中在產權問題上，即集中在私有化上”。

“實證”是一種方法，是收集、獲取研究對象的客觀情況的方法，是對社會客觀情況求解、證明的方法。實證方法以經驗事實為對象，以事實說明事實。   

西方經濟學采用實證方法的主要問題有三個：一是在堅持實證的客觀性上，主觀過程缺乏對對象的真實性的把握。堆積材料，“東抽一點，西抽一點”，忽視材料彼此間互證性和有機聯系。這樣，實證的結果不可能是科學的；二是在堅持事實與邏輯相統(tǒng)一的原則上，兩者往往處于割裂狀態(tài)。只“用事實說話”， 不能用邏輯貫穿事實，則事實的可靠性、證明性便喪失了；三是未能將實證方法同實證主義相區(qū)別。實證屬于方法范疇，而實證主義是方法論。“實證就是一切，其他是沒有的”，這是典型的實證主義方法論。用實證主義總觀念來觀察、處理問題，只能得出錯誤的結論。

西方經濟學尚且如此，那我們呢？“假設”、“實證”離譜，而把范疇、論證、邏輯“三沒有”的東西說成理論，并制造“理論”的虛假繁榮，更離譜。

我國另類意識形態(tài)所鼓噪的指導西方自由資本主義經濟的理論，都是些什么“理論”呢？為自由資本主義鼓吹和辯護的“理論”形形色色，數也數不清。這里只是摘其要者。

其一，“自由競爭理論”

“競爭”是一個動態(tài)的、多樣化的概念，因而給競爭下一個唯一的定義是困難的。通常認為，兩個以上的經濟活動主體，各自為了獲得更多的賣主，對于一定的商品或勞務，自由地進行生產、銷售、購入及其準備和補充行為（調查研究、投資、廣告宣傳等）的全部活動。這樣的競爭概念表明，競爭是由諸多經濟活動主體參加的，并且競爭是在市場上展開的。因此，不能把競爭簡單地理解為單個經濟活動主體之間的競爭，也不能理解為脫離市場的競爭，而應更多地從競爭的本質以及市場機能方面來理解競爭概念。

“競爭”表現出的是市場力量。每個生產者都擺脫不了這種市場力量的支配，他們不知道市場這個命運主宰者會給他們發(fā)出什么樣的命令。

西方古典經濟學派認為，自由競爭是自由放任的基石。1852年英國出版的《政治經濟學辭典》，把競爭比作太陽，說競爭之于工業(yè)界猶如太陽之于自然界?！墩撟杂伞返淖髡邎D亞特.穆勒斷言，“對競爭的一切限制都是禍害”，“擴大競爭總是最大的好事”。亞當.斯密在《國富論》里說：“壟斷是良好管理的大敵；只有通過自由的普遍的競爭才能確立良好的管理；因為自由的普遍的競爭能迫使人人為了自己去搞好管理”。

自由放任的經濟條件，造成了自由放任主義的思想觀念。而將其精制成經濟理論形態(tài)的，當推古典經濟學派的理論代表們。其中，掠奪成性的冒險家威廉.配第和靠證券交易投機發(fā)財的李嘉圖要比亞當．斯密遜色。亞當.斯密這位從事教學和理論研究的知識分子的理論，既能為新生的資產者創(chuàng)造利潤，又不會驚擾他們的安寧，適時地反映了發(fā)展自由資本主義的要求，因而被奉為國家政策和法律的理論基礎。亞當.斯密經濟理論的核心是自由放任主義。

在無政府狀態(tài)的商品生產占統(tǒng)治地位的自由放任經濟中，“社會生產的無政府狀態(tài)已經表現出來，并且愈來愈走向極端。但是，資本主義生產方式用來加劇社會生產中的這種無政府狀態(tài)的主要工具正是無政府狀態(tài)的直接對立物：每一個別生產企業(yè)中的社會化生產所具有的日益加強的組織性。資本主義生產方式利用這一杠桿結束了舊日的和平和穩(wěn)定狀態(tài)”。“在資本家和資本家之間，在產業(yè)和產業(yè)之間以及國家和國家之間，生存問題都決定于自然的或人為的生產條件的優(yōu)劣。失敗者被無情地清除掉。這是從自然界加倍瘋狂地搬到社會中的達爾文的生存斗爭。動物的自然狀態(tài)竟表現為人類發(fā)展的頂點”（《馬克思恩格斯全集》第20卷第298頁）。

其二，“完全競爭”理論

西方新自由主義經濟學堅持古典自由主義經濟學的宗旨，但在壟斷和國家壟斷面前繞來繞去，制造出自由主義的新花樣。其中，典型的是所謂“完全競爭”理論。

“完全競爭”理論，是在完全競爭的假定條件下如何確定商品的均衡價格的理論。這種理論認為，完全競爭（Perfect competition）又稱“純粹競爭”（Pure competition），需要具備兩個條件：一個是有眾多的買方和賣方，每個廠商供應的商品量在該商品的總供給量中占極小比例，以致任何一個廠商都不能單獨影響市場價格；另一個是每個廠商供應的商品都不存在任何差別，因而買方不會對任何一個賣方產生購買偏好，從而市場不會存在任何賣方的壟斷。在這樣完全競爭的市場條件下，廠商的平均收益與相應的邊際收益始終是同一個數值，因而平均收益曲線AR與邊際收益曲線MR是同一條直線，其高度是當時的市價OP。由于市價為OP時，能夠使廠商獲得超額利潤（超過正常利潤的利潤），這就必然使更多的新廠商進入該行業(yè)進行競爭，從而出現市場價格降低和廠商的銷售量減少。這樣，需求曲線dd逐漸向下平移，直到新的需求曲線d’d’與平均成本曲線 AC的最低點相切于G時，超額利潤消失，達到市場均衡，從而生產資源得到最有效的利用。

市場經濟的事實早已證明，上述完全競爭的兩個條件從來沒有出現過，超額利潤從來沒有減少或消失過。因此說，完全競爭只是壟斷和國家壟斷條件下一種假想的競爭形式。在根本不存在完全競爭的情況下，資本主義既定的收入分配原則，決定了不可能有效地改變商品需求的結構和數量，不可能實現生產資源的最有效利用，而落腳于“法定權利的均衡分配是有效率的”說法，注定是一個偽證。

在“超國家壟斷”條件下，國際壟斷組織自己搞壟斷，卻要求所在國實行“自由放任”，順應“自由放任”而制定政策。國際壟斷組織用20世紀的壟斷形式，對應發(fā)展中國家的18世紀那種自由放任，結果只能是西方國家愈來愈富，而發(fā)展中國家愈來愈窮。

其三，“利潤最大化理論”

資本主義市場經濟的首要前提，是利潤最大化原理。經濟主體的利潤最大化行動，必然使物的因素集中在一方，勞動力則與物的因素相分離，處在另一方，從而加劇人與物的矛盾、人與人的矛盾；而每一主體的利潤最大化行動，又使主體間相互對立、惡性競爭，社會經濟處于無序性和不可調和的狀態(tài)。

建立在社會成本和社會效益分析基礎上的新古典主義經濟學，不是否定了而是再次重申了亞當.斯密們的理論。不過，該學說的代表人物理查德.波斯納的方法論，是建立在分析資源分配效率的基礎上。把“人的利己本性”改為“效率”，把“利潤最大化”改為“社會財富最大化”，使“利潤最大化”理論具有了“現代性”。所謂“根植于自我利益的選擇的總和也是社會的最佳選擇”，不過是古典主義經濟學“利己主義”的翻版，其理論思想一脈相承。

當代經濟條件下，堅持“利潤最大化”或者“社會財富最大化”理論必然會侵害社會整體利益。美國曾經發(fā)生過這樣的案件：福特品托汽車在高速公路上意外拋錨，被在同一方向行駛的汽車撞上，汽車起火，駕駛員死亡，同車乘客嚴重殘疾。該車的供油系統(tǒng)和油箱在車速達30公里/小時后，經障礙物碰撞有起火危險。對于這一問題完全可以通過簡單的改進設計，即加上一個只需11美元的“加固器”來解決。然而福特公司內部文件顯示，公司對品托汽車事故可能造成的死亡和傷害成本作了估算，并對這種成本與改進設計成本作了比較：支付180人死亡和180人傷害的成本，低于用于每輛車增加11美元的改進從而避免傷害的費用。改造汽車供油系統(tǒng)需耗資1.37億美元，而可能就人身傷害支付的費用是4950萬美元。簡單的計算告訴福特公司，無需耗用巨額資本彌補有限的損害。福特公司使用較少的資源來賠償傷害的損失，而不去改進供油系統(tǒng)是合算的，按照新古典經濟學的理論也是可以理解的。但在當代經濟、法律條件下，企業(yè)的行為不僅應當有利于自己的利益，而且應當同時有利于社會利益。換言之，福特公司的決策應建立在不侵害社會公益的基礎上，使用有限的資源來獲取合理的利潤。

福特公司的事例絕不是企業(yè)界的例外。在“利潤最大化”營商環(huán)境中，企業(yè)的行為幾乎沒有界限，它們認為所有追求利潤的行為都是合理的。

自由主義市場經濟追求利潤最大化目標，帶來的十分明顯的弊害。社會的發(fā)展并不是像亞當.斯密等經濟學派所夢想的、邊沁所說的實現了“最大多數人獲得最大的幸福”。而是相反，社會上絕大多數人貧困化，整個社會走向了兩極分化。

 “利潤最大化”就是資本最大化。資本最大化的直接結果是資本統(tǒng)治。一個社會主義國家，如果實行私人資本壟斷和資本統(tǒng)治，是不可思議的事情。

其四，“資源配置效率理論”

資源配置效率是資源使用的效率，一般指企業(yè)的生產效率。資源配置效率理論有三個主要觀點，即市場是資源配置的基礎和最重要方式；資源配置的目的是效率最大化；資源配置效率是價值、正義的判斷標準。從這些觀點不難看出，“市場”、“效率”是資源配置效率理論的中心范疇。

資源配置效率理論中的“資源”，范圍很廣，既包括自然資源，也包括社會資源。資本資源、人力資源、教育資源等等，乃至網絡資源、虛擬經濟資源等等，也都屬于“資源”。資源配置靠什么？在當代，不可能只靠市場。以資本資源說，資源配置效率理論認為，在市場配置中，資本資源起關鍵作用，認為資金流向能夠帶動人力資源等要素的流向，認為對于不同效益的行業(yè)、企業(yè)，資源配置的效率能夠提高企業(yè)的資源使用的有效程度。而我們知道，進行資源配置的不僅僅是市場，還有國家，而且，資源配置的效率不僅僅是微觀經濟的效率，還包括宏觀經濟的效率。

按照市場經濟原則，資金、勞動力和技術的流向，一定是那些能夠賺錢的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)。在我國，如果資金、勞動力和技術流向經濟發(fā)達的東南地區(qū)，不流向其他欠發(fā)達地區(qū)如西北地區(qū)，那就必將造成個別區(qū)域的畸形發(fā)展，使我國區(qū)域經濟的差別越來越大。實行資金、勞動力和技術的自由主義流向，從微觀經濟看是合理的、有效率的，但宏觀經濟看是不合理的、沒有效率的。況且，任由市場決定資源的價值、效率從而決定資源配置的正義性，是不可能的。

資源配置效率理論，反映了建立和發(fā)展自由資本主義的需要。

其五，“涓滴理論”

所謂“涓滴理論” (trickle down)，是說“通過富人消費、投資刺激經濟增長，如水之自上而下‘涓滴’，最后惠及窮人”。這種理論，主張在經濟增長中先富起來的群體、地區(qū)通過消費、投資等惠及貧困階層、地區(qū)，并不直接給與貧困階層、弱勢群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，認為政府的財政補貼應當直接給大企業(yè)，經過大企業(yè)再陸續(xù)流入小企業(yè)和消費者之手，從而更好地促進經濟增長。

美國里根政府認為，政府救濟不是救助窮人最好的方法，應該通過經濟增長使總財富增加，把蛋糕做大，最終使窮人受益。其預算總監(jiān)大衛(wèi).斯托克曼（David Stockman）認為，維持自由放任將使市場經濟中先富起來的人受惠，而待國內生產總值增長最后必然會惠及社會全體成員。

這就是西方國家的“共同富裕”理論和國家政策。

從自由資本主義時期到壟斷和國家壟斷資本主義時期，西方國家不斷調整勞資關系，立法一個接著一個。“圈地運動”中制定流民法、濟貧法和新濟貧法，1802年，英國的《學徒道德與健康法》，后更名為《工廠法》，歐美及其以外的國家，也都制定了工廠法。對童工和女工，工作時間，夜間工作，作息制度，職業(yè)安全衛(wèi)生等做出規(guī)定。1880年，英國頒布《雇主責任法》。1919年，法國頒布法律，率先在全國各行各業(yè)實行每日8小時、每周48小時工作制度。1903年，澳大利亞維多利亞州頒行了最低工資法后，西方各國都實行了最低工資制度。在西方國家，養(yǎng)老保險法、社會保險法、失業(yè)保險法、工人賠償法、平等報酬法、就業(yè)年齡歧視法、職業(yè)康復法、殘障法等法律，幾乎出齊了。特別是《國家勞資關系法》、《企業(yè)共同決定法》，提出“讓雇員參與分享企業(yè)發(fā)展成果”，實行“利潤分享”制度。這一個個的“涓滴”，資本主義的本性改變了嗎？沒有。資本統(tǒng)治沒有變，勞動異化沒有變，資產階級專政沒有變。

資本主義進入壟斷和國家壟斷后，相繼制定了提高工人和勞動者的生活水平的法律。這不是社會生產力發(fā)展的必然結果，也不是資產階級改惡從善的嬗變，而是不得不采取的讓步措施。

資本主義又是立法，又是制度，“涓滴”200多年了，消除貧困也嚷了200多年了，結果怎么樣？社會仍是老樣子，富者愈富，貧者愈貧，繼續(xù)兩極分化。社會生產力空前未有地發(fā)展，社會成員空前未有地兩極分化，這是資本主義發(fā)展的合乎規(guī)律的結果。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》里申明，“工業(yè)的進步，貧困比人口和財富增長得還要快。”

其六，“土理論”

另類意識形態(tài)為他們主張的自由資本主義市場經濟，也制造了“理論”。這些“理論”，是本土的、土掉渣兒的“理論”。是“拿得洋人的火來煮自己的肉”的“理論”。

譬如，“找市場理論”

所謂“找市場理論”，是說“市場中出現的問題，要用市場的辦法來解決，有問題要找市場，不找市長”。這個“理論”，是從科斯和波斯納的“外部性”、“反對國家干預”理論那里直接演繹過來的。在當代壟斷資本主義各國，超國家的經濟和超經濟的國家都是不存在的，壟斷資本與國家相結合，經濟與政治相統(tǒng)一，因而“市場”和“市長”是一對孿生兄弟。企業(yè)家們不只是找市長，還要找總統(tǒng)。口頭上說“找市場，不找市長”，實際上總是找完了市長之后去找市場的。

這種“理論”，是西方“唯市場論”和“小政府論”反翻版。為此，就要修改憲法，實現“自由主義市場經濟入憲”、“私有財產神圣不可侵犯入憲”，制定保障私人生產資料所有權的物權法、制定以契約自由為原則的合同法，以及采取一切有利于培育和發(fā)展自由資本主義市場經濟的法律措施和司法保障。實踐證明，“找市場理論”根本不是什么發(fā)展經濟的理論，而是為權錢交易、權力尋租制造根據的“理論”。

譬如，“自行車理論”

所謂“自行車理論”，是說“經濟增長像騎自行車一樣，越快越安全”。主張為了實現經濟高速增長，提高效率，就要講速度、講快，認為經濟增長的速度是否快，取決于市場交易的速度是否快。其實，騎自行車絕不是越快越安全，而是越快越不安全。誰都知道，行駛任何自動車和機動車，都要“一慢二看三通過”，有停有行，時快時慢。經濟發(fā)展也是這樣。

這種“理論”，要求實行“順風規(guī)則”，即實施順應經濟周期的立法和政策措施。我們知道，國民經濟并不是一個絕對穩(wěn)定的運行系統(tǒng)。在市場經濟條件下，經濟發(fā)展具有周期性或周期性波動，因而應當從這一規(guī)律出發(fā)，進行有針對性的調節(jié)。調節(jié)周期性經濟關系的政策和法，是“反周期政策法”，而如果是“順周期政策法”，那么國民經濟只能在大起大落中最后走向崩潰。

譬如，“木桶理論”

所謂“木桶理論”，也稱為“短板效應”理論。是說“一只木桶能盛多少水，并不取決于最長的那塊木板，而是取決于最短的那塊木板，一個木桶盛水的高度取決于其中最低的那塊木板”。這個“理論”是美國人彼得的一個比喻。他把企業(yè)的管理比做一只木桶，把其生產率或經營業(yè)績比做木桶里裝的水，那么決定企業(yè)“水”平高低的因素就是最短的那塊木板。其比喻的目的，是要提高企業(yè)的整體實力和競爭力。

圍繞一只“木桶”，我國又演繹出不少“經濟分析”來。譬如，“直徑論”說，一個木桶的儲水量，還取決于水桶直徑的大小，基礎扎實、資源面廣等直徑大的，對企業(yè)發(fā)展起到關鍵的作用；“形狀論”說，在每塊木板相同的情況下，木桶的儲水量還取決于木桶的形狀，圓形的面積大于方形的面積，因此，人、財、物都要圍繞一個核心運作；“狀態(tài)論”說，木桶的最終儲水量，還取決于木桶的使用狀態(tài)，木板之間有裂縫，破舊了，裝不了多少水，所以各部門相互配合，保持良好的合作狀態(tài)，才有競爭力。

這種“理論”，要求實行保障企業(yè)自治和自由競爭的政策和立法。為此，就要向私有制要競爭力，向雇傭勞動力要競爭力。認為公有制、鐵飯碗是企業(yè)的“短板”，因而首先要進行私有化，變國有企業(yè)為私有企業(yè)，這就需要相互銜接、相互配套的私有化政策和立法；而且，必須進行企業(yè)制度的改革，將聯合勞動制度改變?yōu)楣蛡騽趧又贫取＿@又是一整套政策和法律制度。

一時間，我們學界的“學說”、“理論”滿天飛，繁榮得不得了，當年的德國只能望其項背呵。說墻是水做的，叫“水墻”說，說太陽是方的，叫“日方”說?？刹豢梢阅?，是完全可以的，但要有論證。沒有論證，是絕對不能稱作理論的。說“膽子大一點兒”，不是讓你“膽子過大”。世界上什么事情多一點兒、少一點兒都是不行的。“大門而入”是搶劫罪，多一點兒成“犬門而入”，就是了盜竊罪了。把搶劫罪判成盜竊罪，你這個法官該當何罪？在我們學界，在有些學科，何止是知識多一個點兒、少一個點兒問題呢。根本問題是全盤西化。

近日，我們的唐吉坷德們又滿身披掛，帶上桑丘和長銹的長矛，向新時代開戰(zhàn)了。然而，自由資本主義的歷史一頁已經翻過去了。流水落花春去也。有時候，他們只好“在天堂喝啤酒”（馬克思語），回憶那段口吐蓮花的美好時光。