國有企業(yè)的新使命：核心技術(shù)創(chuàng)新的先鋒隊

賈根良

摘要：在基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)界開發(fā)研究、創(chuàng)新活動之間，存在著一條私人部門難以克服的由融資真空帶、產(chǎn)品銷售困難等眾多因素所導(dǎo)致的“死亡之谷”,這就需要公共部門在跨越“死亡之谷”中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。國有企業(yè)在創(chuàng)新過程中發(fā)揮著其他公共部門無法替代的重要作用：將企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)與國家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來，直接從事創(chuàng)新活動，解決創(chuàng)新活動的成本、工程設(shè)計和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等生產(chǎn)問題，直接面對市場經(jīng)濟(jì)的不確定性、風(fēng)險等生存考驗。因此，國有企業(yè)有條件、有義務(wù)并有能力擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的歷史使命，可以在解決我國核心技術(shù)“卡脖子”問題并構(gòu)建新型舉國體制中大顯身手。

一、引言

中共二十大報告強調(diào)：“深化國資國企改革，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化和結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動國有資本和國有企業(yè)做強做優(yōu)做大，提升企業(yè)核心競爭力。”[1]核心技術(shù)創(chuàng)新對于國有經(jīng)濟(jì)做強做優(yōu)做大和提升企業(yè)核心競爭力至關(guān)重要。筆者曾將國有企業(yè)在現(xiàn)代創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)中兩種使命導(dǎo)向型的新職能概括為“核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒與國家創(chuàng)新政策的工具”:“國有企業(yè)不僅可以在我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中充分發(fā)揮創(chuàng)新先鋒的作用，而且，還可以作為國家創(chuàng)新意志的政策工具發(fā)揮更大的作用，對這一問題的深入研究對我國國企改革具有重大意義。”[2]習(xí)近平總書記指出：“中央企業(yè)等國有企業(yè)要勇挑重?fù)?dān)、敢打頭陣，勇當(dāng)原創(chuàng)技術(shù)的‘策源地’、現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈的‘鏈長’。”[3]習(xí)近平總書記的重要講話為相關(guān)領(lǐng)域的研究指明了方向。在此，首先扼要評論國有企業(yè)創(chuàng)新問題研究的進(jìn)展并提出本文研究的新視角，然后對論文的結(jié)構(gòu)做出說明。

(一)國有企業(yè)創(chuàng)新研究興起的背景

2015年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)指出：“國有企業(yè)可以作為發(fā)展政策的工具，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。”[4]這種對國有企業(yè)作用的新認(rèn)識預(yù)示著有關(guān)國有企業(yè)治理和改革的理論有可能會在未來發(fā)生重大轉(zhuǎn)變與突破。[5]伴隨著這種觀念的轉(zhuǎn)變，在過去十年中，投入到對國有企業(yè)研究的學(xué)者明顯增多了。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，有關(guān)國有企業(yè)的文章很少，但到了21世紀(jì)10年代，這一趨勢出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，數(shù)百篇文章發(fā)表。[6]對國際學(xué)術(shù)界關(guān)于國有企業(yè)的研究日益增多的原因，國外學(xué)者們主要給出了三個方面的解釋：一是在推動國有企業(yè)私有化數(shù)十年之后，政府最近重新發(fā)現(xiàn)了它們作為政策工具的用途，(私有化的)全球趨勢已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。如今，政府興辦的新國有企業(yè)可能比私有化的還要多[6],而且與公眾的看法相反，世界各國政府收購的公司資產(chǎn)比出售的多[7];二是國有企業(yè)在西方經(jīng)濟(jì)體中具有頑強的生存力，在這些經(jīng)濟(jì)體中，具有高技術(shù)能力的能源、國防、運輸和電信部門的關(guān)鍵公司一直處于國家的控制之下[8];三是國有企業(yè)在中國和其他新興經(jīng)濟(jì)體中的驚人崛起。2018年，在世界2 000家大企業(yè)中，國有企業(yè)的資產(chǎn)占總資產(chǎn)的20%,基本上是由中國企業(yè)驅(qū)動的[8],尤其是在中國，國有企業(yè)在創(chuàng)新過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[9]。

然而，正如蘭多尼指出的，在全球范圍內(nèi)，雖然許多國有企業(yè)表現(xiàn)良好，但直到最近，學(xué)者們才開始討論它們對創(chuàng)新的作用和貢獻(xiàn)。10托紐里斯特和卡羅指出，國有企業(yè)可以被視為創(chuàng)新政策的工具和更廣泛的創(chuàng)新體系中變革的推動者，能夠應(yīng)對創(chuàng)新政策及其實施中的許多常規(guī)性挑戰(zhàn)，例如，協(xié)調(diào)和實施創(chuàng)新政策、改進(jìn)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并為創(chuàng)新融資。[11]受到托紐里斯特、卡羅及馬祖卡托等人的影響，從“企業(yè)家型國家”的視角探討國有企業(yè)的創(chuàng)新問題日益受到國外學(xué)者的關(guān)注。這種研究已經(jīng)成為國有企業(yè)研究的新前沿，因為“在過去，人們希望國有企業(yè)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策。但在21世紀(jì)的知識經(jīng)濟(jì)時代，創(chuàng)新政策已經(jīng)取代了國家對經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)干預(yù)”[6]。

(二)中國國有企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)驗研究及其理論準(zhǔn)備的不足

在我國，由于國有企業(yè)在載人航天、特高壓輸電、深海石油探測、港口設(shè)備、移動通信、北斗導(dǎo)航、核電發(fā)電乃至高速鐵路等領(lǐng)域的核心技術(shù)創(chuàng)新達(dá)到了國際前沿水平，國有企業(yè)的創(chuàng)新問題在近年來得到了學(xué)者們越來越多的關(guān)注。高旭東以我國國有企業(yè)的創(chuàng)新實踐為基礎(chǔ)，探討大型國有企業(yè)不可替代的創(chuàng)新優(yōu)勢問題[12],分析我國大型國有企業(yè)進(jìn)入技術(shù)創(chuàng)新前沿的三種模式或戰(zhàn)略[13]。路風(fēng)長期從事國有企業(yè)自主創(chuàng)新問題的研究，在其專著中，除了中國激光視盤播放機工業(yè)案例外，其他案例研究都與國有企業(yè)有關(guān)。[14]陳勁和李政等人從理論上探討了國有企業(yè)的創(chuàng)新問題。[15]我國學(xué)者作為一個群體對我國高速鐵路自主創(chuàng)新的研究已處于國際領(lǐng)先水平。[16]

但是，上述研究主要集中于經(jīng)驗性的案例研究，未能對國有企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新方面的功能定位及其原因、國有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒的制度和組織優(yōu)勢、作為公共組織執(zhí)行國家戰(zhàn)略和作為創(chuàng)新政策工具的歷史使命等問題，從歷史、理論和比較方面進(jìn)行系統(tǒng)的探討，因而不能在理論上對長期流行的“國企低效論”及其隱含的“國企創(chuàng)新低效論”給予有力的反駁。對于我們試圖從我國國有企業(yè)創(chuàng)新的豐富實踐經(jīng)驗中提煉中國理論來說，缺乏這種系統(tǒng)探討就可能使之因為在理論準(zhǔn)備工作上的不足而無法深入。因此，雖然本文問題的提出是來自對中國經(jīng)驗的觀察，但本文的主要目的并非“基于中國經(jīng)驗提煉中國理論”,而是在大量閱讀我國國有企業(yè)創(chuàng)新具體案例研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，試圖從國有企業(yè)既作為公共部門又作為企業(yè)“一身二任”的組織本質(zhì)入手，對習(xí)近平總書記有關(guān)國有企業(yè)“勇當(dāng)原創(chuàng)技術(shù)的‘策源地’”的重要論斷進(jìn)行闡釋，為我國國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的必要性和可能性提供理論根據(jù)。[17]

(三)本文研究的視角和目的

本文理論框架的形成來自筆者在過去十多年閱讀第二次世界大戰(zhàn)后(下文簡稱“戰(zhàn)后”)美國顛覆式創(chuàng)新研究文獻(xiàn)時產(chǎn)生的好奇：這些文獻(xiàn)的作者們指出，美國政府、國家實驗室和公立大學(xué)作為公共部門在核心技術(shù)的創(chuàng)新中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。國有企業(yè)也屬于公共部門，“公共部門是由國家控制的經(jīng)濟(jì)部門，它包括所有提供公共項目、商品或服務(wù)的由公共資助和控制的政府機構(gòu)、企業(yè)和組織”[18],那么，這些學(xué)者們?yōu)槭裁礇]有討論國有企業(yè)的創(chuàng)新潛力?它是否也可以像其他公共部門一樣在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮“關(guān)鍵性”作用?如果能夠，它與其他公共部門又有何不同?它在國家創(chuàng)新體系中的作用機制及其基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是什么?在我國新型舉國體制的構(gòu)建中，如何發(fā)揮國有企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒并擔(dān)當(dāng)國家戰(zhàn)略使命的作用?這些問題迫切需要新的理論解釋，以便我們能夠更充分認(rèn)識并發(fā)揮國有企業(yè)在新型舉國體制構(gòu)建中的巨大潛力。

最早提出公共部門在美國戰(zhàn)后顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵性作用的文章是弗雷德·布洛克在2008年發(fā)表的《逆流而上：一種隱形的發(fā)展主義國家在美國的崛起》。[19]自該文發(fā)表以來，越來越多的國外學(xué)者對戰(zhàn)后美國科技霸主地位成因的真相產(chǎn)生了濃厚的興趣。正如琳達(dá)·維斯指出的：“自從第二次世界大戰(zhàn)以來，特別是從20世紀(jì)50年代開始的這60多年里，世界上幾乎所有重要的高科技產(chǎn)業(yè)都起源于美國，這樣一個不爭的事實不禁令人發(fā)問，美國生生不息的顛覆式創(chuàng)新能力的真正來源到底在哪里?為什么只有美國能夠長期居于世界科技創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)地位呢?”[20]在弗雷德·布洛克等出版的集體研究著作《國家創(chuàng)新：美國政府在技術(shù)發(fā)展中的作用》一書中，作者們揭露說：“在過去30多年中，美國發(fā)展了一種久經(jīng)世故的和復(fù)雜的創(chuàng)新體系，政府在其中發(fā)揮著絕對的核心作用。”[21]琳達(dá)·維斯也寫道：“如果我們用更為全面的眼光進(jìn)行考察，就會發(fā)現(xiàn)谷歌公司和蘋果公司等具有代表性的美國著名高科技企業(yè)創(chuàng)新能力來源的另一面，那就是，許許多多出自這些企業(yè)的新技術(shù)和新發(fā)明都?xì)w功于長期而代價高昂的政府支持，歸功于美國政府長期耐心資本的投入。”[22]

馬祖卡托在其著作中以美國蘋果公司為例說明，雖然近年來該公司在各類“全球最具創(chuàng)新精神企業(yè)排行榜”上一直名列前茅，但蘋果手機背后的任何一項關(guān)鍵性技術(shù)都是在政府出資支持下取得的科研成果。[23]美國政府出資的目的是資助國家實驗室、大學(xué)研發(fā)機構(gòu)和私營部門開發(fā)利用新技術(shù)，其中包括“與私營部門簽訂合約，研制并購買尚未存在的物品，也就是技術(shù)采購”[22]。美國國家實驗室采取“國有國營”和“國有民營”兩種方式，我們可以將其稱作“類國有企業(yè)”,屬于公共部門。因此，美國的公共部門即美國聯(lián)邦政府、國家實驗室和公立大學(xué)在美國的核心技術(shù)創(chuàng)新或顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。但是，正如蘭多尼指出的：“在馬祖卡托提出的企業(yè)家型國家的爭論中，國有企業(yè)幾乎沒有被考慮。”[24]弗雷德·布洛克和琳達(dá)·維斯等人的論著也沒有討論國有企業(yè)的問題，其中原因可能就在于他(她)們所研究的美國在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒有國有企業(yè)。因此，貝納西和蘭多尼得出結(jié)論說，在目前有關(guān)國家在科技創(chuàng)新中作用的討論中，國有企業(yè)對創(chuàng)新過程的貢獻(xiàn)被廣泛地低估了。[25]

由于認(rèn)識到國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中具有不可忽視的重要作用，馬祖卡托的看法近來已有較大改變。例如，她與合作者提出，為了改變英美國家私人制藥公司沒有考慮公眾利益、一味地關(guān)注短期回報的現(xiàn)狀，政府需要采取國有化措施，通過獲得部分私人制藥企業(yè)的控股權(quán)，直接參與生產(chǎn)以改變私人制藥公司制定壟斷價格的行為。[26]此外，她在與合作者發(fā)表的關(guān)于意大利和瑞典的政策研究報告中，專門討論了“國有企業(yè)的戰(zhàn)略使命和政策機遇”[27],強調(diào)了“積極利用國有企業(yè)，可以使之成為國家長期規(guī)劃和市場風(fēng)險承擔(dān)能力的載體，它們還可以在更廣泛的國家創(chuàng)新體系中發(fā)揮協(xié)調(diào)和確定方向的作用”[28]。但是，這些研究仍沒有深入探討國有企業(yè)在國家創(chuàng)新體系中發(fā)揮作用的基本原理。

因此，本文第二部分將首先以美國除國有企業(yè)之外的其他公共部門在跨越核心技術(shù)創(chuàng)新的“死亡之谷”中的關(guān)鍵作用作為切入點，指出國有企業(yè)在其中的缺位并提出問題：國有企業(yè)也是公共部門，它是否也能在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮關(guān)鍵性作用?第三部分在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上，通過將國有企業(yè)與國家實驗室和公立大學(xué)進(jìn)行比較，說明國有企業(yè)與這些公共部門的本質(zhì)不同，探討國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的理論原理。本文結(jié)語部分對全文的基本邏輯、基本觀點進(jìn)行概括性總結(jié)。

二、除國有企業(yè)之外的公共部門在美國核心技術(shù)創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用

(一)核心技術(shù)創(chuàng)新的概念更適合探討國有企業(yè)的創(chuàng)新問題

筆者首先對本文為什么要使用“核心技術(shù)創(chuàng)新”的概念進(jìn)行說明。在對戰(zhàn)后美國信息技術(shù)霸主地位的研究中，學(xué)者們使用了不同的術(shù)語，如琳達(dá)·維斯使用的是“革命性創(chuàng)新”或“顛覆式創(chuàng)新”(transformative innovation),有些學(xué)者使用的是克里斯坦森的“顛覆式創(chuàng)新”或“破壞性創(chuàng)新”(disruptive innovation)概念。[29]實際上，這些概念或術(shù)語都可以歸類為“激進(jìn)創(chuàng)新”(radical innovation)的范疇。在演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中，學(xué)者們區(qū)分了激進(jìn)創(chuàng)新和漸進(jìn)創(chuàng)新，所謂激進(jìn)創(chuàng)新是指改變游戲規(guī)則并創(chuàng)造巨大財富和價值的戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新，但當(dāng)將這種改變游戲規(guī)則的新興技術(shù)引入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)時，也會發(fā)生激進(jìn)創(chuàng)新，然而，學(xué)者們一般將這個概念的使用限定在戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)代社會，激進(jìn)創(chuàng)新一般是指將基于科學(xué)的“發(fā)明”轉(zhuǎn)化為商業(yè)化技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，漸進(jìn)創(chuàng)新是大量發(fā)生的，但在激進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)造了戰(zhàn)略性新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)之后，也會有長期的和不斷地改進(jìn)其技術(shù)的漸進(jìn)創(chuàng)新。值得注意的是，漸進(jìn)創(chuàng)新也有可能導(dǎo)致已有激進(jìn)創(chuàng)新的技術(shù)軌道和技術(shù)架構(gòu)發(fā)生重大變化，從而導(dǎo)致國家競爭地位的根本性改變。例如，汽車是發(fā)生在英國的激進(jìn)創(chuàng)新，但由于其本國市場狹小并受企業(yè)家保守觀念的影響，在原有的技術(shù)軌道上，英國的企業(yè)家難以開發(fā)新產(chǎn)品并大幅度提高生產(chǎn)率；然而，一旦汽車技術(shù)被引入當(dāng)時社會結(jié)構(gòu)和生態(tài)地理環(huán)境都與包括英國在內(nèi)的西歐國家不同的美國，在“讓美國工人都能買得起汽車的”的理念激發(fā)下，福特T型車生產(chǎn)的創(chuàng)新就開辟了新的技術(shù)軌道，從而使美國搖身一變成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，并反過來占領(lǐng)甚至壟斷技術(shù)先發(fā)國的市場。日本豐田汽車的生產(chǎn)在較低程度上也具有這種改變技術(shù)軌道和國家競爭優(yōu)勢的作用。

固然，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，當(dāng)將世界上首次出現(xiàn)的激進(jìn)創(chuàng)新引入一國時，對該國來說這仍可以視為激進(jìn)創(chuàng)新。這種觀點是沒有問題的，但本文之所以仍將其作為漸進(jìn)創(chuàng)新進(jìn)行討論，有兩方面原因：一是為了說明在全球率先實現(xiàn)激進(jìn)創(chuàng)新的國家并不一定能夠保持其優(yōu)勢地位，在隨后的漸進(jìn)創(chuàng)新中，由于技術(shù)軌道和技術(shù)架構(gòu)的改變，核心技術(shù)不僅可以被別國所掌握，而且有可能導(dǎo)致技術(shù)競爭的國際地位的改變；二是為了在討論國有企業(yè)創(chuàng)新時避免人們產(chǎn)生誤解，例如，高旭東引用厄特巴克的觀點指出，大企業(yè)由于研發(fā)投入高、資本密集、市場份額大、國際化水平高，在技術(shù)創(chuàng)新上特別是在漸進(jìn)創(chuàng)新方面，具有天然的優(yōu)勢，而我國國有企業(yè)特別是中央企業(yè)都是大企業(yè)，按此推論，國有企業(yè)在漸進(jìn)創(chuàng)新上具有優(yōu)勢。[30]在這種情況下，如果按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對創(chuàng)新類型的分類，將漸進(jìn)創(chuàng)新完全理解為增量創(chuàng)新，這就低估了國有企業(yè)創(chuàng)新的潛力。因此，為了避免這種誤解，本文在討論國有企業(yè)問題時使用“核心技術(shù)創(chuàng)新”這個既涵蓋改變游戲規(guī)則的顛覆式創(chuàng)新、又包含大量漸進(jìn)創(chuàng)新的概念，這對于分析我國國有企業(yè)的創(chuàng)新實踐來說是廣泛適用的。

(二)跨越“死亡之谷”:美國公共部門創(chuàng)新實踐的理論解釋

為了討論公共部門在美國戰(zhàn)后核心技術(shù)創(chuàng)新中的作用，我們首先從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的市場失靈理論談起。根據(jù)這一理論，人們普遍認(rèn)同基礎(chǔ)研究具有正的外部性，國家應(yīng)該直接提供科研基金解決私人企業(yè)沒有動力從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的問題，但是，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反對國家介入應(yīng)用研究和科技成果商業(yè)化等直接的生產(chǎn)活動。然而，自20世紀(jì)末以來，越來越多的科技創(chuàng)新政策研究者發(fā)現(xiàn)，在將基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果轉(zhuǎn)化為成功的商業(yè)創(chuàng)新的過程中面臨著一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)，這包括：轉(zhuǎn)化過程和轉(zhuǎn)化結(jié)果都無法預(yù)測的不確定性、融資困難、技術(shù)專家和企業(yè)家關(guān)注點的不同所導(dǎo)致的脫節(jié)、缺乏作為創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、從事基礎(chǔ)研究的科學(xué)家(或資助他們工作的機構(gòu))很少有必要的刺激或動機從事將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`的這一階段的研究。因此，沃恩·埃勒斯等人用“死亡之谷”這個詞來戲劇化地描述企業(yè)家在從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變過程中所面臨的特殊挑戰(zhàn)。[31]

理論研究總是滯后于實踐活動。研究戰(zhàn)后美國科技與創(chuàng)新政策史的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，美國聯(lián)邦政府似乎很早就洞察到了從發(fā)明到創(chuàng)新“驚險一跳”所存在的制度“缺口”。因而，美國政府的作用并沒有局限于解決“市場失靈”問題，而是對“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—開發(fā)研究—商業(yè)化”的整個創(chuàng)新鏈或產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行全程干預(yù)，通過創(chuàng)建多種混合公私資源的雜交型創(chuàng)新機構(gòu)，建立橋梁助推私人資本跨越“死亡之谷”。例如，美國政府不僅為計算機、噴氣式發(fā)動機、半導(dǎo)體和互聯(lián)網(wǎng)等幾乎所有核心技術(shù)創(chuàng)新提供初始研發(fā)資金，而且，這些產(chǎn)品的試用機會和初始市場也都是由美國政府通過包括國防訂貨在內(nèi)的政府采購提供的。

下圖展示的是美國政府的任務(wù)部門作為創(chuàng)新資金的資助者在產(chǎn)業(yè)鏈的不同階段提供融資的情況。所謂美國政府的任務(wù)部門是指致力于技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新活動的政府機構(gòu)，主要包括國防部、能源部、國家航空航天局、國土資源部、國立衛(wèi)生研究院和國家科學(xué)基金會等。[32]該圖明確了研究、開發(fā)與創(chuàng)新活動的各個階段：從研究(第1階段)開始，到一個具有商業(yè)價值的技術(shù)概念，它可能受到專利的保護(hù)(第2階段);第3階段是從發(fā)明到創(chuàng)新中最具關(guān)鍵性的階段，在這個階段，技術(shù)被轉(zhuǎn)化為工業(yè)實踐，一個生產(chǎn)過程被定義，從這個過程中可以估計成本，一個在性能和規(guī)格上可以被估算的市場規(guī)模能夠被確定和量化；產(chǎn)品開發(fā)從第4階段開始，它建立了一條中試線，生產(chǎn)出創(chuàng)新產(chǎn)品，企業(yè)正準(zhǔn)備進(jìn)入市場；在第5階段，產(chǎn)品開拓市場，客戶提供了產(chǎn)品開發(fā)的反饋，并創(chuàng)建了一個準(zhǔn)備融資或收購的企業(yè)。[31]在奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆看來，第3階段(即圖中的“科技發(fā)展早期階段”)及其向第4階段的轉(zhuǎn)變就是“死亡之谷”。

圖 從發(fā)明到創(chuàng)新各個階段的融資來源

資料來源：M.Mazzucato, and G.Semieniuk.“Public Financing of Innovation: New Questions”.Oxford Review of Economic Policy,2017,33(1):28.

從上圖中可以看出，在第三行并列的四個方框的前三個中，美國政府的任務(wù)部門(黑體部分)在顛覆式創(chuàng)新的前三個階段中發(fā)揮著重要甚至關(guān)鍵性的作用。對美國顛覆式創(chuàng)新的研究揭穿了許多流行的神話，其中之一就是：私人風(fēng)險資本(第2階段)是技術(shù)創(chuàng)新的開拓者。奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆的研究表明：美國政府對發(fā)展初期的技術(shù)企業(yè)提供的融資相當(dāng)于“創(chuàng)業(yè)天使”的全部投資，而且大約為私人風(fēng)險資本投資額的2～8倍。在產(chǎn)品開發(fā)和市場銷售中(第4階段),美國政府的任務(wù)部門(小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃、中央情報局風(fēng)險投資基金、國立衛(wèi)生研究院)與私人資本起到了同樣的作用(圖中用實線箭頭表示)。

實際上，美國公共部門在科技創(chuàng)新中的作用并非只體現(xiàn)為聯(lián)邦政府作為資助者的作用，它還作為技術(shù)問題集的設(shè)定者、創(chuàng)新催化器、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點和產(chǎn)品購買的最終客戶，以更精細(xì)化的組織方式介入從提供資金到產(chǎn)品推銷等創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)化的全過程。歸納起來，美國公共部門在從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化中發(fā)揮三類作用：作為任務(wù)導(dǎo)向型而非純粹的基礎(chǔ)研究機構(gòu)國家實驗室和部分公立研究型大學(xué)在創(chuàng)新來源方面——技術(shù)和發(fā)明——發(fā)揮供給方的作用；公共技術(shù)采購?fù)ㄟ^需求方政策對創(chuàng)新進(jìn)行間接干預(yù)；以及美國政府任務(wù)部門針對私人部門實施公共創(chuàng)新政策。

美國政府針對私人部門實施的公共創(chuàng)新政策主要有：將國家實驗室新發(fā)明成果的使用權(quán)授予工業(yè)界，將政府資助發(fā)明成果的專利使用許可權(quán)授予私營企業(yè)，支持它們進(jìn)一步開發(fā)利用；給工業(yè)企業(yè)提出需要解決的技術(shù)問題集合；通過小企業(yè)投資公司計劃、小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃、小企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移計劃等加速實現(xiàn)基礎(chǔ)研究的商業(yè)化轉(zhuǎn)化并提高其效率[33];為促進(jìn)和加速創(chuàng)新的現(xiàn)代風(fēng)險投資行業(yè)奠定制度基礎(chǔ)，催生和創(chuàng)立新企業(yè)；美國中央情報局、陸軍部、能源部和國防部通過經(jīng)營風(fēng)險投資公司，對選拔的初創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資；構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和商業(yè)化網(wǎng)絡(luò)，為創(chuàng)新和商業(yè)化鏈條上不同節(jié)點的各個行為主體之間的協(xié)作配合提供幫助，這些行為主體包括科研人員、項目主管、風(fēng)險投資者、制造商和采購商等。

奧爾斯瓦爾德和布蘭斯科姆指出，私人資本只有在第4階段才以一種探索性的方式進(jìn)行投資(參見上圖)。琳達(dá)·維斯指出，有不可辯駁的證據(jù)表明，私營部門的大部分研發(fā)活動都傾向于后期階段的產(chǎn)品開發(fā)和現(xiàn)有市場的進(jìn)一步開拓，因此，它們不太可能成為顛覆式創(chuàng)新的來源，而顛覆式創(chuàng)新正是保持國家全球科技領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)。[34]在這些學(xué)者們看來，美國的公共部門也就是聯(lián)邦政府、國家實驗室和公立大學(xué)在顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。但是，由于美國生產(chǎn)領(lǐng)域幾乎沒有國有企業(yè)，所以，國有企業(yè)不可能在美國的顛覆式創(chuàng)新中發(fā)揮作用。然而，這些事實顯然提出了一個發(fā)人深思的問題：在生產(chǎn)領(lǐng)域中，同樣作為公共部門的國有企業(yè)是否也可以像美國國家實驗室和公立大學(xué)那樣發(fā)揮類似作用?如果可以，它們在功能上又有何不同?[35]

三、國有企業(yè)在公共部門中擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的獨特性質(zhì)

國有企業(yè)創(chuàng)新問題的研究者大都把國有企業(yè)看作是公共部門直接介入經(jīng)濟(jì)的一種形式。[36]因此，有幾位作者探討了國有企業(yè)與國家實驗室、公立大學(xué)在組織上的不同及其在創(chuàng)新中的不同作用。但這些作者的研究存在欠缺，筆者將通過對其論點和邏輯的剖析，進(jìn)一步揭示國有企業(yè)在公共部門中擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的獨特性質(zhì)。

(一)公立大學(xué)和國家實驗室不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織

卡斯特爾諾沃和弗洛里奧認(rèn)為，雖然大學(xué)在開展科學(xué)研究方面發(fā)揮著突出的作用，但它們不是作為突破核心技術(shù)的使命導(dǎo)向型組織而設(shè)計的，作為教育組織，大學(xué)有自己的使命，必須應(yīng)對由不同部門代表的研究團(tuán)體之間復(fù)雜的權(quán)力平衡。在他們看來，可以參與執(zhí)行公共任務(wù)的其他行動者是國家實驗室等大型“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”,因此，他們主張將以知識為基礎(chǔ)的國有企業(yè)與大型公共研究基礎(chǔ)設(shè)施的特點結(jié)合起來，建立一種具有預(yù)算和治理自主權(quán)的新型公營企業(yè)，可以有效地發(fā)揮政府代理人的作用，實施使命(任務(wù))導(dǎo)向的創(chuàng)新政策。[37]這兩位作者實際上是認(rèn)為，國家實驗室等大型“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”本身并非核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織，在其基礎(chǔ)之上創(chuàng)立的新型公營企業(yè)才是，但至于為什么，他們并沒有探討。

這兩位作者的上述建議實際上在我國早就有實踐，這就是我國科研院所和原工業(yè)部委所屬研究所在過去改制過程中創(chuàng)辦的“新型”國有企業(yè)。例如，大唐電信是國家級電信科學(xué)技術(shù)研究院創(chuàng)辦的國有企業(yè)，其在第三代移動通信標(biāo)準(zhǔn)(TD-SCDMA)上的突破，為包括華為、中興在內(nèi)的中國電信設(shè)備企業(yè)后來的技術(shù)趕超打下了堅實基礎(chǔ)。如果沒有其在第三代移動通信上的突破，中興、華為在第四代、第五代移動通信上的巨大成就是很難想象的，至少會大大延遲。又如，無錫油泵油嘴研究所本身就是卡斯特爾諾沃和弗洛里奧所說的這種具有預(yù)算和治理自主權(quán)的研究所型國有企業(yè)，它通過自主創(chuàng)新使中國成為世界上繼美國、德國和日本之后第四個掌握發(fā)動機電控高壓共軌技術(shù)的國家，雖然無錫油泵油嘴研究所并非大型的國家“研發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施”。[38]

那么，卡斯特爾諾沃和弗洛里奧為什么認(rèn)為美國國家實驗室本身不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織呢?他們沒有談到美國國家實驗室的“雜交化”發(fā)展。在筆者看來，后者也不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織。

美國國家實驗室的官方名稱是聯(lián)邦資助的研究與開發(fā)中心，在20世紀(jì)80年代以前，它們完全是國有的，美國政府為其研發(fā)提供資金并將其研發(fā)成果交給工業(yè)界轉(zhuǎn)變?yōu)檎貏e是軍方購買的實用技術(shù)[39],為美國與蘇聯(lián)的軍備競賽和其戰(zhàn)后科技霸主地位奠定了基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)80年代經(jīng)過“雜交化”改制后繼續(xù)發(fā)揮作用。所謂“雜交化”,是指國家實驗室創(chuàng)立公私雜交的實體機構(gòu)，并通過這種實體機構(gòu)，在國家實驗室、大學(xué)和工業(yè)界之間建立正式的合作伙伴關(guān)系，致力于將后期階段的研發(fā)成果從實驗室導(dǎo)入市場。“為了促進(jìn)聯(lián)邦政府資助和(或)聯(lián)邦政府所創(chuàng)造研發(fā)成果的商業(yè)化，這些國家實驗室開發(fā)并利用了多種多樣的機制，主要包括授權(quán)研發(fā)成果的使用許可、資助科學(xué)家兼企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、資助初創(chuàng)企業(yè)等，有時還會和工業(yè)界合作者分擔(dān)技術(shù)開發(fā)費用。聯(lián)邦政府部門單獨資助這些雜交機構(gòu)，或者為它們提供大部分的資金，將它們組建成非營利的有限責(zé)任公司，由大學(xué)、非營利組織或工業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)這些雜交機構(gòu)的運營管理。”[40]美國國家實驗室的這些“雜交化”組織采取的是“非營利的有限責(zé)任公司”形式：它不存在經(jīng)營風(fēng)險，因為資金來自中央政府；就其性質(zhì)而言，它不過是一種將國家實驗室的研發(fā)成果(如發(fā)明和專利)賣給企業(yè)的一種中介組織；它既不是生產(chǎn)領(lǐng)域的國有企業(yè)，也不是承擔(dān)商業(yè)化主要風(fēng)險的企業(yè)。因為只有將發(fā)明和專利轉(zhuǎn)變成能夠提高生產(chǎn)率的產(chǎn)品和工藝活動才稱得上創(chuàng)新，所以，國家實驗室并不是核心技術(shù)創(chuàng)新的使命導(dǎo)向型組織。

(二)國有企業(yè)是執(zhí)行公共創(chuàng)新使命并承擔(dān)風(fēng)險的唯一的公共部門實體

技術(shù)創(chuàng)新需要企業(yè)組織來完成，對于這一重要論點，我們以被稱作“公共利益公司”的斯坦福國際研究院為例來說明。斯坦福國際研究院的前身是隸屬于斯坦福大學(xué)的斯坦福研究所，在1970年反越戰(zhàn)運動的高峰時期，美國軍方為應(yīng)對社會各界對大學(xué)參與軍事研發(fā)計劃的強烈抗議，將其與斯坦福大學(xué)脫離關(guān)系，轉(zhuǎn)型為一家非營利公司，以便繼續(xù)執(zhí)行美國軍方以及其他與國家安全相關(guān)的技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化工作。國防高級研究計劃局提出研發(fā)計劃，然后由斯坦福國際研究院具體執(zhí)行研發(fā)、協(xié)調(diào)和商業(yè)化的工作。許多核心技術(shù)的創(chuàng)造都與斯坦福國際研究院有關(guān)，如微創(chuàng)手術(shù)、超聲波、第一臺智能移動機器人、計算機鼠標(biāo)、調(diào)制解調(diào)器、個人計算機和互聯(lián)網(wǎng)等。該研究院一直被譽為技術(shù)衍生發(fā)動機、技術(shù)商業(yè)化機器，以提供技術(shù)許可和建立初創(chuàng)企業(yè)而聞名于世，如安裝在蘋果手機上的智能語音助手都是其初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品。[41]由于斯坦福國際研究院的研發(fā)資金90%來自美國聯(lián)邦政府，其余資金來自出售專利和產(chǎn)業(yè)界提供的資金，所以，它是一種無風(fēng)險的“公共利益公司”,其主要任務(wù)有兩項：研發(fā)產(chǎn)業(yè)化所需的應(yīng)用技術(shù)，并通過這些技術(shù)“孵化企業(yè)”。

由此可見，無論是美國國家實驗室“衍生”的雜交機構(gòu)，還是“公共利益公司”,它們本身并不從事創(chuàng)新活動，從事創(chuàng)新活動的是其“孵化”的私人初創(chuàng)企業(yè)。由于美國在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒有國有企業(yè)，而且，由于意識形態(tài)的原因，它也不可能通過創(chuàng)立國有企業(yè)，推進(jìn)從發(fā)明到創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，因此，美國政府基本仍是通過實施前述針對私人部門的公共創(chuàng)新政策達(dá)到這一目的的。確實，我國可以借鑒美國在這方面的成功經(jīng)驗，圍繞國家實驗室和創(chuàng)業(yè)型大學(xué)催生一大批領(lǐng)導(dǎo)第六次科技革命浪潮的新型民營經(jīng)濟(jì)體[42],但我們也應(yīng)該高度重視并開發(fā)國有企業(yè)在將發(fā)明轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新方面所蘊含的巨大潛力，這就需要回答：國有企業(yè)與國有科研機構(gòu)、大學(xué)有何不同，才能使其在推動創(chuàng)新的公共部門中發(fā)揮獨一無二的作用?

蘭多尼指出，國有企業(yè)與其他公共部門的首要區(qū)別就在于它們的性質(zhì)，也就是說，它們是企業(yè)。作為企業(yè)，它向政府提供了一種治理結(jié)構(gòu)，其中包括企業(yè)家的風(fēng)險承擔(dān)和產(chǎn)權(quán)治理的作用，以充分發(fā)揮創(chuàng)新的優(yōu)勢。[43]這也就是說，與大學(xué)和公共研究機構(gòu)等其他公共部門的技術(shù)研發(fā)者不同，國有企業(yè)是按照公司組織的，因此，它將成本—效益等問責(zé)機制的治理結(jié)構(gòu)與更靈活的慣例(敏捷結(jié)構(gòu))結(jié)合起來，相比其他公共部門的行為者能夠更有效地利用知識。蘭多尼認(rèn)為，國有企業(yè)既是公司實體，又是公共部門的一種實體，這是一種結(jié)合國家所有權(quán)和公司治理優(yōu)勢的組織，在公共部門中，它是唯一能夠?qū)⑵髽I(yè)的知識治理結(jié)構(gòu)與國家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來的創(chuàng)新者。[44]這也就是說，與松散的風(fēng)險和成本制約的大學(xué)和科研院所的研發(fā)不同，國有企業(yè)的生死存亡要受到利用和轉(zhuǎn)化知識的風(fēng)險和效率的嚴(yán)格制約，其企業(yè)治理結(jié)構(gòu)為此提供了激勵，它是國家執(zhí)行其公共創(chuàng)新使命唯一可以利用的公共部門實體。

(三)國有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的獨特性質(zhì)

蘭多尼的上述看法雖然揭示了國有企業(yè)與其他公共部門的不同在于其作為企業(yè)的本質(zhì)特征，是受到風(fēng)險和效率嚴(yán)格制約的公共部門，但沒有揭示其他同樣重要的本質(zhì)特征。國有企業(yè)在創(chuàng)新中之所以能夠發(fā)揮其他公共部門無法替代的作用，還具有以下三方面的主要原因：

首先，從社會分工來看，國家實驗室、公立大學(xué)等公共部門的研發(fā)成果是發(fā)明和創(chuàng)造，但不是創(chuàng)新，這是國有企業(yè)作為國家唯一可以利用的從事創(chuàng)新活動的公共部門實體的根本原因。人們普遍認(rèn)可熊彼特對“創(chuàng)新”和“發(fā)明”這兩個概念的嚴(yán)格區(qū)分：“發(fā)明”是新技術(shù)的發(fā)現(xiàn)，而“創(chuàng)新”則是將發(fā)明應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動中去。一種新發(fā)明只有當(dāng)被應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)活動中去，為生產(chǎn)當(dāng)事人帶來實際經(jīng)濟(jì)利益時，才成為“創(chuàng)新”,否則，國家實驗室、公立大學(xué)的發(fā)明或?qū)＠蜔o法變成新產(chǎn)品或提高生產(chǎn)率。

其次，創(chuàng)新和發(fā)明需要的知識不一樣?；A(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究和發(fā)明遵循的是科學(xué)規(guī)律，而創(chuàng)新要受到需求、成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等市場規(guī)律的制約，更多是工程問題，所需知識也有很多是哈耶克在《知識在社會中的應(yīng)用》[45]中所談到的關(guān)于特定時間和特定地點的知識。公立大學(xué)主要從事基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，國家實驗室從事應(yīng)用基礎(chǔ)研究和發(fā)明，這些組織的科學(xué)家和技術(shù)專家與從事創(chuàng)新活動的企業(yè)家的關(guān)注點是不同的，前者從科技供給角度考慮問題，后者從市場、工程可行性等需求角度決定對技術(shù)的取舍。

最后，正如科斯和羅默指出的，當(dāng)涉及技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)的商業(yè)定價時，為了處理與運用市場機制和資源配置有關(guān)的不確定性和協(xié)調(diào)性問題，企業(yè)就誕生了。這不僅包括前述有關(guān)創(chuàng)新活動的“死亡之谷”理論指出的：從發(fā)明到創(chuàng)新的“驚險一跳”存在著無法預(yù)測的不確定性，而且，在創(chuàng)立企業(yè)、融資、生產(chǎn)到銷售的整個過程中，它所需要的市場協(xié)調(diào)也完全不同于大學(xué)和國家實驗室這些公共組織。因此，國家為了管理更復(fù)雜的知識擴(kuò)散過程并直接介入商業(yè)化創(chuàng)新過程，就有必要建立國有企業(yè)這種具有公司治理結(jié)構(gòu)的公共部門，使其擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒的重?fù)?dān)。

上述對國有企業(yè)作為創(chuàng)新主體的討論說明了美國戰(zhàn)后科技創(chuàng)新經(jīng)驗的局限性，并提出了這樣一個問題：在核心技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)對社會挑戰(zhàn)的使命導(dǎo)向型創(chuàng)新方面，政府在使用國有企業(yè)還是支持私人部門進(jìn)行創(chuàng)新的選擇上存在著一個效率高低的比較問題?？ㄋ固貭栔Z沃和弗洛里奧認(rèn)為：“對私營企業(yè)的補貼或免稅的傳統(tǒng)機制不太可能為企業(yè)管理者提供有效的激勵。從委托代理關(guān)系方面來看，政府對私人公司的研發(fā)和發(fā)展范圍、方向了解甚少，而付錢給這些公司促使其完成公共使命，實際上可能只會給私人投資者提供紅利。畢竟，私營企業(yè)管理者的目標(biāo)是以收入和財富的形式為投資者創(chuàng)造價值，而不是應(yīng)對社會挑戰(zhàn)。”[46]而且，如果政府在產(chǎn)業(yè)實施范圍上適當(dāng)減少對私人部門創(chuàng)新的財稅支持，并相應(yīng)賦予國有企業(yè)創(chuàng)新使命，這不僅將減少或克服政府對私人企業(yè)創(chuàng)新提供支持所存在的腐敗和協(xié)調(diào)困難等問題，而且也將提高其對私人部門的支持效率。

有些人可能會提出這樣一個問題：我國目前的國有企業(yè)一般都是“歷史悠久”的大企業(yè)，而老的大型企業(yè)一般都會出現(xiàn)文化惰性和結(jié)構(gòu)僵化，讓國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)跨越“死亡之谷”的使命不如支持私人初創(chuàng)企業(yè)。對于這個問題，筆者認(rèn)為：首先，老的大型企業(yè)同樣可以通過改組來承擔(dān)這一使命，如芬蘭的諾基亞前身是經(jīng)營木材的國有企業(yè)。其次，國有企業(yè)也是不斷經(jīng)歷新陳代謝的，國家可以通過不斷地創(chuàng)辦新國有企業(yè)完成這一使命。再次，私人企業(yè)包括初創(chuàng)企業(yè)與大型國有企業(yè)雖然在創(chuàng)新優(yōu)勢上各有千秋，但前者在對核心技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要的耐心資本投資上顯然不如后者。最后，正如英特爾公司創(chuàng)始人戈登·摩爾所指出的：“成功的初創(chuàng)企業(yè)幾乎總是從一個在大公司(或大學(xué))的研究機構(gòu)中成熟的想法開始的。在任何沒有大公司處于技術(shù)前沿或沒有大公司研究機構(gòu)的地區(qū)，成立的新公司或從大公司分立出來的公司可能會更少。”[47]

四、結(jié)語

本文對國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的探討是從國有企業(yè)作為公共部門的性質(zhì)入手的，而公共部門包括政府、公立大學(xué)、國家實驗室和國有企業(yè)等。本文第二部分對幾乎沒有國有企業(yè)的美國公共部門創(chuàng)新實踐的評述說明，在核心技術(shù)創(chuàng)新過程中，在政府資助的(應(yīng)用)基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)界從事的應(yīng)用性開發(fā)研究之間存在著一條由融資真空帶和產(chǎn)品銷售困難所導(dǎo)致的“死亡之谷”,使得大量基礎(chǔ)性研發(fā)成果無法實現(xiàn)商業(yè)化。因此，政府需要強有力地介入將發(fā)明、創(chuàng)造和專利設(shè)計等研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品并銷售出去的創(chuàng)新過程，助推私人部門跨越“死亡之谷”。

由于社會制度的不同，人們可能會提出這樣一個問題：美國公共部門創(chuàng)新實踐的經(jīng)驗是否適用于中國的制度環(huán)境?我們有必要對這個問題做出簡要回答。弗雷德·布洛克、琳達(dá)·維斯和馬祖卡托等人以及集體著作《國家創(chuàng)新：美國政府在技術(shù)發(fā)展中的作用》的作者們都認(rèn)為，美國這些(沒有國有企業(yè)的)公共部門的成功經(jīng)驗是其他國家無法復(fù)制的，這是美國在戰(zhàn)后成為科技霸主的重要原因。固然，我們可以不同意外國學(xué)者的這種看法，但是，我國可以借鑒美國這些公共部門的成功經(jīng)驗，因為公共部門在發(fā)明和創(chuàng)新中的作用具有一般性，而且，我國是社會主義國家，公共部門發(fā)揮的作用理應(yīng)比美國大。因此，基于美國這些公共部門的實踐和邏輯下得出的結(jié)論是可以適用于我國的制度背景的。然而，美國可能無法借鑒我國公共部門的某些成功經(jīng)驗，因為我國某些公共部門的特征、職能和作用有可能是我國社會主義制度獨有的。

讀者有可能提出的第二個問題是：本文有關(guān)國有企業(yè)的公共部門屬性的探討是將其作為政府、國家實驗室和公立大學(xué)等公共部門屬性的簡單延伸或類比進(jìn)行的。筆者認(rèn)為，在公共部門的屬性上，國有企業(yè)與其他公共部門的地位是平等的，例如，我們不能因為國家實驗室在歷史上比國有企業(yè)誕生晚，就得出前者的屬性可以簡單地從后者延伸或類比出來。在科技創(chuàng)新中，國有企業(yè)擁有與其他公共部門共同的屬性，即所有的公共部門都比私人部門更能承擔(dān)風(fēng)險和不確定性，但這些公共部門又具有不同的組織結(jié)構(gòu)和目標(biāo)，因而在具體屬性上也是存在差別的。對不同公共部門的具體屬性、職能和目標(biāo)進(jìn)行較全面的比較，這不僅需要專文討論，而且也超出了本文的范圍。就科技創(chuàng)新的公共部門屬性而言，與政府、國家實驗室和公立大學(xué)不同，國有企業(yè)是受到嚴(yán)格風(fēng)險約束的公共部門，并且是唯一直接從事創(chuàng)新活動的公共部門。因此，本文對國有企業(yè)的公共部門屬性的探討并非來自其他公共部門屬性的簡單延伸或類比。

讀者有可能提出的第三個問題是：由于美國除了國有企業(yè)之外的其他公共部門在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，而國有企業(yè)也是公共部門，所以，本文就簡單地推論國有企業(yè)也能發(fā)揮類似的關(guān)鍵性作用。筆者的回答是：有關(guān)國有企業(yè)在核心技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮先鋒隊作用的理論觀點并不是通過這種簡單類比得出的，它是以我國國有企業(yè)特別是中央企業(yè)在一些前沿技術(shù)的創(chuàng)新中處于世界領(lǐng)先地位的經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)的。此外，有外國學(xué)者指出：“最近的證據(jù)表明，在制度健全的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，國有企業(yè)在創(chuàng)新能力方面并不比私營企業(yè)差，甚至可能更好”[48],這說明本文的理論命題并非只具有中國經(jīng)驗的基礎(chǔ)。本文的目的就在于基于這些經(jīng)驗事實特別是我國國有企業(yè)創(chuàng)新成功的經(jīng)驗，對國有企業(yè)作為公共部門為什么能夠擔(dān)當(dāng)核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊問題提出新的理論解釋。

讀者有可能提出的第四個問題是：為什么不通過將中國國有企業(yè)的創(chuàng)新與外國國有企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行比較來探討本文主題，而是采取將國有企業(yè)與美國其他公共部門組織在科技研究、發(fā)明和創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用進(jìn)行類比來討論國有企業(yè)創(chuàng)新問題?筆者的回答是：這正是本文研究方法的獨特之處。從本質(zhì)上來說，本文使用的是科學(xué)創(chuàng)造中的“類比和隱喻”的研究方法，而不是比較方法。類比和隱喻的研究方法與比較方法存在很大不同，比較方法一般只適用于發(fā)現(xiàn)同一種事物的異同，大多用于經(jīng)驗研究，而類比一般用于發(fā)現(xiàn)不同事物的共同或類似功能，一般用于新理論的提出。[49]

(理論)創(chuàng)新起源于驚異，筆者感到好奇的是：既然美國(沒有國有企業(yè)的)其他公共部門在其科技研究和發(fā)明中發(fā)揮了“關(guān)鍵作用”,而國有企業(yè)也是公共部門，那么，它是否也可以在創(chuàng)新中發(fā)揮“關(guān)鍵作用”?如果可以，它在功能上與其他公共部門又有何不同呢?正是這種“驚異”或“好奇心”促使筆者在前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索了國有企業(yè)作為公共部門組織在核心技術(shù)創(chuàng)新中的獨特作用。試想，如果將中國國有企業(yè)的創(chuàng)新與外國國有企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的創(chuàng)新與其他公共部門在科技研發(fā)及其創(chuàng)新中的作用有何不同嗎?同樣，如果只是對中國國有企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)驗進(jìn)行案例研究，我們也無法知曉國有企業(yè)為什么在創(chuàng)新過程中發(fā)揮著其他公共部門無法替代的重要作用。本文的意義就在于促使人們從公共部門角度思考我國國有企業(yè)在創(chuàng)新中的關(guān)鍵作用，通過與成功經(jīng)驗進(jìn)行類比，進(jìn)一步思考我國國有企業(yè)如何才能像美國(沒有國有企業(yè)的)其他公共部門的創(chuàng)新一樣在解決我國關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”難題和未來前沿技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮先鋒隊作用。

筆者已有專文探討了國有企業(yè)相對于私人企業(yè)在創(chuàng)新活動中所具有的制度和組織優(yōu)勢，因此，本文旨在探討國有企業(yè)在公共部門創(chuàng)新中不可替代的作用。蘭多尼首先提出了一個重要的觀點：國有企業(yè)是公共部門中唯一能夠?qū)⑵髽I(yè)的知識治理結(jié)構(gòu)與國家的公共使命導(dǎo)向結(jié)合起來的創(chuàng)新者。本文進(jìn)一步提出了國有企業(yè)具有其他公共部門在創(chuàng)新活動中所不具有的三個特征：一是從社會分工來看，國家實驗室和公立大學(xué)的功能是發(fā)明和創(chuàng)造，如果要創(chuàng)新，它就必須創(chuàng)立企業(yè)——無論它創(chuàng)立的企業(yè)是私人企業(yè)，還是國有企業(yè)，而一旦它創(chuàng)立企業(yè)，這就不屬于國家實驗室和公立大學(xué)的功能了，所以，國有企業(yè)是唯一從事創(chuàng)新活動的公共部門；二是從所需知識來看，創(chuàng)新需要的是工程知識，而不是科學(xué)規(guī)律知識，公共部門中只有國有企業(yè)能夠做到這一點；三是從創(chuàng)新的商業(yè)化過程來看，創(chuàng)新涉及技術(shù)的擴(kuò)散和商業(yè)定價，國有企業(yè)具有公司治理結(jié)構(gòu)，與市場直接對接，更有能力實現(xiàn)這一要求。

我國可以發(fā)揮國有企業(yè)在跨越創(chuàng)新“死亡之谷”中的重要作用，這是社會主義制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。美國在生產(chǎn)領(lǐng)域中基本上沒有國有企業(yè)可以依靠，因此，為了解決“死亡之谷”的難題，美國政府只能采取對私人企業(yè)刺激的政策，并通過創(chuàng)建多種混合公私資源的雜交型創(chuàng)新機構(gòu)，吸引和激勵大量私人資本共同推進(jìn)應(yīng)用基礎(chǔ)研究的商業(yè)化，助力私人企業(yè)跨越“死亡之谷”。美國激勵私人企業(yè)跨越“死亡之谷”措施的成功經(jīng)驗，我國當(dāng)然可以借鑒。但我國國有企業(yè)系統(tǒng)不僅可以替代中央政府行使對私人部門的公共資源支持，而且還可以獨自擔(dān)負(fù)起跨越顛覆式創(chuàng)新“死亡之谷”的重任，發(fā)揮國有企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒隊的作用。

此外，國有企業(yè)系統(tǒng)還可以部分替代中央政府行使對私人部門在風(fēng)險投資、核心技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化等各方面刺激措施的功能，擔(dān)當(dāng)國家創(chuàng)新政策的工具，從而減少和克服現(xiàn)代創(chuàng)新政策中公共部門和私人企業(yè)之間協(xié)調(diào)行動所遇到的困境，協(xié)助政府成為技術(shù)體系和創(chuàng)新體系的“系統(tǒng)創(chuàng)新者”。其具體作用之一就是成為由公私部門共同組成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)或產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者。

在當(dāng)前逆全球化時代，我國面臨著關(guān)鍵核心技術(shù)封鎖和“卡脖子”的重大挑戰(zhàn)，在這方面，國有企業(yè)比民營企業(yè)更有實力、更有條件實現(xiàn)核心技術(shù)創(chuàng)新的突破，也有義務(wù)成為創(chuàng)新先鋒隊。同樣，在構(gòu)建新型舉國體制方面，國有企業(yè)比民營企業(yè)更有能力和義務(wù)擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新先鋒隊的責(zé)任。其原因就在于現(xiàn)代知識型經(jīng)濟(jì)是以先發(fā)優(yōu)勢、贏者市場通吃、前后向聯(lián)系效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)和收益遞增為特征的，與民營企業(yè)相比，在適應(yīng)現(xiàn)代知識型經(jīng)濟(jì)的這種要求上，創(chuàng)新型國有企業(yè)所具有的組織優(yōu)勢(如沒有短期利潤壓力、較少的風(fēng)險規(guī)避要求和具備規(guī)劃長期目標(biāo)的能力),使其更有能力和義務(wù)擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新先鋒隊的責(zé)任。此外，國有企業(yè)對于增加社會收益的外部性的重視，可以使其有義務(wù)擔(dān)當(dāng)對民營經(jīng)濟(jì)的知識溢出和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的社會責(zé)任，幫助民營經(jīng)濟(jì)從事創(chuàng)新活動，并從事民營經(jīng)濟(jì)沒有能力和不愿意從事的迎接社會和全球挑戰(zhàn)的社會創(chuàng)新。因此，我國大型國有企業(yè)可以將高強度的研發(fā)支出、更長時間視角的耐心資本投資、國有企業(yè)創(chuàng)新采購和其他以需求為基礎(chǔ)的措施相結(jié)合，構(gòu)建由廣大民營企業(yè)參與的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，在解決我國核心技術(shù)“卡脖子”問題和構(gòu)建新型舉國體制中發(fā)揮獨特的和不可替代的重要作用。

最后，值得說明的，雖然本文論證的是國有企業(yè)的新使命，但這并非是所有國有企業(yè)的使命，因為國有企業(yè)具有不同的類型，其使命也有所不同。國有企業(yè)的新使命適合于知識、技術(shù)和資本密集的國有企業(yè)，特別是中央企業(yè)無疑要承擔(dān)這一歷史使命，而公用事業(yè)的國有企業(yè)雖然也需要創(chuàng)新活動，但其主要功能是實現(xiàn)穩(wěn)定運營。建議我國專門成立在經(jīng)濟(jì)衰退期間為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)實施反周期支出并提供就業(yè)保障的小型國有企業(yè)[50],并將提供就業(yè)的功能從大中型國有企業(yè)特別是中央企業(yè)中剝離出來，以提高其技術(shù)創(chuàng)新或市場競爭的效率，而這種就業(yè)保障類國有企業(yè)顯然不具備承擔(dān)國有企業(yè)新使命的條件。同樣道理，雖然國有企業(yè)可以成為有效的創(chuàng)新者，但并非所有的國有企業(yè)都能做到這一點，只有創(chuàng)新型的國有企業(yè)才能成為真正的創(chuàng)新行動者。

注釋:

[1]習(xí)近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》,載《人民日報》,2022-10-26。

[2]賈根良:《開創(chuàng)大變革時代國家經(jīng)濟(jì)作用大討論的新綱領(lǐng)——評馬祖卡托的〈企業(yè)家型國家:破除公共與私人部門的神話〉》,載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報》,2017(1)。

[3]習(xí)近平:《把握新發(fā)展階段,貫徹新發(fā)展理念,構(gòu)建新發(fā)展格局》,載《求是》,2021 (9)。

[4]經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)編著:《國家發(fā)展進(jìn)程中的國企角色》,18頁,中信出版集團(tuán),2016。

[5]賈根良、李家瑞:《國有企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢——基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》,載《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018(4)。

[6]L.Bernier,et al.“Introduction”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,p.1,p.20,p.1.

[7]G.Borisova,et al.“ Government Ownership and the Cost of Debt:Evidence from Government in Vestments in Publicly Traded Firms”.Journal of Financial Economics,2015,18:168-191.

[8]S.Gasperin,et al.“Strategic Missions and Policy Opportunities for State-Owned Enterprises”.UCL Institute for Innovation and Public Purpose,Policy Brief Series (IIPP PB 15),2021.

[9]M.Landoni.“Knowledge Creation in State-Owned Enterprises”.Structural Change and Economic Dynamics,2020,53(C):77-85.

[10]M.Landoni.“Reconsidering Innovation in State-Owned Enterprises”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,p.606.

[11]P.Tõnurist,and E.Karo.“State Owned Enterprises as Instruments of Innovation Policy”.Annals of Public and CooperativeEconomics,2016,87(4):623-648.

[12]高旭東:《不可替代的創(chuàng)新:大型國企創(chuàng)新實踐的啟示》,載《清華管理評論》,2018(9)。

[13]Xudong Gao.“Approaching the Technological Innovation Frontier:Evidence from Chinese SOEs ”.Industry and Innovation,2019,26(1):100-120.

[14]路風(fēng):《走向自主創(chuàng)新:尋求中國力量的源泉》,中國人民大學(xué)出版社,2019;路風(fēng):《走向自主創(chuàng)新2:新火》,中國人民大學(xué)出版社,2020。

[15]參見陳勁、尹西明:《建設(shè)新型國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)加速國企創(chuàng)新發(fā)展》,載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》,2018(11);李政、周希禛:《國有企業(yè)創(chuàng)新功能的理論邏輯與實現(xiàn)路徑》,載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》,2020(8)。

[16]相關(guān)學(xué)者包括高柏、呂鐵、賀俊、黃陽華、江鴻和路風(fēng)等,因文獻(xiàn)較多,恕不列出。

[17]對于國有企業(yè)相對于民營企業(yè)作為核心技術(shù)創(chuàng)新先鋒的制度和組織優(yōu)勢問題,筆者已有所探討,參見賈根良、李家瑞:《國有企業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢——基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析》,載《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2018(4)。對于國有企業(yè)執(zhí)行國家戰(zhàn)略和作為政策工具的歷史使命問題,筆者將另文進(jìn)行討論,參見賈根良:《國有企業(yè)的新使命:國家創(chuàng)新意志的政策工具》,待刊。

[18]M.Landoni.“Knowledge Creation in State-Owned Enterprises”.Structural Change and Economic Dynamics,2020,53(C):77-85.

[19]中譯文參見弗雷德·布洛克:《被隱形的美國政府在科技創(chuàng)新中的重大作用》(上、下),載《國外理論動態(tài)》,2010(6、7)。

[20]L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014,p.3.

[21]F.Block,and M.Keller(eds.).State of Innovation:The U.S.Government's Role in Technology Development.Paradigm,2011,p.3.

[22]L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014,p.3,p.9.

[23]瑪麗安娜·馬祖卡托:《創(chuàng)新型政府:構(gòu)建公共與私人部門共生共贏關(guān)系》,中信出版集團(tuán),2019。

[24]M.Landoni.“Reconsidering Innovation in State-owned Enterprises”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,p.606.

[25]M.Benassi,and M.Landoni.“State-Owned Enterprises as Knowledge-Explorer Agents”.Industry and Innovation,2018,26(2):218-241.

[26]M.Mazzucato,et al.“Is It Time to Nationalise the Pharmaceutical Industry?” British Medical Journal,2020,368:m769.

[27]S.Gasperin,et al.“Strategic Missions and Policy Opportunities for State-owned Enterprises”.UCL Institute for Innovation and Public Purpose,Policy Brief Series (IIPP PB 15),2021.

[28]R.Kattel,et al.“The Green Giant:New Industrial Strategy for Norway”.UCL Institute for Innovation and Public Purpose,IIPP Policy Report (PR 21/01),2021.

[29]沈梓鑫、賈根良:《美國在顛覆式創(chuàng)新中如何跨越“死亡之谷”?》,載《財經(jīng)問題研究》,2018(5)。

[30]高旭東:《不可替代的創(chuàng)新:大型國企創(chuàng)新實踐的啟示》,載《清華管理評論》,2018(9)。

[31]P.Auerswald,and L.Branscomb.“Valleys of Death and Darwinian Seas:Financing the Invention to Innovation Transition in the United States”.Journal of Technology Transfer,2003,28(3):227-239.

[32]L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014.

[33]沈梓鑫、賈根良:《美國小企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險投資系列計劃及其產(chǎn)業(yè)政策——兼論軍民融合對我國的啟示》,載《學(xué)習(xí)與探索》,2018(1)。

[34]L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014,p.183.

[35]本文中與國有企業(yè)進(jìn)行比較的其他公共部門將不包括政府部門。

[36]María del Carmen,et al.“The Role of State-Owned Enterprises as Drivers of Innovation”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,pp.618-637.

[37]P.Castelnovo,and M.Florio.Mission-Oriented Public Organizations for Knowledge Creation.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,pp.587-604.

[38]參見路風(fēng):《走向自主創(chuàng)新:尋求中國力量的源泉》,中國人民大學(xué)出版社,2019。

[39]戴維·莫厄里:《美國戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)政策與半導(dǎo)體、計算機硬件和軟件的發(fā)展》,載《中國社會科學(xué)內(nèi)部文稿》,2018(5)。

[40]L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014,p.159.

[41])L.Weiss.America Inc. Innovation and Enterprise in the National Security State.Cornell University Press,2014,p.36,pp.155-159.

[42]賈根良:《國內(nèi)大循環(huán):經(jīng)濟(jì)發(fā)展新戰(zhàn)略與政策選擇》,16頁,中國人民大學(xué)出版社,2020。

[43]M.Landoni.“Reconsidering Innovation in State-Owned Enterprises”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,p.612.

[44]M.Landoni.“Knowledge Creation in State-Owned Enterprises”.Structural Change and Economic Dynamics,2020,53(C):77-85.

[45]F.Hayek.“The Use of Knowledge in Society”.American Economic Review,1945,35(4):519-530.

[46]P.Castelnovo,and M.Florio.“Mission-Oriented Public Organizations for Knowledge Creation”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,pp.587-604.

[47]P.Auerswald,and L.Branscomb.“Valleys of Death and Darwinian Seas:Financing the Invention to Innovation Transition in the United States”.Journal of Technology Transfer,2003,28(3):227-239.

[48]P.Castelnovo,and M.Florio.“Mission-Oriented Public Organizations for Knowledge Creation”.In L.Bernier,et al.(eds.).The Routledge Handbook of State-Owned Enterprises.Routledge,2020,p.598.

[49]“類比和隱喻”這種科學(xué)理論創(chuàng)造的方法在達(dá)爾文和華萊士提出進(jìn)化論中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。參見賈根良:《演化經(jīng)濟(jì)學(xué):經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的策源地》,70頁,山西人民出版社,2004。

[50]賈根良、楚珊珊:《現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的就業(yè)保障理論及其爭論述評》,載《教學(xué)與研究》,2020(4)。

（作者系中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，本文原載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2023年第2期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）