在當(dāng)今中國(guó)，已經(jīng)很少有腐敗分子人因?yàn)樨澑慌刑幩佬塘?。貪腐不死已?jīng)成為一個(gè)世人皆知、習(xí)以為常的事情了。

這同以前曾經(jīng)有過(guò)的做法大相徑庭。在以前，舉凡較大、較嚴(yán)重的貪腐分子，一般來(lái)說(shuō)都是要押赴刑場(chǎng)處以極刑的，越是位高權(quán)重者越是這樣，由此所引起的社會(huì)與政治震動(dòng)與反響也相當(dāng)巨大?，F(xiàn)在則不是這樣，除了極個(gè)別的外，大部分貪腐罪犯都可保留性命，不但如此，據(jù)說(shuō)還要根據(jù)在位時(shí)職位高低各有等級(jí)待遇，傳言說(shuō)最高檔的可以進(jìn)秦城監(jiān)獄，享受副國(guó)級(jí)、正部級(jí)罪犯待遇，在此之下各有級(jí)差，等等。當(dāng)然，待遇問(wèn)題并非最重要，這其中人們更關(guān)心的還是免死不殺的問(wèn)題，因?yàn)樽屢恍﹦?dòng)輒上億甚至幾個(gè)億高等級(jí)的大貪特貪如此這般地得以頤養(yǎng)天年，相當(dāng)一些人為此憤憤不平，更多的人則對(duì)此難以理解。

面對(duì)這樣的情形，有人做出了解釋與說(shuō)明，提出了貪腐免死相應(yīng)的理由根據(jù)，概括起來(lái)，大致有三：

一是貪腐罪行與死刑標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)應(yīng)

這種說(shuō)法認(rèn)為，死刑適用于極其嚴(yán)重的犯罪行為，如謀殺、恐怖襲擊等嚴(yán)重危害社會(huì)安全和人民生命安全的罪行。與之相比，貪污腐敗犯罪雖然嚴(yán)重，但其危害程度不如謀殺、恐怖襲擊等罪行。因此，即使在最嚴(yán)厲的法律制裁下，也不可能將貪污罪行與死刑標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)，也就是說(shuō)，應(yīng)該降一等用刑才算合理

二是死刑并非最有效的制裁手段

這種說(shuō)法認(rèn)為，盡管死刑是刑法上的最高刑罰，但在制裁貪腐方面，并不一定是最有效的手段。制裁腐敗貪污，要多個(gè)方面入手，要形成長(zhǎng)效機(jī)制，要從根源上防止，使用死刑也不能真正解決貪腐問(wèn)題。

三是在執(zhí)行存在諸多問(wèn)題

這種說(shuō)法認(rèn)為，死刑是刑法上的最高刑罰，對(duì)于判處死刑的罪犯，需要進(jìn)行精細(xì)化的執(zhí)行，以確保執(zhí)行的公正、公開(kāi)和透明。但在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中，死刑往往存在人權(quán)保障、司法公正和刑罰妥善等方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題在貪污腐敗犯罪案件中，很容易被濫用和誤判。因此，在實(shí)踐中，判處死刑需要慎重考慮，不能輕率行事。

若問(wèn)，上述這樣三種理由或三項(xiàng)根據(jù)真的能夠解疑釋惑、明理服眾嗎？

我們說(shuō)，用上述說(shuō)法根據(jù)來(lái)解釋貪腐免死這件事相當(dāng)牽強(qiáng)，總體上難以令人信服。這是因?yàn)椋?/p>

其一，認(rèn)為貪污腐敗犯罪危害程度不如謀殺、恐怖襲擊等罪行，這樣的說(shuō)法未免有失偏頗。很多時(shí)候，貪污腐敗犯罪所帶來(lái)嚴(yán)重危害甚至要大過(guò)殺人和恐怖襲擊，關(guān)鍵要看實(shí)際效果。難道受賄幾個(gè)億，充當(dāng)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘，或者使得許多關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的工程與產(chǎn)品質(zhì)量不合格，因此引發(fā)各種惡性事故等，如此這般傷天害理的行徑，難道還能說(shuō)危害程度不如一個(gè)莽漢殺人嚴(yán)重嗎？貪污腐敗也好，行兇殺人也罷，其實(shí)質(zhì)都是害人，譬如狼吃人與老虎吃人，同樣都是吃人，又有什么本質(zhì)不同呢？關(guān)鍵要看所產(chǎn)生的實(shí)際效果，簡(jiǎn)單地認(rèn)定貪污腐敗犯罪危害程度不如殺人嚴(yán)重，過(guò)于草率主觀。

其二，認(rèn)為死刑并非是制裁貪腐的有效手段，這種說(shuō)法簡(jiǎn)直屬于狡辯。難道死刑是制裁殺人犯的有效手段嗎？如果說(shuō)死刑是制裁殺人犯的有效手段，那么制裁貪腐犯罪也就更有效了。事實(shí)上，施刑手段有效與否，主要的指向是懲罰，懲罰足夠，相應(yīng)地就起到了應(yīng)有的震懾效應(yīng)，否則，就效果不彰，用老百姓的話(huà)說(shuō)，就是不管用。天下人知道，死刑最管用，古往今來(lái)，沒(méi)有比死刑還更管用的刑罰了。

其三，至于執(zhí)行上存在問(wèn)題。說(shuō)什么在貪污腐敗案件中，司法可能不夠精細(xì)，很容易出現(xiàn)濫用和誤判而有違公正、公開(kāi)和透明等，竊以為，法律的執(zhí)行者絕不會(huì)那么無(wú)能低智商，拿這種說(shuō)法為貪腐免死找理由根據(jù)，只能說(shuō)無(wú)聊。

當(dāng)然，不能不承認(rèn)的，據(jù)說(shuō)“國(guó)際社會(huì)”已經(jīng)很少適用死刑了，很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)取消死刑。在此影響下，現(xiàn)如今在中國(guó)適用死刑的地方也越來(lái)越少，據(jù)說(shuō)這是大勢(shì)所趨。人們都還記得，此前一個(gè)時(shí)期有某些知名的“精英”、“公知”曾大肆鼓噪中國(guó)也應(yīng)該取消死刑，其最大的理由根據(jù)就是應(yīng)該同國(guó)際“接軌”，向西方的法律制度看齊，這樣才能獲得西方的認(rèn)可，才能進(jìn)一步被西方所接納。也許，這才是上述貪腐免死論者真正的理由根據(jù)之所在，只是沒(méi)有或者不好明言而已。

給重大貪腐犯罪分子免死當(dāng)然能得到一些人的歡迎和贊許，但由此所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)卻不可忽視：

一是對(duì)腐敗難以形成強(qiáng)有力的震懾。多年來(lái)腐敗案件的涉案金額直線上漲，過(guò)去幾千萬(wàn)就算大數(shù)目，現(xiàn)如今已發(fā)展到動(dòng)輒幾個(gè)億、十幾個(gè)億了。已查案件的震懾效果不彰，持續(xù)上升的涉案金額就是很好的證明。

二是老百姓反映強(qiáng)烈。因?yàn)槟切┚挢澤姘附痤~太驚人了，同老百姓實(shí)際收入之間的反差實(shí)在太大了，所以越是普通的老百姓越是痛恨貪腐。這些巨腐大貪被查處，他們那些同儕可能不無(wú)惋惜同情之心，每每都要為之扼腕，但老百姓總感到不解氣，尤其是當(dāng)?shù)弥麄冞€能頤養(yǎng)天年的時(shí)候，更感到難以理解，對(duì)此難免情緒激動(dòng)，強(qiáng)烈吐槽。

三是有損于共產(chǎn)黨的道德力量。共產(chǎn)黨當(dāng)權(quán)執(zhí)政以人民為中心，理論邏輯上應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因此對(duì)貪腐應(yīng)該“零容忍”。這里所謂“零容忍”，就意味著對(duì)其中的罪大惡極者應(yīng)該堅(jiān)決地執(zhí)行死刑懲罰。但實(shí)際情況是貪腐沒(méi)有死刑，這就意味著某種容忍與接納，似乎使貪腐成了一種可以被接納的邪惡。這對(duì)于共產(chǎn)黨的道德魅力與道義形象造成不可忽視的負(fù)面效應(yīng)，人們往往要因此聯(lián)想到“官官相護(hù)”的古訓(xùn)了。

因此，有關(guān)貪腐免死的問(wèn)題就不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，而應(yīng)該站在政治與歷史的高度上加以全面利弊分析，應(yīng)結(jié)合一個(gè)時(shí)期以來(lái)反腐敗工作的實(shí)際辯證地研判貪腐免死的得與失。實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，我們不應(yīng)該把嚴(yán)重的貪腐問(wèn)題也一并連帶過(guò)去，考慮到目前依然發(fā)生嚴(yán)重的前腐后繼現(xiàn)象，腐敗水平與程度還不斷攀高，所以到了該認(rèn)真考慮恢復(fù)貪腐死刑并加大執(zhí)行力度的時(shí)候了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：