全球經(jīng)濟新格局與中國新型工業(yè)化

程恩富 宋憲萍

摘要：隨著第四次工業(yè)革命的到來，世界經(jīng)濟秩序在動態(tài)中不斷調(diào)整，全球經(jīng)濟新格局正在形成。“大政府”取代“大市場”,貿(mào)易保護取代貿(mào)易自由，全球價值鏈的本土化、區(qū)域化取代全球化，數(shù)字經(jīng)濟取代傳統(tǒng)經(jīng)濟。全球價值鏈本身是一個資本邏輯統(tǒng)領(lǐng)的結(jié)構(gòu)化的分工體系，中國新型工業(yè)化的邏輯起點應(yīng)是國家自主創(chuàng)新能力的重構(gòu)。為了解決當(dāng)前的發(fā)展困境，我國需要繼續(xù)實施多邊主義構(gòu)筑制造業(yè)升級機遇，努力實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的高質(zhì)量發(fā)展，著重推動制造業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的新型舉國體制以及加快培育完整內(nèi)需體系的系統(tǒng)化環(huán)境生成。

當(dāng)前，國際經(jīng)濟形勢依然復(fù)雜嚴峻，受美歐等主要經(jīng)濟體緊縮的貨幣政策和更高的實際利率、持續(xù)高企的能源價格、疲軟的實際家庭收入增長和信心下降等多重危機交匯的影響，世界經(jīng)濟運行中的各種短期問題和長期矛盾交織疊加，2023 年世界經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大、衰退風(fēng)險逐漸上升。國際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望報告》稱，全球增長率預(yù)計將從2022年的約3.4%下降到2023年的2.9%。[1]聯(lián)合國《2023 年世界經(jīng)濟形勢與展望》報告認為，2023 年全球經(jīng)濟增速預(yù)計為1.9%,成為數(shù)十年來增速最低的年份之一。[2]世界銀行發(fā)布的最新一期《全球經(jīng)濟展望》報告指出，經(jīng)濟增長急劇下滑將是普遍現(xiàn)象，幾乎所有發(fā)達經(jīng)濟體和約2/3的新興市場與發(fā)展中經(jīng)濟體和低收入國家的增長預(yù)測都被下調(diào)，發(fā)達經(jīng)濟體的增長預(yù)計將從2022年的2.5%降至2023年的0.5%;新興市場經(jīng)濟體的增長前景嚴重惡化，2023年的預(yù)測下調(diào)了0.8個百分點，降至3.4%。在目前的經(jīng)濟形勢下，任何新的不利因素都可能將全球經(jīng)濟推入衰退，如果出現(xiàn)這種情況，那將是80多年來首次在同一個10年期內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩次全球衰退。[3]經(jīng)濟前景的黯淡促使不同類型的國家利益分化，全球主要大國或國家集團之間的競合關(guān)系處于深度調(diào)整之中，甚至出現(xiàn)大國之間的零和博弈逐步發(fā)展為“負和博弈”,大國關(guān)系的組合和調(diào)整正在推動構(gòu)筑分化世界的平行體系。在分化中，全球經(jīng)濟“慢性蕭條”趨向已經(jīng)顯現(xiàn)，之前的總量擴張、自穩(wěn)定戰(zhàn)略機遇期正在縮小。在這種情況下，如何看待當(dāng)前全球經(jīng)濟新格局?全球經(jīng)濟新格局有哪些變化?這種格局的內(nèi)在實質(zhì)是什么?我國當(dāng)前也面臨國內(nèi)需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱的三重壓力，我們需要通過追溯世界經(jīng)濟的格局動態(tài)及其內(nèi)在實質(zhì)，思索中國經(jīng)濟在“大變局”與“大復(fù)興”的歷史交匯期如何轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心問題與關(guān)鍵路徑。

一、全球經(jīng)濟新格局

新古典經(jīng)濟理論認為，隨著經(jīng)濟的增長必然會出現(xiàn)縱向的“涓流效應(yīng)”和橫向的“擴散效應(yīng)”,兩種效應(yīng)會自發(fā)促使經(jīng)濟福利得以擴展推廣，并最終形成社會的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。然而，這種以均衡為前提來演繹均衡結(jié)論的循環(huán)論證，并不能解釋現(xiàn)實。市場作為社會建構(gòu)，并非自然之物，而是一個動態(tài)的競爭過程，反映著不同主體的相互關(guān)系，不同主體的相對關(guān)系變化及其非均衡、非線性發(fā)展才是常態(tài)。每一輪工業(yè)革命的展開，既是突破性技術(shù)大量涌現(xiàn)的過程，也是與這些技術(shù)相適應(yīng)的政府治理系統(tǒng)和國家間治理規(guī)則調(diào)整的過程，是一場技術(shù)與經(jīng)濟范式的協(xié)同建構(gòu)，是技術(shù)和組織方式共同的“創(chuàng)造性毀滅”過程。國家間的利益沖突以及相應(yīng)的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策調(diào)整，必將對既有全球治理體系形成強烈沖擊、要求重新詮釋，導(dǎo)致既有治理規(guī)則受到挑戰(zhàn)。隨著第四次工業(yè)革命的到來，世界經(jīng)濟秩序在動態(tài)中不斷調(diào)整，全球經(jīng)濟新格局正在形成。

(一)“大政府” 取代“大市場”

2008年金融危機爆發(fā)之前，新自由主義大行其道，新自由主義崇尚“大市場”,反對任何國家對經(jīng)濟的實質(zhì)性介入，認為基于經(jīng)濟均衡理論的各要素在整體性和功能性上的適應(yīng)性改變和相機調(diào)整，可以促進國際多邊力量推動和世界經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律主導(dǎo)雙重因素促成的“自然秩序”。但是2008年金融危機的爆發(fā)，使新自由主義進程受到嚴重影響，與新自由主義模式下政府在產(chǎn)業(yè)政策制定過程中的“無為”表現(xiàn)不同，當(dāng)前全球經(jīng)濟推崇政府進行行之有效的干預(yù)，進行大量財政資源投入和市場資源引導(dǎo)。無論是奧巴馬政府的“重振美國制造業(yè)”、特朗普政府的“貿(mào)易戰(zhàn)”還是拜登政府的“供應(yīng)鏈韌性”戰(zhàn)略，美國都在不斷通過政府力量加大對微觀層面的普遍干預(yù)和特定產(chǎn)業(yè)的定向支持，這既包括對國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)扶持舉措，也包括不遺余力的經(jīng)濟外交策略，如聯(lián)合盟國和伙伴國來重塑特定產(chǎn)業(yè)的全球生產(chǎn)體系。[4]其他發(fā)達國家也紛紛采用這種“大政府”取代“大市場”的模式，表現(xiàn)出了從大危機中涌現(xiàn)出的“新國家”(new state)樣貌，即為了解決危機和最近幾年的疫情大流行，政府成為一個生產(chǎn)性主體，而不再是市場失靈的替代品，同時政府開始用干預(yù)主義來回應(yīng)來自社會大眾的自我保護訴求。國家不斷擴展它的干預(yù)范圍，為發(fā)展的形式和節(jié)奏確立實質(zhì)參照點，以承擔(dān)計劃者角色來避免未來的風(fēng)險。在這種范式中，國家不能確保未來事件的確定性，但是它可以保證慣例的確定性。尤其是，各國為了應(yīng)對疫情而采取的大規(guī)模財政刺激、持續(xù)的財政支持導(dǎo)致各國公共債務(wù)和赤字率明顯上升，全球債務(wù)壓力再次加重，“2020年由大流行引發(fā)的衰退導(dǎo)致了至少自1970年以來全球債務(wù)的最大單年激增。這一飆升發(fā)生在長達十年的全球債務(wù)浪潮之后，這是自1970年以來規(guī)模最大、速度最快、基礎(chǔ)最廣泛的債務(wù)浪潮”,[5]如圖1所示。當(dāng)前美國聯(lián)邦政府已經(jīng)達到了法定債務(wù)上限，而美聯(lián)儲2022以來多次激進加息，利率的上升也使美國聯(lián)邦政府債務(wù)壓力越來越大。

圖1 一般政府債務(wù)占GDP的百分比(2012—2021)

數(shù)據(jù)來源：國際貨幣基金組織全球債務(wù)數(shù)據(jù)庫 (GDD),https: //www.imf.org/external/datamapper/datasets/GDD。

(二)貿(mào)易保護取代貿(mào)易自由

近幾年來各發(fā)達國家政府為了挽救經(jīng)濟，紛紛實施了一系列短期和長期博弈的政策組合，選擇放棄貿(mào)易自由作為走出經(jīng)濟危機的政策工具，這些策略植根于一種強大的新重商主義模式，這種模式與日益高漲的貿(mào)易保護主義相契合?；诳刂瀑Y本流動和減少國內(nèi)消費以增加外匯儲備和促進資本發(fā)展而采取的保護主義政策，目的是在發(fā)達國家發(fā)展出口市場，獲取戰(zhàn)略資本，同時保持國際競爭優(yōu)勢。[6]尤其注重運用貿(mào)易規(guī)則進行干預(yù)，例如增加使用非關(guān)稅壁壘，包括監(jiān)管和標(biāo)簽要求，以及政府對健康和安全標(biāo)準的規(guī)定，另外還包括禁止在國家工業(yè)的某些領(lǐng)域購買和分銷進口商品。因此，作為當(dāng)今世界最重要的多邊貿(mào)易治理機制，世界貿(mào)易組織的職能發(fā)揮受到嚴重阻礙，WTO不僅未能有效抑制全球愈演愈烈的貿(mào)易保護主義傾向，還面臨各國爭端解決機制停擺、經(jīng)貿(mào)談判功能喪失、治理成效弱化和監(jiān)督效率缺失等一系列問題。根據(jù)全球貿(mào)易預(yù)警(GTA) 數(shù)據(jù)庫的信息，自2008年金融危機以來，全球妨礙貿(mào)易自由化的干預(yù)措施數(shù)量不斷增加，目前實施的干預(yù)措施總數(shù)已達到39 501項，其中已經(jīng)實施且?guī)缀蹩隙ㄆ缫曂鈬虡I(yè)利益的政府干預(yù)在2020 年達到了最高，為5 344項，約為2009年2 142項的2.5倍，此后略有下降，2021年為4 085項，2022年為3 226項，如圖2所示。[7]在保護主義政策下，全球價值鏈分工賴以形成和運轉(zhuǎn)的“低壁壘、低關(guān)稅”機制遭到動搖，要素和產(chǎn)品的全球自由流動受到阻礙，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)日益碎片化，各國對供應(yīng)鏈安全的擔(dān)憂可能會增加貿(mào)易成本，同時增加經(jīng)濟發(fā)展?jié)撛诘牟淮_定性，引致消極預(yù)期，減緩經(jīng)濟和貿(mào)易增長。事實上，不合理的貿(mào)易保護既無法改變?nèi)蚧厔?，也無益于根本解決國內(nèi)矛盾，更無法成為扭轉(zhuǎn)關(guān)鍵優(yōu)勢、鞏固本國經(jīng)濟地位的博弈手段，反而會從生產(chǎn)、貿(mào)易與投資以及治理的角度擾動全球化進程和秩序，最終阻礙世界經(jīng)濟發(fā)展。[8]

圖2 全球每年新的干預(yù)措施(2014—2023)

數(shù)據(jù)來源：全球貿(mào)易預(yù)警( GTA) 數(shù)據(jù)庫，https: //www.globaltradealert.org/global_dynamics。

(三)全球價值鏈的本土化、區(qū)域化取代全球化

2020年新冠疫情各國滾動封鎖造成的運輸中斷和輸入供應(yīng)中斷，加劇了全球價值鏈在岸、近岸和建立區(qū)域供應(yīng)鏈的趨勢，超級全球化(hyperglobalization)向慢全球化(slowbalization)轉(zhuǎn)變，全球價值鏈本土化、區(qū)域化增強。新冠疫情只是全球價值鏈本土化、區(qū)域化的導(dǎo)火索，是一個偶然事件，即使疫情結(jié)束，全球價值鏈本土化、區(qū)域化的傾向也不會改變。全球價值鏈的本土化、區(qū)域化來源于兩個方面，一方面是國家行為，全球價值鏈的斷裂，加速了產(chǎn)能的本土化、區(qū)域化部署，強化了本土及其附近區(qū)域的經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟安全性。特朗普政府采取主動斷鏈行為，呼吁高科技產(chǎn)業(yè)回歸，采取限制技術(shù)類出口清單；拜登政府則在5G、人工智能和半導(dǎo)體等關(guān)鍵高科技領(lǐng)域或?qū)λ^的安全相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)類產(chǎn)品采取部分“脫鉤”斷鏈，通過部分斷供、加大在美技術(shù)公司的資產(chǎn)審查、收緊知識產(chǎn)權(quán)政策，形成供應(yīng)鏈的回歸；歐日部分國家迫于美國壓力，追隨美國與中國脫鉤，選擇性地在高科技領(lǐng)域和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)議題方面進行本土化戰(zhàn)略。[9]另一方面是技術(shù)導(dǎo)致。第四次工業(yè)革命將催生分散式的物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低商品和服務(wù)生產(chǎn)及配送過程中的通信、能源和物流邊際成本。通過去除價值鏈中幾乎所有中間環(huán)節(jié)的交易成本，中小型企業(yè)和數(shù)十億的產(chǎn)消者可以在協(xié)同共享下以近乎零的邊際成本直接分享商品和服務(wù)，[10]降低了中小企業(yè)參與地區(qū)貿(mào)易和區(qū)域價值鏈分工的門檻。隨著本地區(qū)工業(yè)體系日漸完善，相當(dāng)一部分商品生產(chǎn)的原材料來自當(dāng)?shù)?，商品的生產(chǎn)和貿(mào)易都將以當(dāng)?shù)厥袌鰹橹鲗?dǎo)，內(nèi)部貿(mào)易比例將顯著提高。例如美國從中國進口最多的產(chǎn)品都有可能的替代供應(yīng)國，美國推動制造業(yè)向墨西哥、巴西等拉美國家轉(zhuǎn)移，德法英等歐洲國家推動制造業(yè)向東歐和土耳其等國家轉(zhuǎn)移的“周邊化生產(chǎn)”,很可能成為未來美歐推動全球供應(yīng)鏈本地化和區(qū)域化的戰(zhàn)略重點。[11]甚至《經(jīng)濟學(xué)人》(The Economist)在今年2月提出Altasia這個概念，認為亞洲14個國家或地區(qū)構(gòu)成的Altasia, 將成為亞洲替代供應(yīng)鏈，未來數(shù)年可能逐步取代中國大陸。[12]這種本地化和區(qū)域化的部署不僅由于政治上美歐工業(yè)強國對這些國家具有很強的影響力，可以確保其供應(yīng)鏈安全，而且由于這些國家地理上毗鄰，可以提高供應(yīng)鏈的經(jīng)濟效率。

表1 美國從中國進口最多的產(chǎn)品以及可能的替代供應(yīng)國

數(shù)據(jù)來源：全球經(jīng)濟指標(biāo)網(wǎng)站，https: //tradingeconomics.com/united-states/imports/china。

(四)數(shù)字經(jīng)濟取代傳統(tǒng)經(jīng)濟

隨著云計算、大數(shù)據(jù)、算法技術(shù)等的成熟，數(shù)字技術(shù)在消費提升、產(chǎn)品優(yōu)化、應(yīng)對氣候變化、攻克頑疾等方面表現(xiàn)出強大的能量，勾畫出了數(shù)字經(jīng)濟的實施路徑和資源圖譜，成為宏觀和微觀主體競相布局和激烈競爭的領(lǐng)域。作為新興發(fā)展業(yè)態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟復(fù)蘇的重要驅(qū)動力，大規(guī)模定制、動態(tài)供應(yīng)鏈、智能生產(chǎn)和服務(wù)、精準推送等成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的新特點，并將改變?nèi)蚪?jīng)濟發(fā)展和大國競爭模式。一個嶄新的全球“數(shù)據(jù)價值鏈”已經(jīng)形成，構(gòu)建數(shù)字平臺的企業(yè)在數(shù)據(jù)驅(qū)動引領(lǐng)經(jīng)濟中占有無可比擬的優(yōu)勢。全球“超級平臺”GAFAM——谷歌(Google)/字母控股(Alphabet)、亞馬遜(Amazon)、臉書(Facebook)、蘋果(Apple)和微軟(Microsoft)不斷成長并主導(dǎo)了關(guān)鍵的細分市場，尤其是新冠疫情極大改變了貿(mào)易環(huán)境，這些平臺革新了全球貿(mào)易形態(tài)以及方式，數(shù)字技術(shù)逐漸成為全球供應(yīng)鏈變革的主要內(nèi)驅(qū)力。人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)在全球貿(mào)易中的應(yīng)用，使服務(wù)貿(mào)易的數(shù)字化傾向加速演進，數(shù)字貿(mào)易的虛擬分拆潛力和空間依托范圍得到進一步釋放。越來越多的政府采取了促進經(jīng)濟變革圖強創(chuàng)新和數(shù)字技術(shù)研發(fā)進步的政策，如表2所示，數(shù)字經(jīng)濟戰(zhàn)略的制定體現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)扶持和生產(chǎn)要素培育的發(fā)展邏輯，這一趨勢對貿(mào)易和規(guī)則產(chǎn)生了影響。數(shù)字經(jīng)濟具有典型的資本密集型和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)特征，需要在高速寬帶、算法應(yīng)用、數(shù)據(jù)存儲等領(lǐng)域進行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和研發(fā)投入。對于大部分尚未完成工業(yè)化的發(fā)展中國家而言，由于現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)技術(shù)和資本壁壘等諸多因素的限制，將難以實現(xiàn)傳統(tǒng)模式下的“趕超型”發(fā)展，與發(fā)達國家之間的“數(shù)字鴻溝”將日漸突出。此外，受到不同工業(yè)化發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)競爭力差異等因素的影響，這種發(fā)展分化在新興經(jīng)濟體內(nèi)部也在同步發(fā)生，新興經(jīng)濟體內(nèi)部的不平衡不充分現(xiàn)象比較嚴重。因此，數(shù)字經(jīng)濟作為一種分化的力量，將不斷推動全球生產(chǎn)格局的深刻演變。

表2 2016年和2019年全球數(shù)字政策目標(biāo)的演變

注：該排名基于35個國家的2016年和31個國家的2019年自我報告的優(yōu)先事項。2016年的問卷包括8個目標(biāo)，但沒有包括政策優(yōu)先事項“促進數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新”和“促進個人數(shù)字化吸收”。

資料來源：OECD Digital Economy Outlook 2020,https: //read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/oecd-digital-economy-outlook-2020_bb167041-en#page38。

二、全球經(jīng)濟的分工實質(zhì)

20世紀90年代以來在以信息和通信技術(shù)革命為標(biāo)志的第三次工業(yè)革命推動下，以往的產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式逐漸向產(chǎn)品內(nèi)分工模式不斷演化，逐步形成了以美國等發(fā)達經(jīng)濟體為主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈、全球供應(yīng)鏈和全球價值鏈相互協(xié)同耦合的新國際分工體系。在要素稟賦差異的推動下，高收入經(jīng)濟體和中低收入經(jīng)濟體之間非熟練勞動力工資的巨大絕對差異，使得跨境生產(chǎn)有利可圖。信息和通信技術(shù)革命使利用國際生產(chǎn)碎片化的潛在利益成為可能，從而可以相對較低的成本實現(xiàn)復(fù)雜任務(wù)的遠程協(xié)調(diào)。新國際分工體系使得產(chǎn)品價值創(chuàng)造體系的各個環(huán)節(jié)分散于不同國家和地區(qū)，發(fā)達國家與發(fā)展中國家以不同的企業(yè)角色和企業(yè)網(wǎng)絡(luò)特征分別嵌入全球價值鏈的不同價值環(huán)節(jié)。

在以外包為治理基礎(chǔ)的全球價值鏈分工體系下，發(fā)達國家以及發(fā)展中國家之間的貿(mào)易是一種任務(wù)貿(mào)易，意味著一個低收入或中等收入的經(jīng)濟體，由于其非熟練勞動力相對豐富，將完成出口制造過程中涉及的非熟練勞動力密集型任務(wù)，通常是最終組裝；同時，一個相對資本密集或技術(shù)密集的國家將出口中間產(chǎn)品(如資本貨物)和服務(wù)(如設(shè)計和研發(fā))。分拆任務(wù)的生產(chǎn)方式使得發(fā)展中國家不需要完備的生產(chǎn)體系也可以進入全球市場，為其快速融入全球生產(chǎn)網(wǎng)格提供了便利。發(fā)達國家以跨國公司為主要載體，以技術(shù)變革為動力，在復(fù)雜的動態(tài)結(jié)構(gòu)中建立具備從本土到全球各地不同空間層級動力系統(tǒng)的經(jīng)濟競爭力，將技術(shù)含量較低的環(huán)節(jié)外包給發(fā)展中國家。發(fā)達國家的跨國公司越來越專注于無形資產(chǎn)的開發(fā)，包括研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、品牌、營銷、零售與服務(wù)，發(fā)達國家的跨國公司由于擁有制造產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)或設(shè)計權(quán)，通過壟斷無形資產(chǎn)，成為無工廠制造商。典型的無工廠制造商包括全球最大的消費電子產(chǎn)品制造商蘋果、世界第一運動鞋制造商耐克、無晶圓廠半導(dǎo)體制造商先進微器件(AMD)、日本最大的時裝生產(chǎn)商迅銷公司等諸多生產(chǎn)外包企業(yè)。

在全球價值鏈分工格局下，發(fā)展中國家的低成本商品紛紛涌入發(fā)達國家，既幫助發(fā)達國家平抑了通貨膨脹，又使其保持了寬松的貨幣政策，從而形成經(jīng)濟的“大穩(wěn)健”(the great moderation)[13]。對于經(jīng)濟系統(tǒng)的“大穩(wěn)健”,一些學(xué)者認為是根源于全球價值鏈的分工效應(yīng)，從20世紀90年代初開始，垂直專業(yè)化生產(chǎn)體系尤其在亞洲得以迅猛發(fā)展，價值鏈分工下的國際貿(mào)易對全球經(jīng)濟“大穩(wěn)健”的出現(xiàn)具有決定性意義。[14]但是，對于發(fā)展中國家來說，全球價值鏈在空間上明顯地表現(xiàn)出一種去地方(delocalization)的傾向。在全球價值鏈的形成過程中，鏈主并不是要助推具有議價能力的本土供應(yīng)商，更不是要培養(yǎng)具有本土意義的競爭對手，而是要加固自己在全球的網(wǎng)絡(luò)控制權(quán)，通過“時間消滅空間”的空間生產(chǎn)實現(xiàn)品牌優(yōu)勢、渠道控制，不斷強化對發(fā)展中國家供應(yīng)商的市場不對稱地位和壟斷勢力，以獲得更豐厚的利潤率回報。[15]

發(fā)達國家從全球價值鏈中獲得的收益更多地依賴于無形資產(chǎn)而非實物。跨國公司向其世界各地的附屬公司發(fā)送的無形資產(chǎn)——包括軟件、品牌、設(shè)計、運營流程和總部開發(fā)的其他知識產(chǎn)權(quán)——代表著巨大的價值，但它們通常沒有定價和追蹤，除非被作為知識產(chǎn)權(quán)收費，無工廠制造商深刻地改變了南北交易的貿(mào)易狀況。根據(jù)蘋果公司2018年的數(shù)據(jù)，2018年蘋果對中國的銷售額為519億美元，而根據(jù)聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，中國從美國進口了410萬美元的筆記本電腦、手機和類似產(chǎn)品，蘋果的銷售額是中國從美國進口的筆記本電腦和手機的總額的12 000多倍。銷售數(shù)據(jù)和貿(mào)易數(shù)據(jù)差距如此之大，無法用統(tǒng)計錯誤或蘋果極高的毛利率來解釋。如果考慮到蘋果的制造業(yè)成本，差距仍然十分巨大。2018年在中國銷售的蘋果產(chǎn)品的生產(chǎn)成本估計為321億美元，幾乎是當(dāng)年中國從美國進口筆記本電腦和手機等的8 000倍。表3顯示了2015年至2018年中國和日本從美國進口的筆記本電腦和手機，并將其與蘋果在中國和日本的年銷售額以及相應(yīng)的制造成本進行了比較，這些差距是相當(dāng)巨大的。造成這種差異的唯一可能解釋是，官方貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有將蘋果在中國和日本的銷售額確認為美國出口，官方貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)中“缺失”了美國無工廠制造商的大量出口，也就是說，目前的貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)無法記錄價值鏈貿(mào)易的真實流量。如果不計算無工廠制造商的無形資產(chǎn)服務(wù)貿(mào)易，無疑低估了發(fā)達國家從前所未有的全球化中獲益的程度，更重要的是，這扭曲了南北之間的貿(mào)易平衡。[16]

表3 蘋果公司向中國和日本的出口數(shù)據(jù)

資料來源：Yuqing Xing, “Factoryless Manufacturers and International Trade in the Age of Global Value Chains”, GRIPS Discussion Paper 21-02, 2021,Tokyo: National Graduate Institute for Policy Studies。

因此，全球價值鏈本身是一個資本邏輯統(tǒng)領(lǐng)的結(jié)構(gòu)化的分工體系。全球價值鏈的分工格局是資本全球化的產(chǎn)物，是以將資本、勞動和技術(shù)等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)跨空間重組為特征的新一輪經(jīng)濟全球化，意在建立或維護全球“生產(chǎn)流水線式”全球價值鏈，實質(zhì)上仍然是一個有中心和外圍、有主導(dǎo)和依附關(guān)系的國際勞動分工體系，是資本邏輯不斷展開并運行的現(xiàn)實反映。[17]擁有選擇空間與流動性優(yōu)勢的資本力量占盡優(yōu)勢，資本不斷設(shè)法突破生產(chǎn)的空間限制，將無論是新增資本還是原有資本，都投向勞動生產(chǎn)率相對較低的國家和地區(qū)，以“用時間去消滅空間”方式來獲取更高的利潤。發(fā)展中國家參與全球價值鏈分工的主要方式，是以加工中間品的方式嵌入到全球價值鏈中，簡單標(biāo)準化的中間產(chǎn)品容易被復(fù)制和模仿，使發(fā)展中國家經(jīng)濟波動的風(fēng)險也更大了。世界經(jīng)濟及其危機只不過是資本主義經(jīng)濟一切矛盾的累積因果和強制平衡，在這些危機和風(fēng)險中體現(xiàn)出來的各個因素，必然在資本邏輯主導(dǎo)經(jīng)濟的每一個領(lǐng)域中出現(xiàn)并得到印證。隨著第四次工業(yè)革命的到來，相對于以往的工業(yè)3.0 時代，微笑曲線兩端更加陡峭，意味著一條完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)所能產(chǎn)生的附加值空間差異更加顯著，左端的研發(fā)設(shè)計和右端的品牌服務(wù)等環(huán)節(jié)利潤空間更大，如圖3所示。

圖3 20世紀末期的全球價值鏈與21世紀的全球價值鏈

資料來源：作者自繪。

三、中國新型工業(yè)化的邏輯起點及發(fā)展困境

在全球經(jīng)濟格局變化中，基于新工業(yè)革命的戰(zhàn)略機遇，主要工業(yè)國家紛紛出臺更加積極的科技政策和產(chǎn)業(yè)政策，推動新技術(shù)開發(fā)，夯實新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，搶占新一輪工業(yè)革命的制高點，如美國的“先進制造業(yè)國家戰(zhàn)略”、德國的“工業(yè)4.0”、法國的“新工業(yè)法國戰(zhàn)略”、歐盟的“歐洲工業(yè)數(shù)字化戰(zhàn)略”、俄羅斯的“國家技術(shù)計劃”、日本的“機器人新戰(zhàn)略”、韓國的“新增長動力戰(zhàn)略”、西班牙的“工業(yè)連接4.0”、印度的“印度制造戰(zhàn)略”等等，積極推動一場新的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)變革，這些措施使中國制造業(yè)在發(fā)展中面臨的競爭更加激烈。

全球經(jīng)濟中這種對制造業(yè)的重構(gòu)和重視，并非只是應(yīng)對失業(yè)問題，事實上，制造業(yè)的生產(chǎn)存在規(guī)模報酬遞增效應(yīng)，制造業(yè)之所以被視為經(jīng)濟發(fā)展的引擎，在于制造業(yè)相較農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)，具有更強的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性和更高的分工水平、更為廣泛的“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”,從而具有更大的生產(chǎn)率增長空間，更容易發(fā)揮規(guī)模報酬遞增經(jīng)濟和外部經(jīng)濟效應(yīng)。長期以來，制造業(yè)活動的增長與整體經(jīng)濟增長之間存在著強有力的關(guān)聯(lián)，“卡爾多增長定律”的經(jīng)驗意義顯著，正如卡爾多指出的，GDP增長與制造業(yè)部門的產(chǎn)出增長正相關(guān)，制造業(yè)生產(chǎn)率的增長速度與制造業(yè)產(chǎn)出增長速度正相關(guān)，整個經(jīng)濟的生產(chǎn)率增長率與制造業(yè)部門的產(chǎn)出增長率正相關(guān)。[18]經(jīng)濟歷史表明，處于18世紀工業(yè)革命前沿的國家現(xiàn)在都是世界上最富有的經(jīng)濟體，當(dāng)今幾乎所有的高收入國家都以制造業(yè)為拉動產(chǎn)業(yè)，在頂峰時期，制造業(yè)占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的25%—35%。[19]

尤其對于后發(fā)國家來說，制造業(yè)長期以來被視為后發(fā)國家趕超的必由之路。這是因為，對于后發(fā)國家而言，較為雄厚的資本、熟練的勞動力和較高的教育水平等資源相對匱乏，無法通過直接發(fā)展資本密集型或高附加值型服務(wù)業(yè)來實現(xiàn)效率改進以及就業(yè)提升的雙向保障和雙重目標(biāo)。[20]而制造業(yè)在國際市場上的可交易性，不僅加強了規(guī)模經(jīng)濟和技術(shù)擴散，而且重要的是，還提供了更多的機會來獲取國內(nèi)市場以外的需求，并強化了競爭。相比較而言，農(nóng)業(yè)部門雖然也是可交易的，但由于需求的收入彈性低，在缺乏需求拉動的前提下規(guī)模有限。低端服務(wù)業(yè)雖然可以吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動力，但是對生產(chǎn)率增長的貢獻很小。因此，只有制造業(yè)可以在吸收大量非熟練勞動力的同時，兼具規(guī)模效應(yīng)和生產(chǎn)率提升效應(yīng)。[21]

中國經(jīng)過70多年的工業(yè)化，經(jīng)濟發(fā)展成就斐然。2001年中國加入世界貿(mào)易組織，開啟了融入經(jīng)濟全球化的新篇章。伴隨著中國改革開放的節(jié)奏加快，因應(yīng)全球化轉(zhuǎn)型的相對自主性的宏觀邏輯建構(gòu)，2002年中國提出新型工業(yè)化，基本內(nèi)涵是堅持以信息化帶動工業(yè)化，以工業(yè)化促進信息化，走出一條科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源優(yōu)勢得到充分發(fā)揮的新型工業(yè)化路子。[22]新型工業(yè)化相對于傳統(tǒng)工業(yè)化道路，更加強調(diào)與信息化融合、提高科技含量和經(jīng)濟效率、保護資源環(huán)境和充分發(fā)揮中國人力資源優(yōu)勢。此后圍繞新型工業(yè)化，我國不斷探索創(chuàng)新工業(yè)化道路，著眼于保障經(jīng)濟高速增長基礎(chǔ)上的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日趨完善的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型內(nèi)涵，并在立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的不斷深化過程中，積極推進建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，旨在揭示并非只有一種單一的、同質(zhì)的、最大化導(dǎo)向的經(jīng)濟現(xiàn)代化模式，需要在更豐富內(nèi)涵、更多層次、更具體面向和更系統(tǒng)協(xié)同的基礎(chǔ)上實現(xiàn)符合中國特色社會主義道路的現(xiàn)代化路徑。

新型工業(yè)化的邏輯起點是國家自主創(chuàng)新能力的重構(gòu)?；?ldquo;雁陣模式”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移雖然能夠在經(jīng)濟起飛階段幫助發(fā)展中國家實現(xiàn)高速增長，但長期看，發(fā)達國家憑借其掌握的關(guān)鍵核心技術(shù)優(yōu)勢對中國高科技領(lǐng)域進行針對性遏制，暴露出我國巨大的經(jīng)濟安全短板和市場需求缺口。跨國公司始終將核心技術(shù)保留在母國，僅將成熟技術(shù)向發(fā)展中東道國轉(zhuǎn)移，在發(fā)展中東道國的技術(shù)開發(fā)基本上是出于滿足東道國本國市場需求的適應(yīng)性改進，因此跨國公司在發(fā)展中國家開展的創(chuàng)新多是“利用型”的微小改進。這也意味著，一旦成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移的紅利被收割完畢，而發(fā)展中國家本土的企業(yè)又不能成功打開技術(shù)趕超的空間，其經(jīng)濟增長就會進入長期相對停滯的狀態(tài)，甚至有可能跌入“中等收入陷阱”。因此新型工業(yè)化的邏輯起點，是利用自身研發(fā)實力進行原始創(chuàng)新類型的自主性突破，并實現(xiàn)技術(shù)與市場的精準對接，研發(fā)與應(yīng)用的交互迭代，不斷提高技術(shù)的可靠性，這才是后發(fā)國家發(fā)展定位的再審視。[23]

在從要素驅(qū)動型、投資驅(qū)動型向創(chuàng)新驅(qū)動型轉(zhuǎn)型，沿著全球價值鏈低端向上攀升的過程中，不可避免地會遇到處于全球價值鏈鏈主地位的技術(shù)優(yōu)勢國家及跨國公司各種手段的擠壓和絞殺。2020年中國基本實現(xiàn)了工業(yè)化，但是，還沒有全面實現(xiàn)工業(yè)化，還面臨著繼續(xù)深化工業(yè)化進程、解決發(fā)展不平衡不充分問題、推進全面實現(xiàn)工業(yè)化的重大任務(wù)。[24]具體來說，當(dāng)前的發(fā)展困境主要體現(xiàn)在制造業(yè)量的方面、質(zhì)的方面以及系統(tǒng)環(huán)境生成方面。

首先，量的方面，制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降較快。我國雖然已成為制造業(yè)第一大國，但大而不強的問題依舊存在，尤其是在部分高端制造領(lǐng)域，與歐美國家差距較大。尤其在數(shù)量上，制造業(yè)實際占比和生產(chǎn)效率增速同時出現(xiàn)下降趨勢，在理論上、經(jīng)驗上和現(xiàn)實層面都可能出現(xiàn)了“過早去工業(yè)化”現(xiàn)象。[25]在國家的后發(fā)追趕中，一般來說，基于效率提升的制造業(yè)占比下降是產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)生要求，而由效率惡化導(dǎo)致的制造業(yè)占比萎縮則屬于異化風(fēng)險，需要嚴加防范。從圖4可以看出，第二產(chǎn)業(yè)從2012年開始了“去工業(yè)化”進程。美國、英國、德國等發(fā)達國家開始“去工業(yè)化”時，人均GDP 已達到10 000美元左右(按1990 年不變價計算),巴西在人均GDP 達到5 000 美元時開始了“去工業(yè)化”。[26]按1990年不變價計算，中國2012年為2 538 美元，即使2022年也僅為6 374.06美元，遠未達到10 000 美元。[27]若考慮不同的地區(qū)結(jié)構(gòu)，中西部地區(qū)人均GDP 更低，國民收入水平同發(fā)達國家“去工業(yè)化”時相比存在很大差距。中國的“過早去工業(yè)化”問題來源于兩個方面。一方面是主動的“去工業(yè)化”,由于中國的工業(yè)企業(yè)大多處于全球價值鏈中低端，出于對價值鏈分工固化風(fēng)險進行規(guī)避和防控的考慮，同時由于環(huán)境質(zhì)量問題沒有根本解決，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展方式的弊端也暴露得更為明顯，一些地區(qū)、一些行業(yè)主動推動由工業(yè)主導(dǎo)向服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而使得制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降。另一方面是被動的“去工業(yè)化”,隨著中國勞動力、土地等生產(chǎn)要素成本的連年快速上漲，支撐中國工業(yè)化的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢趨于弱化，在制造業(yè)經(jīng)營績效和利潤水平嚴重壓縮的同時，服務(wù)業(yè)尤其是房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的投資表現(xiàn)強勁，呈現(xiàn)了與世界資本的金融化走勢相一致的趨勢，越來越多的制造業(yè)企業(yè)為了獲得更多的利潤率，開始被動地拓展非制造業(yè)活動，出現(xiàn)了“脫實向虛”的趨勢。

圖4 中國三次產(chǎn)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)增加值占GDP的比重(2000—2022年)

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，http: //www.stats.gov.cn/tjsj/。

其次，質(zhì)的方面，關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域發(fā)展不足。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布最新報告指出，2022年，對專利保護的需求繼續(xù)增長，中國、美國、日本、韓國和德國的創(chuàng)新者在該機構(gòu)《專利合作條約》PCT國際專利申請量方面處于領(lǐng)先地位，中國繼續(xù)排名首位，占申請總量的四分之一以上。[28]中國雖然專利數(shù)量連續(xù)增長，但是體現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)的專利數(shù)量方面還是不夠理想。關(guān)鍵核心技術(shù)往往表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展起著決定性作用，是“卡脖子”技術(shù)的來源。關(guān)鍵核心技術(shù)突破界定不僅在于技術(shù)質(zhì)的演化，包括突破式創(chuàng)新與破壞式創(chuàng)新，而且涉及市場對基于新技術(shù)所開發(fā)產(chǎn)品的應(yīng)用。比起一般技術(shù)，關(guān)鍵核心技術(shù)具有更強的外部性特征和(準)公共物品屬性，突破關(guān)鍵核心技術(shù)需要動用極大的社會資源，其創(chuàng)新的成本及收益不能完全內(nèi)生，會產(chǎn)生較強的外部性、非競爭性或非排他性，正的外部性可以帶動上下游產(chǎn)業(yè)鏈以及配套產(chǎn)業(yè)網(wǎng)良性可持續(xù)發(fā)展。[29]雖然我國在高鐵、盾構(gòu)機和柴油發(fā)動機等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了關(guān)鍵核心技術(shù)突破，但由于中美科技戰(zhàn)加劇全球芯片領(lǐng)域競爭格局動蕩，高端芯片的“卡脖子”問題還非常嚴重，尤其那些真正會影響國家經(jīng)濟命脈的“卡脖子”技術(shù)方面，還有一定差距。當(dāng)前我國被“卡脖子”的關(guān)鍵技術(shù)中，包括芯片、核心算法、新型顯示材料、新一代半導(dǎo)體、醫(yī)學(xué)影像設(shè)備元器件、掃描電子顯微鏡、機器人操作系統(tǒng)、無人駕駛、交通智能化監(jiān)測、智慧生物育種、智能門鎖生物識別、廢物焚燒智能診斷等急需攻克的技術(shù)中，多數(shù)體現(xiàn)在高端制造上。制造業(yè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)零部件(元器件)、先進基礎(chǔ)工藝、產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)和工業(yè)基礎(chǔ)軟件(工業(yè)五基)成為關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”的重災(zāi)區(qū)。

最后，在系統(tǒng)環(huán)境生成方面，在協(xié)同推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展上還有一定的增長空間。當(dāng)前新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的問題，突出表現(xiàn)在“四化”質(zhì)量不高和“四化”之間協(xié)同性不足等方面，而這也是經(jīng)濟發(fā)展不平衡不充分的集中體現(xiàn)，因此，新發(fā)展格局下“四化”的難點在于系統(tǒng)聯(lián)動與功能聚合。從工業(yè)化與信息化的關(guān)系看，我國在以信息化帶動工業(yè)化的發(fā)展過程中，面對移動互聯(lián)網(wǎng)、智能終端設(shè)備與無線網(wǎng)絡(luò)的普及，新型工業(yè)化和信息化的協(xié)同機制還不盡完善，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化的績效水平提升需要進一步拓寬工具箱，5G、物聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還有待加強，在深度應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟的融合程度方面需要不斷突出，工業(yè)軟件、高性能芯片等還嚴重落后于世界先進水平，制造業(yè)信息化水平、智能制造能力都有待提升。從工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的關(guān)系看，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的良性互動發(fā)展還不充分，城鎮(zhèn)化進程總體落后于工業(yè)化進程，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展之間存在著“時間上不同步”和“空間上無互動”的雙重錯位，一方面，城鎮(zhèn)公共服務(wù)供給滯后，影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的正常節(jié)奏；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚效果不明顯，制約了城鎮(zhèn)承載功能的完善。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化不能實現(xiàn)良性互動，就會造成產(chǎn)業(yè)因缺乏城市聚力而孤島化、城市因缺乏產(chǎn)業(yè)支撐而空心化的問題。從工業(yè)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)化的協(xié)調(diào)發(fā)展還不充分，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還是制約我國現(xiàn)代化進程的短板，農(nóng)業(yè)的機械化、科學(xué)化、水利化、電氣化、綠色化、信息化、產(chǎn)業(yè)化水平都與我國工業(yè)化階段不相適應(yīng)，存在農(nóng)業(yè)供給結(jié)構(gòu)性失衡、農(nóng)業(yè)發(fā)展方式粗放、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險等問題，都有待通過農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的進一步提升來解決。因此，在新發(fā)展階段新型工業(yè)化與信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的融合，更加需要加強新型工業(yè)化的系統(tǒng)根植性、內(nèi)生性、自主創(chuàng)新性和主導(dǎo)市場性特征，更加需要中國式現(xiàn)代化的并聯(lián)式疊加和整體性躍遷，如圖5所示。

圖5 新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)系

資料來源：作者自繪。

四、全球經(jīng)濟治理重塑中的中國新型工業(yè)化完善建議

面對信息化驅(qū)動的新一輪工業(yè)革命，在全球經(jīng)濟治理重塑中，中國的制造強國戰(zhàn)略、俄羅斯的“國家技術(shù)計劃”、阿根廷的“國家生產(chǎn)計劃”以及印度的“印度制造戰(zhàn)略”等，都體現(xiàn)了廣大發(fā)展中國家廣泛參與新一輪工業(yè)革命的正當(dāng)訴求和試圖為人類迎接新工業(yè)革命做出貢獻的理想抱負。中國經(jīng)濟的發(fā)展是世界經(jīng)濟發(fā)展的重要組成部分，轉(zhuǎn)變發(fā)展格局是中國基于自身發(fā)展要求與世界變化趨勢而主動選擇的“新適應(yīng)狀態(tài)”。在新發(fā)展格局下，開放的國內(nèi)國際雙循環(huán)要求以共商共建共享為原則，通過發(fā)揮內(nèi)需潛力，使國內(nèi)市場和國際市場更好地聯(lián)通，利用國際國內(nèi)兩個市場、兩種資源，更強勁、更可持續(xù)、更安全地推動中國新型工業(yè)化的發(fā)展。[30]

(一)繼續(xù)實施多邊主義構(gòu)筑制造業(yè)升級機遇

無論全球經(jīng)濟治理道路多么崎嶇，更深層次、更多元化的國際市場仍然是我們提高供應(yīng)彈性的最佳選擇，多邊主義仍然是一國能夠更大程度分享全球經(jīng)濟紅利和工業(yè)革命紅利的主導(dǎo)制度范式，也是有效應(yīng)對全球價值鏈斷裂和工業(yè)革命挑戰(zhàn)的根本出路，是全球治理變革必須堅持的主流方向和主導(dǎo)邏輯。[31]海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2022年，我國全年進出口總值首次突破40萬億元關(guān)口，連續(xù)6年保持世界第一貨物貿(mào)易國地位。其中，我國對東盟、歐盟、美國分別進出口6.52萬億元、5.65萬億元和5.05萬億元，分別增長15%、5.6%和3.7%。同期，對“一帶一路”沿線國家進出口增長19.4%,占外貿(mào)總值的32.9%,提升3.2個百分點；對《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)其他14個成員國進出口增長7.5%,占外貿(mào)總值的30.8%。“一帶一路”是中國向全球治理提供的重要方案，是中國為世界發(fā)展提供的國際公共產(chǎn)品，是推動構(gòu)建人類命運共同體的重要實踐平臺。作為全球治理的重要參與者、建設(shè)者和貢獻者，中國將繼續(xù)積極推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展逆勢前行，為改善全球治理體系和促進全球共同發(fā)展持續(xù)注入新動能。2023年是中國共建“一帶一路”倡議提出十周年，2013年至2022年，中國與沿線國家的進出口年均增長8.6%。2022年，與沿線國家貿(mào)易繼續(xù)保持了快速增長，進出口13.83萬億元，高出整體增速11.7個百分點。[32]未來的發(fā)展空間仍然十分充足，沿線國家對產(chǎn)業(yè)園區(qū)的需求依然比較旺盛，新的投資機遇將主要集中在與綠色能源相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及大數(shù)據(jù)、云計算等數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的合作，著重提高數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及信息技術(shù)的服務(wù)外包等數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域。RCEP生效實施已滿一年，RCEP 作為全球人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖再Q(mào)協(xié)定，為我國外貿(mào)企業(yè)發(fā)展帶來重大機遇。這一協(xié)定明顯提高了成員國間貿(mào)易水平，并與我國已有自貿(mào)區(qū)、物流大通道等形成疊加效應(yīng)，紅利持續(xù)釋放。2022年，我國對RCEP其他成員國進出口12.95萬億元，對RCEP其他成員國進出口增速超過兩位數(shù)的達到了8個，其中對印度尼西亞、新加坡、緬甸、柬埔寨、老撾進出口增速均超過了20%。[33]今后將著重有序引導(dǎo)外貿(mào)企業(yè)關(guān)注RCEP 成員國相關(guān)技術(shù)性貿(mào)易措施動向，加強RCEP 項下享惠數(shù)據(jù)分析，對標(biāo)國際先進標(biāo)準，為促進制造業(yè)升級、提升產(chǎn)業(yè)競爭力提供決策參考。

(二)努力實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的高質(zhì)量發(fā)展

全球經(jīng)濟格局的變化及全球經(jīng)濟治理的重塑，既是挑戰(zhàn)也是機遇。中國擁有世界上最完整的工業(yè)體系、超大規(guī)模的用戶市場，在以國內(nèi)大循環(huán)為主體的雙循環(huán)新發(fā)展格局下，封鎖打壓使得企業(yè)專注于國內(nèi)增量需求開發(fā)和存量需求循環(huán)，中國正在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“投資+房地產(chǎn)+出口”的增長模式，走向“消費、制造和科技創(chuàng)新”協(xié)同提升的新增長模式。服務(wù)業(yè)存在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與消費性服務(wù)業(yè)之分，以消費性服務(wù)業(yè)為主體的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率一般低于工業(yè)部門，在服務(wù)業(yè)同工業(yè)存在生產(chǎn)率差距的情況下，服務(wù)業(yè)比重的快速上升會產(chǎn)生服務(wù)業(yè)高價格同其低效率不相匹配的“鮑莫爾成本病”,進而拖累經(jīng)濟增長，導(dǎo)致一國落入“服務(wù)業(yè)低效率陷阱”,難以順利向高收入經(jīng)濟體躍升。[34]在當(dāng)前中國工業(yè)化不平衡不充分、國民收入水平和生產(chǎn)效率較低的背景下，服務(wù)業(yè)的發(fā)展不應(yīng)建立在“過早去工業(yè)化”的基礎(chǔ)上。以先進制造業(yè)為主體的工業(yè)依然是支撐中國經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的中高速增長的重要動力，應(yīng)堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在制造業(yè)上，推動制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)全球領(lǐng)先的重要的先進制造業(yè)中心，堅持以制造業(yè)的持續(xù)動能，釋放高質(zhì)量發(fā)展。即使是經(jīng)濟較為發(fā)達的東部沿海地區(qū)，其工業(yè)化的任務(wù)也遠未真正全部完成，仍應(yīng)通過創(chuàng)新來提升工業(yè)質(zhì)量和競爭力，充分發(fā)揮先進制造業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟增長的主要支撐作用。在新發(fā)展格局下，中國制造業(yè)增長要由依靠要素投入驅(qū)動工業(yè)規(guī)模擴張和比重提升的擴張型工業(yè)化，轉(zhuǎn)向主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動來提高工業(yè)質(zhì)量和競爭力。著重通過質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，推進智慧高效、綠色低碳的高質(zhì)量新型工業(yè)化，切實提升工業(yè)企業(yè)競爭力，實現(xiàn)工業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，把工業(yè)增加值和就業(yè)比重保持在與發(fā)展階段相適應(yīng)的合理區(qū)間。超前規(guī)劃我國技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵領(lǐng)域、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)布局和前沿基礎(chǔ)研究，[35]要保持制造業(yè)比重，使其不過早過快下降，我國制造業(yè)增加值占GDP 比重應(yīng)保持在35%左右，同時，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)占服務(wù)業(yè)比重也應(yīng)從目前的25%左右增長到50%以上。制造業(yè)比重的提升在于錨定智能制造，聚焦大能源、大數(shù)據(jù)、大機械，在先進領(lǐng)域進行前瞻布局，大力發(fā)展智能制造和服務(wù)型制造，積極推動制造業(yè)服務(wù)化進程，促進先進制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，保證制造產(chǎn)業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級。

(三)著重推動制造業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)的新型舉國體制

制造業(yè)的關(guān)鍵核心技術(shù)是包括基礎(chǔ)元件、制造工藝以及前沿知識集成與創(chuàng)新的技術(shù)體系，具有產(chǎn)業(yè)鏈前端基礎(chǔ)性研究、價值鏈高端前沿性研究、生態(tài)鏈戰(zhàn)略引領(lǐng)性研究的屬性，需要長期高強度的研發(fā)投入進而形成獨特的技術(shù)體系。由于關(guān)鍵核心技術(shù)上的攻堅和突破是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要投入巨額的資金、經(jīng)歷漫長的周期、承擔(dān)極大的風(fēng)險，因此需要政府圍繞國家戰(zhàn)略需求，優(yōu)化配置創(chuàng)新資源，系統(tǒng)性地統(tǒng)籌不同主體間的特征與利益訴求，合理地促進各主體相互協(xié)同，將國家基因轉(zhuǎn)化為新發(fā)展格局下的獨特優(yōu)勢。在戰(zhàn)略性和全局緊迫性領(lǐng)域構(gòu)建國家創(chuàng)新體系，以大型國有企業(yè)為主導(dǎo)，發(fā)揮政治和資源優(yōu)勢，集中統(tǒng)一調(diào)配全國各類創(chuàng)新資源流向具有緊迫性的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，不斷破解關(guān)鍵原材料、核心零部件、基礎(chǔ)元器件供給瓶頸，形成韌性足、滲透強、功能優(yōu)、可追溯、自主可控、安全可靠的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價值鏈、創(chuàng)新鏈。[36]著重就“卡脖子”問題，優(yōu)先進行涉及我國科技競爭過程的國家戰(zhàn)略安全、關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)安全與基本民生保障的關(guān)鍵核心技術(shù)突破，保證這類領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，促進創(chuàng)新參與者自有知識的聚集、整合與創(chuàng)造。在競爭性和局部緊迫性領(lǐng)域，政府應(yīng)當(dāng)為企業(yè)創(chuàng)新提供資源支持和政策保障，基于能力導(dǎo)向與需求導(dǎo)向開展關(guān)鍵核心技術(shù)突破過程中的產(chǎn)業(yè)政策與科技政策制定及系統(tǒng)優(yōu)化，構(gòu)建支撐產(chǎn)學(xué)研有效運轉(zhuǎn)的政策環(huán)境與制度生態(tài)，最大限度地通過創(chuàng)新政策與產(chǎn)業(yè)政策孵化與催化各類創(chuàng)新主體并使其參與到產(chǎn)學(xué)研融通組織中。通過產(chǎn)業(yè)鏈鏈主牽引產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)具備創(chuàng)新能力的行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)聯(lián)合高校、科研院所和行業(yè)上下游企業(yè)開展融通創(chuàng)新，形成關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新過程中的技術(shù)互補、需求耦合與價值共享的創(chuàng)新要素融通、創(chuàng)新載體融通與創(chuàng)新制度融合的關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的融通組織，共建企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮大企業(yè)的支撐作用和小企業(yè)的創(chuàng)新作用，實現(xiàn)系統(tǒng)化創(chuàng)新發(fā)展。另外，近年來各國政府均把基礎(chǔ)研究作為獲得經(jīng)濟競爭力的創(chuàng)造性技術(shù)的來源給予高度重視?；A(chǔ)研究雖然不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟效益，但是它是技術(shù)開發(fā)工作的堅強的后臺支持，是科技發(fā)展的根基。同時基礎(chǔ)研究方面的實力也是一個國家科技競爭力的重要體現(xiàn)。正因為基礎(chǔ)研究沒有直接經(jīng)濟上的產(chǎn)出，國家的支持才尤為重要。

(四)加大培育完整內(nèi)需體系的系統(tǒng)化環(huán)境生成

構(gòu)建新發(fā)展格局要從重視工業(yè)化進程到重視協(xié)同推進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展，而新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的系統(tǒng)化環(huán)境生成，需要順應(yīng)消費升級趨勢，增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的引導(dǎo)作用。依托滿足內(nèi)需為導(dǎo)向，以完整的內(nèi)需體系為抓手，根據(jù)市場需求差異、市場需求規(guī)模和市場需求增長，通過原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進消化吸收再創(chuàng)新以及協(xié)同創(chuàng)新，提升數(shù)字技術(shù)賦能制造業(yè)質(zhì)量提升的原創(chuàng)水平，增強產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的韌性， 進一步優(yōu)化中國制造業(yè)出口需求結(jié)構(gòu)，提升中國制造的產(chǎn)品競爭力，從而打破發(fā)達國家的技術(shù)壟斷，降低制造業(yè)對出口的依賴度。當(dāng)前中國擁有巨大的市場空間，2022年社會消費品零售總額439 733億元。[37]雖然面臨復(fù)雜嚴峻的經(jīng)濟環(huán)境，我國內(nèi)需市場發(fā)展長期向好的基本面沒有改變，新發(fā)展格局下內(nèi)需強大的有利條件沒有改變，人民群眾對美好生活的追求隨著生活水平的提高不斷升級，應(yīng)進一步推動制造業(yè)以國內(nèi)高質(zhì)量需求為導(dǎo)向提高自身產(chǎn)品質(zhì)量，推進實現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的邁進之路。新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同步發(fā)展需要被放在區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的高度上，要發(fā)揮本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢，推進“四化”融合創(chuàng)新發(fā)展。一方面要結(jié)合要素市場化配置改革，加快建設(shè)統(tǒng)一開放市場，打破地域分割和行業(yè)壟斷，加強區(qū)域合作和一體化競爭，發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢，將核心企業(yè)布局在各城市群的中心和副中心城市，利用人才、金融等資源優(yōu)勢形成創(chuàng)新中心，打造區(qū)域經(jīng)濟核心增長極；不斷優(yōu)化區(qū)域性創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，形成科技創(chuàng)新與工業(yè)發(fā)展相互匹配和支持的區(qū)域經(jīng)濟格局，促進京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等地的世界級先進制造業(yè)集群，做大做強，引領(lǐng)全國新型工業(yè)化進程。另一方面結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，豐富適合農(nóng)村消費者的商品供給，加強農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈體系建設(shè)，將協(xié)作企業(yè)遷移到中小城市或有條件的縣城，利用勞動力成本優(yōu)勢從事模塊化生產(chǎn)，形成優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局，促進工業(yè)品下鄉(xiāng)和農(nóng)產(chǎn)品進城雙向流通。地方政府要根據(jù)當(dāng)?shù)囟ㄎ?，建設(shè)供應(yīng)鏈配套的工業(yè)園區(qū)、打通城市群內(nèi)部的物流交通網(wǎng)絡(luò)，積極為先進制造業(yè)發(fā)展或承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供財政支持和融資渠道。國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的遠距離組織和協(xié)調(diào)，需要數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，我國當(dāng)前已經(jīng)具備5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)基礎(chǔ)，未來還將加快建設(shè)進度，發(fā)展新型智能化計算設(shè)施等，不斷優(yōu)化國內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展生態(tài)。

五、結(jié)論

生產(chǎn)分工的社會化使世界各國成為利益共同體，各個國家統(tǒng)籌雙向互動，產(chǎn)業(yè)鏈在經(jīng)濟全球化背景下相互嵌入、相互交融，沒有哪個國家可以置身事外、獨善其身，現(xiàn)有全球價值鏈的單一向度、極化結(jié)構(gòu)和僵化治理，與世界經(jīng)濟體系日益復(fù)雜多元的動態(tài)現(xiàn)實相距甚遠。全球經(jīng)濟的高關(guān)聯(lián)特征使一國的經(jīng)濟不穩(wěn)定可能會引起全球經(jīng)濟動蕩，尤其是主要經(jīng)濟體之間的相互關(guān)系在很大程度上決定著全球經(jīng)濟格局的穩(wěn)定性；同時世界經(jīng)濟波動也會傳導(dǎo)至各國內(nèi)部，沖擊本國的經(jīng)濟序列和結(jié)構(gòu)。隨著新興國家積極參與全球治理體系，非西方國家在全球治理領(lǐng)域的議程設(shè)置能力與話語權(quán)逐漸上升，發(fā)展中國家結(jié)構(gòu)性改革是世界體系“再平衡”的有機組成部分和積極因素。全球經(jīng)濟增長格局將從美國“一家獨大”的單極世界向多個經(jīng)濟體協(xié)同共治的多極世界轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟發(fā)展路徑也將從一元模式走向多元化。[38]西方國家應(yīng)當(dāng)認識到國際社會多元治理模式的合理性和必要性，積極關(guān)注新興國家對國際秩序規(guī)范的主動塑造。面對人類社會日益嚴峻的問題與挑戰(zhàn)，以和平與發(fā)展為主旋律的良好世界秩序的最終達成，需要全世界的深度合作和共同努力，各個國家需要具備在開放系統(tǒng)中“漸進調(diào)適”的改革思維與適應(yīng)能力，重建國家間信任，重回國際關(guān)系良性互動正軌，共同承擔(dān)推動良好世界秩序發(fā)展的國際責(zé)任。

注釋：

[1]International Monetary Fund,Global Inflation Will Fall in 2023 and 2024 amid Subpar Economic Growth,https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2023/01/31/world-economic-outlook-update-january-2023,2023.

[2]《2023年世界經(jīng)濟形勢與展望》,http://www.un.org/zh/202114。

[3]The World Bank,Global Economic Prospects,https://www.worldbank.org/en/publication/global-economic-prospects,2023.

[4]劉露馨:《重塑“利維坦”——大國競爭與美國式發(fā)展型國家的建構(gòu)》,《世界經(jīng)濟與政治》2022年第10期。

[5]M.Ayhan Kose et al.,“The Aftermath of Debt Surges”,Annual Review of Economics,vol.14 (May 2022),pp.637-663.

[6]Donald Chiuba Okeke,Juanee Cilliers and Carel Schoeman,“Neomercantilism as Development Ideology:A Conceptual Approach to Rethink the Space Economy in Africa”,African Studies,vol.77,no.1(January 2018),pp.23-52.

[7]數(shù)據(jù)來自全球貿(mào)易預(yù)警數(shù)據(jù)庫,Global Trade Alert:Global Dynamics,https://www.globaltradealert.org/global_dynamics。

[8]王孝松、張瑜:《美國貿(mào)易保護政策對全球化的影響探究》,《經(jīng)濟學(xué)家》2022年第5期。

[9]任琳:《后疫情時代的全球治理秩序與中國應(yīng)對》,《國際問題研究》2021年第1期。

[10]杰里米·里夫金:《零邊際成本的社會:一個物聯(lián)網(wǎng)、合作共贏的新經(jīng)濟時代》,賽迪研究院專家組譯,北京:中信出版社,2014年,第23頁。

[11]賀俊:《“十四五”全球供應(yīng)鏈調(diào)整與中國應(yīng)對戰(zhàn)略》,《中國經(jīng)濟評論》2021年第1期。

[12]“These Countries Could Lure Manufacturing Away from China—Call Them‘Altasia’”,The Economist,March 3rd,2023.

[13]Robert E.Lucas Jr.,“Macroeconomic Priorities”,American Economic Review,vol.93,no.1(March 2003),pp.1-14.

[14]Hiroshi Kurata,Ryoichi Nomura and Nobuhito Suga,“Vertical Specialization in North-South Trade:Industrial Relocation,Wage and Welfare”,Review of International Economics,vol.28,no.1(February 2020),pp.119-137.

[15]宋憲萍、周釗宇:《全球價值鏈中風(fēng)險的放大機制與根源——基于政治經(jīng)濟學(xué)視角》,《經(jīng)濟縱橫》2022年第8期。

[16]Yuqing Xing,“Factoryless Manufacturers and International Trade in the Age of Global Value Chains”,GRIPS Discussion Paper 21-02,April 2021,Tokyo:National Graduate Institute for Policy Studies.

[17]宋憲萍、賈蕓菲:《全球價值鏈的深度嵌入與技術(shù)進步關(guān)系的機理與測算》,《經(jīng)濟縱橫》2019年第12期。

[18]Nicholas Kaldor,“Causes of the Slow Rate of Economic Growth in the United Kingdom”,The Political Economy of Development,vol.2,Resources and Sectors in Development,2002,pp.461-489.

[19]Mary Hallward-Driemeier and Gaurav Nayyar,“Trouble in the Making?:The Future of Manufacturing-Led Development”,2017,Washington,DC:World Bank,http://hdl.handle.net/10986/27946.

[20]胡樂明、楊虎濤:《產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇的內(nèi)在邏輯——一個連接演進的解析框架》,《經(jīng)濟研究》2022年第6期。

[21]Margaret McMillan and Dani Rodrik,“Globalization,Structural Change and Productivity Growth”,NBER Working Paper,no.w17143.

[22]《十六大以來重要文獻選編》(上),北京:中央文獻出版社,2005年,第16頁。

[23]Carlota Perez,“Technological Revolutions and Techno-economic Paradigms”,Cambridge Journal of Economics,vol.34,no.1(January 2010),pp.185-202.

[24]黃群慧:《2020年我國已經(jīng)基本實現(xiàn)了工業(yè)化——中國共產(chǎn)黨百年奮斗重大成就》,《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2021年第11期。

[25]黃群慧、黃陽華、賀俊、江飛濤:《面向中上等收入階段的中國工業(yè)化戰(zhàn)略研究》,《中國社會科學(xué)》2017年第12期。

[26]丹尼·羅德里克:《過早開始“去工業(yè)化”的危險》,《南風(fēng)窗》2013年第22期。

[27]根據(jù)GDP平減指數(shù)進行計算,https://stats.areppim.com/calc/calc_usdlrxdeflator.php。

[28]《世界知識產(chǎn)權(quán)組織:2022年中國PCT國際專利量繼續(xù)排行首位》,國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng),http://www.nipso.cn/onewsn.asp?id=54236。

[29]胡旭博、原長弘:《關(guān)鍵核心技術(shù):概念、特征與突破因素》,《科學(xué)學(xué)研究》2022年第1期。

[30]謝富勝、匡曉璐:《以問題為導(dǎo)向構(gòu)建新發(fā)展格局》,《中國社會科學(xué)》2022年第6期。

[31]謝伏瞻:《論新工業(yè)革命加速拓展與全球治理變革方向》,《經(jīng)濟研究》2019年第7期。

[32]杜海濤:《我國進出口規(guī)模首次突破40萬億元》,《人民日報》2023年1月14日。

[33]《國新辦舉行2022年全年進出口情況新聞發(fā)布會》,國新網(wǎng),2023年1月13日,http://www.scio.gov.cn/xwfb/gwyxwbgsxwfbh/wqfbh_2284/49421/494461/。

[34]魏后凱、王頌吉:《中國“過度去工業(yè)化”現(xiàn)象剖析與理論反思》,《中國工業(yè)經(jīng)濟》2019年第1期。

[35]程恩富、吳文新:《論自主創(chuàng)新的若干問題》,《紅旗文稿》2019年第18期。

[36]周民良:《2.0版新型工業(yè)化初探》,《中國發(fā)展觀察》2022年第8期。

[37]國家統(tǒng)計局:《中華人民共和國2022年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》,http://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919011.html。

[38]盧江、許凌云、梁梓璇:《世界經(jīng)濟格局新變化與全球經(jīng)濟治理模式創(chuàng)新研究》,《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2022年第3期。

（本文原載《政治經(jīng)濟學(xué)評論》2023年第5期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布）