新冠疫情過(guò)后，為了盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和重振中國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)政策制定部門(mén)已出臺(tái)了一系列刺激經(jīng)濟(jì)的政策，如大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)外資來(lái)華投資、降低貸款利率、刺激購(gòu)房需求、活躍資本市場(chǎng)和降低存款準(zhǔn)備金率等，甚至還采取了XX等“飲鴆止渴”的政策。也有不少人提出要深化改革開(kāi)放，加快落實(shí)市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的改革舉措，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力。

但自2023年這個(gè)時(shí)候以來(lái)，筆者就一直認(rèn)為，上述措施將會(huì)收效甚微。理由其實(shí)很簡(jiǎn)單：自2008年底以來(lái)，生產(chǎn)過(guò)剩和產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾(請(qǐng)注意是主要矛盾)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾不在供給側(cè)，而是需求約束，即有貨幣購(gòu)買(mǎi)能力的有效需求不足。目前刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的絕大部分措施仍停留在“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的思維定式之中，它不僅無(wú)助于解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的這個(gè)主要矛盾，反而有可能在較長(zhǎng)時(shí)期使中國(guó)經(jīng)濟(jì)停留在所謂“L增長(zhǎng)”的底部。

以大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)呼聲最大的措施為例。這個(gè)措施有三個(gè)問(wèn)題。首先，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題是有貨幣購(gòu)買(mǎi)能力的最終消費(fèi)有效需求不足，大力鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)能解決這個(gè)問(wèn)題嗎?顯然不能。其次，既然絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)的貢獻(xiàn)是大大的，那么，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣了，怎么又說(shuō)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展不夠和營(yíng)商環(huán)境不好了呢?難道民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的處境還不如高速增長(zhǎng)時(shí)期嗎?現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)不景氣是政府的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策造成的嗎?最后，如果大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)能解決目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的困境，為什么美國(guó)只有通過(guò)“羅斯福新政”和“二戰(zhàn)”期間大幅度提高國(guó)家財(cái)政赤字率，才走出了上世紀(jì)30年代的“大蕭條”?在那時(shí)，美國(guó)的企業(yè)都是民營(yíng)企業(yè)!

2008年底以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比上世紀(jì)三十年代西方國(guó)家“大蕭條”時(shí)的狀況好得多，但問(wèn)題的性質(zhì)都是一樣的：有貨幣購(gòu)買(mǎi)力的有效需求不足和生產(chǎn)過(guò)剩，然而，在應(yīng)對(duì)“大蕭條”上，沒(méi)有一個(gè)西方國(guó)家在當(dāng)時(shí)采取“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的“去產(chǎn)能”和“去庫(kù)存”，因?yàn)檫@種“市場(chǎng)出清”的思路將殺死許多企業(yè)和加劇失業(yè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)的西方資本主義國(guó)家無(wú)不從解決需求問(wèn)題走出了“大蕭條”。

“四萬(wàn)億投資”旨在解決需求問(wèn)題的思路是正確的，但因其嚴(yán)重缺陷所產(chǎn)生的問(wèn)題引發(fā)了經(jīng)濟(jì)政策的大轉(zhuǎn)向：從需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)，從而使供給側(cè)緊縮成為過(guò)去十年我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷下行的重要因素之一。目前我國(guó)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)政策基本上仍受“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的思路所支配，這有可能使中國(guó)陷入“慢性經(jīng)濟(jì)蕭條期”的危險(xiǎn)。對(duì)于目前的中國(guó)，不解決最終消費(fèi)有效需求不足問(wèn)題，無(wú)論怎樣鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都將是無(wú)濟(jì)于事的。不打破“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的思維定式，不突破財(cái)政赤字3%警戒線的教條，中國(guó)將在“慢性經(jīng)濟(jì)蕭條期”的泥潭中繼續(xù)掙扎很長(zhǎng)時(shí)間!

我用“慢性經(jīng)濟(jì)蕭條期”這個(gè)概念替代了“L型增長(zhǎng)底部”這個(gè)概念。這是筆者在2022年10-12月閱讀與凱恩斯革命相關(guān)資料時(shí)提出的概念。凱恩斯的思想有一個(gè)長(zhǎng)期的孕育過(guò)程，最初是為了解決英國(guó)從1921年開(kāi)始的慢性經(jīng)濟(jì)蕭條，在“大蕭條”的刺激下，才最終完成。20世紀(jì)20年代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)出口下降，失業(yè)加劇，經(jīng)濟(jì)萎靡不振，而英國(guó)政府試圖通過(guò)降低工資和恢復(fù)金本位解決其困境。凱恩斯反對(duì)這些政策，這是凱恩斯革命的起源。目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)類(lèi)似于當(dāng)時(shí)英國(guó)的狀況：出口長(zhǎng)期下降，內(nèi)需不足，有陷入長(zhǎng)期“慢性經(jīng)濟(jì)蕭條”的危險(xiǎn)。因此，中國(guó)首先需要國(guó)家財(cái)政支出而非減稅跨越“慢性經(jīng)濟(jì)蕭條期”;然后通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制的改革，調(diào)整勞資分配關(guān)系，解決收入分配兩極分化問(wèn)題，最終以絕大多數(shù)人的收入增長(zhǎng)(即內(nèi)需)為引擎，開(kāi)啟國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代。

總而言之，中國(guó)需要類(lèi)似于上世紀(jì)三十年代“羅斯福新政”和美國(guó)戰(zhàn)時(shí)財(cái)政政策的新政。這種新政就是筆者在《現(xiàn)代貨幣理論在中國(guó)》的《序言》中提出的“人民凱恩斯主義”，這個(gè)《序言》是去年這個(gè)時(shí)候完成的初稿，值此一周年之際，筆者撰寫(xiě)此文，呼吁經(jīng)濟(jì)政策的大轉(zhuǎn)型。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：