編者按：面對百年未有之大變局，中國工業(yè)既擔負著突破歐美技術(shù)封鎖的重任，又要面對促進經(jīng)濟增長滿足人民對美好生活之向往的期待。本文作者、北京大學政府管理學院教授路風和他的團隊憂心忡忡地認為，無論是新世紀初以來轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式產(chǎn)生的去工業(yè)化，還是過去十年間以減碳為目的的去產(chǎn)能，都對中國傳統(tǒng)工業(yè)的根基造成了傷害，這也成為中國過去十年經(jīng)濟增速下滑的重要原因之一。其背后暴露的割裂工業(yè)體系的“二分法”政策思維，以新舊產(chǎn)能劃分中國工業(yè)，是一種自我設(shè)限的跟隨范式世界觀，而非新時代的偉大復(fù)興世界觀。作者認為，這種“二分法”政策思維和輿論思潮在當前發(fā)展中仍然存在，使我們對理解高質(zhì)量發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力等執(zhí)政新理念產(chǎn)生了認識誤區(qū)。作者認為“唱響中國經(jīng)濟光明論”的必要條件就是要徹底埋葬“二分法”思維，而使中國經(jīng)濟發(fā)展真正光明起來的充分條件，則是在政策上重新把工業(yè)體系當作經(jīng)濟增長的主動力。路風教授的文章使我們聽到了來自基層特別是企業(yè)的聲音。媒體輿論生態(tài)中，學界、政策界的聲音占比一直很高，基層、企業(yè)的聲音很少被聽到。本文立論視角和調(diào)研思考的深度都很難得，路教授團隊拳拳愛國報國之心躍然紙上。文章所揭示的“跟隨式思維范式”是中國近代以來幾代知識精英長期存在的一個思想鋼印，也是絕大多數(shù)前殖民地國家知識精英頭腦中不同程度都存有的，更是這些國家最后都不能完成真正工業(yè)化的重要原因。今天中國已經(jīng)擁有世界最全也很強的工業(yè)制造體系，“跟隨式思維范式”其合理性已消散，需要全新的思維范式來替代引領(lǐng)。本文作者給出了自己的答案。本文約三萬八千余字，紅色文化網(wǎng)特此發(fā)布。

中國“進一步推動經(jīng)濟回升向好”的關(guān)鍵是什么?就提供必要條件而言，我們完全同意余永定老師關(guān)于實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策的建議。我們的立場來自于工業(yè)發(fā)展和技術(shù)進步的視角，更加重視工業(yè)體系的長期運動和經(jīng)濟的長期增長。因此，我們認為實施擴張性宏觀政策的效果不僅是擴大目前的總需求，更重要的是幫助解除綁在中國工業(yè)體系身上的“繩索”，使中國經(jīng)濟進入新一輪的增長軌道。

我們厘清問題的切入點是經(jīng)濟增長與工業(yè)(第二產(chǎn)業(yè))增長之間的關(guān)系。在中國經(jīng)濟增長速度最快的2000-2013年期間，工業(yè)的平均增長速度(10.88%)高于國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的平均增長速度(9.95%);在經(jīng)濟下行的2014-2023年期間，工業(yè)的平均增長速度(5.42%)低于GDP的平均增長速度(5.96%)。

此外，雖然服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重在2014-2023年期間有大幅上升(從48.3%上升到54.6%)，但并沒有抵消工業(yè)增長速度下行對于整個經(jīng)濟下行的影響。這個簡單的分析告訴我們，近年來導(dǎo)致中國經(jīng)濟下行的最重要因素就是工業(yè)增長速度的大幅下降。

2000-2023年間三次產(chǎn)業(yè)增長數(shù)據(jù)。最后一欄紅色字體部分，表示工業(yè)增加值增速慢于服務(wù)業(yè)的年份。圖片由作者提供。

這就引出本文的主要論點：中國近年來經(jīng)濟下行的根本原因是工業(yè)體系的增長動力受到“二分法”政策思維的壓制。大約10多年前，中國社會出現(xiàn)一股由自由派經(jīng)濟學家所主導(dǎo)的強大“輿論”，它把中國經(jīng)濟在21世紀最初十幾年的高增長說成是“粗放發(fā)展”、“投資驅(qū)動”和“產(chǎn)能過剩”的，并因此而導(dǎo)致中國經(jīng)濟的“失衡”。于是，為高增長立下汗馬功勞的中國工業(yè)體系被從負面看作是問題的來源。

這股輿論促成了“二分法”的政策思維，它把中國經(jīng)濟一分為二：一方面是被認為已經(jīng)喪失經(jīng)濟增長潛力的“舊動能”，即占工業(yè)體系主體的傳統(tǒng)工業(yè)(約占工業(yè)產(chǎn)值的80%)，另一方面是被想象出來的“新動能”，即高技術(shù)工業(yè)或新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)(如“互聯(lián)網(wǎng)+”所代表的內(nèi)容，當時半導(dǎo)體工業(yè)并沒有得到關(guān)注)。更進一步地說，“二分法”思維認為中國經(jīng)濟的中心問題不再是增長，而是以“新動能”代替“舊動能”的轉(zhuǎn)型。

以歷史的視野看，“二分法”思維實際上是對中國經(jīng)濟發(fā)展的自我設(shè)限。對這種設(shè)限的理論包裝就是像某些經(jīng)濟學家經(jīng)常隨口講的那樣：“傳統(tǒng)實體經(jīng)濟已經(jīng)大量過剩了，再多生產(chǎn)未必有市場需求和競爭力”。但他們自己也講不清應(yīng)該發(fā)展什么，所以經(jīng)常拿那些生物技術(shù)和信息技術(shù)相結(jié)合或數(shù)智技術(shù)的新產(chǎn)業(yè)以及金融業(yè)或高端服務(wù)業(yè)來搪塞。

實際上，自我設(shè)限的根源是對于中國可能成為世界最大經(jīng)濟體的恐懼。在模仿和跟隨階段形成自己的世界觀并獲得權(quán)力地位的“精英”們，沒有勇氣和能力來面對中國繼續(xù)發(fā)展壯大所必然帶來的不確定性，于是寧可追逐眼前的權(quán)力和利益，也要回避為迎接重大挑戰(zhàn)所必須付出的努力和犧牲。中國連年經(jīng)濟下行的主要原因，就是“二分法”思維借口“產(chǎn)能過剩”而壓制工業(yè)體系的增長動力。

正是在這個歷史關(guān)頭，政治領(lǐng)導(dǎo)人所表達出來的“偉大復(fù)興世界觀”具有無比重要的歷史作用，因為這個世界觀解除了中國的發(fā)展必須以不能改變世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)為前提的自我設(shè)限，并以從全球觀點思考國家命運的思維方式打開了中國經(jīng)濟發(fā)展的新視野。沿著這個方向，中國的經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)發(fā)展沒有“天花板”，包括高技術(shù)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)在內(nèi)的所有工業(yè)需要經(jīng)受的唯一考驗是，它們能不能具有國際競爭力。

因此，如果這個“世界觀”最終能夠轉(zhuǎn)化為新的經(jīng)濟政策范式，就會打破束縛中國社會能力進一步發(fā)展的“魔咒”。中國在這個關(guān)鍵階段最需要的關(guān)鍵決策是以“偉大復(fù)興的世界觀”重塑國家抱負，并通過新型舉國體制使支撐了國家長期發(fā)展的經(jīng)濟、社會和政治等因素走上互相強化的正循環(huán)。

重振中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是重新把工業(yè)體系放在經(jīng)濟增長主動力的位置上。無論是否有人又會跳出來冠之以“放水”或“刺激”的污名，中國需要實施一次重大的擴張性宏觀政策，其關(guān)鍵作用是使被流動性緊縮和運動式去產(chǎn)能所壓制已久的工業(yè)體系重新“動”起來。一旦工業(yè)體系走上增長的道路，技術(shù)進步和創(chuàng)新就會加速，新興產(chǎn)業(yè)才會崛起。

從長期的角度看，總需求取決于收入水平，而收入水平取決于生產(chǎn)發(fā)展，所以經(jīng)濟增長才是解決需求和消費不足等短期問題的根本途徑。只要保證資金流入生產(chǎn)領(lǐng)域，中國生產(chǎn)體系的增長就會創(chuàng)造出比彌補信用擴張造成的財政赤字更大價值的收益。因此，以拋棄“二分法”的思想解放為前提，目前果斷地實施擴張性宏觀政策是必要的。

本文分為兩個部分，第一部分旨在從理論上講清楚工業(yè)體系對于經(jīng)濟增長的作用及其作用機制，第二部分則追究“二分法”思維的“世界觀”根源，并闡明以中國式現(xiàn)代化推進中華民族偉大復(fù)興的“世界觀”的歷史意義。

本文的基本結(jié)論是：“唱響中國經(jīng)濟光明論”的必要條件是徹底埋葬“二分法”思維，而使中國經(jīng)濟發(fā)展真正光明起來的充分條件，則是在政策上重新把工業(yè)體系當作經(jīng)濟增長的主動力。

一、工業(yè)體系如何持續(xù)影響經(jīng)濟增長?

現(xiàn)代經(jīng)濟增長的根本特征是人均產(chǎn)出或生產(chǎn)率的持續(xù)提高，而這個特征在本質(zhì)上取決于工業(yè)體系——即越來越依靠現(xiàn)代科學知識的生產(chǎn)體系——的作用【1】。為幫助理解工業(yè)體系如何影響持續(xù)的經(jīng)濟增長，我們集中分析三個方面：

工業(yè)體系具有各個工業(yè)相互依存的整體性;

工業(yè)體系的整體性是產(chǎn)生新工業(yè)的必要條件;

工業(yè)體系是科學技術(shù)作用于經(jīng)濟增長的主要“通道”。

這三個機制可以充分解釋，為什么看上去似乎無比重視科學技術(shù)的“二分法”政策思維一定會導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度的下行。

1.1 口罩：一個理解工業(yè)體系的例子

由于讀者可能對“工業(yè)體系”的概念一下子感到抽象，所以我們先舉一個有“帶入感”的例子。2020年年初新冠疫情開始蔓延時，中國市場出現(xiàn)嚴重的口罩短缺。在這種情況下，原本處于不同工業(yè)的中國企業(yè)開始迅速轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩，在短短兩個月的時間內(nèi)完成從極度短缺到大量出口的“逆轉(zhuǎn)”。

我們都親身經(jīng)歷過的這個事件，足以幫助讀者理解“工業(yè)體系”的涵義。以下我們扼要回顧一下“口罩故事”的要點，除了單獨注明的之外，其中所有的事件都發(fā)生在2020年2-4月之間(口罩故事的所有信息都來自當時的媒體報道)。

第一幕，在突發(fā)的供應(yīng)短缺下，一大批業(yè)外企業(yè)進入口罩生產(chǎn)。服裝、家紡類企業(yè)因其原有的生產(chǎn)線優(yōu)勢走在轉(zhuǎn)產(chǎn)的前列，如七匹狼、夢潔股份、水星家紡、羅萊家紡、爹地寶貝(嬰兒紙尿布)等，但令人意外的是諸如比亞迪、上汽通用五菱、中石化、中石油、中國船舶旗下的大船集團、深圳地鐵集團等企業(yè)也在第一時間開始生產(chǎn)口罩。

在區(qū)域?qū)哟?，福建莆田市的制鞋企業(yè)在市政府的組織下轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩，而在安徽桐城及鄰縣懷寧、浙江溫州等地則自發(fā)地出現(xiàn)口罩企業(yè)集群。2021年2月24日，《日本經(jīng)濟新聞》公布日本的“2020年新發(fā)售商品銷量排行榜”，其中口罩類別的銷量冠軍是中國汽車企業(yè)比亞迪生產(chǎn)的平面口罩。

2020年，比亞迪公司的口罩生產(chǎn)線

第二幕，許多人以為口罩不過是個勞動密集型產(chǎn)品，但其實符合標準的口罩是在潔凈間的流水線上生產(chǎn)的，而且大量使用自動化設(shè)備。大批企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩需要專用生產(chǎn)設(shè)備，但市場一時無法提供。

在國資委的緊急部署下，中國航空工業(yè)集團、中國船舶集團、兵器工業(yè)集團、中國電子、國機集團和通用技術(shù)集團6家中央企業(yè)開展口罩機、壓條機等聯(lián)合研制攻關(guān)，在一個月內(nèi)就實現(xiàn)大量供貨(各企業(yè)各顯神通，出貨包括平面口罩機、立體口罩機、“1出1型”、“1出2型”等)，還解決了超聲波焊機的短板問題。轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩設(shè)備的企業(yè)不止央企，除比亞迪是自己開發(fā)全部設(shè)備之外，總部位于長沙的工程機械企業(yè)山河智能集團也向市場供應(yīng)全自動口罩生產(chǎn)線。

第三幕，大量生產(chǎn)口罩也立刻引起原材料的短缺。制造口罩的主要材料是無紡布和熔噴布，中國是全球最大的無紡布生產(chǎn)國，供應(yīng)不是問題，但技術(shù)含量較高的熔噴布卻產(chǎn)能不足，市場價格暴漲。熔噴布的主要原料是聚丙烯，而聚丙烯的主要原料是石油和煤，于是中石油、中石化、國家能源集團和中煤集團都緊急擴產(chǎn)醫(yī)衛(wèi)用聚丙烯。當時聚丙烯的供應(yīng)不成問題，問題卡在從聚丙烯到熔噴布之間一個不可逾越的環(huán)節(jié)——熔噴布專用料，它是增加熔噴布產(chǎn)能的主要制約因素。

也是在一個月的時間里，接到中石化集團公司指令的燕山石化成功建成熔噴布專用料的生產(chǎn)裝置。與此同時，中石化決定與國機恒天集團合作，在燕山石化和儀征化纖籌建10條熔噴布生產(chǎn)線。此外，中石油下屬石化院蘭州中心也自主開發(fā)出聚丙烯熔噴專用料，中石油還在蘭州石化和遼陽石化安排了4條熔噴布生產(chǎn)線。

第四幕，建設(shè)熔噴布專用料和熔噴布生產(chǎn)線也需要設(shè)備。除了早期救急時從國外購買了一些設(shè)備，“兩桶油”大批量建設(shè)的熔噴布生產(chǎn)線都是依靠國產(chǎn)設(shè)備。例如，中石化項目的主設(shè)備及外協(xié)設(shè)備涉及全國各地80多家設(shè)備供應(yīng)廠家(包括國有和民營企業(yè))。

這時，“中國在核心技術(shù)上被卡脖子”的論調(diào)又出現(xiàn)在這個領(lǐng)域。3月22日，某權(quán)威媒體刊登的一篇文章稱，雖然國內(nèi)提供熔噴布成套生產(chǎn)設(shè)備的廠家不少，但核心部件熔噴模頭、熔噴絲板依然依賴進口。于是，“與其他很多制造產(chǎn)業(yè)一樣，高端裝備和關(guān)鍵部件是制約熔噴布產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個掣肘。”那怎么辦呢?該文說：“如何整合聯(lián)動力量，攻克高端核心設(shè)備，構(gòu)建標準與拓寬下游市場，形成產(chǎn)業(yè)集群，是打破熔噴布產(chǎn)業(yè)瓶頸的關(guān)鍵所在，但這不會一蹴而就，依然充滿諸多挑戰(zhàn)。”

文章作者顯然低估了中國工業(yè)的創(chuàng)造能力。話音剛落，浙江臺州市精誠時代集團和江蘇常州紡興精密機械公司，以破紀錄的速度設(shè)計制造出3.2米規(guī)格的熔噴模頭、熔噴絲板(通常是1.6米)，到4月上旬就向中石化的熔噴布生產(chǎn)線供貨，而它們是在3月上旬才接到發(fā)改委、國資委的詢問函的。

2020年3月12日，香港的英文媒體《南華早報》刊登了一篇報道，題為“中國的‘口罩霸權(quán)’一開動，讓人對過度依賴‘世界工廠’感到恐懼”。該報道稱，疫情發(fā)生后，原本就占據(jù)世界一半口罩產(chǎn)能的中國，更是把原來一天2000萬個單位的產(chǎn)量，提高到了1.16億個單位。不過，這篇當時有點“聳人聽聞”的報道還是大大低估了中國工業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)口罩的能力。

4月26日的國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制新聞發(fā)布會上，中國商務(wù)部發(fā)言人表示，根據(jù)海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，僅4月24日一天，中國出口口罩的數(shù)量就達10.6億只。根據(jù)中國海關(guān)總署在2021年1月14日國務(wù)院新聞辦發(fā)布會上的介紹，2020年全年(3-12月)全國海關(guān)共驗放出口主要疫情防控物資價值4385億元，其中口罩出口了2242億只，價值3400億元，相當于為中國以外的全球每個人提供了近40個口罩。

即使對于看似技術(shù)簡單的產(chǎn)品，一個國家能不能具有以合理的成本進行生產(chǎn)的能力仍然是一件復(fù)雜和困難的事情。2020年新冠疫情暴發(fā)初期，美國曾一度以不符合美國標準為由拒絕批準進口中國標準的KN95口罩。但權(quán)力是需要有能力來支撐的，到了3月5日，美國貿(mào)易代表辦公室就豁免了27家美國企業(yè)總計100多項進口中國醫(yī)療相關(guān)產(chǎn)品的關(guān)稅，其中包括口罩和手套。

當時美國政府的確鼓勵美國企業(yè)在本土建設(shè)口罩廠，美國企業(yè)也的確做出了努力，但市場后來還是被中國口罩所主導(dǎo)。原因很簡單，中國口罩的生產(chǎn)成本是美國口罩的十分之一。2022年1月，美國疾控中心終于承認KN95口罩的有效防護性，數(shù)百名美國聯(lián)邦眾議員提前收到國會醫(yī)生提供的KN95口罩。不過，口罩上都印著醒目的“中國制造”。

特別需要指出的是，中國口罩產(chǎn)能從日產(chǎn)2000萬只猛增到10億只，不是依靠已有口罩企業(yè)的增產(chǎn)，而是依靠中國工業(yè)體系在兩個月的時間里創(chuàng)造出來的一個嶄新的口罩工業(yè)——其產(chǎn)能規(guī)模是原有口罩工業(yè)的50倍。

幾乎所有創(chuàng)造這個新工業(yè)的企業(yè)此前都與口罩無關(guān)，但它們卻幾乎在“一夜之間”創(chuàng)造出從原材料到設(shè)備再到終端產(chǎn)品的完整產(chǎn)業(yè)鏈——它與疫情之前存在的口罩產(chǎn)業(yè)鏈沒有關(guān)系。當然，當緊迫的巨大需求逐漸消退后，許多企業(yè)就會退出口罩產(chǎn)業(yè)鏈，但這并不會影響再次擴大或創(chuàng)造這種產(chǎn)業(yè)鏈的工業(yè)能力。

口罩的故事足以反映出工業(yè)體系的基本特征：第一，它必須具有眾多的工業(yè)部門。這里的“眾多”具有深刻的經(jīng)濟涵義：由于所有的部門之間都具有直接或潛在的需求和供應(yīng)聯(lián)系，所以部門越多，則該工業(yè)經(jīng)濟體的市場越大。第二，它必須具有能夠為消費品部門提供生產(chǎn)設(shè)備和材料的資本品部門，這是一個工業(yè)經(jīng)濟體的增長可以自我持續(xù)的條件。

口罩產(chǎn)業(yè)鏈在中國可以被“召之即來”的情況證明，工業(yè)不僅具有縱向供應(yīng)關(guān)系的產(chǎn)業(yè)鏈，而且還具有更根本性的橫向關(guān)系，即所有的工業(yè)之間都具有潛在的聯(lián)系，只不過在通常情況下，有些聯(lián)系明顯，而有些聯(lián)系不明顯。但是，一旦出現(xiàn)新的需求(無論需求變化是由緊急情況還是由技術(shù)變化所引起)，潛在的聯(lián)系就會圍繞著新需求迅速顯現(xiàn)出來，變成縱向供應(yīng)關(guān)系。

中國之所以能夠在緊急情況下迅速形成一個龐大的口罩產(chǎn)業(yè)鏈，其前提條件就是所有相關(guān)的工業(yè)都已經(jīng)存在，盡管此前人們意識不到它們之間的潛在聯(lián)系。大量生產(chǎn)口罩直接涉及到口罩制造、機械設(shè)備、專用合成材料、石油和煤炭化工、重大裝備等工業(yè)(真正令人意外的是口罩還可以與汽車工業(yè)直接有關(guān))，還不用說也涉及到電子(電腦、芯片、軟件如控制系統(tǒng)、顯示屏和通信網(wǎng)絡(luò)等)、能源、物流等工業(yè)。

因此，口罩的故事反映出來的是中國的工業(yè)能力，而這種能力只能從工業(yè)體系的整體上去理解。

上面的初步討論為我們以下的分析提供了一個基礎(chǔ)。不過，我們在結(jié)束口罩故事之際，留下一道有助于讀者從工業(yè)體系視角看問題的思考題：口罩是低技術(shù)產(chǎn)品還是高技術(shù)產(chǎn)品?

1.2 高技術(shù)工業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)不可分割

工業(yè)體系是一個分工體系，其中每一個工業(yè)的發(fā)展都有賴于其他工業(yè)的發(fā)展。例如，生產(chǎn)任何工業(yè)產(chǎn)品都需要供應(yīng)鏈，而任何供應(yīng)鏈或產(chǎn)業(yè)鏈都包括不同的工業(yè)(如口罩的例子)?，F(xiàn)代工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈不斷延長或復(fù)雜化的趨勢，反映出工業(yè)發(fā)展的一個基本特征：生產(chǎn)中間品的部門越來越多、中間品占總產(chǎn)值的比重越來越大。

這個趨勢說明：工業(yè)的勞動分工深化是工業(yè)發(fā)展的主要動力。例如，我們前輩的飲水方式是直接喝河水和井水，但現(xiàn)在人們大量喝的是瓶裝的礦泉水或純凈水。今天與那時相比，飲用水同樣是滿足生命的基本需要，同樣要從自然界獲取水源，但已經(jīng)變成被“迂回生產(chǎn)”出來的，其過程被插入若干不同的工業(yè)。因此，各個工業(yè)之間存在著復(fù)雜的需求和供應(yīng)聯(lián)系。

上述分析也提供了一個機會來澄清“傳統(tǒng)工業(yè)”的概念。許多人以為“傳統(tǒng)工業(yè)”的根本特征是“舊”(存在時間已久)，但這是一個想當然的錯誤看法。傳統(tǒng)工業(yè)的根本特征是它們的產(chǎn)品形式穩(wěn)定。造成這個特點的原因很簡單，工業(yè)是圍繞著人類的吃穿住行用發(fā)展起來的，一旦找到適用的產(chǎn)品形式，也就不會輕易改變，如紡織品、鋼材、輪胎、汽車、飛機等產(chǎn)品的基本形式都保持未變。但是，產(chǎn)品形式穩(wěn)定并不代表產(chǎn)品的技術(shù)內(nèi)涵不變?！?】

事實上，傳統(tǒng)工業(yè)一直在市場競爭和創(chuàng)新的驅(qū)動下發(fā)生變化——今天的紡織品和輪胎與幾十年前的產(chǎn)品有著實質(zhì)性的不同，或者是材料變了，或者是生產(chǎn)工藝變了，而且經(jīng)常是兩者都變了。這些變化當然包含對新技術(shù)的吸收或融合(如今天生產(chǎn)紡織品和輪胎都會使用電子技術(shù))，但原有的工業(yè)基礎(chǔ)和基本產(chǎn)品形式始終是誕生新產(chǎn)品或新系統(tǒng)的條件，如中國的高速列車是傳統(tǒng)鐵路裝備工業(yè)生產(chǎn)的，燃氣輪機是傳統(tǒng)發(fā)電設(shè)備工業(yè)生產(chǎn)的，等等。當然，傳統(tǒng)工業(yè)也經(jīng)常因為生產(chǎn)出新產(chǎn)品而改變了自己的面貌。

雖然各工業(yè)之間的聯(lián)系非常復(fù)雜，但這些聯(lián)系的主要方向是有順序的。例如，中國有一個“基礎(chǔ)工業(yè)”的概念，它指的是能源、交通和材料三大領(lǐng)域的工業(yè)。當然，其中每一個領(lǐng)域又都包括多個工業(yè)，如能源領(lǐng)域包括從煤炭、石油天然氣到電力等工業(yè)，而新能源的發(fā)展又增加了光伏、風電和核電等;材料領(lǐng)域包括金屬材料(如鋼鐵、有色金屬等)、非金屬材料(如水泥、玻璃等)和化工產(chǎn)品等;交通領(lǐng)域包括基礎(chǔ)設(shè)施和制造交通設(shè)備的工業(yè)。

基礎(chǔ)工業(yè)，是新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。圖為2020年，寶鋼股份無取向硅鋼產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化項目開工現(xiàn)場，這是當時全球唯一的完全面向新能源汽車行業(yè)的高等級無取向硅鋼專業(yè)生產(chǎn)線。圖片|文匯報

此外，中國還有一個“重大裝備”的概念。也許有人以為這個概念就是指“重”和“大”的設(shè)備，但其實只有使用于基礎(chǔ)工業(yè)的某些設(shè)備才能列入“重大裝備”?？傊A(chǔ)工業(yè)之所以被稱為基礎(chǔ)工業(yè)，是因為它處于整個工業(yè)體系的“上游”，成為工業(yè)體系運轉(zhuǎn)和增長的基礎(chǔ)條件。

基礎(chǔ)工業(yè)在中國曾經(jīng)得到特別的重視，因為從計劃經(jīng)濟年代到改革開放后的最初二十年里，基礎(chǔ)工業(yè)的產(chǎn)能不足始終是限制中國經(jīng)濟增長的主要因素之一。例如，在上世紀80年代和90年代，中國每一次通貨膨脹都與基礎(chǔ)工業(yè)的供應(yīng)瓶頸有關(guān)。這個瓶頸是在21世紀最初十幾年的高增長過程中被完全打破的(如粗鋼產(chǎn)量從2000年的1.2億噸增長到2014年的8億多噸所代表的那種突破)。

我們有理由預(yù)計，基礎(chǔ)工業(yè)占整個工業(yè)體系的價值比重會逐漸下降，但原因不是對其絕對產(chǎn)量的需求下降，而是工業(yè)體系其他部分的價值量可能增長得更快。

從整體看，任何一個工業(yè)體系都包括高耗能和低耗能的部分，而基礎(chǔ)工業(yè)的確是耗能最高的部分，但其作用是向包括高技術(shù)工業(yè)在內(nèi)的所有其他工業(yè)供應(yīng)能源和材料。因此，以局部的附加值低、耗能高為理由去砍掉基礎(chǔ)工業(yè)的產(chǎn)能，其結(jié)果必然對整個工業(yè)體系的增長產(chǎn)生負面影響。

路風教授認為，以局部的附加值低、耗能高為理由去砍掉基礎(chǔ)工業(yè)的產(chǎn)能，其結(jié)果必然對整個工業(yè)體系的增長產(chǎn)生負面影響。

在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著計算機、半導(dǎo)體、軟件、化學和生物制藥、新型醫(yī)療診斷設(shè)備等工業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了“高技術(shù)工業(yè)”的概念。這些工業(yè)的特點是技術(shù)變化速度非?？?，但“高技術(shù)”是以研發(fā)費用占銷售收入之比來定義的，并非真的是按技術(shù)的復(fù)雜程度來劃分。按照這個分類方法，汽車和機床被劃分為中等技術(shù)工業(yè)。但實際上，汽車和機床的技術(shù)是非常復(fù)雜的，它們的研發(fā)費用比之所以沒有那么高，是因為它們大量的研發(fā)活動是通過與生產(chǎn)過程密切相連的現(xiàn)場改進。

這個問題提醒我們，使用高技術(shù)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的分類是需要小心的。例如，化工在中國被普遍認為是傳統(tǒng)工業(yè)，而兩位研究創(chuàng)新的美國著名學者指出，化學工業(yè)是“公眾了解最少的高技術(shù)工業(yè)”。【3】實際上，對工業(yè)的所有分類，如重工業(yè)與輕工業(yè)之分、資本密集型工業(yè)與勞動密集型工業(yè)之分，都只是側(cè)重于工業(yè)某個特征的大致分類，并不能反映工業(yè)之間存在的密切聯(lián)系和模糊地帶。

近年來，中國生產(chǎn)出許多世界上最大、最先進的設(shè)備，如石油化學工業(yè)所必需的加氫反應(yīng)器、壓縮機、汽輪機、空氣分離設(shè)備。中國還生產(chǎn)世界上最先進的發(fā)電設(shè)備(火力、水力和核電)、最好的石油天然氣鉆機等等，其技術(shù)復(fù)雜度都只能用“高”來描述，只不過這些成就被掩蓋在貶低傳統(tǒng)工業(yè)的負面態(tài)度之下。

分析至此，一個需要明確的主題是：高技術(shù)工業(yè)與傳統(tǒng)工業(yè)是共生關(guān)系，彼此之間互相依存，不存在可以互相替代的可能性。

從供給方面講，任何新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化或新工業(yè)的發(fā)展都必須得到現(xiàn)有工業(yè)的支持，否則連基本的工具和設(shè)備都無從得到(下面會有更具體的例子)。第二，從需求方面講，傳統(tǒng)工業(yè)是高技術(shù)工業(yè)的最大客戶。

例如，山東鄒平縣的一個民營特鋼廠被政府以環(huán)保規(guī)劃的理由關(guān)閉，盡管這個鋼廠最近幾年對環(huán)保設(shè)備投資20多億元，并成為符合國家標準的超低排放企業(yè)。該鋼廠擁有一個先進的信息化管理系統(tǒng)，建設(shè)這個系統(tǒng)的合同金額達8000多萬元(由一家專做冶金行業(yè)的軟件公司承包)，還不算后續(xù)的改進。可見，關(guān)閉鋼廠使信息技術(shù)的市場需求隨之縮小(實際情況更糟，關(guān)閉鋼廠導(dǎo)致周圍100多家配套企業(yè)倒閉，也使旁邊鎮(zhèn)上的服務(wù)業(yè)陷入蕭條)。

從工業(yè)體系的總體看，各工業(yè)部門之間存在一定的比例關(guān)系。累積性發(fā)展起來的傳統(tǒng)工業(yè)之所以是工業(yè)體系的主體，就是因為其產(chǎn)品形式的穩(wěn)定反映出社會需求的穩(wěn)定。【4】舉一個例子說明，2021年，全球集成電路的銷售總額為5559億美元;【5】而根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)并經(jīng)過作者換算，2021年中國化學工業(yè)的營業(yè)收入為12949億美元、鋼鐵工業(yè)為14987億美元、有色金屬工業(yè)為10889億美元、汽車工業(yè)為13597億美元。其市場規(guī)模不可同日而語。

因此，即使將來中國半導(dǎo)體所代表的高技術(shù)工業(yè)得到長足的發(fā)展，傳統(tǒng)工業(yè)構(gòu)成工業(yè)體系主體的格局也不會改變。傳統(tǒng)工業(yè)自身也同樣存在比例關(guān)系。例如，設(shè)備工業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模永遠比它們所支撐的生產(chǎn)工業(yè)要小——冶金設(shè)備工業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模小于冶金工業(yè)，石化設(shè)備工業(yè)小于石化工業(yè)，等等。因此，不談生產(chǎn)工業(yè)只談“高端裝備”就會誤入歧途。比例關(guān)系之所以存在就是因為工業(yè)之間沒有替代關(guān)系。

工業(yè)部門之間的比例關(guān)系是由經(jīng)濟的客觀規(guī)律決定，不以人的主觀意愿為轉(zhuǎn)移。

2016年11月發(fā)布的《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》規(guī)定，到2020年，“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重達到15%，形成新一代信息技術(shù)、高端制造、生物、綠色低碳、數(shù)字創(chuàng)意等5個產(chǎn)值規(guī)模10萬億元級的新支柱。”這個規(guī)劃目標沒有完成。根據(jù)2023年7月的媒體報道，工業(yè)和信息化部相關(guān)負責人介紹：2022年，新一代信息技術(shù)、高端裝備、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重超過13%(沒有達到15%)?！?】

實際上，這個數(shù)據(jù)已經(jīng)是被改過“口徑”的，因為新能源汽車并沒有被2016年的規(guī)劃列入“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”，可見新能源車的突飛猛進是在政府的預(yù)料之外的。不過，規(guī)劃目標沒有完成的原因不是部門不努力，而恐怕是這些規(guī)劃違反了產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系規(guī)律。

“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)濟比例并非越高越好，因為工業(yè)之間不存在可以互相替代的關(guān)系。試問：對于中國人民的生產(chǎn)和生活來說，無論“數(shù)字創(chuàng)意”到底算什么產(chǎn)業(yè)，它還能比紡織品、水泥、能源更重要嗎?即使“數(shù)字創(chuàng)意”有了發(fā)展，社會還不是照樣需要紡織品和水泥。

戰(zhàn)略新興行業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)不存在互相替代的關(guān)系。圖為國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)——深圳龍崗數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走廊

對于中國經(jīng)濟增長的潛力，只有從工業(yè)體系的整體性上才能予以充分理解。如果從負面看待規(guī)模龐大而且必不可少的傳統(tǒng)工業(yè)，并在政策上將其撇在一邊，即使中國在高技術(shù)工業(yè)領(lǐng)域取得突破性的發(fā)展，也不足以抵消壓制傳統(tǒng)工業(yè)對于中國經(jīng)濟增長的負面沖擊。

實際上，結(jié)果只會更糟，因為傳統(tǒng)工業(yè)的衰退必將會導(dǎo)致高技術(shù)工業(yè)的衰退，這已經(jīng)被近幾年的實踐所證明。因此，從經(jīng)濟發(fā)展和勞動就業(yè)、從技術(shù)進步和生產(chǎn)率的提高、從保持國際競爭力等各種角度講，中國的產(chǎn)業(yè)升級都應(yīng)該是基礎(chǔ)廣泛的升級，絕不是以“一小撮兒”高新技術(shù)工業(yè)去代替構(gòu)成經(jīng)濟活動主體的現(xiàn)有工業(yè)。

1.3 任何“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展都不能脫離現(xiàn)有工業(yè)體系

把新興產(chǎn)業(yè)當作產(chǎn)業(yè)升級的重要力量是沒有錯的，因為新工業(yè)在成熟之前往往會有較高的增長率，所以它們可以抵消其他一些工業(yè)在成熟后逐漸下降的增長率。不過，新工業(yè)對于經(jīng)濟增長的更大作用是，可以為其他工業(yè)部門提供新的技術(shù)來源或者產(chǎn)品市場，促進占經(jīng)濟比重更大的傳統(tǒng)工業(yè)的技術(shù)進步和市場擴大。

例如，電子和化學工業(yè)的創(chuàng)新影響了從消費品到資本品的一系列工業(yè);一些工業(yè)的發(fā)展極大地提高了對其他工業(yè)高端產(chǎn)品的需求，如汽車和航空工業(yè)的發(fā)展帶動了汽油、航空燃油和合成材料的發(fā)展;傳統(tǒng)工業(yè)通過吸收新技術(shù)可以開發(fā)出全新的產(chǎn)品(如數(shù)控機床)【7】。

我們不能把新產(chǎn)品逐漸代替老產(chǎn)品的普遍現(xiàn)象，錯誤地混同于新工業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，因為后者也在不斷推出新產(chǎn)品并更新自己。因此，新技術(shù)在不同工業(yè)部門間的擴散，而不是某些部門代替另一些部門，才是一個國家可以保持經(jīng)濟增長的主要動力。

高新技術(shù)工業(yè)不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)的理由，尤其體現(xiàn)在對于“新興產(chǎn)業(yè)”從何而來的“靈魂之問”上。最新流行的一個政策思維是以布局前沿技術(shù)的研發(fā)來推動“未來產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展。實際上，這個邏輯的前提仍然是認為傳統(tǒng)工業(yè)不行了，需要以“新興產(chǎn)業(yè)”或“未來產(chǎn)業(yè)”來代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，而且認為只要抓技術(shù)研發(fā)，新產(chǎn)業(yè)就會被計劃出來。

如果這個邏輯是正確的，那么由政府部門來布局科研項目就是一個好辦法，只要國家在看得見的時間里舍得賠錢。但是，這個邏輯經(jīng)不起實際證據(jù)的證明，因為任何新興工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展都從來不會發(fā)生在工業(yè)體系之外。

歷史首先證明，大多數(shù)新興工業(yè)源自現(xiàn)有工業(yè)的在位企業(yè)所發(fā)動的創(chuàng)新活動。僅就技術(shù)進步而言，工業(yè)史上的許多重要技術(shù)特別是那些導(dǎo)致新工業(yè)誕生的技術(shù)，如半導(dǎo)體晶體管和集成電路、合成纖維、光纖、液晶顯示器等等，是由現(xiàn)有工業(yè)中的在位企業(yè)發(fā)明或創(chuàng)造的?！?】

當新技術(shù)引發(fā)新工業(yè)的出現(xiàn)和興起時，往往會吸引大量的新進入者，但這些“新進入者”又往往是其他工業(yè)領(lǐng)域的在位者，而新創(chuàng)業(yè)的“新進入者”又往往是在位企業(yè)的離職者。在位企業(yè)之所以在創(chuàng)造新技術(shù)和新工業(yè)方面扮演重要的角色，是因為在產(chǎn)業(yè)活動的背后存在一個知識和經(jīng)驗的體系，即使是新企業(yè)也只能在已有的知識和經(jīng)驗基礎(chǔ)上被創(chuàng)建出來，否則就沒有能夠在市場上競爭的能力?！?】

因此，產(chǎn)業(yè)升級的實質(zhì)是一個經(jīng)濟體的知識和能力體系的升級。

其次，科學和基礎(chǔ)研究的突破當然會創(chuàng)造出誕生新技術(shù)甚至新工業(yè)的可能性，而且政府在緊急情況下的介入也會推動這些突破。但是，任何產(chǎn)生于工業(yè)之外的新技術(shù)，都不可能不經(jīng)過工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)過程而進入市場。

例如，在第二次世界大戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后初期出現(xiàn)的電子數(shù)字計算機是一項劃時代的偉大發(fā)明，伴隨著偉大科學家的名字，也受益于美國政府為贏得戰(zhàn)爭而產(chǎn)生的緊迫需求和慷慨資助。但如果將這個事件置于歷史的脈絡(luò)，我們就會發(fā)現(xiàn)它的出現(xiàn)同時伴隨著產(chǎn)品的商業(yè)化過程。

遠在電子計算機出現(xiàn)之前，美國從19世紀70年代就出現(xiàn)致力于信息和數(shù)據(jù)處理的“商用機器”工業(yè)，它所提供的制表機、機械計算機、模擬電控控制系統(tǒng)成為發(fā)明科學計算的基礎(chǔ)(工具和手段)和靈感的來源。在電子數(shù)字計算機被發(fā)明出來之后，它進入應(yīng)用市場的過程恰恰是被這個商用機器工業(yè)所塑造的。

盡管這個工業(yè)的起源不同于科學計算，而且追求了完全不同的技術(shù)軌道，但它們后來不僅定義了電子數(shù)字計算機的技術(shù)架構(gòu)，而且定義了它的社會文化內(nèi)涵?！?0】

一個典型的代表性企業(yè)就是IBM，它本是一個商用機器的企業(yè)，但在二戰(zhàn)后擁抱了電子數(shù)字計算機之后，它比任何其他組織都更加塑造了現(xiàn)代電子計算機的發(fā)展軌道：在大型機時代，IBM首創(chuàng)計算機的標準化和模塊化(包括軟件和外圍設(shè)備的分離);在個人電腦時代，IBM的開放架構(gòu)定義了個人電腦市場的主導(dǎo)設(shè)計以及CPU和操作系統(tǒng)的發(fā)展軌道。

不僅如此，所有高技術(shù)工業(yè)或“新興產(chǎn)業(yè)”的物質(zhì)內(nèi)容，從來就包括大量來自傳統(tǒng)工業(yè)的各種材料、零部件和設(shè)備，它們無非是隨著新工業(yè)的發(fā)展而沿著專門的方向進一步演進，否則任何新技術(shù)和新產(chǎn)品都成不了“工業(yè)”?！?1】

芯片作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)代表，其產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)，離不開傳統(tǒng)行業(yè)技術(shù)的積累

以目前各地政府熱衷的半導(dǎo)體芯片為例：芯片的基礎(chǔ)材料——硅單晶——首先需要經(jīng)過采礦、冶金和化工設(shè)備的一系列加工過程才能制備出來，制造這些設(shè)備本身同樣需要大型鑄鍛件設(shè)備和機床加工的支持;在硅單晶上制造芯片的幾項主要工藝——涂膠、光刻、刻蝕和離子注入——都來自于化工、光學和金屬加工行業(yè)的技術(shù)積累和設(shè)備基礎(chǔ)?！?2】

在歷史上，美國發(fā)展芯片大規(guī)模生產(chǎn)的關(guān)鍵需求來自于商業(yè)計算機的普及，而芯片和商業(yè)計算機的早期資助者和大用戶之一則是非常“傳統(tǒng)”的石油工業(yè)。【13】

同樣的道理，核能、光伏、風電等新能源發(fā)展的背后是冶金、金屬材料和非金屬材料、化工和重型機械等典型的傳統(tǒng)工業(yè)的支撐。中國之所以能夠大規(guī)模建設(shè)核電站，有賴于中國重型機械工業(yè)在2005年之后的一次重大升級，否則就無法提供核電站所需要的核島壓力殼以及發(fā)電設(shè)備等。

凡此種種都證明，一談高技術(shù)工業(yè)、新能源、半導(dǎo)體就覺得光榮，一談冶金、金屬材料和非金屬材料、化工和重型機械等工業(yè)就嫌棄，其實是一種“病態(tài)”心理。

對于“未來產(chǎn)業(yè)”可以設(shè)想，但不能把概念作為制訂政策的依據(jù)。按照語義和邏輯，“未來產(chǎn)業(yè)”是現(xiàn)在我們不知道的產(chǎn)業(yè)。那么，我們今天怎么可能用現(xiàn)有的知識、資源和手段去規(guī)劃我們不知道的東西?

第一位把創(chuàng)新概念引入經(jīng)濟學的熊彼特說過，“創(chuàng)造性反應(yīng)(注：讀者可以直接理解為創(chuàng)新)總是只能在事后被理解，從來不會在事前被理解”，因為創(chuàng)新“不可能按照從已經(jīng)存在事實推論出來的普通規(guī)則預(yù)測出來”。但是，“創(chuàng)造性反應(yīng)很重要，因為它塑造隨后事件的全過程及其長期結(jié)果，它創(chuàng)造出來沒有它就不會出現(xiàn)的情況，所以是歷史的實質(zhì)性要素。”【14】

創(chuàng)新的不確定性恰恰可以解釋，為什么計劃體制在創(chuàng)新的績效方面不如市場經(jīng)濟。答案很簡單：計劃體制只能計劃已知的產(chǎn)品，不能計劃不知道的產(chǎn)品，否則物資平衡表就沒法做。因此，雖然計劃體制對于追趕已有目標具有動員資源的優(yōu)勢，但總是會把創(chuàng)造性活動排斥在資源分配過程之外。

“未來產(chǎn)業(yè)”是計劃不出來的。即使我們堅信它們終將到來，也知道對新技術(shù)的投資終將得到回報，但我們既不可能知道它們到來的路徑和時間，也不可能知道它們最終的實際形態(tài)和競爭規(guī)則。如果以“未來產(chǎn)業(yè)”為目標而投入研發(fā)，那將是一條費力不討好之路。

舉個例子。美國企業(yè)在上世紀60年代首先發(fā)明了液晶顯示器，最初的動機是為了做出能夠“掛在墻上的電視”。但是，最初的液晶顯示技術(shù)太粗糙，根本用不到電視上，只是經(jīng)過引進了這項技術(shù)的日本企業(yè)將其應(yīng)用在電子手表、計算器上，才使它存活下來，并在筆記本電腦市場勃興時才得到產(chǎn)業(yè)化。液晶電視真正替代顯像管電視已經(jīng)到了21世紀初。【15】

這些過程和意外的路徑可以解釋，為什么發(fā)明了液晶顯示的美國企業(yè)最終丟掉了這項技術(shù)——一旦把新技術(shù)的目標盯死在未來電視上，就沒有任何企業(yè)能夠堅持40多年只有投入沒有產(chǎn)出的研發(fā)。

中國工業(yè)體系的發(fā)展已經(jīng)到了可以率先產(chǎn)生新工業(yè)的地步——消費級無人機(以深圳大疆為代表)和新能源汽車就是兩個有力的證明。但我們永遠不要忘記：

第一，這些新工業(yè)的產(chǎn)生雖然有賴于改變舊規(guī)則的創(chuàng)新思想，但它們能夠發(fā)展起來的條件是中國工業(yè)體系的基礎(chǔ);

第二，它們發(fā)展起來的路徑和時機是難以預(yù)計的，只能被理解為市場競爭的結(jié)果，即便政府可以提供方向和支持。正如我們今天能直接觀察到的那樣，新能源汽車的發(fā)展首先依賴于燃油汽車工業(yè)的存在，因為不僅二者之間在技術(shù)上和制造上存在著很強的連續(xù)性，而且它們的消費市場也是連續(xù)的。與燃油車相比，電動汽車的動力系統(tǒng)發(fā)生革命性變化，但這個新動力系統(tǒng)的基本技術(shù)此前就已經(jīng)發(fā)展出來——如車用電池最初是從消費電子工業(yè)發(fā)展起來的，雖然這些技術(shù)應(yīng)用在汽車上需要進一步的改進。

最后，盡管我們都知道中國為發(fā)展新能源汽車提供了方向和支持，但為什么中國新能源汽車是在新冠疫情期間“爆發(fā)”，以及為什么本非政府支持重點的比亞迪成為第一，至今都是無人能解之謎。

新產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)，離不開中國工業(yè)體系的地基。圖為2021年企業(yè)家、客戶代表在大疆參觀。

實際上，政府需要樹立的正確政策思維是：堅信今天的工業(yè)就是產(chǎn)生未來產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，不僅因為這個基礎(chǔ)越大、越堅實就越可能產(chǎn)生新工業(yè)，而且因為今天所有的工業(yè)都可以通過技術(shù)進步和創(chuàng)新來自我更新。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，“新”和“舊”從來不是截然分開、互相對立的。創(chuàng)新是改變現(xiàn)有的做事規(guī)則，但創(chuàng)新的動力來自克服現(xiàn)有規(guī)則的缺陷，而創(chuàng)新所需要的能力來自積累起來的知識和經(jīng)驗。

因此，政府可以指導(dǎo)方向，可以鼓勵前沿技術(shù)的研發(fā)，但必須重視現(xiàn)有工業(yè)的發(fā)展，同時必須把通向“未來產(chǎn)業(yè)”的過程留給現(xiàn)有工業(yè)的企業(yè)和市場。只有承認自己有所不知，才能坐收技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的意外之喜。正如生活的普通道理那樣，一個知道自己知識和能力限度的人遠比一個自認為無所不知、無所不能的人更有力量。

1.4 技術(shù)作用于經(jīng)濟增長的主要渠道：工業(yè)體系的互補性

只要推動前沿技術(shù)的研發(fā)就會產(chǎn)生未來產(chǎn)業(yè)的說法，在本質(zhì)上是一個以技術(shù)代替產(chǎn)業(yè)的邏輯，但這個邏輯根本就不成立。不錯，技術(shù)進步是長期經(jīng)濟增長的最重要因素，但技術(shù)進步影響經(jīng)濟增長的機制和過程，卻比大多數(shù)人意識到的要復(fù)雜得多。

從本文關(guān)注的問題看，有三點是必須指出的：

第一，技術(shù)進步如果對經(jīng)濟增長產(chǎn)生作用就必須采取產(chǎn)品形式，而產(chǎn)品是工業(yè)生產(chǎn)的，所以技術(shù)進步和創(chuàng)新只有通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能作用于經(jīng)濟增長;

第二，無論新技術(shù)從長期看多么重要，它們對于經(jīng)濟增長的主要作用不是發(fā)生在其突破階段，而是發(fā)生在它們被持續(xù)改進和擴散的階段;

第三，對于那些被稱為通用技術(shù)(如可以廣泛應(yīng)用的蒸汽機、電力應(yīng)用、集成電路等等)的重大創(chuàng)新來說，它們對于經(jīng)濟增長的作用，更是需要通過整個工業(yè)體系的應(yīng)用和持續(xù)改進才能得到充分發(fā)揮。

由于開發(fā)“下一代大飛機”也被列入推動未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前沿技術(shù)，所以我們可以舉一個人人都可以理解的例子，來說明“二分法”思維的缺陷。

當政府部門認為“下一代大飛機”是發(fā)展未來產(chǎn)業(yè)的前沿技術(shù)之一時，中國自主開發(fā)的C919已經(jīng)于2022年12月正式投入商用。但是，C919迄今只交付了個位數(shù)的飛機，因為這個研發(fā)項目還需要一個產(chǎn)業(yè)化的階段。在這個關(guān)頭，假如國家現(xiàn)在有500億元的投資資源，那么這筆錢是應(yīng)該主要投入開發(fā)“下一代大飛機”還是主要投入C919的產(chǎn)業(yè)化?

如果完全按照“二分法”的邏輯來決策，那么就應(yīng)該把500億全部投入“下一代大飛機”的開發(fā)，因為它可以決定未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，假如“下一代大飛機”在10年后開發(fā)成功，它那時恰好也同樣處于C919今天所處的階段。那么，到那個時候，決策者是否應(yīng)該繼續(xù)把投資主要用于開發(fā)“下下一代大飛機”呢?顯而易見，如果按照這種邏輯決策，最后的結(jié)局不僅是大飛機對經(jīng)濟增長毫無作用，而且這個模式本身也不可持續(xù)。

由上述邏輯矛盾可見，認為只要推動前沿技術(shù)就會有未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策思維是存在缺陷的，因為它忽略前沿技術(shù)本身是需要經(jīng)過在市場應(yīng)用中的改進才能成熟、才能產(chǎn)生經(jīng)濟收益的。沒有這個過程，任何技術(shù)都成不了產(chǎn)業(yè)，甚至連技術(shù)本身都難以存活。因此，決策者今天顯然應(yīng)該把假設(shè)的500億投資的主要部分(如400億)用于C919的產(chǎn)業(yè)化，而把100億用于開發(fā)新飛機(以后可以追加)。

認為只要推動前沿技術(shù)就會有未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策思維是存在缺陷的，新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化無疑也屬于創(chuàng)新過程。圖為2022年12月9日，中國東方航空全球首發(fā)的國產(chǎn)C919大飛機。

如果C919的交付量能夠在今后兩年擴大到100-200架并隨時間而繼續(xù)增加，那么中國自主開發(fā)的大飛機就會對整個國民經(jīng)濟發(fā)展起到帶動作用，逐漸成熟的C919以及擴大的制造能力和產(chǎn)業(yè)鏈就會成為未來航空產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，而這個產(chǎn)業(yè)化的過程恰恰也屬于創(chuàng)新過程。

這種創(chuàng)新的艱難程度甚至高于再開發(fā)一款樣機(特別當樣機只能是樣機的情況)，因為它是創(chuàng)造工業(yè)的過程。繼續(xù)開發(fā)新飛機是必要的，因為中國民用航空工業(yè)需要通過豐富產(chǎn)品線來擴大市場、需要技術(shù)進步來確保未來的市場，而且必須繼續(xù)擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。

但是，從產(chǎn)業(yè)競爭和發(fā)展視角看的新產(chǎn)品，恐怕不同于從“二分法”視角看的“下一代大飛機”，因為前一個視角的產(chǎn)品由市場決定成敗，即用戶是否認定新產(chǎn)品會帶來更低的運營成本、更多更好的功能，而后一個視角的產(chǎn)品只要找一幫“專家”來鑒定就基本可以確保成功——中國的“科技體制”早已經(jīng)把這一套玩兒得爐火純青。

以技術(shù)代替產(chǎn)業(yè)的想法莫過于近年來得到政府部門和學術(shù)界熱捧的“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”概念，其邏輯是把“數(shù)字化”看成推動產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，而且可以通過行政手段來推廣。實際上，在這個邏輯的背后還是隱藏著“二分法”的動機：既然產(chǎn)業(yè)升級可以通過從外部向“落后”的工業(yè)體系注入技術(shù)(如強迫企業(yè)“上云”)，那么產(chǎn)業(yè)數(shù)字化就可以被用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)。

但如果我們把這個概念置于技術(shù)和工業(yè)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，就會發(fā)現(xiàn)那種想法不過是“二分法”思維的一廂情愿。

數(shù)字化的前提和基礎(chǔ)是現(xiàn)代計算技術(shù)的發(fā)展，其歷史順序用最簡單的語言講大致如下：電子計算機的出現(xiàn)帶動了集成電路(芯片)和軟件的發(fā)展，而芯片和軟件的發(fā)展又使計算機和通信之間相互融合;互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)標志著計算機和通信技術(shù)融為一個互動的系統(tǒng)，而低功耗芯片和無線通信的發(fā)展催生了移動互聯(lián)網(wǎng)，使計算技術(shù)發(fā)生了“端”(智能終端)和“云”(數(shù)據(jù)中心)的分離，由此產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)為人工智能鋪平了道路。

在這個被稱為信息和通信技術(shù)(ICT)的現(xiàn)代計算生態(tài)系統(tǒng)的形成過程中，軟件的發(fā)展起到特殊的作用，因為當計算機本身可以“沉浸”在自己的物理世界時，軟件系統(tǒng)無可回避地要與一個更大的計算系統(tǒng)交織在一起，其中不僅包括機器，也包括人和過程。換句話說，軟件是計算技術(shù)與社會關(guān)系和人的行為相互交叉的地方?！?6】

這里特別要強調(diào)，上述順序只能從事后理解，因為從來沒有任何人在任何階段能夠準確地預(yù)見到計算生態(tài)系統(tǒng)在下一個階段的實際形態(tài)——技術(shù)史的邏輯是被在不確定條件下的創(chuàng)造性反應(yīng)所塑造的。

應(yīng)用市場的規(guī)模和增長速度同時決定著ICT的技術(shù)創(chuàng)新速度。中國數(shù)字支付領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先，正是與中國工業(yè)生產(chǎn)能力及相關(guān)物流服務(wù)的發(fā)展分不開的。

上面幾句話所概括的過程其實至少持續(xù)80年了，它說明ICT一直在影響經(jīng)濟發(fā)展，只不過這種影響是漸進的。這種漸進性質(zhì)的根本原因在于，ICT的發(fā)展及其經(jīng)濟效果不僅取決于ICT工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，而且取決于使用ICT的其他工業(yè)和服務(wù)業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新。

特別重要的是，應(yīng)用市場的規(guī)模和增長速度同時決定著ICT的技術(shù)創(chuàng)新速度，因為沒人買單的技術(shù)研發(fā)是不可持續(xù)的。ICT的應(yīng)用創(chuàng)新不僅僅是技術(shù)性的，而是涉及企業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，工作和激勵結(jié)構(gòu)的變化，甚至包括對用戶服務(wù)方式的變化。

于是，最有價值的ICT應(yīng)用既要求ICT的技術(shù)進步(一個領(lǐng)域的知識)，也要求應(yīng)用企業(yè)發(fā)明新的經(jīng)營方式(另一個領(lǐng)域的知識)，這就帶來很難事先看到技術(shù)機會與商業(yè)價值之間相匹配的問題?！?7】這種不確定性可以解釋，為什么中國在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方面的創(chuàng)新(無論是阿里巴巴的電子商務(wù)還是抖音的短視頻)能夠超過在ICT技術(shù)上領(lǐng)先的美國。

從技術(shù)觀點看，現(xiàn)代計算生態(tài)系統(tǒng)展示的產(chǎn)業(yè)數(shù)字化前景是：來自真實工業(yè)世界的數(shù)據(jù)一旦成為數(shù)字模式，就可以通過數(shù)字化生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)和裝置來獲取、儲存、通訊、分析和轉(zhuǎn)換這些數(shù)據(jù)。數(shù)字化數(shù)據(jù)之所以如此強大，是因為它可以被結(jié)合進由電子計算機上的軟件所代表的數(shù)字模型，而數(shù)字數(shù)據(jù)和數(shù)字化模型的相結(jié)合允許以數(shù)字來模擬原來的物理系統(tǒng)，從而通過操作數(shù)據(jù)使物理系統(tǒng)實現(xiàn)人類依靠傳統(tǒng)方法做不到的功能。【18】

數(shù)字化使計算機的作用產(chǎn)生如此的革命性，在科學研究上，實驗室的新知識不是通過對自然界的觀察和試驗，而是通過在可視環(huán)境中仿真自然界;在工業(yè)發(fā)展上，如果產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)過程能夠被數(shù)字化，那么就可以通過數(shù)字數(shù)據(jù)和數(shù)字化模型來仿真和操作這些過程，并通過虛擬的手段來改變產(chǎn)品開發(fā)和制造的過程。

但是，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化仍然必須經(jīng)過現(xiàn)有工業(yè)的改進和應(yīng)用創(chuàng)新，因為它受到兩個條件的限制：

第一，對于數(shù)字化來說，數(shù)據(jù)雖然可以被處理成為虛擬世界，但必須來自真實的工業(yè)世界(不真實的數(shù)據(jù)沒有用)。如果沒有現(xiàn)有的工業(yè)，就沒有真實的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，也就沒有產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的可能性。

第二，數(shù)字化必須對工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生經(jīng)濟效益——如幫助提供更好的或成本更低的產(chǎn)品和服務(wù)，否則就沒有企業(yè)愿意為數(shù)字化付錢，要不把搞數(shù)字化的專業(yè)人士餓死，要不就得忽悠政府提供無底線的投資。因此，數(shù)字化始終是“賦能”的手段，而不是工業(yè)能量本身，它逃不脫生產(chǎn)率提高必須遵循以機器代替人力勞動的規(guī)律。

這些限制條件還提出另一個重要問題：產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的主力軍是誰?大約10年前，曾經(jīng)風靡一時的“互聯(lián)網(wǎng)+”企圖用互聯(lián)網(wǎng)改造工業(yè)，如果不是代替的話。最后，沒有任何一家互聯(lián)網(wǎng)公司能夠改造任何一家工業(yè)企業(yè)。原因在于，每個工業(yè)都有自己長期積累的專業(yè)知識和技能，不是互聯(lián)網(wǎng)公司或任何ICT企業(yè)所能掌握的。

例如，如果想實現(xiàn)軋鋼生產(chǎn)過程的數(shù)字化，就必須開發(fā)以智能軋鋼機為中心的智能軋鋼生產(chǎn)線，而開發(fā)智能軋鋼機的先決條件是有能力設(shè)計建造軋鋼機和軋鋼生產(chǎn)線。更一般地講，以數(shù)字化方式把工業(yè)生產(chǎn)與現(xiàn)代計算生態(tài)系統(tǒng)連接起來的關(guān)鍵是工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的智能化，而設(shè)備智能化的關(guān)鍵是把設(shè)備的控制系統(tǒng)與計算網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)連接起來。

由于不同工業(yè)甚至不同企業(yè)的設(shè)備控制系統(tǒng)都需要不同的工業(yè)知識和經(jīng)驗，所以開發(fā)能與計算系統(tǒng)相連接的設(shè)備控制系統(tǒng)只能依靠工業(yè)企業(yè)，盡管需要它們做出新的努力(如有能力開發(fā)軟件)。因此，無論ICT發(fā)展到什么樣的水平，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的實際進展也只能取決于現(xiàn)有工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新。這個過程不存在以ICT來代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)的可能性——“二分法”的邏輯不成立。

人工智能是數(shù)字化技術(shù)的最新成就，它的目的是使機器能夠?qū)δ繕藢ο蟮淖兓龀鱿袢艘粯拥乃矔r反應(yīng)。以目前流行的大語言模型為例，它通過對海量文本數(shù)據(jù)進行運算，用Transformer這樣的深度學習架構(gòu)來理解詞語之間的聯(lián)系和關(guān)系。目前大模型已經(jīng)從文本領(lǐng)域拓展到做多模態(tài)處理，開始處理圖像、音視頻這些不同形態(tài)的數(shù)據(jù)。不過，以大模型為代表的人工智能剛剛開始影響“白領(lǐng)”工作領(lǐng)域的生產(chǎn)率，而對人工智能影響生產(chǎn)率的厚望還是被寄托在它能夠進入生產(chǎn)領(lǐng)域。【19】

如果人工智能技術(shù)能夠進入工業(yè)，它所帶來的機器自主學習可能創(chuàng)造一個新的歷史階段：在馬克思劃分的以手工造機器→以機器造機器階段之后，【20】再加上一個讓機器自主造機器的階段，那將使一個社會的生產(chǎn)力發(fā)展擺脫勞動力數(shù)量的限制(亦即生產(chǎn)率的大幅度提高)。但是，實現(xiàn)這個前景恐怕不僅需要比想象的更長時間，而且更加依賴于工業(yè)體系的互補性。

人工智能技術(shù)仍然屬于數(shù)字化性質(zhì)，所以它在工業(yè)上的應(yīng)用面臨著類似的障礙：首先，需要獲取真實和準確的海量工業(yè)數(shù)據(jù);其次，則需要在把數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與生產(chǎn)連接起來的智能機器或機器人方面，取得新的重要進展，以及工業(yè)組織相應(yīng)的變化。

人工智能仍然是賦能技術(shù)，不能代替現(xiàn)有的工業(yè)，反而有賴于工業(yè)企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新。圖為2020全球人工智能大會上亮相的國產(chǎn)智能機器人

因此，人工智能應(yīng)用于工業(yè)的可能性，仍然有賴于工業(yè)企業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新(因而通用大模型不一定是工業(yè)人工智能的最優(yōu)技術(shù)路線)，而工業(yè)應(yīng)用計算技術(shù)的累積性過程——從機器的控制系統(tǒng)、運營的信息化到產(chǎn)品開發(fā)和生產(chǎn)過程的數(shù)字化，仍然是應(yīng)用人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)。即使人工智能可以對生產(chǎn)率提高產(chǎn)生明顯的影響，它仍然是“賦能”技術(shù)，不可能代替現(xiàn)有的工業(yè)，反而有賴于工業(yè)的應(yīng)用創(chuàng)新才能繼續(xù)發(fā)展。

為了繼續(xù)推銷“二分法”思維，一位經(jīng)濟學家在2023年說，“我們面對的實際上是兩種不同實體經(jīng)濟：一種是傳統(tǒng)的競爭力下降、過剩嚴重的實體經(jīng)濟，另一種是數(shù)字化賦能、生產(chǎn)率大幅提升的實體經(jīng)濟。我們面臨的真正挑戰(zhàn)，是如何加快實現(xiàn)由傳統(tǒng)實體經(jīng)濟向數(shù)字化實體經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。”

不過，這段話存在一個重大的自我矛盾：如果傳統(tǒng)的實體經(jīng)濟是產(chǎn)能過剩的，那為什么“生產(chǎn)率大幅提升”(意味著生產(chǎn)得更多)的數(shù)字實體經(jīng)濟就不過剩?當然，他們不得不說“實體經(jīng)濟”是因為有政治正確的約束。但是，數(shù)字技術(shù)只是賦能技術(shù)，本身并不生產(chǎn)任何東西，他們怎么就能相信數(shù)字化可以代替工業(yè)化?“二分法”思維可以讓人忘記常識。

強調(diào)工業(yè)體系的互補性并非貶低發(fā)展高技術(shù)工業(yè)的作用，而是強調(diào)這種互補關(guān)系是技術(shù)進步影響生產(chǎn)率提高和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵機制，即一個工業(yè)部門的創(chuàng)新會導(dǎo)致其他工業(yè)部門的技術(shù)進步，而新技術(shù)在眾多工業(yè)部門的擴散和持續(xù)改進才會使其經(jīng)濟效果得以充分發(fā)揮。正是從工業(yè)體系的整體性視角看，中國發(fā)展高技術(shù)工業(yè)是絕對必要的，因為這是工業(yè)體系技術(shù)進步和升級的主要動力。

正是從這個視角看，我們對于中國半導(dǎo)體工業(yè)一定能夠發(fā)展起來的前景也充滿信心：世界最大的單一半導(dǎo)體市場提供的需求條件，加上世界最大工業(yè)體系提供的供給條件，使中國半導(dǎo)體工業(yè)的崛起只是時間問題。也正是從工業(yè)體系的這種互補性和整體性來看，我們就會理解，為什么企圖以高新技術(shù)工業(yè)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)的“二分法”政策思維會導(dǎo)致經(jīng)濟下行。

望廣大讀者繼續(xù)理性探討，各抒己見。觀察者網(wǎng)作為輿論平臺，盡量呈現(xiàn)多元觀點，供大家參考。當下中國經(jīng)濟復(fù)蘇向好，但仍面臨復(fù)雜艱巨的內(nèi)外局面。希望參與討論的讀者能從大處著眼，立足本地經(jīng)驗，貢獻自己的思考和良策。

二、“二分法”思維的終極根源

工業(yè)體系受到“二分法”政策的壓制是近年來中國經(jīng)濟增長速度下行的主要原因，而“二分法”思維的根源則是中國的發(fā)展只能跟隨西方的“世界觀”。正是在這個歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出偉大復(fù)興的“世界觀”具有劃時代的意義，它可以直接促成新的、強烈的民族抱負——為國家和民族的偉大復(fù)興而敢于在世界范圍內(nèi)競爭的抱負。

因此，重振經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟政策范式，破除對經(jīng)濟發(fā)展的自我設(shè)限，并重新把中國工業(yè)體系當作中國經(jīng)濟發(fā)展的主要力量源泉。

2.1 新舊“二分法”思維的背后是“跟隨”思維范式

讀完本文第一部分，相信讀者很容易理解各個工業(yè)之間存在著聯(lián)系和互補性，很容易理解工業(yè)體系的整體性。因此，讀者結(jié)合他們的生活直觀感受也很容易明白，中國的經(jīng)濟增長不可能只依靠少數(shù)的“新興產(chǎn)業(yè)”，更遑論還見不到的“未來產(chǎn)業(yè)”。

那么，為什么“二分法”的邏輯能夠如此嚴重地影響政策思維?如果我們層層追問原因，那么就會發(fā)現(xiàn)，“二分法”思維的終極根源是對中國道路的不自信。

改革開放初期，中國與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)水平相差很大。在那個歷史背景下，中國的學術(shù)界和政策界形成了一種“跟隨”的思維范式(以下簡稱“跟隨范式”)，其基本特征就是：其根深蒂固的思想潛意識認為，中國只有通過引進外國先進技術(shù)并融入美國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟體系才能發(fā)展起來。

在當時的歷史條件下，這些想法是部分符合事實的，如果忽略掉其他一些事實的話。但是，當這些最初是實用和樸素的想法變成“信仰”——即變成思維范式——之后，它就成了限制人們繼續(xù)實事求是的思想“框子”。例如，人們在跟隨范式下懷有發(fā)展的意愿，但永遠不會、不敢想到中國有發(fā)展到與“榜樣”國家并駕齊驅(qū)甚至超越它的可能性，也想不到“榜樣”會反過手來給中國的發(fā)展“下絆兒”。

因此，跟隨范式必然與中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實之間產(chǎn)生越來越大的矛盾。當中國經(jīng)濟在21世紀初開始進入高增長時，沒有人能夠預(yù)見到中國經(jīng)濟規(guī)模在隨后僅僅10年間(2001-2010)就連續(xù)超過法國、英國、德國和日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大工業(yè)生產(chǎn)國。

跟隨范式的思維顯然無法解釋高增長的原因：第一，它過分強調(diào)引進外資和“國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的作用，但忽略了中國經(jīng)濟增長最大的內(nèi)生力量是在“前30年”奠定基礎(chǔ)并在改革開放后迅速擴大的“中國特色”工業(yè)體系;第二，它認為中國的技術(shù)進步只能依靠引進，但忽略了從引進中受益的充分必要條件是自主創(chuàng)新;第三，它雖然強調(diào)了市場化的作用，但忽略了市場化的本質(zhì)是為人民廣泛參與工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展提供了條件，也忽略了中國經(jīng)濟得以長期發(fā)展的政治-社會條件。

但是，面對他們無法理解的現(xiàn)象，某些中國經(jīng)濟學家給出另一種解釋：中國經(jīng)濟之所以出現(xiàn)高增長，那一定是依靠工業(yè)體系擴張的中國經(jīng)濟增長模式存在缺陷，即粗放發(fā)展、投資驅(qū)動和產(chǎn)能過剩;因此，中國的增長模式應(yīng)該轉(zhuǎn)向以研發(fā)、信息化和服務(wù)業(yè)為主(因為經(jīng)歷過“去工業(yè)化”的美國“先進的”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就是這樣的)。

2011年之后，中國第二產(chǎn)業(yè)的增加值以及狹義上不含建筑業(yè)的工業(yè)增加值占GDP比例均出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，截至2018年已經(jīng)分別較之于2011年下降了5.8和6.1個百分點。圖片由作者提供

對于部分在跟隨范式下成長起來并獲得地位的人來說，中國迅速成長為世界第二大經(jīng)濟體不僅是一個“意外”，而且是一個難以承受的挑戰(zhàn)：中國經(jīng)濟如果繼續(xù)增長就必然引起在經(jīng)濟規(guī)模上超過美國的問題。這個前景令西方發(fā)達國家和國內(nèi)的某些“精英”階層同時感到害怕，前者害怕自己的國際權(quán)力地位被顛覆，而后者害怕的是要突然面對一個充滿不確定性的未知世界。

在以美國為首的西方國家對中國經(jīng)濟成就的指責下，跟隨范式下的“精英”階層也開始“反省”懷疑中國過去的發(fā)展道路，加之對嶄新世界的恐懼，使得他們“反思病”發(fā)作，在某些領(lǐng)域選擇走上“自廢武功”的道路：自己給自己找毛病、自己跟自己過不去，放棄繼續(xù)壯大自己而轉(zhuǎn)向“內(nèi)卷”。

2.2 自我設(shè)限的三個行業(yè)案例：鋼鐵、造船、煉油

我們可以用經(jīng)驗證據(jù)來驗證一下，看看“二分法”思維的本質(zhì)是不是自我設(shè)限。

對于中國工業(yè)來說，過去10年影響最大的政策莫過于“去產(chǎn)能”。2013年10月印發(fā)的《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》【21】指出，“我國部分產(chǎn)業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩……”;“產(chǎn)能嚴重過剩越來越成為我國經(jīng)濟運行中的突出矛盾和諸多問題的根源。”

該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時指導(dǎo)其他產(chǎn)能過剩行業(yè)化解工作”。當時受全球金融危機之后的經(jīng)濟影響，剛剛經(jīng)歷了高增長的中國工業(yè)確實出現(xiàn)需求不足的問題。政策文件就是針對因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，而且對當時存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能確實應(yīng)該治理，這也沒錯。

但是，更關(guān)鍵的問題是關(guān)于產(chǎn)生這個現(xiàn)象的原因：中國工業(yè)的“產(chǎn)能過剩”是周期性的還是結(jié)構(gòu)性?如果是周期性的，產(chǎn)能過剩就是一個短期問題;如果是結(jié)構(gòu)性的，那就是一個絕對的、長期的問題。從后來的政策實際走向看，它被當成了結(jié)構(gòu)性問題，恰恰證明“去產(chǎn)能”政策是被“二分法”思維所主導(dǎo)的。限于篇幅，我們只舉鋼鐵、造船和石油化工的例子。

2013年，中國的粗鋼產(chǎn)量達到將近7.8億噸(第二年就超過8億噸)。要知道，在中國之前，從來沒有任何國家的粗鋼產(chǎn)量能夠接近過2億噸。美國粗鋼產(chǎn)量達到峰值(1.36億噸多)是1973年，蘇聯(lián)達到峰值(1.63億噸)是1988年，而日本的峰值(1.2億噸)是2007年(世界鋼鐵協(xié)會數(shù)據(jù))。

更驚人的是，2000年的中國粗鋼產(chǎn)量還是1.2億多噸，到2014年就增長到令人目眩的8.2億多噸，看上去實在是太多了。尤其令跟隨范式不解的是，2014年，美國的粗鋼產(chǎn)量只有8800多萬噸，而中國居然生產(chǎn)了8.2億多噸——這不是中國落后的標志又是什么?因此，有中國經(jīng)濟學家說，中國工業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)達到“物理極限”。

不過，如果換掉跟隨范式的“濾鏡”，我們就可以看到問題的另一面。在歷史上，美國和日本的鋼產(chǎn)量都曾經(jīng)達到過人均一噸鋼(按總?cè)丝谟嬎?的水平，而日本從1973年至今一直保持著1億噸上下的產(chǎn)量水平，只是最近幾年有點繃不住。

外媒繪制的2022年全球十五大鋼鐵生產(chǎn)國，當年中國鋼產(chǎn)量為10.13億噸。

以歷史為鑒，既然中國的人口是14億，那么中國鋼鐵工業(yè)的空前規(guī)模只不過是中國在工業(yè)化過程中所必須達到的“臺階”或基礎(chǔ)，它并不妨礙中國在高技術(shù)和新興工業(yè)領(lǐng)域的繼續(xù)發(fā)展。

2023年，韓國人口為5132.53萬，而粗鋼產(chǎn)量為6670萬噸，人均約1.3噸鋼(同年中國人均約0.72噸)——這個水平影響韓國發(fā)展半導(dǎo)體工業(yè)了嗎?面對世界工業(yè)史，我們真正需要理解的是：如果中國躋身世界發(fā)達國家行列，那將會以怎樣的工業(yè)規(guī)模來進入這個行列?

2013年判定產(chǎn)能過剩的標志是產(chǎn)能利用率。實際上，這是個實物指標(實際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比)，它可以幫助判斷某個時點的經(jīng)濟形勢，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。但是，“二分法”思維斷定產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性的。

工業(yè)和信息化部在2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級規(guī)劃(2016-2020年)》中說，“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟增長不可能像以前那樣，一旦回升就會持續(xù)上行并接連實現(xiàn)幾年高增長，產(chǎn)能過剩已不可能通過歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟增長來消化。經(jīng)濟發(fā)展面臨的突出矛盾和問題是結(jié)構(gòu)性的，不是周期性的，是長期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過短期刺激實現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個L型發(fā)展階段”。

根據(jù)這個指導(dǎo)方針，這份文件有這樣一段今天看起來大大低估了中國發(fā)展勢頭的預(yù)測：“從國內(nèi)看，‘十三五’我國鋼材消費強度和消費總量將呈雙下降走勢……國內(nèi)粗鋼消費量在2013年達到7.6億噸峰值基礎(chǔ)上，預(yù)計2020年將下降至6.5億-7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億-8億噸。”【22】

事實與此完全相反。鋼價從2015年年底開始周期性回升，訂單增長迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈(同年4月的產(chǎn)能利用率高達88.93%，大幅超過世界平均水平)。其他被列為產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。但政府部門不承認前幾年的生產(chǎn)過剩是周期性的，反而繼續(xù)推行“運動式”的去產(chǎn)能。

由于需求頑強存在，中國粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸(10.6億噸)。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉3000萬噸產(chǎn)量，2022年繼續(xù)實施壓減，又砍掉1200萬噸的產(chǎn)量(至10.18億噸)。環(huán)保部門和統(tǒng)計部門也加入進來，把壓減重點放在大氣污染防治重點區(qū)域。

2023年，由于中央和國務(wù)院越來越關(guān)心經(jīng)濟形勢，加上重點鋼鐵企業(yè)的利潤大幅下跌，這些部門沒有繼續(xù)大刀闊斧地去產(chǎn)能，改為產(chǎn)能平控(不增不減)。于是，當年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強勁。

無論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個“靈魂拷問”：為什么中國就不可以達到人均一噸鋼的水平?

造船工業(yè)的例子也有力地證明“產(chǎn)能過剩”的周期性。

中國造船工業(yè)也是在高增長階段迅猛成長起來。2010年，中國三大造船指標躍居世界第一(首次超過韓國)，新接訂單量、在手訂單量和造船完工量在全球市場占比均超過四成。但是，全球船舶市場那時受金融危機的影響進入下行周期，中國企業(yè)普遍遭遇訂單不足。

2013年，造船工業(yè)被列入產(chǎn)能過剩名單。2016年，中國的造船完工量被韓國反超;2018年和2019年，中國在在新船訂單方面又被韓國反超。“反復(fù)爭奪”無非說明造船工業(yè)的根本問題是競爭力和技術(shù)進步。

在大約10年間，中國造船工業(yè)經(jīng)歷了慘烈的“去產(chǎn)能”、破產(chǎn)重組等等，也受到一系列政策的限制。但即使在困難階段，中國造船工業(yè)仍然在進步，如2017年和2022年分別造出航空母艦“山東號”和“福建號”，從2020年起實現(xiàn)批量建造LNG(液化天然氣)運輸船，以及2023年造出超豪華郵輪等。

隨著疫情后世界航運市場的復(fù)蘇和技術(shù)進步，中國造船工業(yè)從2020年起再度超過韓國。到2023年，中國造船完工量、新接訂單量、手持訂單量以載重噸計分別都超過全球總量的一半，大幅度拉開與名列第二的韓國的距離。

這當然是一個令人鼓舞的成就，但據(jù)2023年9月的媒體報道，從2013年以來，造船工業(yè)就被銀行列為“謹慎類”行業(yè)并在“金融機構(gòu)授信額度”等方面受限。該報道稱，“金融危機過后，十幾年來，船企盈利了，產(chǎn)業(yè)升級了，落后產(chǎn)能淘汰了，市場洗牌且復(fù)蘇了，政策上也多次發(fā)布金融服務(wù)的指導(dǎo)性文件。但是，落實到貸款上，造船民營企業(yè)的困境還是一直沒有得到很好的解決。”【23】

造船業(yè)是一個高杠桿化的行業(yè)，因為造船所需的材料、設(shè)備和勞動力報酬需要由造船企業(yè)提前支付，而造船企業(yè)高度依賴銀行的融資。在受到貸款限制的條件下，一些民營造船廠面對旺盛的需求只能放棄部分訂單。可見，在“二分法”政策思維的主導(dǎo)下，任何工業(yè)一旦被戴上“產(chǎn)能過剩”的帽子就再也摘不下來，所以中國造船工業(yè)在生機勃勃的情況下仍然受到壓制。

毫無疑問，“去產(chǎn)能”政策實際上延緩了中國造船工業(yè)的發(fā)展，但這個工業(yè)憑借自身發(fā)展出來的能力，照樣敢于吃下全球一半以上的訂單量——這恰恰是主張“去產(chǎn)能”的人所永遠無法理解的工業(yè)力量。

最新的例子是以石油為原料來生產(chǎn)成品油和化工產(chǎn)品的煉油工業(yè)。2022年，中國的煉油產(chǎn)能(9.24億噸/年)正式超過美國(9.07億噸/年)，達到占世界總產(chǎn)量的近17%。無論從石油化學工業(yè)本身看，還是從世界地緣政治看，這都是一個標志性的歷史事件。

但剛?cè)〉眠@項成就，發(fā)改委、能源局、工信部和生態(tài)環(huán)境部就于2023年10月聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定“到2025年，國內(nèi)原油一次加工能力控制在10億噸以內(nèi)”?！?4】

中國石化煉化一體化項目——福建古雷石化基地

為探討限制煉油工業(yè)產(chǎn)能的原因，我們從歷史的視角回顧一下該工業(yè)的發(fā)展。人類社會利用石油的時代起始于19世紀中葉。從1860年左右起到2021年，美國的煉油產(chǎn)能一直保持為世界第一，時間超過160年。在早期階段，石油產(chǎn)品主要用于照明(煤油燈的煤油)，如美國歷史上的第一家工業(yè)托拉斯就是賣煤油起家的洛克菲勒集團。自從內(nèi)燃機在19世紀末被發(fā)明出來后，石油的主要產(chǎn)品隨著汽車和飛機等工業(yè)的發(fā)展而轉(zhuǎn)向燃油(汽油、柴油、潤滑油等)。

此外，當現(xiàn)代化學工業(yè)在19世紀70年代出現(xiàn)后，以煤炭為原料的德國化工一直領(lǐng)先世界。但是，隨著在石油工業(yè)取得霸主地位，美國在以石油為原料的化工方面成為創(chuàng)新者和主導(dǎo)者。在二戰(zhàn)后，石油化工成為一個對經(jīng)濟增長極為重要的工業(yè)，也具有重要的地緣政治意義。

中國從建國起就非常重視石油工業(yè)，但煉油工業(yè)的真正發(fā)展還是在開發(fā)大慶油田之后。1972年中國打開與西方國家的關(guān)系之后，經(jīng)毛主席批準，為解決人民的吃穿問題實施了一次大規(guī)模引進(以化纖、化肥成套設(shè)備為主，大部分項目是在改革開放后建成投產(chǎn)的)，史稱“四三方案”。

中國成規(guī)模生產(chǎn)乙烯(石油化工最重要的產(chǎn)品)還是從引進西方技術(shù)開始的。石化工業(yè)在改革開放后得到很大的發(fā)展，但直到“十三五”期間，中國的乙烯需求量一半靠進口。因此，政府批準了如浙江石化、恒力石化、盛虹煉化、中石油廣東石化等幾個千萬噸級的煉油化工一體化項目，使中國煉化工業(yè)出現(xiàn)迅猛增長。

尤其值得一提的是，中國設(shè)備工業(yè)為實現(xiàn)石化重大設(shè)備的國產(chǎn)化曾經(jīng)堅持了幾十年可歌可泣的奮斗。到浙江石化上馬時，這個當時世界最大煉化項目(4000萬噸/年)的絕大多數(shù)設(shè)備，包括加氫反應(yīng)器、壓縮機、汽輪機、冷箱(氣體分離)等重大裝備，都被中國企業(yè)中標。2020年11月，彭博社的一篇報道稱，中國的煉油能力即將超過美國，語氣間充滿了酸楚感?！?5】

那么，政府部門為什么要在這個歷史關(guān)頭決定限制煉化工業(yè)的發(fā)展?2023年10月的四部門聯(lián)合文件沒有直接給出解釋，雖然從行文上也可看出減碳和產(chǎn)能過剩是主要考慮。不過，還是有幾個問題值得追問：

第一，中國煉油工業(yè)的增長速度受經(jīng)濟下行的影響已經(jīng)放緩，而目前中東和非洲產(chǎn)油國正在大舉增加煉化產(chǎn)能，【26】未來中國的產(chǎn)能份額能否提高還是個懸案。

第二，雖然全球都在提倡能源轉(zhuǎn)型，但石化工業(yè)本來就可以朝減少成品油、增加化工產(chǎn)品的方向發(fā)展。中國近年來建成的都是煉化一體化項目，本身就具有生產(chǎn)的靈活性。

第三，石油化工還是個高技術(shù)工業(yè)，其技術(shù)進步影響其他工業(yè)的發(fā)展。例如，在國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的國內(nèi)企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量排名上，中石化在過去10年里一直名列前茅，2015年名列第一，2022年第三，而與中石化爭奪排名的主要是華為、中興通訊、騰訊、OPPO這些IT領(lǐng)域的大企業(yè)。

第四，中國的人口是美國的四倍，為什么煉油能力剛剛相當于美國就不能再發(fā)展了?這些疑問不得不令人猜測，政府部門對產(chǎn)能的判斷是在遵循一條“潛規(guī)則”：哪個工業(yè)趕超美國，哪個工業(yè)就是“產(chǎn)能過剩”。

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國的工業(yè)生產(chǎn)能力曾經(jīng)占全世界的一半，遠高于中國目前的比重。但是，美國人從來沒有為此“內(nèi)疚”過，反而是利用這種優(yōu)勢建立起超級大國地位。當美國于1971年實施美元與黃金脫鉤時，許多人以為美元霸權(quán)將受到重創(chuàng)，沒想到反而得到強化。后來證明，美元霸權(quán)有了新的支柱——全世界的石油貿(mào)易是以美元結(jié)算的。

為什么必須這樣?因為美國石油工業(yè)(包括煉化)在世界市場上占據(jù)主導(dǎo)地位?！?7】1974年，美國煉油產(chǎn)能占全世界產(chǎn)能的比重是將近22%(1965年是幾乎30%)【28】。實際上，由于那時煉油能力也很大的蘇聯(lián)東歐集團與西方主導(dǎo)的世界經(jīng)濟是隔絕的，所以美國的實際影響力遠超這個比例所表達的程度。在那種情況下，如果一個沒有工業(yè)的產(chǎn)油國(如中東國家)不在石油開采、煉化、運輸和銷售方面依靠美國的工業(yè)能力，大概是無法利用石油財富的。于是，世界石油貿(mào)易也就逃不掉以美元結(jié)算。

事實上，美國石油工業(yè)從誕生之日起就沒有把目光局限在自己國內(nèi)，如清末民初的中國煤油市場就是被洛克菲勒主導(dǎo)的。如果美國石油化學工業(yè)只盯著國內(nèi)市場，它的產(chǎn)能早就過剩了。

2.3“二分法”思維誤讀了高質(zhì)量發(fā)展的理念

以上不過是舉了幾個主要工業(yè)的例子。實際上，“二分法”思維必然導(dǎo)致對高質(zhì)量發(fā)展的理念的扭曲，它給中國工業(yè)體系戴上“產(chǎn)能過剩”的帽子，造成對工業(yè)投資的持續(xù)緊縮。尤為甚者，它以行政手段推行的“去產(chǎn)能”變成運動式的，波及到所有的傳統(tǒng)工業(yè)。

在地方，金屬制品、建材、輪胎、陶瓷、紡織、造紙、制鞋甚至連家具制造都成了“官官喊打”的“過街老鼠”：全世界技術(shù)最先進的電解鋁生產(chǎn)線，剛建成就因“違規(guī)產(chǎn)能”被關(guān)，只是因為被扣上“舊動能”的帽子。與此同時，“二分法”思維使得對“新舊動能轉(zhuǎn)換”理解產(chǎn)生偏差，一些地方政府紛紛在執(zhí)行過程中追逐少數(shù)時髦的“高技術(shù)”產(chǎn)業(yè)，全國將近三千個縣都想發(fā)展生物制藥、新能源和半導(dǎo)體(2018年之后)，大量同質(zhì)化的招商泛濫和投機活動反而瓦解了當?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的根基。

路風教授認為，“二分法”思維導(dǎo)致傳統(tǒng)工業(yè)被輿論污名化，同時也助推了新產(chǎn)業(yè)的扎堆。

不得不指出，“二分法”之所以深得一些部門之心，并非是它的理論邏輯多么有說服力，而是背后的權(quán)力邏輯在作祟。我們從2019年11月5日北方某省冶金行業(yè)協(xié)會根據(jù)企業(yè)座談會報給該省工信廳的函里，摘取一些只言片語，以幫助理解一些“涉事”企業(yè)當時對政府部門做法的不滿：

“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”;“對于連續(xù)化生產(chǎn)的設(shè)備(如高爐)，頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設(shè)備啟動、停止時”;“排放標準和環(huán)保設(shè)施要求變化時間間隔過短、幅度過大”;“生態(tài)環(huán)境部門要求車間、原料場全封閉，安全(部門)要求留有通風口，雙方總有一方(可以)處罰企業(yè)，尤以生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)常頂格處罰”;“環(huán)保檢查沒有統(tǒng)一規(guī)劃，沒有計劃，省、市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層檢查，不同部門多頭檢查，檢查過于頻繁，企業(yè)一天要接待多批不同檢查人員，疲于應(yīng)付”;“檢查標準不一，檢查人員素質(zhì)參差不齊……前一個檢查組提出的要求企業(yè)執(zhí)行了，又被后一個檢查組要求整改”。

正是因為一些政府部門可以用環(huán)保、能耗、質(zhì)量、標準、安全、市場監(jiān)督等名義隨意關(guān)停企業(yè)(民營企業(yè)首當其沖)，才造成所謂“市場缺乏信心”的問題。

中國經(jīng)濟發(fā)展的要害問題在于，中國要想產(chǎn)業(yè)升級、要想發(fā)展高新技術(shù)工業(yè)，就必須保持經(jīng)濟增長，而保持經(jīng)濟增長的主要動力仍然是以傳統(tǒng)工業(yè)為主體的工業(yè)體系(傳統(tǒng)工業(yè)占整個工業(yè)體系80%左右)。

很顯然，本文列舉的鋼鐵、造船和石油化工三大工業(yè)都遠沒有達到工業(yè)化本身的“極限”——中國鋼鐵工業(yè)能夠軋制汽車板是在1998年之后，中國造船工業(yè)能夠建造液化天然氣運輸船是在2008年之后，中國石化工業(yè)自主掌握乙烯生產(chǎn)的成套工藝是在2012年之后，等等。

就在這些工業(yè)還處于技術(shù)突破和升級的過程中，它們卻被扣上“產(chǎn)能過剩”的帽子，隨之受到壓制。“二分法”思維及其政策的根本特征是對中國經(jīng)濟發(fā)展的自我設(shè)限，而自我設(shè)限的根源在于不敢走獨立自主的道路去創(chuàng)造新世界，于是國家政策在執(zhí)行過程中被一些受此思維影響的施政者所俘獲，他們選擇把中國的經(jīng)濟發(fā)展強行摁回到跟隨范式的舊世界里。

對中國工業(yè)體系的壓制當然會產(chǎn)生經(jīng)濟下行的后果，只不過這個后果是自我預(yù)言的實現(xiàn)——如果在政策思維上認定中國經(jīng)濟增長必將是“L型”，那么實際的增長就早晚會真的變成“L型”。因此，“二分法”思維是跟隨“世界觀”的產(chǎn)物。

三、 破除自我設(shè)限要靠偉大復(fù)興的世界觀

面對同樣的歷史關(guān)頭，黨的領(lǐng)導(dǎo)人對中國的發(fā)展前景做出與跟隨范式不同的選擇，即提出“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的抱負。

這是一個新的“世界觀”，它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國的發(fā)展定義了一個以實現(xiàn)自我價值為抱負、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標。因此，國家經(jīng)濟發(fā)展的總目標和總?cè)蝿?wù)就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會主義現(xiàn)代化強國”。

這樣的抱負沒有顛覆現(xiàn)行國際秩序的意圖，也沒有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟中退回來的打算，相反，改革開放被進一步強調(diào)和實踐。但新的“世界觀”并不承認現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)具有永恒的合理性，也不相信它會固定不變——“這個星球上，不能富國永遠是富國，窮國永遠是窮國”。【29】

3.1 強國范式與跟隨范式的根本區(qū)別：中國發(fā)展沒有“天花板”

在經(jīng)受住美國對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)的沖擊后，這個新的“世界觀”進一步表達了對中國可以依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化的信念，并在2020年10月的十九屆五中全會提出一個更具體的“到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化”的遠景目標。

在這個基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會的政治報告提出：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。”

至此，“偉大復(fù)興的世界觀”不僅已經(jīng)清晰可見，而且定義了黨的政治任務(wù)，證明中國政治領(lǐng)導(dǎo)層在這個歷史關(guān)頭選擇了進取而不是退縮。但是，如果“偉大復(fù)興的世界觀”能夠以邏輯一致的方式落實在理論探索和經(jīng)濟政策上，那么就需要在它的指引下形成一個新的經(jīng)濟政策范式——我們姑且將其稱為“強國范式”。

為幫助理解這句話的涵義，我們從經(jīng)濟政策范式所必然包括的三個方面——經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)和目標、發(fā)展途徑以及本國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟體系的關(guān)系，來說明偉大復(fù)興世界觀之下的強國范式應(yīng)該具有什么特征。

中國共產(chǎn)黨現(xiàn)階段的中心任務(wù)，就是實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，即團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。

在經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)和目標方面，我們以回答一個關(guān)鍵問題來區(qū)別“強國范式”與“跟隨范式”的根本不同：中國經(jīng)濟發(fā)展是不是應(yīng)該有“天花板”?

從偉大復(fù)興的世界觀看，中國的發(fā)展不可能存在“天花板”——不管是自己所設(shè)還是外人所設(shè)或“內(nèi)外聯(lián)手”所設(shè)，否則何談“偉大復(fù)興”?如果中國的人均GDP達到發(fā)達國家的入門級水平，就必須再增加一倍，而那就必然要求中國成為世界第一大經(jīng)濟體(僅僅因為中國的人口規(guī)模)。

按照同一個邏輯，中國工業(yè)體系的發(fā)展也沒有“天花板”，因為它是中國經(jīng)濟增長的主動力。如果回想十幾年來那些聲稱“經(jīng)濟增長不重要”、“應(yīng)該永久性取消經(jīng)濟增長目標”以及產(chǎn)能過剩是中國經(jīng)濟主要問題的言論，人們就很容易理解“強國范式”與自我設(shè)限的跟隨范式之間的根本區(qū)別。

強國范式以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為終極目標，以全面建成社會主義現(xiàn)代化強國為政治要求，必然要求把中國經(jīng)濟發(fā)展的根本任務(wù)定義為力爭全面進入發(fā)達狀態(tài)，也就要求把保持一定的經(jīng)濟增長速度當作經(jīng)濟政策的中心任務(wù)。

在發(fā)展途徑方面，如果中國的發(fā)展沒有“天花板”，實現(xiàn)現(xiàn)代化就只能依靠自己的力量——這是“中國式現(xiàn)代化”的實質(zhì)涵義。當中國的經(jīng)濟發(fā)展處于落后狀態(tài)時，出現(xiàn)跟隨或模仿的行為是難以避免的。但是，中國不可能跟隨任何其他國家而發(fā)達起來。中國有14億人口，超過所有發(fā)達經(jīng)濟體(38個OECD成員國)的總和?！?0】

一個如此人口規(guī)模的國家的工業(yè)化是歷史上從未有過的，一個非西方國家有可能成為世界第一大經(jīng)濟體的事件也是歷史上從未有過的。當中國發(fā)展到一定程度時，遭到霸權(quán)的壓制是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然事件。因此，中國只有走獨立自主、自立自強的道路，無懼霸權(quán)的打壓，才能繼續(xù)發(fā)展，否則就會在壓力下倒退。因此，“中國式現(xiàn)代化”實際上就是“強國范式”，而“科技自立自強”方針的一般意義就是它代表了強國范式的發(fā)展途徑。

與國際經(jīng)濟體系和秩序的關(guān)系。“強國范式”要求中國繼續(xù)參與國際經(jīng)濟體系和秩序，但絕不被動服從，而是積極主動地塑造有利于中國發(fā)展的國際環(huán)境。這方面的內(nèi)容很多，本文僅集中于中國工業(yè)生產(chǎn)能力的戰(zhàn)略意義。

3.2工業(yè)生產(chǎn)能力是中國最大的戰(zhàn)略性資產(chǎn)

在“強國范式”下，道路自信的一個主要來源就是為中國經(jīng)濟高增長立下汗馬功勞的工業(yè)體系。

改革開放以來，中國已經(jīng)走向世界，不會也不可能再退回到出發(fā)之前的狀態(tài)。但是，如果中國不愿意按照霸權(quán)的意志退回到國際經(jīng)濟體系的邊緣位置，那什么是中國能夠在世界經(jīng)濟中保持一席之地所依賴的戰(zhàn)略性資產(chǎn)?很顯然，如同美國有美元霸權(quán)、俄羅斯有石油和天然氣那樣，中國的工業(yè)生產(chǎn)能力就是其最大的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。

“制造業(yè)”不是可以移動的物品(如廠房、設(shè)備和生產(chǎn)線)，而是有組織的“能力”，既包括單個企業(yè)和工業(yè)的能力，也包括“體系”的能力。與自然資源在不用時也不會“貶值”不同，工業(yè)生產(chǎn)能力只有在不斷的生產(chǎn)經(jīng)營中才能被保持和發(fā)展。

同時，由于各個工業(yè)的企業(yè)還存在以彼此之間的需求和供應(yīng)關(guān)系為紐帶的共生關(guān)系，所以一個工業(yè)的消失會導(dǎo)致其他工業(yè)的消失。能力的發(fā)展是累積性的——昨天的能力塑造了今天的能力，而今天的能力決定一個組織明天能干什么。

因此，對于任何國家而言，去工業(yè)化過程一旦持續(xù)一段時間，一個經(jīng)濟體就會失去對工業(yè)的社會“記憶”，其間發(fā)生的社會變化會成為“再工業(yè)化”的障礙。正是從能力視角可以看出“二分法”政策思維的破壞性。

無論從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，還是從地緣政治的角度看，中國正確的戰(zhàn)略就是要把現(xiàn)有的每一個工業(yè)都做到競爭力十足，同時依托整個工業(yè)體系的力量把暫時落后的工業(yè)發(fā)展起來。

歐美對中國的打壓——從芯片到紡織(新疆棉)、起重機、新能源汽車等——都是從產(chǎn)業(yè)下手。有人擔心歐美以各種壁壘阻止中國工業(yè)進入它們的市場會導(dǎo)致“脫鉤”，但世界上沒有人能夠違反經(jīng)濟規(guī)律。只要中國工業(yè)不斷保持進步并進入一切可以進入的市場，歐美的保護主義就沒有什么可怕的。例如，它們只能保護出來高成本的鋼鐵工業(yè)或其他工業(yè)，使它們自己的產(chǎn)品無法進入世界市場，從而抬高它們自己所有其他工業(yè)的成本。

工業(yè)生產(chǎn)能力是中國最大的戰(zhàn)略資產(chǎn)

就像口罩的例子那樣，當中國工業(yè)能夠以美國十分之一的成本無限制供應(yīng)口罩時，什么關(guān)稅和標準壁壘以及美國議員的政治喧囂都歸于無用。因此，中國工業(yè)體系雖大雖全，但沒有一個工業(yè)是多余的——你要不想用稻草或芯片去接孩子的屙物，那紙尿布工業(yè)就是重要的。

今天的中國工業(yè)體系及其生產(chǎn)能力就是中國屹立于世界經(jīng)濟而不可能被排擠出去的最大保證。這項戰(zhàn)略性資產(chǎn)越強大，世界經(jīng)濟就越不可能與中國“脫鉤”。

3.3 二分法思維對新執(zhí)政理念的誤讀

因此，對于偉大復(fù)興“世界觀”下的經(jīng)濟政策范式來說，經(jīng)濟增長目標本來就應(yīng)該占據(jù)經(jīng)濟政策的中心位置，保持經(jīng)濟增長速度本來就是經(jīng)濟政策的首要任務(wù)。為幫助繼續(xù)深入理解這個邏輯，我們在偉大復(fù)興世界觀的語境下，重新解讀受到熱議的幾個有關(guān)發(fā)展的方針、原則和概念，以避免“二分法”思維對它們的誤讀或曲解。

關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”

高質(zhì)量發(fā)展是黨中央確立的方針，但在“二分法”思維下也存在諸多誤讀甚至曲解。最大的曲解就是以“高質(zhì)量”為名，把工業(yè)分成三六九等，然后要求以“高端”工業(yè)和服務(wù)業(yè)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)。如此一來，“高質(zhì)量”與“發(fā)展”就成為對立的關(guān)系，因為其中把對工業(yè)體系的限制發(fā)展或不發(fā)展變成了這個方針的主要內(nèi)容。

這種對立關(guān)系的擴大還把高質(zhì)量發(fā)展與增長速度對立起來，謊稱重視經(jīng)濟增長速度就會不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整。只要破除掉“二分法”的思想鋼印，我們就可以明確，高質(zhì)量發(fā)展與增長速度沒有矛盾，反而要求保持一定的經(jīng)濟增長速度。

例如，日本確實是一個發(fā)達國家，但誰會認為日本經(jīng)濟的長期停滯狀態(tài)是“高質(zhì)量”的?為結(jié)構(gòu)調(diào)整而必需犧牲經(jīng)濟增長速度的說法是錯誤的，因為經(jīng)濟增長失速或衰退必定阻礙和壓抑結(jié)構(gòu)性變化，而創(chuàng)造性的結(jié)構(gòu)重組在經(jīng)濟上升階段發(fā)生得更多且更具革命性。正如兩位長期研究這個問題的美國經(jīng)濟學家所說，“結(jié)構(gòu)性變化在經(jīng)濟收縮時會下降而不是上升”。【31】因此，如果增長速度過低，其實就沒有質(zhì)量可言。

關(guān)于“先立后破”

“先立后破”的原則，是黨中央針對2021年9月下旬波及全國的限電限產(chǎn)風波【32】提出的。那場風波的原因就是運動式“減碳”和強化煤炭“去產(chǎn)能”的后果。“先立后破”的原則一舉扭轉(zhuǎn)了供電危機，證明了黨中央站在人民一邊的鮮明立場。

實際上，這個原則還具有普遍的意義，因為它直指“二分法”思維違反客觀規(guī)律的要害：世界上的任何新事物都是在現(xiàn)有事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，不管是通過創(chuàng)造或災(zāi)變，而新舊事物的轉(zhuǎn)化需要一個過程。因此，這個原則完全可以用來指導(dǎo)中國的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。

中國需要保持經(jīng)濟增長，以解決任何“結(jié)構(gòu)性”問題;中國需要保持傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展和升級，以支持高技術(shù)工業(yè)的突破。因此，如果“高質(zhì)量發(fā)展”是目標，那么“先立后破”就是方法論。

關(guān)于“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”、“新型工業(yè)化”和“新質(zhì)生產(chǎn)力”

“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”、“新型工業(yè)化”和“新質(zhì)生產(chǎn)力”是中央提出的三個概念，互相聯(lián)系。由于這三個概念比較新穎，所以引起熱議。但只要撇開“二分法”思維的誤讀，我們就很容易看出這三個概念在政策邏輯上，是與偉大復(fù)興“世界觀”和強國范式相一致的。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標志不是以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，正如本文所分析的那樣，累積性發(fā)展起來的傳統(tǒng)工業(yè)不可替代。

事實上，鋼鐵工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，造船工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，石油化工可以是現(xiàn)代化的，紡織、建材、糧食加工等等工業(yè)都可以是現(xiàn)代化的。判定它們是否“現(xiàn)代化”的標準也很容易理解，就是任何一個工業(yè)在技術(shù)水平、生產(chǎn)率、成本、環(huán)保水平和競爭力方面都達到世界先進水平。因此，就工業(yè)來說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標志不可能是以某些工業(yè)代替另一些工業(yè)的問題，而應(yīng)該是所有的工業(yè)——即工業(yè)體系——都成為現(xiàn)代化的。

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系指的是由第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)所組成的體系，其關(guān)鍵在于“體系”：它要求三次產(chǎn)業(yè)之間和每個產(chǎn)業(yè)的各個部門之間要協(xié)調(diào)發(fā)展，還要求產(chǎn)業(yè)的門類完整，而產(chǎn)業(yè)體系的整體現(xiàn)代化就是建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的根本任務(wù)。

新型工業(yè)化是以新的或創(chuàng)新的方式完成中國發(fā)展的歷史任務(wù)——工業(yè)化。中國尚未完成工業(yè)化的任務(wù)。2022年，中國鄉(xiāng)村人口約占總?cè)丝诘?4.8%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的24.1%，更重要的是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的四分之一。

中國人口超過所有發(fā)達經(jīng)濟體的總和，而且走的是社會主義道路。如此人口規(guī)模的國家要實現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，不僅歷史空前，而且必然遇到資本主義工業(yè)化過程沒有遇到過的困難(如資源瓶頸)。在這個歷史背景下，中國能不能以新的、社會主義的方式來完成工業(yè)化，就成為一個時代的問題。

中國要實現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，就不能在勞動收入(亦即勞動成本)不斷提高的條件下失去工業(yè)，包括那些被稱為勞動密集型的工業(yè)。這就是中國遇到的挑戰(zhàn)，如果中國傳統(tǒng)工業(yè)能夠通過融合新技術(shù)來提高自身的技術(shù)密集度，就完全可能以生產(chǎn)率的提高來抵消勞動成本的上升。

路風教授認為，今天提倡發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國工業(yè)在任何領(lǐng)域做大做強。圖為伊利乳業(yè)工廠的機器臂在工作

新型工業(yè)化的任務(wù)同時說明，如果不像“二分法”那樣人為地干預(yù)經(jīng)濟規(guī)律，中國的經(jīng)濟增長不可能在三大產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率趨近之前就增速放緩。

建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和推進新型工業(yè)化要靠發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，這個表述在邏輯上沒有任何問題。問題在于，什么是“新質(zhì)生產(chǎn)力”的根本標志?

最近一個帶有流行性的解讀是從構(gòu)成生產(chǎn)力的四個要素看，即新質(zhì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為新型勞動力、新型勞動對象、新型勞動工具以及新型的基礎(chǔ)設(shè)施。這又是一個類“二分法”式的解讀。如果把新質(zhì)生產(chǎn)力的要素之一說成是新型勞動者，也就把今天所有在崗的勞動者(包括如此解讀這個概念的經(jīng)濟學家們)排除在新質(zhì)生產(chǎn)力之外。那么，新型勞動者從何而來?其他的要素——新型勞動對象、新型勞動工具和新型基礎(chǔ)設(shè)施也都面臨這個邏輯矛盾。

如果從中國生產(chǎn)力發(fā)展的歷史過程看，改革開放后在發(fā)展方面的最大教訓就是沒有堅持自主創(chuàng)新，這是今天出現(xiàn)“短板”和“粗放”現(xiàn)象的主要原因。針對這樣的問題，今天提倡發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國工業(yè)在任何領(lǐng)域做大做強，包括通過自主創(chuàng)新進入任何高附加值領(lǐng)域，也包括敢于創(chuàng)造新的領(lǐng)域。這與把生產(chǎn)力的物質(zhì)內(nèi)容分為“新的”和“舊的”毫無關(guān)系。

動態(tài)地看，在“偉大復(fù)興世界觀”或跟隨范式兩種不同的精神狀態(tài)下，某個時點上相同的物質(zhì)生產(chǎn)力會產(chǎn)生出非常不同的結(jié)果，前一種能夠超越而成為“高端”，后一種則甘于跟隨而陷入“低端”。因此，生產(chǎn)力的“質(zhì)變”恰恰發(fā)生在偉大復(fù)興世界觀和強國范式所倡導(dǎo)的行為準則上：當中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展徹底擺脫曾經(jīng)的跟隨模式，當大多數(shù)的企業(yè)都敢于以自立自強來創(chuàng)造前無古人的業(yè)績時，中國的生產(chǎn)力就是新質(zhì)的。

偉大復(fù)興的“世界觀”為中國的經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)發(fā)展指明了方向。今天，重振經(jīng)濟增長需要以這個“世界觀”重塑中國的經(jīng)濟政策范式。新的范式要求把經(jīng)濟增長目標重新拉回到經(jīng)濟政策的中心位置，破除“二分法”思維對中國發(fā)展的自我設(shè)限。重振增長的途徑是從中國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)出發(fā)，推動基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級，因為腳踏實地才能實事求是。

中國的發(fā)展要靠黨對發(fā)展方向的指引和人民的創(chuàng)造，讓市場和企業(yè)發(fā)揮作用的實質(zhì)就是讓人民的創(chuàng)造性可以充分發(fā)揮。因此，應(yīng)該改變過去由政府部門天天計算產(chǎn)能、天天管制市場的做法，使每一個政府部門的工作方向與“偉大復(fù)興”相一致。

中國經(jīng)濟的增長潛力是毋庸置疑的，但要“唱響中國經(jīng)濟光明論”，首先要改變“二分法”思維對中國經(jīng)濟的“自限”緊箍咒。

3.4 新型舉國體制的意義是黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造新的奇跡

以偉大復(fù)興的“世界觀”重塑經(jīng)濟政策范式，必然伴隨著相應(yīng)的體制變化。新型舉國體制的概念就是在這樣的背景下被提出的。在本文最后一節(jié)，我們從金融支持實體經(jīng)濟和科技自立自強的兩個側(cè)面，來討論新型舉國體制面臨的任務(wù)。雖然這個體制的具體形態(tài)還需要在實踐中探索，但它的實質(zhì)是以黨領(lǐng)導(dǎo)人民的方式，破除任何對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的“束縛”。

金融體制問題：黨管金融一大障礙還是“二分法”思維

中國經(jīng)濟出現(xiàn)的一個重要問題是金融與實體經(jīng)濟之間出現(xiàn)脫節(jié)趨勢。如果金融體系陷入自我循環(huán)，那么實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策的效果就會大打折扣，因為政策當局將無法保證資金流入工業(yè)。我們需要簡要理解這個問題的來龍去脈。

在計劃經(jīng)濟年代，中國能夠集聚和配置社會資金的“金融中介”只有財政部和人民銀行，且有“大財政、小銀行”之說。由于計劃體制幾乎取消了信用的作用，所以財政和銀行的資金來源主要依靠工業(yè)企業(yè)的利潤上繳和居民的儲蓄，資金的投資方向也比較單一(主要是工業(yè)建設(shè))。

改革開放后，國家針對計劃體制對金融活動統(tǒng)得過死的問題，逐步放開金融中介機構(gòu)參與市場活動的限制，但對金融機構(gòu)的背景保持嚴格的審查(如主要的商業(yè)銀行、投資銀行、信托都是國家控股)。當時的金融改革方案與國有企業(yè)改革高度相關(guān)，主要目的是以資金的有償使用代替無償撥款。

圍繞著改革國家資金管理體制的主線，央行從財政部中獨立出來，各類金融中介機構(gòu)快速成長，信用的作用大大加強。但是，國家保持對這些金融機構(gòu)的控制，沒有貿(mào)然讓市場占主導(dǎo)地位。

相比之下，國家對于金融機構(gòu)的投資行為則放松很多。從那時起，國家就將越來越多的社會投資職能交給資本市場，資本市場逐漸成為連接企業(yè)和社會資金的通道。

直到中國經(jīng)濟在21世紀初進入高增長后，中國金融體系的運轉(zhuǎn)都主要圍繞著工業(yè)體系的發(fā)展。第一，國家保留了對工業(yè)直接投資的渠道，如成立中國人民建設(shè)銀行就是為了承接原來的國家基本建設(shè)投資，成立國家開發(fā)銀行是為了給國家重大項目提供長期貸款。此外，從“五五”期間就開始實施的設(shè)備更新改造貸款的政策也是由國家預(yù)算引導(dǎo)、銀行信貸支持的工業(yè)投資。

第二，資本市場的發(fā)展其實是相對緩慢的，早期各種金融產(chǎn)品和市場上發(fā)行的股票不多，居民對于銀行儲蓄以外的金融投資也很陌生，這是金融資本主要流向工業(yè)體系的一個客觀原因。盡管資本市場的閘門剛一打開，金融的投機性就隨之顯現(xiàn)，但金融機構(gòu)的豐富和信用的恢復(fù)對中國工業(yè)體系的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，如對市場主體貸款限制的放開使得計劃外的經(jīng)濟主體可以參與到經(jīng)濟建設(shè)當中，而國有企業(yè)在撥款減少的情況下仍可以申請到貸款以求發(fā)展。

2008年全球金融危機之后，中國金融體系表現(xiàn)出越來越強的“獨立性”。例如，當美國等資本主義國家開始反思自己的金融體系的缺陷時，中國金融部門卻認為自己開放程度還不夠，需要繼續(xù)往金融自由化的方向推進，央行獨立、開放資本賬戶等呼聲也越來越強大。

2013年是一個轉(zhuǎn)折點，“二分法”思維的輿論通過把中國工業(yè)體系“污名化”，也把國家控制的投資“妖魔化”。既然“投資驅(qū)動”、“粗放發(fā)展”的工業(yè)體系已經(jīng)“產(chǎn)能過剩”，于是被“二分法”思維俘獲的政策思路就以“不刺激”為名，轉(zhuǎn)向?qū)嵤┚o縮政策，以消化“四萬億”貨幣“大水漫灌”的影響。

同時，對于全社會融資和投資的需要，政策轉(zhuǎn)向通過市場化改革(包括取消行政審批和國有企業(yè)、金融、財政等方面的改革)來盤活貨幣信貸存量，由市場的資源配置引導(dǎo)資金流向效率最高的經(jīng)濟活動。

“二分法”思維影響了新一輪的金融改革。從2013年起，相關(guān)政策出臺的節(jié)奏明顯加快，其內(nèi)容包括建立多層次資本市場，進一步豐富市場選擇，放松監(jiān)管力度、鼓勵混業(yè)經(jīng)營，利率市場化，民營銀行放開審批，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融(包括后來變得臭名昭著的P2P平臺)，以及金融國際化(陸續(xù)成立10個自由貿(mào)易試驗區(qū))。

這些被民間稱為“金融自由化”的措施改變了1997年以來國家定下的“分業(yè)經(jīng)營”的金融政策基調(diào)，在最后一塊讓歷任國家領(lǐng)導(dǎo)都猶疑是否放開的金融領(lǐng)域啟動了改革。在金融機構(gòu)方面國家退出的更多，并且逐步放開了外資持股的限制，能夠在中國國內(nèi)社會上融資的金融中介機構(gòu)數(shù)量更多、背景更加復(fù)雜，甚至有建議向國外金融機構(gòu)開放中國的居民儲蓄。

社會投資方面，在政府監(jiān)管放松和金融機構(gòu)投機性的驅(qū)使下，金融產(chǎn)品的增長非常迅速，各類金融衍生品更是得到蓬勃發(fā)展，成為金融投資追逐的熱點。這些變化終于使日益膨脹的中國金融體系不必再“被迫”向?qū)嶓w經(jīng)濟投資，只是依靠買賣自己的金融產(chǎn)品就可以完成商業(yè)閉環(huán)。于是，金融體系開始俘獲宏觀經(jīng)濟政策，無論是社會資金還是政府投資都越來越難以進入實體經(jīng)濟。

今天，中國重振經(jīng)濟增長的關(guān)鍵是重振工業(yè)，而重振工業(yè)需要保證資金能夠流入工業(yè)。但是，國家對金融中介機構(gòu)的控制和金融產(chǎn)品的衍生監(jiān)管已經(jīng)放松到可以討論誰在掌握調(diào)配社會財富權(quán)力的程度，而受控于國家政策的工業(yè)投資渠道也已經(jīng)逐漸消失。

這里需要指出，金融資本與工業(yè)資本的運行邏輯之間是有矛盾的。金融資本永遠要賺快錢、賺大錢并具有高流動性，而工業(yè)資本的增值則需要長期累積性的改進和研發(fā)，而且一旦以固定資本的形式投入就基本上變成“沉沒”資本。因此，一旦金融徹底自由化，經(jīng)濟運行就會朝著不利于工業(yè)發(fā)展的方向演變。

很容易理解，為什么美國經(jīng)濟的金融化與制造業(yè)的衰落其實是同一個過程的兩面，為什么具有一百多年歷史的波音飛機公司也會在最近幾年出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題。

2023年3月，中央金融委員會的成立。如果堅持金融服務(wù)實體經(jīng)濟的原則，那就需要國家在金融體系和工業(yè)體系之上進行協(xié)調(diào)。守住金融風險的底線不僅在于被動的防御(加強監(jiān)管)，更意味著國家需要主動出擊，一是國家堅持主導(dǎo)調(diào)配社會財富和信用的權(quán)力，二是國家有意識和能力抵消金融資本市場的投機性，保證生產(chǎn)體系能夠獲得足夠的投資。

在現(xiàn)實世界中，上文所指的“國家”是分層的，包括中央、部門和地方。在金融體系和工業(yè)體系之間的“頂端”協(xié)調(diào)，政府部門是無法做到的，因為金融支持實體經(jīng)濟是一個跨部門、跨領(lǐng)域的任務(wù)。在中國的政治體制下，黨中央居于國家的最高政治決策層，于是產(chǎn)生了黨管金融的必要性。

路風教授認為，黨管金融仍需打破“二分法“思維，守住金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的基本原則

“黨管金融”的最大障礙還是“二分法”思維。如果繼續(xù)沿襲這個思維，那么占中國實體經(jīng)濟80%以上的工業(yè)領(lǐng)域就被排除在投資對象之外。如果排斥掉大部分投資對象，那么管住金融體系又有何用?

事實上，金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的原則比金融體系自身強不強更重要。因此，中央提出推動設(shè)備更新的政策是重要的，但其重要性不僅在于擴大需求，而更為關(guān)鍵的是在借鑒過去技改投資體制的基礎(chǔ)上，重新恢復(fù)在國家政策指導(dǎo)下的銀行貸款和專項債，建立起向工業(yè)體系和實體經(jīng)濟提供產(chǎn)業(yè)投資的渠道。

一旦破除“二分法”，投資的對象就應(yīng)該包括所有的工業(yè)企業(yè)，不分所有制，沒有行業(yè)限制;只要產(chǎn)品有市場需求、可以提高生產(chǎn)率、可以降低污染和能耗等，就符合貸款條件;同時要強調(diào)自主創(chuàng)新，優(yōu)先支持補上“短板”、突破核心技術(shù)、提升產(chǎn)業(yè)鏈的項目。

總之，實施“基礎(chǔ)廣泛”的產(chǎn)業(yè)升級就可以打開投資需求的大門，而抓住創(chuàng)新和技術(shù)進步機會的工業(yè)體系將產(chǎn)生更大的經(jīng)濟盈余，推動經(jīng)濟的發(fā)展。創(chuàng)造這種循環(huán)應(yīng)該是新型舉國體制在金融問題上最大的任務(wù)。

科技體制問題：“成果轉(zhuǎn)化”難在科技體制與工業(yè)發(fā)展割裂

科技體制也同樣存在一個“脫節(jié)”的問題。舉個例子。當美國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)使中國遭到被“卡脖子”的威脅時，現(xiàn)行“科技體制”流行起一個主張，即解決“卡脖子”問題要靠加強基礎(chǔ)研究。但是，這個主張不符合解決問題的邏輯順序。

在問題的起點上，中國所有被“卡脖子”的地方都體現(xiàn)為可用的產(chǎn)品，如芯片、軟件、設(shè)備等等;那么，解決問題的終點一定是中國能夠自主供應(yīng)這些產(chǎn)品。因此，無論基礎(chǔ)研究多么重要，它都處于解決“卡脖子”問題的中間環(huán)節(jié)，都不可能繞過工業(yè)去直接解決問題。實際上，這個主張本身就說明科技體制與經(jīng)濟發(fā)展之間存在“脫節(jié)”的問題。

中國的“科技體制”是在1950年代伴隨著工業(yè)化和計劃體制的建立而形成的，它包括從中央政府到地方的主管機構(gòu)及其所屬的科研機構(gòu)。從事后看，計劃經(jīng)濟年代科技體制的最大缺陷是研發(fā)與生產(chǎn)的脫節(jié)，如研發(fā)機構(gòu)與企業(yè)是分立的，它們彼此之間的聯(lián)系是通過計劃。但無論存在什么樣的缺點，計劃經(jīng)濟年代的“科技體制”卻具有很強的任務(wù)導(dǎo)向特征。

例如，在科學院工作過的吳明瑜有一個總的評價：“當時科學院主要的力量跟軍工緊密集合……其實中國科學院從來沒有把理論研究放在最主要的位置。在‘文革’之前，有幾次那么強調(diào)搞基礎(chǔ)研究的時候，也沒有把它放在最主要的位置，而是把軍工放在前面嘛。”【33】

1956-1967年主持中國科學院工作的張勁夫回憶說，“參加‘兩彈一星’研制任務(wù)的科學研究人員占全院科研人員的2/3。”【34】如果連中國科學院都具有如此明顯的任務(wù)導(dǎo)向型特征，那么工業(yè)部門的科研院所就更是如此。

從總體上說，雖然那時的科研任務(wù)完全由行政部門以國家指令性計劃的形式下達，但任務(wù)導(dǎo)向卻具有重要的積極作用，在很大程度上抵消了計劃體制的缺陷。不過，在后來對計劃體制的否定中，任務(wù)導(dǎo)向型科研的積極作用既沒有被從理論上識別和概括出來，也沒有得到承認，而是被一并拋棄。

改革開放初期，國家曾經(jīng)大幅度削減國防經(jīng)費并大量取消國防科研項目，同時中國工業(yè)走上主要依靠引進來實現(xiàn)技術(shù)進步的道路。這些變化使那些曾經(jīng)主導(dǎo)了中國科技發(fā)展的國家任務(wù)迅速消失，而任務(wù)的消失則使科研受到忽視。這種情況引起科學界的憂慮和呼吁。

1986年2月，在中國科學院89位院士的建議下，國務(wù)院正式批準成立國家自然科學基金委員會。1986年3月，四位著名科學家的建議得到鄧小平的重視和同意，促成中國政府推出了“中國高技術(shù)研究發(fā)展計劃”(簡稱“863”計劃)。

“863”計劃對中國的“科技體制”產(chǎn)生了深遠的影響。它在歷史上第一次采取了“專家決策管理制”和不再按行政系統(tǒng)下達經(jīng)費的撥款制，在計劃的各個領(lǐng)域設(shè)立首席科學家職位和專家委員會;科研項目由專家評審決定，經(jīng)費跟著項目走。后來這種“專家決策管理制”逐漸擴散，成為其他所有國家科技計劃的基本模式。這些改革具有積極的意義(尤其對于保住科研而言)，但也留下科研系統(tǒng)可以轉(zhuǎn)向“自我服務(wù)”的漏洞。

“863”計劃四位倡議者合影(左起：王大珩、王淦昌、楊嘉墀、陳芳允)

在市場化改革中，絕大多數(shù)地方所屬的科研院所都實行了轉(zhuǎn)制。從1999年起，最后242家原來屬于各工業(yè)主管部門的科研機構(gòu)實行轉(zhuǎn)制，或轉(zhuǎn)變?yōu)榭萍夹推髽I(yè)，或整體或部分進入企業(yè)，或轉(zhuǎn)為技術(shù)服務(wù)和中介機構(gòu)等。至此，計劃經(jīng)濟年代建立的工業(yè)科研院所基本被撤銷。

這個變化使“科技體制”的組織管理范圍大大縮減，而大學的地位則得到很大提高。不過，從21世紀初年開始，中國越來越多地出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)設(shè)研發(fā)機構(gòu)的現(xiàn)象。那時，華為和中興通訊的生產(chǎn)人員就已經(jīng)不到總員工的10%，而研發(fā)人員的比重數(shù)倍于此——這是中國從來沒有過的企業(yè)形態(tài)。當汽車工業(yè)出現(xiàn)自主開發(fā)企業(yè)后，它們中的每一家都必須建立起數(shù)千人的研發(fā)中心，否則無以自主開發(fā)車型。這種情況逐漸成為工業(yè)的主流。

“科技體制”的基本特征也發(fā)生了一個深刻的變化，即從“任務(wù)導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;成果轉(zhuǎn)化型”。

隨著經(jīng)濟情況越來越好，國家設(shè)立越來越多的科技計劃，包括發(fā)改委和工信部等政府部門分管的專項計劃。但是，所有這些計劃都遵循“線性模式”的假設(shè)：技術(shù)進步的過程就是從先進研究產(chǎn)生“成果”，然后把“成果”轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。于是，“成果轉(zhuǎn)化”就成為中國政策語匯中的高頻率關(guān)鍵詞。為了促進“成果轉(zhuǎn)化”，國家不僅于1996年專門立法，而且采取了多種政策手段促進“轉(zhuǎn)化”，但“成果轉(zhuǎn)化難”或“創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用效率低”成為一直綿延至今的現(xiàn)象。

“成果轉(zhuǎn)化”的邏輯其實并不成立，即使基礎(chǔ)研究是重要的。如果能夠有一項細致的研究去分析國家科技計劃的項目，那么它一定能夠證明決定這些項目能否有用的條件：

(1)如果項目是由已經(jīng)具有足夠強大基礎(chǔ)的工業(yè)或工業(yè)研發(fā)機構(gòu)來執(zhí)行，那么就可能取得較好的效果，但它們也就不屬于“成果轉(zhuǎn)化”模式了。

(2)如果項目是尚無工業(yè)基礎(chǔ)的原理性突破，那么就需要等待工業(yè)去解決所有為產(chǎn)業(yè)化所需要解決的問題。但這也不是“成果轉(zhuǎn)化”模式，因為工業(yè)此時不是被動接受者，而是使這些研究能夠有用所不可或缺的創(chuàng)造者。

(3)如果國家科技計劃的項目只是從科學家的想象或認知開始，但工業(yè)既沒有基礎(chǔ)也沒有介入的意愿，那么這些項目就會成為無用的，而這樣的項目恰恰是遵循了最純粹的“成果轉(zhuǎn)化”邏輯。

事實上，中國在高技術(shù)領(lǐng)域的突破主要是中國工業(yè)崛起的結(jié)果，而不是“科技成果轉(zhuǎn)化”的結(jié)果。從早期突破的電信程控交換機到后來的智能手機、半導(dǎo)體顯示器、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)、消費級無人機、光伏、鋰電池，和能夠大規(guī)模使用的新冠病毒疫苗等等都與國家科技計劃無關(guān)，亦即與“成果轉(zhuǎn)化”無關(guān)。

今天，中國在集成電路上的頑強成長也是由工業(yè)所驅(qū)動，沒有“成果轉(zhuǎn)化”什么事?；A(chǔ)研究當然對中國的科技發(fā)展做出貢獻，但其最大也是最無可替代的作用，是為工業(yè)培養(yǎng)了受過科學訓練的大學畢業(yè)生。因此，理工科高等教育是重要的，為理解技術(shù)的科學原理并發(fā)現(xiàn)新原理的基礎(chǔ)研究是重要的，但聲稱單方面加強基礎(chǔ)研究就能夠解決“卡脖子”問題顯然是有誤導(dǎo)性的。

到中國遇到“卡脖子”問題時，“科技體制”已經(jīng)變成一種自我服務(wù)式的科研模式：

(1)跟隨國外的研究議程選題，然后申報國家資助的項目，并由同樣是跟隨國外研究議程的專家評審項目申請。

(2)只要拿到錢，就總能做出“成果”，不管是以論文、樣品還是專利的形式，因為課題形式的項目總可以通過專家評審而結(jié)題。

(3)由于這樣的“成果”很難用成敗來衡量，所以就形成了按“中間狀態(tài)”而不是按結(jié)果的評價和獎勵方式，特別典型地表現(xiàn)在“帽子”橫飛的現(xiàn)象上。例如，在國家層次上，科技人員有“院士、千人、長江、杰青、青千、青江、優(yōu)青、青尖”八大“鐵帽子”，其他各類人才稱號(省市級)堪稱全世界最復(fù)雜和最豐富的。這種在中間過程就把科技人員分為三六九等的評價方式，反而證明“成果轉(zhuǎn)化難”的實質(zhì)問題是，國家科技計劃在大量支持與解決實際問題無關(guān)的研究項目。

美國對中國發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)沖擊了中國社會，也沖擊了中國工業(yè)和科技界，而提出“科技自立自強”則是政治領(lǐng)導(dǎo)層對這個沖擊的回應(yīng)。如果中國能夠經(jīng)受住這種沖擊，就必須改變把科技發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展割裂為兩個主題的政策思維和體制，從中國發(fā)展的全局來把握科技進步的問題。

從全局看，完成有關(guān)發(fā)展的重大任務(wù)是高于任何局部議程的，而完成這些任務(wù)的途徑要靠工業(yè)和基礎(chǔ)研究的緊密結(jié)合。因此，在科技方面實施新型舉國體制的意義，也同樣是在完成重大任務(wù)的導(dǎo)向下，把原來的“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來。這大概是中央科技委員會的最大任務(wù)。

新型舉國體制的意義：將“二分法”割裂的各種“脫節(jié)”聯(lián)系起來

我們以金融和科技兩個領(lǐng)域的例子說明，新型舉國體制的一個主要任務(wù)是把被部門分割造成的各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來。這些“脫節(jié)”有其歷史原因，但因“二分法”思維而加劇。工業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展的主動力，但政府一些部門卻離工業(yè)本身越來越遠，反而借壓制工業(yè)來擴張權(quán)力。

例如，對傳統(tǒng)工業(yè)的拋棄與金融自我服務(wù)的取向具有一致性，解除金融對工業(yè)投資的責任更符合金融自由化的底層邏輯;“科技體制”要求把大部分資源撥給它并由專家們來決定用途，其理由是他們的高精尖研究項目決定經(jīng)濟發(fā)展，雖然這些項目的議題大多是跟隨美國，而且大部分不產(chǎn)生什么實際效果。

局部利益當然不只是金融和科技，如環(huán)保部門不斷要求以犧牲工業(yè)發(fā)展來提高空氣質(zhì)量指標，哪怕是極端氣候造成的指標下降也要以工業(yè)減排來“對沖”，原因很可能是，這些由它自己定的指標可以為其官員贏得升遷的“政績”;而權(quán)勢更大的部門則是在限制本國工業(yè)產(chǎn)能的同時，力促對外資的徹底開放，雖然人們不明白，為什么受到限制的傳統(tǒng)工業(yè)一旦換成外資所有就變成“先進”的、就不過剩了，等等。

部門利益是老問題，但由于行政體制變化等客觀原因，工業(yè)逐漸失去與政治領(lǐng)導(dǎo)層的直接聯(lián)系，導(dǎo)致一些部門的權(quán)力擴張抑制了工業(yè)發(fā)展，但問題卻難被重視。

雖然把各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來會觸及到既有的利益結(jié)構(gòu)，但這也恰恰說明，新型舉國體制應(yīng)當發(fā)揮的核心作用是重申經(jīng)濟發(fā)展的人民性，以黨直接聯(lián)系人民和工業(yè)，而非訴諸部門體制的方式去完成重大任務(wù)——重振增長就是其中最重要的任務(wù)之一。

建立新型舉國體制的根本意義是以黨領(lǐng)導(dǎo)人民的方式“解除”對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的任何“束縛”，放眼全球、放開市場、放開增長，使整個社會發(fā)展出實現(xiàn)民族偉大復(fù)興之抱負的能力。

結(jié)語

從支持實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策的立場出發(fā)，本文兜了一個大圈子，目的是講清楚阻礙中國經(jīng)濟增長的主要矛盾。中國迫切需要實施擴張性的宏觀政策，因為就像余永定老師講的那樣，增長是最重要的。反對這個立場的人經(jīng)常把討論拉入在給定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)下的供給與需求之間平衡的問題，拿紙上算出來的“潛在增長速度”來說事。

但是，重振中國經(jīng)濟增長的核心問題完全不是在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)下的平衡，而是解放被“二分法”思維壓制的生產(chǎn)體系，從而釋放需求和供給兩個方面的增長動力(經(jīng)濟增長就是這兩個方面通過彼此互動而共同增長)。通過擴張性宏觀政策來恢復(fù)和增加對于工業(yè)的投資，不僅可以擴大眼前的需求，而更重要的是促進基礎(chǔ)廣泛的產(chǎn)業(yè)升級和持續(xù)的技術(shù)進步，使中國經(jīng)濟再上臺階。

因此，以偉大復(fù)興的“世界觀”打破自我設(shè)限才是推動中國經(jīng)濟回升向好的關(guān)鍵。

注釋：

【1】[ Simon Kuznets, “The Meaning and Measurement of Economic Growth,” in Barry E. Supple, ed., The Experience of Economic Growth: Case Studies in Economic History, New York: Random House Book, 1963, p. 53.]

【2】 例如，從19世紀末汽車工業(yè)誕生以來，汽車的基本產(chǎn)品形式迄今沒有出現(xiàn)過重大變化，但經(jīng)歷過大規(guī)模流水線生產(chǎn)的應(yīng)用、內(nèi)燃機的持續(xù)改進和電子元器件的普遍使用，直至今天的新能源汽車發(fā)展。這些變化降低了汽車的生產(chǎn)成本，擴大了生產(chǎn)規(guī)模，把汽車從最初的貴族奢侈品變成了今天的大眾消費品。

【3】 Ralph Landau and Nathan Rosenberg, “Successful commercialization in the chemical process industry,” in Nathan Rosenberg, Ralph Landau and David Mowery, eds., Technology and the Wealth of Nations (Stanford, CA.: Stanford University Press, 1992), p. 73.

【4】 官方自己也承認，“石化化工、鋼鐵、有色、建材、機械、汽車、輕工、紡織等傳統(tǒng)制造業(yè)增加值占全部制造業(yè)的比重近80%，是支撐國民經(jīng)濟發(fā)展和滿足人民生活需要的重要基礎(chǔ)”。見：《工業(yè)和信息化部等八部門關(guān)于加快傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》工信部聯(lián)規(guī)〔2023〕258號，https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202312/content_6923270.htm。

【5】 數(shù)據(jù)來源：美國半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會。

【6】“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重超13%”，《人民日報》，2023年7月6日 第1 版，http://finance.people.com.cn/n1/2023/0706/c1004-40028852.html。

【7】 David Mowery and Nathan Rosenberg, Paths of Innovation: Technological Change in 20th-Century America. New York: Cambridge University Press, 1998, p. 5

【8】晶體管是美國電報電話公司的貝爾實驗室發(fā)明的，集成電路是德州儀器公司發(fā)明的;合成纖維是原來生產(chǎn)炸藥的杜邦公司發(fā)明的;光纖是生產(chǎn)玻璃的康寧公司發(fā)明的;液晶顯示器的樣機是美國無線電公司(RCA)發(fā)明的，但產(chǎn)業(yè)化是日本消費電子企業(yè)所實現(xiàn)的。這些發(fā)明后來都發(fā)展成為獨立的工業(yè)，即當時的“戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)”，但它們都出身于傳統(tǒng)工業(yè)。

【9】 Constance E. Helfat and Marvin B. Lieberman, “The birth of capabilities: market entry and the importance of pre-history, ” Industrial and Corporate Change, vol. 11, no. 4 (2002), pp. 725-760.

【10】 【美】阿爾弗雷德·D·錢德勒、詹姆斯·W·科塔達，編：《信息改變了美國：驅(qū)動國家轉(zhuǎn)型的力量》，萬巖、邱艷娟，上海遠東出版社，2008年。

【11】W. Brian Arthur, “The Structure of Invention,” Research Policy, vol. 36 (2007), pp. 274-287.

【12】例如，光刻工藝最早來自于相機的聚焦和曝光工藝，最初的光刻鏡頭也是用相機鏡頭改裝而來。時至今日，在光刻鏡頭領(lǐng)域領(lǐng)先全球的德國蔡司、日本佳能和尼康同樣也是相機鏡頭領(lǐng)域的主導(dǎo)企業(yè)。

【13】 Cyrus C. M. Mody, “Spillovers from Oil Firms to U.S. Computing and Semiconductor Manufacturing: Smudging State–Industry Distinctions and Retelling Conventional Narratives.” Enterprise & Society, vol. 24, no. 3 (2023), pp. 676–701.

【14】 Joseph A. Schumpeter, “The creative response in economic history,” The Journal of Economic History, vol. 7, no. 2 (Nov., 1947), pp. 149-159

【15】這段歷史詳見路風：《光變：一個企業(yè)及其工業(yè)史》，當代中國出版社，2016，第三章。

【16】 Thomas Haigh, “Inventing information systems: the systems men and the computer, 1950-1968, ” The Business History Review, Vol. 75, No. 1 (Spring, 2001), pp. 15-61

【17】Timothy F. Bresnahan, “Technological change in ICT in light of ideas first learned about the machine tool industry, ” Industrial and Corporate Change, Vol. 28, No. 2 (2019), pp. 331–349.

【18】 Nathan Ensmenger, “The Digital Construction of Technology: Rethinking the History of Computers in Society, ” Technology and Culture, vol. 53, no. 4 (October 2012), pp. 753-776

【19】 James Manyika and Michael Spence, “The coming AI economic revolution: can artificial intelligence reverse the productivity slowdown? ” Foreign Affairs, vol. 102, no. 6 (November/December 2023), pp. 70-86.]

【20】馬克思：《資本論》第一卷，北京：人民出版社2004年第2版(2008年第3次印刷)，第439-441頁。

【21】《國務(wù)院關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》，國發(fā)〔2013〕41號，2013年10月18日，中國政府網(wǎng)：https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2013-10/18/content_4854.htm?ivk_sa=1023197a#。

【22】全文見：《工業(yè)和信息化部關(guān)于印發(fā)鋼鐵工業(yè)調(diào)整升級規(guī)劃(2016-2020年)的通知》，工信部規(guī)〔2016〕358號，2016年10月28日，發(fā)改委網(wǎng)站(原文已從工信部網(wǎng)站刪除)：https://www.ndrc.gov.cn/fggz/fzzlgh/gjjzxgh/201706/t20170621_1196816.html。

【23】 陳雯：“訂單飽滿被列入產(chǎn)能過剩行業(yè)，造船企業(yè)貸款‘無門’”，中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，2023年9月1日，https://mp.weixin.qq.com/s/MLOnKeLkFOeVC4GoKoAnsQ。

【24】《國家發(fā)展改革委等部門關(guān)于促進煉油行業(yè)綠色創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，發(fā)改能源〔2023〕1364號，2023年10月10日，中國政府網(wǎng)：https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202310/content_6911599.htm。

【25】 “美媒報道：中國或很快超美成最大煉油國”，《參考消息網(wǎng)》2020年11月24日，http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20201124/2425414.shtml。

【26】 王林：“全球煉化產(chǎn)能將持續(xù)增長，成品油或?qū)?lsquo;不敵’石化產(chǎn)品”，《中國能源報》2023年12月25日，第11版。

【27】李晨陽：“為什么脫鉤黃金的美元仍然是世界貨幣：企業(yè)組織能力與國家結(jié)構(gòu)性權(quán)力”，待發(fā)表稿，北京大學政府管理學院，2023。

【28】 數(shù)據(jù)來源：BP Statistical Review of World Energy/Energy Institute Statistical Review of World Energy。

【29】 引號內(nèi)的話見：“王毅國務(wù)委員兼外長就出訪南太島國接受中央媒體采訪”，《中華人民共和國外交部網(wǎng)站》2022年6月5日，https://www.fmprc.gov.cn/wjbzhd/202206/t20220605_10698766.shtml。

【30】根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2022年，OECD(經(jīng)合組織)國家總?cè)丝跒?3.8億人，而中國為14.1億人。

【31】 Muriel Dal Pont Legrand and Harald Hagemann, “Do productive recessions show the recuperative powers of Capitalism? Schumpeter’s analysis of the cleansing effect,” Journal of Economic Perspectives, vol. 31, no. 1 (2017), p. 253.

【32】到2021年9月下旬，限電停產(chǎn)的情況已經(jīng)席卷到十幾個省;到9月26日，東北三省毫無預(yù)警地對居民拉閘限電，致使各地“限電停產(chǎn)”的消息迅速成為全國壓倒性的輿論話題。

【33】吳明瑜口述、楊小林訪問整理：《科技政策三十年——吳明瑜口述自傳》，長沙：湖南教育出版社，2015，第43頁。

【34】張勁夫：“請歷史記住他們——關(guān)于中國科學院與‘兩彈一星’的回憶”，《人民日報》1999年5月6日，第1版。