黃奇帆新作自述：

從上任之初的遭遇戰(zhàn)說(shuō)起

2001年10月12日，星期五，是我到任重慶市副市長(zhǎng)的日子。當(dāng)時(shí)的重慶，GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)僅1 900多億元，財(cái)政收入不到200億元，正處在底子薄、矛盾多、任務(wù)重的發(fā)展“破冰期”。上任后的一年里，許多急事、難事接踵而來(lái)，考驗(yàn)著我這個(gè)“新官”。得益于多年形成的重組思路和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我不回避矛盾，迎難而上，見(jiàn)招拆招，將矛盾一一化解。至今回憶起來(lái)，過(guò)往種種情形仍歷歷在目，令人回味。

一、點(diǎn)金爛尾樓

一座爛尾樓，36次上訪

重慶市委、市政府毗鄰辦公。報(bào)到當(dāng)天，我路過(guò)市委大院，只見(jiàn)門口圍著兩三百人，黑壓壓一片，明顯是上訪的。把自己安頓好后，我順口問(wèn)了一句：“這些上訪群眾是從哪里來(lái)的?”馬上有人回答：“是地鐵中心花園的上訪者。”

過(guò)了大約一個(gè)月，一天下午，我正在單位辦公，忽然聽(tīng)到市政府門口吵吵鬧鬧，起身一看，又是一堆人圍著。一打聽(tīng)，還是地鐵中心花園的上訪者。

事情已經(jīng)過(guò)去一個(gè)月了，怎么還沒(méi)解決?于是，我把當(dāng)時(shí)分管穩(wěn)定的辦公廳副主任叫到辦公室。他說(shuō)：“這個(gè)地鐵中心花園是1992年開(kāi)建的房地產(chǎn)項(xiàng)目，包括高層住宅、寫字樓和商鋪。1997年，由于開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂，成了爛尾樓，1 000多戶居民的錢套在了里面。為了討說(shuō)法，隨后4年里，他們36次到市委、市政府上訪。市政府有關(guān)副市長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)，大大小小的協(xié)調(diào)會(huì)開(kāi)了不下20次，大家都感覺(jué)很棘手，拿不出有效的解決方案，因此只能暫時(shí)把老百姓勸回家?？蓡?wèn)題得不到解決，過(guò)一段時(shí)間老百姓又會(huì)來(lái)，如此反復(fù)，成了老大難。”

聽(tīng)了他的簡(jiǎn)要介紹，我初步判斷，這是一起爛尾樓壞賬造成的信訪積案，就接著問(wèn)：“按照你掌握的情況，這個(gè)項(xiàng)目是否存在嚴(yán)重的資金‘跑路’，就是開(kāi)發(fā)商有沒(méi)有拿銀行貸款去炒股、賭博，造成項(xiàng)目虧空?構(gòu)不構(gòu)成刑事案件?”這位同志回答：“開(kāi)發(fā)投資量與實(shí)物量大體平衡，開(kāi)發(fā)商的資金基本沉淀在項(xiàng)目上了。”

開(kāi)發(fā)商玩的是“空手道”

我當(dāng)即決定：“你通知項(xiàng)目相關(guān)單位，包括銀行、施工單位、房管局、重慶市建設(shè)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱市建委)，還有法院、公安等方面的同志，今晚七點(diǎn)半開(kāi)會(huì)，我先聽(tīng)聽(tīng)情況。”

晚上七點(diǎn)半，我一進(jìn)會(huì)議室，就看見(jiàn)房間里滿滿當(dāng)當(dāng)坐了70多個(gè)人。我之前只是說(shuō)“相關(guān)單位”，怎么會(huì)有那么多相關(guān)單位?原來(lái)這件事前后協(xié)調(diào)了20多次，各方面的單位、部門都攪了進(jìn)來(lái)，全成了相關(guān)單位。

見(jiàn)狀，我就讓大家分別發(fā)言，報(bào)告地鐵中心花園糾紛的來(lái)龍去脈。

原來(lái)，地鐵中心花園的開(kāi)發(fā)商是個(gè)小老板，玩的是“空手道”，其本身資本金不足，完全靠負(fù)債造樓。這個(gè)項(xiàng)目位于解放碑，建筑總面積近10萬(wàn)平方米。1992年，重慶工程造價(jià)比沿海地區(qū)低得多，每平方米僅2000多元，整個(gè)項(xiàng)目建完要花2億多元。那么這個(gè)小老板是怎么運(yùn)作的呢?

首先，征地動(dòng)遷要補(bǔ)償。他跟居民說(shuō)：“暫時(shí)先不補(bǔ)償，你們到親戚朋友家里借住，等3年后房子造好了，我給你們分新房。3年過(guò)渡期里，我每年再給你們動(dòng)遷費(fèi)15%的高利息。”既然有錢拿，將來(lái)還能住新房，那么動(dòng)遷居民自然樂(lè)意。而且，最初3年，大家確實(shí)拿到了高利息，所以相安無(wú)事。

其次，工程建設(shè)要花錢，他就用土地作為抵押向銀行貸款。銀行答應(yīng)貸給他1.64億元，但要求利息必須是15%，而且放款之初就扣一年利息，即2 400多萬(wàn)元，這就是俗稱的“砍頭債”。他饑不擇食，當(dāng)即答應(yīng)，從銀行拿到了1.4億元。

最后，還差6000多萬(wàn)元，他就搞售房返租，承諾20%的回報(bào)率，這實(shí)際上是一種變相的非法集資。于是，800多戶購(gòu)房者上了套。

等勉強(qiáng)湊夠了2億元，他就開(kāi)工搞建設(shè)。但房子剛剛建到七八層時(shí)，建筑施工就用了1億多元，而支付給動(dòng)遷群眾、售房返租戶和銀行的高利息，又用去幾千萬(wàn)元，因此資金很快就見(jiàn)底了。1997年，銀行見(jiàn)開(kāi)發(fā)商連續(xù)兩年都不能還本付息，遂起訴到法院，申請(qǐng)凍結(jié)資產(chǎn)。這樣一來(lái)，開(kāi)發(fā)商徹底變成了窮光蛋。老百姓的高利息沒(méi)了著落，就找他算賬。后來(lái)發(fā)現(xiàn)找他沒(méi)用，就開(kāi)始到政府上訪。這個(gè)項(xiàng)目涉及1 000多戶老百姓，3000多人，每次只要出動(dòng)10%，就是300多人，足夠“包圍”市政府了。因此，1998年以后，關(guān)于地鐵中心花園的集訪就沒(méi)間斷過(guò)。

慣常辦法行不通

其實(shí)，這件事性質(zhì)很明確，就是項(xiàng)目業(yè)主騙了百姓、坑了銀行。按照慣常思維，有兩種辦法。一是把開(kāi)發(fā)商控制住，強(qiáng)制開(kāi)發(fā)商還錢。但現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商沒(méi)有錢，抓了也沒(méi)用，死扣還是解不開(kāi)。二是為了社會(huì)穩(wěn)定，政府出錢兜底。但當(dāng)年市級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入還不到100億元，財(cái)政本來(lái)就吃緊，沒(méi)錢兜底。再說(shuō)，政府有錢也不能這么做，因?yàn)檫@么做毫無(wú)道理。既然兩條路都走不通，事情就僵住了。大家都想解決，但都束手無(wú)策，開(kāi)了20多次協(xié)調(diào)會(huì)也沒(méi)能破局。各方膠著，都沒(méi)有辦法。

打破僵局只能靠重組

我邊聽(tīng)大家發(fā)言，邊思考。地鐵中心花園位于重慶最好的地段，如果10萬(wàn)平方米的房子能建造好，當(dāng)時(shí)可以賣出4億多元，是物有所值的。但問(wèn)題是，開(kāi)發(fā)商?hào)|拼西湊的2億多元，其中一半以上付了各種高利息，現(xiàn)在還拖欠銀行貸款本金1.64億元、拆遷戶補(bǔ)償款和售房返租戶購(gòu)房款1.2億元、施工單位工程款3 000萬(wàn)元，加上1997年以后拖欠的銀行利息和老百姓的利息、租金6 000多萬(wàn)元，總共是約3.7億元。同時(shí)，要建好房子，后續(xù)還得花6 000萬(wàn)元。如果有人接手，總計(jì)需要投入4.3億元，而房子賣完大體可以回收4億多元，基本沒(méi)的賺，哪有人肯干?

重組追求的是多方共贏，任何一方的利益嚴(yán)重受損，重組都推不動(dòng)。具體到這個(gè)項(xiàng)目，戰(zhàn)略重組者是“救生員”，即便不求賺大錢，起碼也要有利可圖;銀行貸款是國(guó)家資產(chǎn)，也不能血本無(wú)歸;老百姓掙錢不易，更不能讓他們承擔(dān)壞賬。按照這樣的邏輯，我提出了解決方案。

第一，銀行貸款本金要收回，但高利息取消。面對(duì)空手套白狼的房地產(chǎn)商，銀行違規(guī)放高利貸，搞的還是“砍頭債”，本身運(yùn)作就不規(guī)范，理應(yīng)予以糾正，使其受到懲罰。而且，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，拍賣爛尾樓所得的款項(xiàng)要優(yōu)先清償老百姓和工程隊(duì)的欠賬。那樣的話，銀行1.64億元貸款的本金清償率可能低于10%。所以，我告訴銀行，這個(gè)企業(yè)是個(gè)“要飯”的企業(yè)，如果重組，銀行還有可能收回本金和國(guó)家法定的正常利息，就別指望收取高利息了。那天，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的討論，銀行接受了100%還本保息的方案。

第二，拖欠施工單位的3 000萬(wàn)元工程款必須如數(shù)償還，否則就會(huì)出現(xiàn)欠薪連環(huán)套。對(duì)此，施工單位當(dāng)然滿意。

第三，足額償還老百姓的1.2億元補(bǔ)償款和購(gòu)房款，但15%~20%的高利息不能作數(shù)。按照中央治理金融“三亂”的清償政策，對(duì)售房返租戶只能還本。拆遷戶則按照補(bǔ)償款加銀行法定利息來(lái)清償。因此，如果老百姓曾經(jīng)有3年收到過(guò)15%~20%的利息，那么必須從補(bǔ)償款里抵扣回來(lái)。總體上，歸還老百姓的部分，連本帶息大概是1億元。

這三個(gè)減法算下來(lái)，項(xiàng)目債務(wù)就由3.7億元“消腫”為2.1億元。戰(zhàn)略重組者只需支付2.1億元就能拿到產(chǎn)權(quán)，之后再花6000多萬(wàn)元把房子建好，總成本也不過(guò)2.7億元。而建好的房子出售時(shí)，應(yīng)該可以賣到3億~4億元，總體上有利可圖，重組者自然就有動(dòng)力。

這個(gè)“燙手山芋”國(guó)企要先接

重組思路定了，下一步最重要的是找人接盤。按理說(shuō)，處理爛尾樓有利可圖，如果有民營(yíng)企業(yè)老板愿意挑頭，肯定首先讓民營(yíng)企業(yè)來(lái)做。但當(dāng)時(shí)沒(méi)人相信爛尾樓里有“黃金”，都認(rèn)為這是“燙手山芋”，避之唯恐不及。否則，問(wèn)題早就解決了，老百姓也不用經(jīng)年累月地上訪，市政府更不用一次次開(kāi)會(huì)協(xié)調(diào)。

其實(shí)，這樣一個(gè)矛盾多、問(wèn)題復(fù)雜的爛攤子，也只有讓國(guó)有企業(yè)來(lái)接盤才能“普度眾生”。當(dāng)時(shí)，重慶市城市建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司(簡(jiǎn)稱城投公司)的負(fù)責(zé)人就坐在我對(duì)面。他也是剛到城投公司不久。我對(duì)他說(shuō)：“這2.1億元你出，明天就把樓盤接過(guò)去，春節(jié)前先還掉欠1 000多戶老百姓的1億元。”這位負(fù)責(zé)人聽(tīng)了我的指令，看起來(lái)很驚訝，明顯不愿意蹚這趟渾水。他說(shuō)：“黃市長(zhǎng)，你不了解情況……”我打斷他的話：“過(guò)去不了解，現(xiàn)在了解了，你按指令辦就行了!”

他本來(lái)還想說(shuō)什么，聽(tīng)我這么一說(shuō)，面對(duì)我這個(gè)新來(lái)的副市長(zhǎng)，也不好再開(kāi)口。其他人也不再說(shuō)話了，只是暗自交頭接耳。

短短一個(gè)多小時(shí)，我就做出這樣的決定，現(xiàn)在回想，當(dāng)時(shí)很多人肯定覺(jué)得這個(gè)決定是輕率的，甚至是荒唐的。

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

結(jié)局皆大歡喜

這件事是2001年11月中旬定下來(lái)的。在隨后的一個(gè)多月里，欠老百姓的1億元被陸續(xù)分發(fā)到了1000多戶老百姓手中。

到了2002年1月，我印象中正好是重慶市人民代表大會(huì)閉幕的時(shí)候，地鐵中心花園的拆遷戶再一次來(lái)到市政府。他們送來(lái)了一塊匾，感謝市政府幫他們討回公道，了卻了多年心愿!這是他們最后一次來(lái)訪，這件事從此風(fēng)平浪靜。

后來(lái)的事情還有一點(diǎn)戲劇性。實(shí)際上，城投公司并沒(méi)有真的掏出2.1億元現(xiàn)金。清償老百姓的1億元，當(dāng)然是城投公司直接掏腰包。然而，欠銀行的8000多萬(wàn)元，由于債務(wù)主體變更了，銀行對(duì)城投公司這個(gè)新業(yè)主很有信心，不急于馬上收回貸款本金，甚至還愿意再借給城投公司幾千萬(wàn)元，幫助其把樓建造好，城投公司可以等房屋銷售變現(xiàn)以后再還錢給銀行。拖欠建筑施工單位的3000萬(wàn)元工程款，由于施工單位不著急要錢，只要求繼續(xù)承建工程，這樣施工單位最后拿到的錢遠(yuǎn)不止3000萬(wàn)元。所以，城投公司真正需要立馬掏腰包的，就是給老百姓的1億元。城投公司通過(guò)處置這個(gè)爛尾樓項(xiàng)目，還賺了一筆錢。最后，這成了一件皆大歡喜的事情。

這樣一個(gè)具體的重組操作，解決了一個(gè)久拖未決的信訪積案，既給市委、市政府分了憂，又指揮國(guó)有投資平臺(tái)救苦救難，表現(xiàn)出了應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

由點(diǎn)及面的大突破

其實(shí)，當(dāng)時(shí)像地鐵中心花園這樣的爛尾樓，重慶主城就有70多座，都是難啃的“硬骨頭”，在120多個(gè)“四久工程”里占大多數(shù)。它們積累了200多億元的銀行壞賬和大量的社會(huì)矛盾。2001—2002年，當(dāng)你站在重慶萬(wàn)豪酒店的樓頂時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，在重慶最繁華的解放碑地區(qū)，幾乎每座高樓周圍都有四五座爛尾樓。地鐵中心花園只不過(guò)是其中一個(gè)普通案例，但它的成功處置起到了良好的示范作用。自此，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始介入爛尾樓處置。當(dāng)看到國(guó)有企業(yè)處理了10多座爛尾樓以后，民營(yíng)企業(yè)也發(fā)現(xiàn)，爛尾樓并不都是“燙手山芋”，處置過(guò)程中也有“黃金”，于是紛紛跟進(jìn)，后來(lái)就連一些外資企業(yè)如摩根士丹利也介入進(jìn)來(lái)。在此后的兩三年里，重慶的爛尾樓通過(guò)債務(wù)重組被快速消化，最后變成了一處處亮麗的城市風(fēng)景。

二、城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)提標(biāo)

配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)15年未調(diào)整

我剛到重慶時(shí)就聽(tīng)說(shuō)，全市財(cái)政體量很小，2000年地方財(cái)政一般預(yù)算收入僅約為87億元，機(jī)動(dòng)財(cái)力也很弱，土地出讓金和城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)加起來(lái)一年只有3億元。當(dāng)時(shí)，重慶每年房產(chǎn)在建量約為1000萬(wàn)平方米，城市配套費(fèi)只收1億元，與上海每年上百億元的規(guī)模相比，真是天壤之別。我當(dāng)時(shí)認(rèn)為這里面有兩個(gè)問(wèn)題：一是重慶的配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，大概44元/平方米，即便全額征繳，一年也就4億多元;二是配套費(fèi)減免權(quán)的管理失之于寬，操作不夠規(guī)范，相關(guān)委辦局常常以減負(fù)的名義無(wú)序操作。結(jié)果，2000年實(shí)際征收的配套費(fèi)才1.16億元。

我到重慶半個(gè)多月后，即2001年11月初的一天，時(shí)任市建委主任找我匯報(bào)工作。他抱怨說(shuō)：“重慶的城市配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定于1986年，之后15年一直沒(méi)調(diào)整過(guò)，已經(jīng)明顯偏低了。市建委兩年前提出調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，可是各個(gè)方面反復(fù)研究，就是沒(méi)有定論。”我問(wèn)：“為什么一直定不下來(lái)，癥結(jié)在哪里?”他說(shuō)：“大家普遍認(rèn)為調(diào)標(biāo)會(huì)影響發(fā)展環(huán)境，推高房?jī)r(jià)，因此多數(shù)人不贊成。同時(shí)，還有人認(rèn)為，應(yīng)該在原來(lái)8個(gè)單位的基礎(chǔ)上，再加入幾個(gè)單位參與分配。于是，大家就陷入了爭(zhēng)吵，拖了兩年都沒(méi)動(dòng)靜。”

配套費(fèi)定價(jià)要遵循市場(chǎng)邏輯

我跟他說(shuō)：“城市配套費(fèi)大概44元/平方米，本來(lái)標(biāo)準(zhǔn)就低，你不通過(guò)提標(biāo)來(lái)增加收入，反而眼巴巴地盯著一塊既有的‘ 小蛋糕’，大家切來(lái)切去，怎么可能分得均?這么一點(diǎn)錢都不夠8個(gè)單位分的，竟然還要再加幾家，這真是匪夷所思。”

其實(shí)，這是搞錯(cuò)了城市配套費(fèi)的定價(jià)邏輯。城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)，按建設(shè)項(xiàng)目建筑面積計(jì)征，專項(xiàng)用于城市道路橋梁、公共交通、供水供氣、園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生等設(shè)施建設(shè)，是地方政府籌集市政公用設(shè)施建設(shè)資金的重要渠道。如果配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，那么城市水電交通、消防安全、學(xué)校醫(yī)院等配套設(shè)施跟不上，建造出再好的房子也賣不上好價(jià)錢;反之，如果適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，把城市基礎(chǔ)設(shè)施搞好，那么開(kāi)發(fā)商和老百姓都能受益。其中是有市場(chǎng)邏輯的，配套費(fèi)定價(jià)應(yīng)該遵循這個(gè)邏輯，而不是背道而馳。按照房地產(chǎn)業(yè)的規(guī)律，城市配套費(fèi)一般應(yīng)相當(dāng)于房?jī)r(jià)的6%。1986年，重慶房?jī)r(jià)每平方米才幾百元，配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定成大概44元/平方米當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，也符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律。但現(xiàn)在是2001年，全市房?jī)r(jià)已經(jīng)漲到了1700元/平方米，按6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，配套費(fèi)應(yīng)該在100元/平方米左右?？紤]到未來(lái)發(fā)展因素，標(biāo)準(zhǔn)定成110元/平方米都是合理的。

聽(tīng)了這套理論，這位同志茅塞頓開(kāi)，連忙跑回去研究。不久就送來(lái)一份報(bào)告，請(qǐng)求把配套費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整到110元/平方米，并提請(qǐng)市政府常務(wù)會(huì)審議。11月4日，配套費(fèi)提標(biāo)方案啟動(dòng)討論，物價(jià)局局長(zhǎng)首先提出異議，他的理由是配套費(fèi)上漲，房?jī)r(jià)也會(huì)跟著漲。我分析說(shuō)：“按經(jīng)濟(jì)邏輯，目前重慶城市配套費(fèi)本來(lái)就該收110元/平方米。重慶周邊的大城市，如成都、長(zhǎng)沙、武漢、西安的配套費(fèi)都大概為100元/平方米，唯獨(dú)重慶還是15年前的標(biāo)準(zhǔn)，即1986年的大概44元/平方米，這很不合理。如果你不提標(biāo)，那么本該政府多收的大概66元/平方米，就會(huì)落入房地產(chǎn)商的腰包。房地產(chǎn)商即使多賺了錢，也不會(huì)壓低房?jī)r(jià)。但是，如果政府手里沒(méi)錢，那么想為百姓做事也是有心無(wú)力的，城市配套就做不到位，老百姓即使住進(jìn)新房也無(wú)法正常生活，從而怨聲載道。如果提高標(biāo)準(zhǔn)，讓房地產(chǎn)商把該交的錢交上來(lái)，也不會(huì)貿(mào)然提高房?jī)r(jià)，市場(chǎng)有市場(chǎng)的規(guī)律。再說(shuō)，如果政府拿到這筆錢，那么會(huì)100%用于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可以有效改善城市環(huán)境和群眾生活。”物價(jià)局局長(zhǎng)一聽(tīng)有道理，轉(zhuǎn)而支持調(diào)價(jià)方案。

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

方案當(dāng)天通過(guò)，次日就執(zhí)行

這樣的討論持續(xù)了一周，到了11月10日，大家統(tǒng)一了意見(jiàn)，初步確定了調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、新的分配原則和加強(qiáng)配套費(fèi)減免管理的相關(guān)意見(jiàn)。11月13日，市政府常務(wù)會(huì)審議通過(guò)了這個(gè)方案。在大家表決后，我特意說(shuō)了一段話：“配套費(fèi)提標(biāo)屬于重大價(jià)格調(diào)整，應(yīng)該今天通過(guò)，明天就宣布生效。否則拖上一兩個(gè)月，房地產(chǎn)商聽(tīng)到風(fēng)聲，就會(huì)在提價(jià)前扎堆報(bào)批開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，勢(shì)必會(huì)造成政府規(guī)費(fèi)損失，甚至可能出現(xiàn)灰色交易，誘發(fā)腐敗。”市長(zhǎng)非常支持我的意見(jiàn)，當(dāng)天簽批后就報(bào)送市委簽批。

2001年11月14日，調(diào)標(biāo)方案正式實(shí)施，重慶城市配套費(fèi)由大體44元/平方米調(diào)到了110元/平方米，每平方米漲了大概66元。與此同時(shí)，加強(qiáng)了政府相關(guān)部門不得隨意減免配套費(fèi)的管控制度。次年，全市配套費(fèi)收入猛增到近10億元，極大地支持了當(dāng)時(shí)的市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由于“蛋糕”做大了，重新切分就變得更順利，原本想?yún)⑴c分配的單位也都如愿以償，各單位分配比例也得到了很好的平衡。

2015年前后，重慶每年一般公共預(yù)算收入就有2 000多億元，可能感覺(jué)增收10億元不算什么稀罕事?？墒?，2002年重慶地方財(cái)政一般預(yù)算收入只有100億元左右，可謂“吃飯財(cái)政”，因此當(dāng)時(shí)通過(guò)城市配套費(fèi)的合理調(diào)整增收10億元是一件了不得的大事，市政府手頭頓時(shí)寬裕不少。

三、李家沱大橋債務(wù)重組

榮智健討債來(lái)了

2001年11月12日，正當(dāng)我研究城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)問(wèn)題的時(shí)候，中信泰富集團(tuán)主席榮智健給我寫來(lái)一封信。他在信中寫道，1997年他在重慶出資1億美元，折合人民幣8億元，以BOT(建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—移交)模式修建了李家沱大橋，當(dāng)時(shí)他跟重慶市政府商定20年經(jīng)營(yíng)權(quán)，每年稅后固定回報(bào)率為14.5%。項(xiàng)目開(kāi)始的頭兩年，市政府正常付款，可是自2000年起他就沒(méi)有收到錢了。我在上海工作時(shí)跟榮智健打過(guò)交道。他聽(tīng)說(shuō)我調(diào)任重慶，就寫信過(guò)來(lái)提醒。

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

看完榮智健的信，我不由得眉頭一皺。當(dāng)年，這種約定固定回報(bào)率的BOT融資項(xiàng)目，在地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中很流行。政府和企業(yè)簽約時(shí)，往往按照銀行基準(zhǔn)利率加上20年貼現(xiàn)率3.5%，再加上2%~3%的投資利潤(rùn)，來(lái)承諾固定回報(bào)率。一般而言，每年10%~12%的固定回報(bào)率算是比較合理的。但李家沱大橋BOT項(xiàng)目的條件有些苛刻，每年稅后的固定回報(bào)率達(dá)到14.5%，即稅前在17%左右。也就是說(shuō)，重慶每年要支付給中信泰富1.3億元，而且是連續(xù)支付20年。當(dāng)時(shí)，亞洲金融危機(jī)剛過(guò)，中國(guó)人民銀行已連續(xù)8次降息，中長(zhǎng)期貸款利率僅為5%。這樣算來(lái)，重慶太吃虧了。

于是，我找來(lái)市建委主任詢問(wèn)事情的來(lái)龍去脈。原來(lái)，李家沱大橋建成于1997年，之后每年大約收取過(guò)橋費(fèi)1400萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元用于支付員工工資和各項(xiàng)維護(hù)成本。1998年，市政府向中信泰富支付首筆1.3億元時(shí)，就拿不出錢，只好向銀行貸款償付。1999年，挪借了其他資金來(lái)償付。到了2000年，資金徹底沒(méi)了著落。算下來(lái)，到2001年底，重慶市政府欠了2.6億元。

弄清細(xì)節(jié)后，我當(dāng)即把市財(cái)政局等部門的同志也找來(lái)，一起做內(nèi)部專題分析。假如向銀行貸款8億元，期限20年，那么按5%的年利率計(jì)算，每年還本付息約7000萬(wàn)元。假如貸款10億元，將中信泰富的8億元本金和2.6億元欠息一次性還清，那么今后20年每年還本付息也不過(guò)8 000多萬(wàn)，遠(yuǎn)低于向中信泰富承諾的每年1.3億元。既然如此，寧愿向銀行貸款，以低息貸替換高息貸，20年能省下10億元的融資成本。

跟榮智健談判

如果能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)重組，城投公司就可以接盤做李家沱大橋的業(yè)主。于是，我找來(lái)城投公司的負(fù)責(zé)人說(shuō)：“現(xiàn)在派你到香港跟榮智健談判，給他兩個(gè)選擇：第一，我們?cè)敢庾袷卦瓉?lái)承諾的利息，但要將8億元本金和2.6億元欠息一次性還清，終止BOT協(xié)議，收回李家沱大橋的權(quán)益;第二，如果保持原投資模式，就得把固定回報(bào)率降下來(lái)，現(xiàn)在銀行利率是5%，加上20年貼現(xiàn)率3.5%，再加2個(gè)百分點(diǎn)的利潤(rùn)率，我們能夠接受的稅后固定回報(bào)率是10.5%。”

隨后，城投公司赴港談判。中信泰富最終選擇了第一個(gè)方案，接受連本帶息一次性償還，但要求必須在年底前還清。

為重慶節(jié)省了10多億元

收到消息，我馬上找銀行借錢。當(dāng)時(shí)找的是建設(shè)銀行重慶分行。由于貸款數(shù)額較大，分行行長(zhǎng)向總行緊急報(bào)告，報(bào)告里提到，重慶市新上任的副市長(zhǎng)黃奇帆，提出貸款10億元償還李家沱大橋的債務(wù)重組方案。建行總行經(jīng)研究后認(rèn)為，該債務(wù)重組方案風(fēng)險(xiǎn)可控，較為可行，很快批準(zhǔn)了這個(gè)貸款請(qǐng)求。

雖然貸款資金到位了，但還得換匯，我直接跟國(guó)家外匯管理局打電話匯報(bào)了溝通事由，得到了國(guó)家外匯管理局的支持，特事特辦。就這樣，2001年12月底前，重慶結(jié)清了跟中信泰富的債務(wù)。

這件事讓這位城投公司負(fù)責(zé)人印象深刻，后來(lái)他經(jīng)常念叨：“通過(guò)李家沱大橋項(xiàng)目的債務(wù)重組，重慶前前后后節(jié)省了10多億元的城建資金，還有效避免了政策風(fēng)險(xiǎn)，確實(shí)是一記妙招!”

榮智健資料圖，圖文無(wú)關(guān)

四、公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改制

2001年12月上旬的一天，我收到一份報(bào)告，是關(guān)于重慶公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改制的。市委主要領(lǐng)導(dǎo)跟我提過(guò)這件事，說(shuō)公交集團(tuán)事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)改革推進(jìn)得不夠順利，拖了兩三年，也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，要求我抓一抓。

三大分歧阻擋了改革

隨后10天里，我把近兩年關(guān)于公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改制的報(bào)告通讀了一遍，尋找問(wèn)題的癥結(jié)。實(shí)際上，對(duì)于公交集團(tuán)由機(jī)關(guān)事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)的這個(gè)改革大方向，各方面沒(méi)有異議，分歧主要集中在三個(gè)方面。

第一，原有虧損怎么處置?由于城市公交具有公益性，重慶公交集團(tuán)當(dāng)時(shí)已連續(xù)虧損5年，政策性虧損額達(dá)到5.5億元。對(duì)于這筆壞賬，公交集團(tuán)的意見(jiàn)是由財(cái)政兜底，等補(bǔ)足注冊(cè)資本金后再推動(dòng)改革。但市財(cái)政沒(méi)有錢，所以反對(duì)，認(rèn)為虧損不該由財(cái)政承擔(dān)。雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。

第二，轉(zhuǎn)制后票價(jià)是否調(diào)整?具體包括月票要不要漲價(jià)，對(duì)老人、殘疾人、學(xué)生、軍人的優(yōu)惠是否繼續(xù)，等等。一方認(rèn)為，重慶公交10年沒(méi)調(diào)價(jià)了，理應(yīng)調(diào)整;另一方認(rèn)為，重慶經(jīng)濟(jì)落后，老百姓很窮，不能調(diào)價(jià)，如果要調(diào)價(jià)，就必須開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，調(diào)價(jià)一事就陷入了僵持狀態(tài)。

第三，下崗職工如何安置?安置下崗職工要花費(fèi)一兩億元，但這筆錢該由誰(shuí)來(lái)出也無(wú)法明確。此外，公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改革以后，依然存在政策性虧損，那么財(cái)政是否應(yīng)該繼續(xù)補(bǔ)貼?大家也莫衷一是。

由于無(wú)法厘清這三個(gè)問(wèn)題，公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改革一拖再拖，延誤了兩年多時(shí)間。

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

把復(fù)雜問(wèn)題分解為簡(jiǎn)單問(wèn)題

把阻礙公交集團(tuán)改革的前因后果梳理一遍后不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)復(fù)雜問(wèn)題可以分解為三個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，再經(jīng)過(guò)仔細(xì)琢磨，發(fā)現(xiàn)這三個(gè)問(wèn)題其實(shí)都算不上大問(wèn)題。事情想清楚后，2001年12月20日，我主持召開(kāi)專題會(huì)議，針對(duì)三個(gè)問(wèn)題談了意見(jiàn)。

第一，關(guān)于處置5.5億元虧損，我認(rèn)為，這不是改制的前提條件。當(dāng)時(shí)，公交集團(tuán)賬面凈資產(chǎn)有12億元，既然虧損了5.5億元，那就減掉5.5億元，新注冊(cè)一家資本金為6.5億元的公司。這樣也可以正常運(yùn)行，何必非要等財(cái)政補(bǔ)上虧損再注冊(cè)呢?

第二，關(guān)于票價(jià)調(diào)整，重慶的公交票價(jià)近10年都沒(méi)有調(diào)整過(guò)，確實(shí)該調(diào)整了，但必須通過(guò)聽(tīng)證會(huì)，社會(huì)接受了再報(bào)市政府審定。同時(shí)，原有的惠民政策堅(jiān)持“三不變”，即60歲以上退休職工免費(fèi)乘車政策不變，復(fù)員軍人免票政策不變，學(xué)生、殘疾人等享受的優(yōu)惠政策不變，不能因票價(jià)調(diào)整造成優(yōu)惠政策縮水。

第三，關(guān)于職工下崗安置問(wèn)題，政府該給的政策、該拿的錢，照規(guī)定執(zhí)行，而且公交集團(tuán)可以轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)部分資產(chǎn)，用于沖抵壞賬和填補(bǔ)社保缺口。同時(shí)，公交專營(yíng)權(quán)包括公司牌、線路牌等國(guó)家資源，可以作為無(wú)形資產(chǎn)免費(fèi)注入公交公司，今后城市發(fā)展中新增的公司牌、線路牌統(tǒng)一拍賣，所得可以用于公交場(chǎng)站建設(shè)。至于大家擔(dān)心的轉(zhuǎn)制后的政策性虧損補(bǔ)貼是否會(huì)因重組而中斷，則可以先給一個(gè)過(guò)渡期，繼續(xù)執(zhí)行原定的5年扭虧目標(biāo)，剩下3年里繼續(xù)執(zhí)行原定每年補(bǔ)貼7000萬(wàn)元的政策。

就這樣，運(yùn)用重組思維，一個(gè)拖了兩三年的問(wèn)題迎刃而解。隨后一周，大家就達(dá)成了改革共識(shí)，形成了重組方案。

重組成效立竿見(jiàn)影

2001年底，重慶公交集團(tuán)轉(zhuǎn)企改革正式啟動(dòng)。2002年3月，重慶公交控股集團(tuán)掛牌成立。2003年，集團(tuán)扭虧為盈，補(bǔ)齊了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利欠賬，步入了良性發(fā)展軌道。

經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，重慶公交集團(tuán)的面貌煥然一新，已由成立時(shí)凈資產(chǎn)不足7億元、資產(chǎn)負(fù)債率90%以上、只有2 000輛破舊不堪的車輛的小企業(yè)，成長(zhǎng)為一家凈資產(chǎn)達(dá)上百億元、資產(chǎn)負(fù)債率不到40%、每年盈利過(guò)億元、擁有上萬(wàn)輛新車的大集團(tuán)。改革的順利推進(jìn)，使其成了一家排名全國(guó)前列的公交公司。

五、實(shí)施“生命工程”

一年5輛大客車翻下懸崖

2002年是重慶交通事故多發(fā)之年，當(dāng)年發(fā)生了5輛長(zhǎng)途客車翻下懸崖，造成上百人死傷。每發(fā)生一起特大交通事故，市里就開(kāi)一次會(huì)，通報(bào)批評(píng)、安全檢查、治理超限超載，然后處分一批干部。這邊還沒(méi)喘口氣，那邊又發(fā)生一起事故，接著又是開(kāi)會(huì)、大檢查、查處干部……如此惡性循環(huán)。

在危險(xiǎn)路段裝防撞護(hù)欄

2002年8月，為了完成市委主要領(lǐng)導(dǎo)交辦的“8小時(shí)重慶”收尾工作，我深入?yún)^(qū)縣調(diào)研。半夜里，車子在通往巫溪縣的路上行駛，兩邊全是幾十米甚至幾百米深的懸崖峭壁。我強(qiáng)烈地感覺(jué)到，重慶轄區(qū)87%是山區(qū)，幾千公里的道路修在懸崖峭壁上，每天幾十萬(wàn)輛車在這樣的路上行駛，如果沒(méi)有很好的防護(hù)設(shè)施，那么稍有不慎，就會(huì)發(fā)生翻車事故。僅僅依靠制度設(shè)計(jì)、思想工作，或者管理要求，很難根治這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檫@不是主觀責(zé)任的問(wèn)題，所以要想解決問(wèn)題，就必須在基礎(chǔ)設(shè)施硬件方面下功夫。

于是，我跟隨行的重慶市交通委員會(huì)(簡(jiǎn)稱市交委，2018年更名為重慶市交通局)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“高速公路的防撞護(hù)欄可以有效減少交通事故，現(xiàn)在，高等級(jí)公路旁邊的水泥防撞墩基本是擺設(shè)，只能起到警示作用，應(yīng)該考慮在危險(xiǎn)路段安裝類似于高速公路上的防撞護(hù)欄。我上個(gè)月下基層，到黔江區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一些重要的二級(jí)公路上設(shè)有這種防撞護(hù)欄，應(yīng)下決心推廣這項(xiàng)措施。”他認(rèn)為這確實(shí)是個(gè)好辦法。

用重組思想解決資金難題

回到主城，我立即召集有關(guān)部門研究這個(gè)問(wèn)題，并提出用兩年時(shí)間，在全市域范圍內(nèi)高等級(jí)公路的所有危險(xiǎn)路段都安裝防撞護(hù)欄，將其作為“生命工程”來(lái)抓。但是，抓好這件事的關(guān)鍵在于錢從哪兒來(lái)?

當(dāng)時(shí)我們測(cè)算，修建一公里防撞護(hù)欄的成本約為14萬(wàn)元，如果高差超過(guò)6米的懸崖陡坡路段全部裝上，全市大約要修建5000公里，預(yù)計(jì)需要投入七八億元。那么錢從哪里來(lái)?我當(dāng)時(shí)決定從四個(gè)方面予以籌集。每公里防撞護(hù)欄的修建費(fèi)用，由市政府補(bǔ)貼4萬(wàn)元，負(fù)責(zé)修路的重慶高等級(jí)公路建設(shè)投資有限公司(簡(jiǎn)稱高投司)承擔(dān)4萬(wàn)元，區(qū)縣政府負(fù)擔(dān)4萬(wàn)元。在修建防撞護(hù)欄方面，區(qū)縣政府很有積極性，因?yàn)橹卮蠼煌ㄊ鹿侍幚碜裱瓕俚卦瓌t，一旦出事，區(qū)長(zhǎng)和縣長(zhǎng)是要受處分的。

但是，還有每公里2萬(wàn)元的費(fèi)用沒(méi)有著落，怎么辦?我們考慮由保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)，理由是：長(zhǎng)途客運(yùn)車輛和乘客都購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))，如果發(fā)生一起重大事故，保險(xiǎn)公司往往要賠償幾百萬(wàn)元到幾千萬(wàn)元，遇上重大惡性事故，甚至要賠償上億元，保險(xiǎn)公司出少量的錢參與修建防撞護(hù)欄，是“花錢買平安”，從成本收益看也劃算。而且，政府也不是強(qiáng)迫企業(yè)出錢，而是按市場(chǎng)規(guī)則辦事，即在組織重慶公路客運(yùn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)招標(biāo)時(shí)，把承擔(dān)每公里2萬(wàn)元的防撞護(hù)欄費(fèi)作為前置條件，企業(yè)愿意承擔(dān)的話再參與競(jìng)標(biāo)。

就這樣，從基本面上思考問(wèn)題，從根本上分析原因、尋找辦法，再輔之以資產(chǎn)重組的思想化解資金難題，一個(gè)長(zhǎng)周期、大范圍廣泛存在的問(wèn)題就得以順利解決。這種工作方法，也是我在重慶能夠舉重若輕地解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

交通部來(lái)重慶開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)

由于方案設(shè)計(jì)合理，防撞護(hù)欄安裝工作推進(jìn)順利，兩年內(nèi)，5000多公里危險(xiǎn)路段的防撞護(hù)欄即安裝完畢。后來(lái)，這項(xiàng)措施轉(zhuǎn)變?yōu)橹貞c的公路安全標(biāo)準(zhǔn)，重慶所有的新建高等級(jí)公路，甚至通鄉(xiāng)通村公路的危險(xiǎn)路段，相繼普及了防撞護(hù)欄，安裝總長(zhǎng)度超過(guò)1萬(wàn)公里。由此，重慶杜絕了懸崖翻車事故，即便有車輛撞上護(hù)欄，也會(huì)被彈回來(lái)，不至于翻下懸崖。當(dāng)然，如果撞上護(hù)欄，車輛所屬公司和司機(jī)要賠償護(hù)欄維修損失，實(shí)踐中，這筆救命錢沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)賴賬的情況，他們都樂(lè)意支付，因?yàn)樽o(hù)欄救了他們的命。

關(guān)于防撞護(hù)欄，還發(fā)生了一件巧合的事。巫山與奉節(jié)交界處有個(gè)叫龍王淌的路段，海拔1200多米。在安裝防撞護(hù)欄前一年的農(nóng)歷臘月二十九，一輛從深圳開(kāi)回來(lái)的車在這段公路上翻下懸崖，發(fā)生了傷亡事故。安裝“生命工程”后，在同一個(gè)位置又出了一次事故，但防撞護(hù)欄把客車擋在了懸崖邊上，因此救了一車人的性命。

后來(lái)，針對(duì)在山區(qū)二級(jí)公路大規(guī)模安裝防撞護(hù)欄的做法，交通部專門組織在重慶召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，進(jìn)行全國(guó)推廣，這成了全國(guó)內(nèi)陸崇山峻嶺地區(qū)改善交通系統(tǒng)安全的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。

六、消除鬧心的堵點(diǎn)

一間破房子把路堵了4年

一個(gè)個(gè)棘手的問(wèn)題，讓我這個(gè)新任副市長(zhǎng)忙得不亦樂(lè)乎。2001年12月30日，再過(guò)一天，就是我到重慶的第一個(gè)元旦了。我決定自己開(kāi)車出去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。

汽車駛上黃花園大橋，準(zhǔn)備往江北開(kāi)。大橋是雙向六車道，起初，車子跑起來(lái)很順暢，但沒(méi)多久就堵在了橋上。馬路對(duì)面，來(lái)車方向也堵得一塌糊涂。看樣子半小時(shí)都動(dòng)彈不了，索性我就把車停靠在路邊，出來(lái)看看情況。原來(lái)盡管黃花園大橋和江北的路都是雙向六車道，但是大橋與江北的路的連接部分，居然有500米左右的路段少了兩車道，只有四車道，形成了一個(gè)“瓶頸”。

我問(wèn)過(guò)旁邊的司機(jī)朋友才知道，這里天天堵、月月堵，已經(jīng)堵了4年了!

走到堵點(diǎn)附近，我發(fā)現(xiàn)“卡脖子”的是一個(gè)凸起的小山包。上到半山腰一看，上面有間小房子，一邊是廁所，另一邊是儲(chǔ)藏室。就是這間小房子把路堵了整整4年。小房子跟旁邊一所學(xué)校相連，一看就知道是動(dòng)遷留下的“尾巴”。

開(kāi)了幾次會(huì)都沒(méi)解決

摸清情況以后，第二天，也就是2001年12月31日，我把建委主任、規(guī)劃局局長(zhǎng)、國(guó)土局局長(zhǎng)和江北區(qū)的負(fù)責(zé)人，一股腦全叫到了辦公室。我說(shuō)：“你們知不知道那個(gè)地方堵了4年了?”

他們都說(shuō)：“知道。”

我說(shuō)：“眼看著路堵成那樣，你們?cè)趺床粎f(xié)調(diào)?”

他們說(shuō)：“房子屬于市商委下面的一個(gè)高職學(xué)院，是拆遷留下的‘尾巴’。對(duì)于這個(gè)小房子，市國(guó)土局的意見(jiàn)是就近選址安置，再補(bǔ)償1600萬(wàn)元，但學(xué)校要價(jià)6000萬(wàn)元，雙方開(kāi)了幾次會(huì)都談不攏。這件事，有分管商業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)和商委給學(xué)校撐腰，城建口的同志很為難。于是，就這樣協(xié)調(diào)了幾年，成了現(xiàn)在這樣。”

我氣得拍了桌子

這番話氣得我把桌子一拍：“你們學(xué)過(guò)‘三講’沒(méi)有?都學(xué)到了什么地方?學(xué)習(xí)‘三講’是要入腦入心見(jiàn)行動(dòng)的，絕不是說(shuō)一套做一套!什么叫講政治?老百姓堵了4年，不是偶然堵，而是天天堵，干部卻熟視無(wú)睹，這就是不講政治!什么叫講大局?領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該有點(diǎn)起碼的系統(tǒng)工程理念，整條路都是雙向六車道，就那個(gè)地方是四車道，少了兩條車道，有沒(méi)有一點(diǎn)系統(tǒng)工程的基本常識(shí)?有沒(méi)有一點(diǎn)大局觀?什么叫講正氣?一個(gè)事業(yè)單位，全然不顧大局，要挾政府、坑害百姓，政府內(nèi)部還互相扯皮，罔顧老百姓被堵了4年的事實(shí)，哪有正氣可言?”

這件事的情況很清楚，原有補(bǔ)償方案也科學(xué)合理，不必再開(kāi)會(huì)討論。于是，我當(dāng)即指示，規(guī)劃局當(dāng)天下午發(fā)布動(dòng)遷公告，國(guó)土局按原定的“占多少補(bǔ)多少、就近選址安置”原則對(duì)學(xué)校給予補(bǔ)償，江北區(qū)負(fù)責(zé)具體落實(shí)。同時(shí)，我也交代市建委通知學(xué)校，如果在元旦放假期間就把堵點(diǎn)的房子拆除掉，市政府除了按正常標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償1600萬(wàn)元外，另加500萬(wàn)元加班費(fèi)。其他不合理要求，一概不予考慮。最后，我還補(bǔ)充了一句：“如果到1月5日還沒(méi)動(dòng)遷，你們集體做檢討!”

重慶市資料圖，圖文無(wú)關(guān)

5天之后的檢查

元旦假期結(jié)束后，1月5日，我乘晚班飛機(jī)回到重慶?；厮奚嵋?jīng)過(guò)那個(gè)路段，我就專門去看了看。工地上燈火通明，原來(lái)的小房子和小山包全部拆除了。

學(xué)校不是普通百姓，而是國(guó)有事業(yè)單位，如果因?yàn)閷W(xué)生要在那里上課，暫時(shí)不能搬遷，可以另當(dāng)別論。但是，用一個(gè)儲(chǔ)藏室和一個(gè)廁所，以團(tuán)體利益為籌碼敲國(guó)家竹杠，這絕不容許。處理這種事，不能瞻前顧后，該干就得干。

這件事本身并不屬于重組，但在重組過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)碰到類似不講道理的利益主體。此時(shí)，政府要果斷決策、快速行動(dòng)，否則扯來(lái)扯去，很多有益于公眾的事情就會(huì)被這類扯皮和要挾拖得不了了之。

七、三峽博物館地下通道始末

2001年12月中旬的一天上午，我陪同書記、市長(zhǎng)去人民廣場(chǎng)附近，檢查三峽博物館的建設(shè)施工進(jìn)度。三峽博物館的前身為1951年成立的西南博物館——在渝中區(qū)枇杷山，1955年更名為重慶市博物館。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著三峽工程的上馬和三峽移民的推進(jìn)，三峽庫(kù)區(qū)淹沒(méi)搬遷過(guò)程中形成了大量文物，要集中搬到一個(gè)博物館去，原來(lái)的博物館顯然不夠用。

1999年4月，重慶市政府決定新建一個(gè)博物館，2000年9月，國(guó)辦發(fā)文定名為中國(guó)三峽博物館。三峽博物館的館址定在人民大禮堂的中軸線上，人民大禮堂、人民廣場(chǎng)、博物館三位一體，像一把巨型的琵琶。博物館與大禮堂正對(duì)著，中間是人民廣場(chǎng)，寓意兩個(gè)不同時(shí)期的標(biāo)志性建筑的歷史對(duì)話，而人民廣場(chǎng)又是老百姓休閑娛樂(lè)的好去處。這種設(shè)計(jì)理念，融入歷史和社會(huì)的人文情懷以及老百姓對(duì)未來(lái)的美好憧憬，的確很有眼光、很大氣。

這個(gè)博物館，是中央和地方共建的國(guó)家一級(jí)博物館。項(xiàng)目總占地45畝，總建筑面積4萬(wàn)多平方米，地下1層、地上4層，共5層?？偼顿Y6億多元，國(guó)家發(fā)展改革委撥了1.1億元，三峽文物保護(hù)結(jié)余資金出了1.2億元，剩下的3億多元全部由市政府掏。2000年，重慶一年的財(cái)政收入為100多億元，可機(jī)動(dòng)使用的財(cái)力只有10多億元，花這么多錢建設(shè)一個(gè)博物館，負(fù)擔(dān)的確很重。

博物館腰部的大圍裙

在博物館施工現(xiàn)場(chǎng)，擺放了三塊展板，其中一塊是專門介紹博物館設(shè)計(jì)方案的。按當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)，三峽博物館并沒(méi)有下穿道，而是門前有條通行汽車的主干道，二層加了一個(gè)大平臺(tái)作為進(jìn)出口。也就是說(shuō)，博物館出入口并不在一樓的地面上，而是在二樓的大平臺(tái)，老百姓進(jìn)出博物館，需要通過(guò)三峽廣場(chǎng)，再走很高的一段臺(tái)階。這樣，三峽博物館遠(yuǎn)遠(yuǎn)看著就像腰部圍了一個(gè)“大圍裙”，既不美觀，也不方便老百姓進(jìn)出。

為什么會(huì)有這樣的設(shè)計(jì)呢?原因就是博物館門前地面下緊靠著一條四車道的公路，為了給過(guò)往車輛留出空間，只能增加一個(gè)二層平臺(tái)作為出入口。當(dāng)時(shí)，我就感覺(jué)這個(gè)“圍裙”設(shè)計(jì)得不太好，問(wèn)包敘定市長(zhǎng)為什么不設(shè)計(jì)一條地下通道。他嘆了一口氣說(shuō)：“三峽博物館最初搞建筑設(shè)計(jì)的時(shí)候，幾個(gè)招標(biāo)的設(shè)計(jì)方案都有下穿道。后來(lái)，經(jīng)過(guò)幾個(gè)部門的測(cè)算，搞下穿道這邊六七百米，那邊六七百米，兩邊加起來(lái)就有1 500米，會(huì)涉及周邊密集居民區(qū)的動(dòng)遷，下穿道整體要花1.5億元，但預(yù)算只有5000萬(wàn)元，錢不夠，最后就只能路徑不變，架空搞個(gè)進(jìn)出口平臺(tái)，穿上了這么個(gè)‘大圍裙’。其實(shí)，這個(gè)方案在招標(biāo)評(píng)審的時(shí)候，包括重慶市人大常委會(huì)在審議時(shí)也提出應(yīng)該是下穿道，但政府實(shí)在沒(méi)錢，只能如此了。”他還跟我講，如果有什么辦法按預(yù)算只花5000萬(wàn)元就能把下穿道搞出來(lái)，他是非常愿意采用下穿道的設(shè)計(jì)方案的，畢竟這是大家最想看到的結(jié)果。

下穿道的斜率成了解決問(wèn)題的鑰匙

對(duì)于這樣一個(gè)在我來(lái)重慶工作之前就既定的事實(shí)，如果我不當(dāng)回事、聽(tīng)之任之，倒也沒(méi)責(zé)任，但我既然了解了事情的原委，那么作為分管城建的副市長(zhǎng)，我感到有責(zé)任把它協(xié)調(diào)好，了卻包敘定市長(zhǎng)心中的遺憾。

當(dāng)天下午，我把建委主任、規(guī)劃局局長(zhǎng)叫到辦公室，一起研究三峽博物館下穿道的事情。我問(wèn)他們：“為什么搞下穿道要這么多錢?”建委主任說(shuō)：“根據(jù)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)，道路的斜率只能在3%以內(nèi)，也就是說(shuō)一條路如果有100米長(zhǎng)，兩頭的高差最多有3米。下穿道的空間高度有十幾米，如果按斜率3%來(lái)算，十幾米拉出來(lái)，進(jìn)出兩邊就差不多各需要六七百米，總共就有1 500米。”他接著說(shuō)：“如果下穿道做成1 500米，就會(huì)涉及兩處大體量居民區(qū)的動(dòng)遷，就要多花1億元。”我問(wèn)他們：“為什么不能采用6%~7%的斜率，稍微斜得多一點(diǎn)，下穿道就短了，就能避開(kāi)密集居民區(qū)的動(dòng)遷了。”他們都說(shuō)：“這是國(guó)家規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，我們不能動(dòng)呀!”我說(shuō)：“重慶是個(gè)山城，城市中30%的上行和下行道路的斜率都在10%以上。尤其是市政府門口的幾條路，斜率20%都有，車子照樣開(kāi)，為什么三峽博物館不可以采用6%~7%的斜率呢?國(guó)家3%的斜率標(biāo)準(zhǔn)，是針對(duì)全國(guó)平原城市的一般規(guī)定，遇上我們這樣的山城，到處都是坡坡坎坎，百分之十幾甚至百分之二十的斜率比比皆是，三峽博物館的下穿道采用6%~7%的斜率，就可以避開(kāi)動(dòng)遷密集的居民區(qū)。我們做事情，要實(shí)事求是，不能教條主義，不能刻舟求劍，這方面可以靈活一點(diǎn)。”就這樣，大家統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)，即用6%~7%的斜率，使這條下穿道的整個(gè)長(zhǎng)度兩邊各200多米，整體500米就行了。按照500米長(zhǎng)度計(jì)算，兩邊的居民區(qū)動(dòng)遷的問(wèn)題就避開(kāi)了，錢也夠了。

這個(gè)方案一舉三得：一是博物館出入口從二樓改到一樓，老百姓進(jìn)出博物館可以走平臺(tái)，不需要爬高坡;二是原來(lái)在博物館兩邊攔腰搞個(gè)“大圍裙”的形態(tài)消失了，使博物館與大禮堂、人民廣場(chǎng)三位一體、相得益彰;三是沒(méi)有超預(yù)算，5000萬(wàn)元以內(nèi)就解決問(wèn)題了。這個(gè)方案形成以后，報(bào)給包市長(zhǎng)，他非常高興，立馬讓市政府常務(wù)會(huì)審議通過(guò)并按此實(shí)施。

在實(shí)際工作中，有不少同志容易犯教條主義的毛病，往往被一些條條框框卡得太死，而不會(huì)根據(jù)實(shí)際情況實(shí)事求是地處理。這件事只是從實(shí)際出發(fā)，將方案設(shè)計(jì)的邊際條件調(diào)整重組了一下，就解決了問(wèn)題。這說(shuō)明講究實(shí)事求是、講究原則性和靈活性的辯證統(tǒng)一，是多么重要!

以上是我剛到重慶第一年迎面遇上的一些棘手事項(xiàng)，在協(xié)調(diào)解決這些問(wèn)題的工作之余，我隨手寫了一些案頭筆錄、工作札記?，F(xiàn)在回頭來(lái)看，這些文字沒(méi)有太多理論性，但還挺有趣。特置于此書前面，作為引言。

(本文摘編自《重組與突破》一書)