三部門關(guān)于“擬允許在北京、上海、廣州等地設(shè)立外商獨(dú)資醫(yī)院”的通知發(fā)出后，一堆人在那里嘲諷李玲教授，似乎預(yù)備著這些要被放進(jìn)來(lái)的鯰魚(yú)(甚至是鯊魚(yú))將要啪啪打李玲的臉。

正如那位嘲諷李玲的考研數(shù)學(xué)培訓(xùn)講師湯家鳳所言，外資醫(yī)院不是來(lái)中國(guó)學(xué)雷鋒的。

問(wèn)題是李玲教授什么時(shí)候講過(guò)外國(guó)的醫(yī)院就是學(xué)雷鋒的了?相反，她在采訪視頻里指出，在新自由主義搞得最徹底的美國(guó)，醫(yī)療費(fèi)用占GDP的20%，三分之一的美國(guó)人因?yàn)獒t(yī)療破產(chǎn)。

但是，歪曲李玲原意的人真的很可恥。

李玲講的國(guó)外“免費(fèi)醫(yī)療”指的是“國(guó)家醫(yī)療服務(wù)模式”，“就是醫(yī)院真的是政府辦的，老百姓去看病低費(fèi)或者免費(fèi)。”(見(jiàn)鳳凰網(wǎng)采訪李玲的原視頻)

所以，李玲從來(lái)沒(méi)有說(shuō)資本主義的私立醫(yī)院“不賺錢”，她只是指出資本主義國(guó)家也有一個(gè)國(guó)家給最底層的窮人兜底的醫(yī)療體系，這個(gè)體系里的醫(yī)院是政府辦的，不以盈利為目的，在這個(gè)體系里“看病低費(fèi)或者免費(fèi)”。

至于說(shuō)“免費(fèi)醫(yī)療排長(zhǎng)隊(duì)”的問(wèn)題，這取決于資本主義國(guó)家的政府對(duì)這個(gè)兜底體系是否有足夠投入。投入不足的話，兜底醫(yī)療資源不足以供應(yīng)底層民眾的醫(yī)療需求，能不排隊(duì)嗎?

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，筆者在《回避“主義”討論“免費(fèi)醫(yī)療”是耍流氓》一文中，已經(jīng)做過(guò)討論：

資本主義國(guó)家的福利兜底體系是工人階級(jí)在上世紀(jì)中頁(yè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)期，通過(guò)持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)爭(zhēng)取來(lái)的，不是資產(chǎn)階級(jí)的施舍，更不是資本家善良;

在上世紀(jì)80年代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮以后，資產(chǎn)階級(jí)反攻倒算，推行新自由主義政策，持續(xù)壓縮公共福利投入，這才導(dǎo)致了今天的“免費(fèi)醫(yī)療排長(zhǎng)隊(duì)”的問(wèn)題。

即便要排長(zhǎng)隊(duì)，對(duì)于資本主義國(guó)家的窮人而言，他們也無(wú)力承擔(dān)私立醫(yī)院的高昂醫(yī)療費(fèi)用，只能選擇“排隊(duì)等待”。

而在美國(guó)，僅有少數(shù)教會(huì)醫(yī)院和公辦醫(yī)院帶著福利性質(zhì);在美國(guó)政府制裁政策擴(kuò)大之前，相當(dāng)多的美國(guó)窮人要以旅游的名義，跑到社會(huì)主義國(guó)家古巴去看病、買藥。

所以，外商獨(dú)資醫(yī)院進(jìn)到中國(guó)來(lái)當(dāng)然不是來(lái)做慈善、造福中國(guó)人民的，不僅不是，而且可以肯定的是，它的醫(yī)療價(jià)格絕對(duì)要比國(guó)內(nèi)的醫(yī)院價(jià)格高。

既然如此，有關(guān)部門為什么還要開(kāi)放“外商獨(dú)資醫(yī)院”呢?

這里大概有兩方面的考量。

一是“道義”考量。

在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩難以化解的情況下，中國(guó)目前高舉全球化和對(duì)外開(kāi)放的道義大旗，希望借此輸出過(guò)剩生產(chǎn)力、爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)。作為姿態(tài)上的“對(duì)等”交換，“走出去”的同時(shí)，也必然要繼續(xù)“引進(jìn)來(lái)”，外商獨(dú)資醫(yī)院就是其中一項(xiàng)。

二是“利益”考量。

引進(jìn)外商獨(dú)資醫(yī)院，除了官方宣傳的可能會(huì)帶來(lái)“一些獨(dú)有的設(shè)備和藥品”、“世界領(lǐng)先的醫(yī)療技術(shù)”、“現(xiàn)代醫(yī)院管理理念”，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)為當(dāng)?shù)卣畮?lái)稅收和就業(yè)，這一點(diǎn)跟目前已經(jīng)放開(kāi)的民營(yíng)私立醫(yī)院本質(zhì)上沒(méi)有太大區(qū)別。

而且相比早已經(jīng)放開(kāi)的民營(yíng)私立醫(yī)院，外商獨(dú)資醫(yī)院甭管是不是真的技術(shù)更先進(jìn)，至少在相當(dāng)多的國(guó)人心目中，會(huì)覺(jué)得更“高大上”——這是80年代以來(lái)河殤派培養(yǎng)起來(lái)的“國(guó)民信仰”——“外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”。

更為重要的是，更高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格當(dāng)然意味著更多的稅收。甚至在未來(lái)地方財(cái)政繼續(xù)吃緊的情況下，不排除向外商變賣公立醫(yī)院進(jìn)行變現(xiàn)的可能(只是目前禁止外商獨(dú)資醫(yī)院收購(gòu)公立醫(yī)院)。

更高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，意味著窮人被拒之門外，外商獨(dú)資醫(yī)院將主要服務(wù)于城市中產(chǎn)以上的“高價(jià)值人群”。從這一點(diǎn)講，外商獨(dú)資醫(yī)院有一個(gè)“好處”，就是很多人說(shuō)的“不坑窮人”。

不過(guò)，“不坑窮人”也只是在表面上的。

首先，目前的開(kāi)放措施里面，我們還不知道國(guó)家醫(yī)保體系是否會(huì)對(duì)外商獨(dú)資醫(yī)院放開(kāi)。

有一部分中產(chǎn)小資已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上呼吁將外商獨(dú)資醫(yī)院納入醫(yī)保體系。真要如此，就是妥妥地“坑窮人”了。因?yàn)榧幢阌嗅t(yī)保報(bào)銷，貧困人群也無(wú)力支付外商獨(dú)資醫(yī)院的自費(fèi)部分;相反，就連最貧困的人群每年還要繳納四百多元的城鄉(xiāng)醫(yī)保，醫(yī)?；鸬某刈泳湍敲创?，這邊用多了，那邊就得壓縮。將外商獨(dú)資醫(yī)院納入醫(yī)保體系，無(wú)疑是從廣大窮人身上吸血。

其次，外商獨(dú)資醫(yī)院進(jìn)入中國(guó)，可能會(huì)帶來(lái)一部分的醫(yī)護(hù)人員和設(shè)備，但絕大部分的醫(yī)護(hù)人員仍然會(huì)從國(guó)內(nèi)招聘，這就是筆者前面所說(shuō)的“增加就業(yè)”。

更高的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，意味著外商獨(dú)資醫(yī)院可以向醫(yī)護(hù)人員支付更高的工資，一大批公立醫(yī)院的原有醫(yī)護(hù)人員很可能被挖走。這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加劇醫(yī)療資源分配的不公。

抨擊李玲的人都在講，目前國(guó)內(nèi)的大醫(yī)院早已人滿為患，如果搞免費(fèi)醫(yī)療，到時(shí)醫(yī)院會(huì)更加爆滿。他們忽視了一個(gè)重要問(wèn)題，那就是大醫(yī)院的“人滿為患”現(xiàn)象，僅僅出現(xiàn)在大城市，相當(dāng)多的縣城醫(yī)院處于半空置狀態(tài)，前兩年就已經(jīng)曝出了某些小城市和縣級(jí)的醫(yī)院裁員的新聞。

這種現(xiàn)象并不難理解，大城市的虹吸效應(yīng)，將包括教育、醫(yī)療在內(nèi)的各種優(yōu)質(zhì)資源吸引過(guò)去了。醫(yī)生也要生活，在大城市意味著更高的工資、更優(yōu)質(zhì)的子女教育資源以及其他各種配套服務(wù)設(shè)施，這就導(dǎo)致有點(diǎn)水平的醫(yī)生都會(huì)往更大城市的醫(yī)院跑，盡管縣級(jí)醫(yī)院的硬件設(shè)施在前面多年的基建潮中已經(jīng)與大城市相差無(wú)幾，但軟實(shí)力始終保持著相當(dāng)大的差距，甚至在房地產(chǎn)高歌猛進(jìn)的這些年還在擴(kuò)大。

正因?yàn)闆](méi)有“好的醫(yī)生”，很多稍微有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)能力的農(nóng)村地區(qū)的老百姓，一生大病就只能往大城市跑，這才導(dǎo)致了大城市的醫(yī)院“人滿為患”的現(xiàn)象。

而外商獨(dú)資醫(yī)院的引進(jìn)，無(wú)疑會(huì)加劇這種虹吸效應(yīng)，加劇醫(yī)療資源分配不均的問(wèn)題，使得窮人享受到的公共醫(yī)療服務(wù)資源變得更少。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：