就是中國只有一枚核武器，美國也會嫌多　　

       —— 兼評《美國沒資格要中國核透明》一文　　

 最近有人斷言，美國公布了自己的核武器數(shù)量后，中國相當(dāng)被動，因為美國“帶頭透明”使其站上新的道德“制高點(diǎn)”， 中國一下子又在道德上“矮了半截”。于是乎，接下來就要解釋原因了，什么“美國有美國的戰(zhàn)略考慮，中國也有中國的戰(zhàn)略考慮”，“ 中國的核家底少之又少，早期預(yù)警能力也不足。要確保有限核威懾的有效性，不可能現(xiàn)在就立刻做到完全透明”、“ 實(shí)際上，中國的核透明程度近年在逐漸提高”、“在必要的時候中國也會和世界上其他有核國家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量”云云。這些觀點(diǎn)，都是《環(huán)球時報》5月5日之題為《美國沒資格要中國核透明》一文所闡述的。　　

    這真是有點(diǎn)自相矛盾了。既然美國沒資格要中國核透明，那還有什么必要喋喋不休地解釋中國為什么不透明呢？既然“美國有美國的戰(zhàn)略考慮，中國也有中國的戰(zhàn)略考慮”，憑什么中國就“矮了一截”呢？中國光明正大地承認(rèn)自己擁有核武器，并且承諾不首先使用核武器，而以色列明明有核武器卻連承認(rèn)都不肯，照此說來，以色列得矮多少截呢？擁有世界上最多最現(xiàn)代化最具毀滅能力的核武器的美國，僅僅就因為“透明”了數(shù)量，就“站上新的道德‘制高點(diǎn)’”了嗎？　　

    看來，中國核武器問題又要成為美國拿來說事的由頭了。如同人權(quán)問題、宗教問題、人民幣匯率問題、貿(mào)易平衡問題等一樣，中國又出了新問題。中國的問題被人家弄得是一個接一個，個個相聯(lián)；一層接一層，層出不窮。每一問題都可以拎起來對中國進(jìn)行一番敲打，都可以用來要挾。估計這樣的所謂“問題”將無盡無休、永無窮期了。這就像一個人之于另一個人一樣，只要是看不上眼，你干啥啥不對，處處惹人厭。這也罷了，世界就是這么個世界，別人怎么看怎么說，且由它好了。但問題是，相當(dāng)一批中國人并不這樣看，他們相當(dāng)重視美國的意見，可謂聞風(fēng)如令，現(xiàn)在說不定內(nèi)心已經(jīng)不以中國的核政策為然了，他們嘴上即使不說，內(nèi)心可能早已馴服于美國的邏輯，認(rèn)為中國的核力量也應(yīng)該“透明”，也應(yīng)該裁減，也應(yīng)該跟在美國后面亦步亦趨?！　?/p>

    那么，中國到底是不是應(yīng)該響應(yīng)美國的安排、對自己的核武器也采取相應(yīng)的舉措呢？這里面涉及這樣幾個問題?！　?/p>

    第一，要不要跟著搞“透明”　　

    自從美國公布核武器數(shù)量以來，不斷有人說什么對中國形成了壓力，如果中國不公布自己的核武器，當(dāng)然得被動云云，話里話外，似乎中國早晚也得“效仿并遵從”美國，就如《環(huán)球時報》的這篇文章所言“中國也會和世界上其他有核國家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量”。大有這“透明”乃大勢所趨、眾望所歸的意味?！　?/p>

包括《環(huán)球時報》在內(nèi)的這些說法是否能真能代表中國姑且不論，就這個“透明”而言，對中國來說，美國“透”得起，中國“透”得起嗎？美國公布自己有5113枚核武器，這有意思嗎？隨便把打頭的“5”改成1234中的任何一個數(shù)字，對美國有影響嗎？能影響美國的核威懾嗎？把5113擴(kuò)大10倍或者縮小10倍對美國有影響嗎？能影響美國的核威懾嗎？對于美國的公布，世界上早有人一針見血地指出：這毫無意義，沒有任何價值！實(shí)際也的確如此。這充其量不過是美國的手腕而已，是美國拋出的一個戰(zhàn)略誘餌。中國那點(diǎn)核武器能公布數(shù)量嗎？這是其一。其二，跟著美國的路線走，中國“透”得完嗎？以為公布數(shù)量就可以O(shè)K了嗎？如果美國接下來還要公布部署地點(diǎn)，運(yùn)載方式，還要進(jìn)行核查怎么辦？這個事情還有個完嗎？ 　　

    所以，所謂的中國不“透明”，并不是中國要保持什么“核神秘”，中國的核戰(zhàn)力是由彈頭、運(yùn)載工具、支援基地、保障配系等一系列要素共同支撐起來了，這些都是戰(zhàn)力的有機(jī)組成部分。在戰(zhàn)略上，美國可以亮家底，因為它實(shí)力強(qiáng)大、體系完整，“透明”一下不但不會妨礙美國的核威懾能力，反而可能還會增加這樣的效果，這次公布數(shù)量，就不排除美國有炫耀的成分。而中國則不能亮家底，否則就會對中國的核威懾力帶來致命的危險?！　?/p>

    第二，要不要跟著搞裁減　　

    美俄準(zhǔn)備裁減他們的進(jìn)攻性戰(zhàn)略核武器，為此已簽署了相關(guān)的條約，出自各自需要，不排除今后還會有進(jìn)一步裁減的可能。在這種情況下，中國是不是又要面臨裁減核武器的壓力了？如果有這樣的壓力，而且壓力越來越大，中國的核武器要不要裁減呢？　　

    筆者認(rèn)為，首先，中國的核武器保有水平本來就很低的，套用一句官話說，是國家安全最低限度的。美俄裁減核武器，那是因為冷戰(zhàn)時期他們都搞得太膨脹了，現(xiàn)在超出需要，裁也得裁，不裁也得裁。即使他們不裁，放射性核裝料自己也自然放射衰減，降低濃度，早晚也要沒用回爐。這一點(diǎn)中國與他們完全不同；其次，中國的核環(huán)境安全環(huán)境相當(dāng)惡劣，不要說美國多次對中國威脅使用核武器，就是前蘇聯(lián)也動過這個念頭，而印度更是把中國作為頭號核打擊對象，除此之外，英法的核打擊計劃表上也不會少了中國的目標(biāo)?？梢钥隙ǖ卣f，中國是世界上被核瞄準(zhǔn)最多的國家，目前的這點(diǎn)核武器也僅是四面接招、疲于應(yīng)付而已。所以，中國要不要裁減核武器，只能從中國的戰(zhàn)略需要出發(fā)，而不是美國風(fēng)頭的大小。　　

    第三，能不能不要核威懾　　

中國早在爆炸核武器的第一天起就宣布，中國發(fā)展核武器　　

的目的是為了最終消滅核武器。這個原則這個方向無疑是正確的。但原則與方向之下具體的策略與辦法可不能機(jī)械呆板，而要因地制宜、因時制宜。現(xiàn)在，美國提出了無核世界的口號，世界能不能最終能實(shí)現(xiàn)無核化，實(shí)現(xiàn)無核化后的世界是怎樣的一種戰(zhàn)略面貌，這還是另外的問題。對中國來說，無核化固然是最終的目標(biāo)，但中國的無核化不能以美國無核化為唯一的前提條件。事實(shí)上，核威懾與核打擊戰(zhàn)略在美國戰(zhàn)略體系內(nèi)的作用已呈下降的趨勢，而替代的手段，如精確打擊、定點(diǎn)清除，反導(dǎo)防御、一小時全球打擊，空天一體化等，正日益發(fā)揮越來越大的作用。隨著技術(shù)發(fā)展進(jìn)步與體系日臻完備，這些武器系統(tǒng)在未來很有可能替代核威懾的大部分功能，在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步壓縮核武器的空間。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)無核化，只會放大這些新的打擊體系的功效，就是說，只會加強(qiáng)美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢。但對中國及俄羅斯等國家而言，因為并沒有這些優(yōu)勢，所以，降低核威懾力只能拉大與美國之間的戰(zhàn)略差距，而一旦顛覆自身的核戰(zhàn)力，丟掉的將不僅僅是一種打擊力量，而很可能是丟掉最后的殺手锏，徹底顛覆掉與美國之間脆弱的戰(zhàn)略平衡。坦率地說，如果沒有中俄強(qiáng)大的核威懾（中國的戰(zhàn)略核力量并不是如該文所言，什么“微不足道”，“不值一提”，而是強(qiáng)大的戰(zhàn)略支柱，請不要這樣自我貶損），美國將獲得空前的戰(zhàn)略自由。須知，前蘇聯(lián)垮臺，美國已經(jīng)獲得過一次戰(zhàn)略自由，因為有了這個自由，美國無所顧忌地一通大砍大殺，短短的十余年間就發(fā)動了四場戰(zhàn)爭。如果今后再獲得更大的戰(zhàn)略自由，更無所顧忌，美國還將發(fā)動多少戰(zhàn)爭呢？山姆大叔的戰(zhàn)車是否就此像脫韁的野馬般狂奔下去、把中俄也一并推進(jìn)深淵呢？　　

    也許正是考慮到這一點(diǎn)，所以才有西方的學(xué)者認(rèn)為，一個無核的世界也許比現(xiàn)今的世界更危險。筆者認(rèn)為，這并不是危言聳聽，而是完全是有可能的?！　?/p>

    為防止出現(xiàn)這個局面，筆者以為，在可預(yù)見的將來中國還離不開必要核威懾。并不是如有的人說的那樣，什么美國把自己的核彈頭裁減到300枚以下再來說中國，從中國的利益出發(fā)，就是美國把核彈頭裁減到300枚以下了，中國該干什么，任何人也沒有權(quán)利指手畫腳?？傊痪湓?，沒有任何理由可以把中國與美國的核裁軍捆綁在一起?！　?/p>

    盡人皆知，中華人民共和國從誕生的第一天起就是有些國家的眼中釘，與“透明”不“透明”沒有關(guān)系，這只不過是說辭與手腕；中國的核武器從爆炸的第一天起就是有些人的肉中刺，與數(shù)量的多少也沒有關(guān)系，即便中國只有一枚核武器，有人也會覺得太多。這并不是什么冷戰(zhàn)思維，完全出乎居心叵測、不可告人。不管美國打什么“雷”，下什么“雨”，中國都應(yīng)堅定不移地走自己的核發(fā)展之路。不要以為美國現(xiàn)在玩弄的無核把戲?qū)χ袊鴷r好事，曾幾何時，《環(huán)球時報》上的一些文章還沾沾自喜地說什么“核安全峰會不能少了中國”，“全球核安全進(jìn)程面臨取得新突破的歷史契機(jī)”、“應(yīng)對核恐怖，中國不是旁觀者”云云，現(xiàn)在怎樣？感到有點(diǎn)難受了吧？　　

在戰(zhàn)略上永遠(yuǎn)不要迎合美國。被美國牽著鼻子走，路的盡頭必將是無底的深淵，中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)讓有些人寢食難安了，繼續(xù)手持利器，闊步前行，人家能不難過、能不千方百計地打主意嗎？說什么“美國沒資格要中國核透明”，就是中國只有一枚核武器，美國也會覺得實(shí)在太多，實(shí)在太不合理，要中國透明，難道還過分嗎？　　

問題全在于你是不是把這些要求當(dāng)回事?！　?/p>

附：美國沒資格對中國提核透明　　

美國國防部3日公布其核武庫數(shù)量，這種“帶頭透明”使其站上新的道德“制高點(diǎn)”。美國同時要求其他核國家效仿并遵從，還特意點(diǎn)了中國的名。中國一下子又在道德上“矮了半截”。中國人不可能不對美國的做法保持警惕?！　?/p>

冷戰(zhàn)時期，美國絕不會公開自己的核機(jī)密。它現(xiàn)在這樣做，是因為全球的核透明最有利于它的安全。美國的軍事自信達(dá)到了歷史最高點(diǎn)。但這樣的自信，中國在可預(yù)見的未來不可能擁有。保持必要的“核神秘”，是中國核威懾力不可缺少的構(gòu)件。　　

過多的核武器早已成了美國的包袱，但中國不是這種情況。美國的核武器基本是冷戰(zhàn)時造出，規(guī)模遠(yuǎn)超今天的現(xiàn)實(shí)需要，僅每年的維護(hù)費(fèi)用就接近600億美元，老化、過期的核武器還容易出事故。甩掉這個包袱，不僅不會削弱美國的核威懾力量，還能讓美國多省些錢，用來提升其他方面的競爭力?！　?/p>

美國有美國的戰(zhàn)略考慮，中國也有中國的戰(zhàn)略考慮。中國人從沒有想過要跟別人打核大戰(zhàn)，更不會像美國那樣搞出個龐大的核武庫來。中國保有一定的核力量既是現(xiàn)階段中國安全的需要，也是維持地區(qū)穩(wěn)定與和平的需要。    　　

中國的核家底少之又少，早期預(yù)警能力也不足。要確保有限核威懾的有效性，不可能現(xiàn)在就立刻做到完全透明。中國已經(jīng)做了不首先使用核武器的承諾，倘若再公開所擁有的少量核武器準(zhǔn)確的數(shù)量和部署位置，也就等于是“自廢武功”。老百姓根本不可能答應(yīng)。    　　

實(shí)際上，中國的核透明程度近年在逐漸提高。從1984年以來，中國現(xiàn)役核武器型號基本都在國慶閱兵上向世界展示過。隨著美俄切實(shí)履行核裁軍諾言，朝著無核化做出更多看得見、摸得著的努力，在必要的時候中國也會和世界上其他有核國家一道，進(jìn)一步提高透明度，甚至公開核武器的數(shù)量?！　?/p>

對于中國這點(diǎn)微不足道的核力量，美國有人總是盯著不放，說明他們在骨子里仍沒有放棄冷戰(zhàn)思維，把中國視為潛在的軍事對手、核對手。這個判斷是極其錯誤的，如不加以修正，即使中國只有一枚核武器，這些美國人也會覺得太多?！　?/p>

 在核裁軍方面，美國人現(xiàn)在沒有資格對中國提要求?？陬^支票不能確保美國永遠(yuǎn)占據(jù)道德“制高點(diǎn)”，美國要想站得高，還得做得好。包括中國在內(nèi)的大多數(shù)發(fā)展中國家現(xiàn)在也在盯著美國，美國要兌現(xiàn)的核裁軍承諾還不少，能否進(jìn)一步降低核武器在國家軍事戰(zhàn)略中的作用也是個未知數(shù)。在核裁軍問題上，奧巴馬政府打了很多“雷”，接下來要看的是會下什么樣的“雨”?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：