2013年秋季新學(xué)期，人教版初中語(yǔ)文教材將魯迅的《風(fēng)箏》一文刪除，使得魯迅作品在教材中篇目減少，引發(fā)了社會(huì)廣泛的關(guān)注，贊同之聲和反對(duì)之聲此起彼伏，各種甚囂塵上的爭(zhēng)論，將正確認(rèn)識(shí)魯迅的文學(xué)和文化地位，中學(xué)教育如何更好地傳承魯迅文化方向等等這樣的問(wèn)題擺在了我們的面前。當(dāng)然，對(duì)于因刪除《風(fēng)箏》一文而引發(fā)的爭(zhēng)議，我覺(jué)得并不應(yīng)該刻意追求一個(gè)量的問(wèn)題，而應(yīng)投入更多的注意力關(guān)注中學(xué)語(yǔ)文教育中閱讀魯迅的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，從而正確認(rèn)識(shí)魯迅作品的文學(xué)和文化意義，在中學(xué)教育中切實(shí)有效地加強(qiáng)魯迅文化方向的教育，從而避免拒絕崇高而走向平庸的語(yǔ)文教育思想的產(chǎn)生。

　　作為一名大學(xué)老師，我在貴州大學(xué)理工科學(xué)生當(dāng)中開(kāi)設(shè)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品欣賞這門(mén)課，從我對(duì)學(xué)生的調(diào)查來(lái)看，有一部分學(xué)生是喜歡魯迅作品的。當(dāng)然，他們很少能真正的理解魯迅精神，他們所喜歡的魯迅作品，也僅僅是中學(xué)教材上的幾個(gè)篇章而已。所以，中學(xué)語(yǔ)文教材對(duì)于魯迅作品的選擇，很大程度上影響了學(xué)生對(duì)魯迅的認(rèn)知程度。認(rèn)識(shí)魯迅，我覺(jué)得應(yīng)該重視文學(xué)和文化的雙重意義，因?yàn)轸斞傅淖髌?，向?lái)就不是簡(jiǎn)單的文學(xué)文本。理工科學(xué)生普遍反映，自從他們高中選擇文理分科以后，從學(xué)校教育層面進(jìn)行的文化教育幾乎是一片空白。今天中國(guó)的許多綜合性大學(xué)，理工科學(xué)生無(wú)疑占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，可以想見(jiàn)，未來(lái)中國(guó)建設(shè)的生力軍，將會(huì)是這些為數(shù)眾多的理工科學(xué)生，而這些學(xué)生的文化素養(yǎng)也必將直接影響中國(guó)未來(lái)文化的發(fā)展方向。如果我們認(rèn)為文學(xué)和文化素養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期熏陶和積淀的過(guò)程的話，我們就不應(yīng)該只是在大學(xué)課堂上講授，而應(yīng)當(dāng)從中學(xué)甚至是小學(xué)就開(kāi)始這樣的文化之旅。青少年時(shí)期是形成正確文化觀的重要時(shí)期，在這樣的時(shí)期，我們對(duì)他們應(yīng)該有正確的文化指引，而正確的文化指引，就是確立他們文化的立身和立命之基，使其能夠肩負(fù)起民族的文化使命，魯迅無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)代以來(lái)肩負(fù)民族文化使命最重要的作家之一。

　　但是，今天我們有很多贊成將魯迅作品撤出教材的人對(duì)于魯迅的文化意義似乎并不十分清楚。例如，自稱做過(guò)多年高中語(yǔ)文老師的資深媒體人單士兵就認(rèn)為：“將魯迅定格文壇“老大”的形象，我覺(jué)得，這樣的文化思維定勢(shì)很不好。不要忘了一個(gè)基本前提，那就是，中小學(xué)老師和學(xué)生才是語(yǔ)文教材的精準(zhǔn)用戶。”(中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2013年9月7日)其實(shí)，魯迅的文壇地位是中國(guó)文學(xué)和文化發(fā)展選擇的必然結(jié)果，這與魯迅深刻的洞見(jiàn)力緊密相關(guān)。魯迅曾在《吶喊·自序》中對(duì)于自己棄醫(yī)從文這一人生選擇有過(guò)充分的說(shuō)明：“凡是愚弱的國(guó)民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無(wú)意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當(dāng)然要推文藝，于是想提倡文藝運(yùn)動(dòng)了。”顯然，魯迅是從自己的經(jīng)歷出發(fā)開(kāi)始理性思考改變中國(guó)人精神未來(lái)走向的。盡管魯迅當(dāng)時(shí)感到了一個(gè)先覺(jué)者覺(jué)醒的悲哀，他說(shuō)：“凡有一人的主張，得了贊和，是促其前進(jìn)的，得了反對(duì)，是促其奮斗的，獨(dú)有叫喊于生人中，而生人并無(wú)反應(yīng)，既非贊同，也無(wú)反對(duì)，如置身毫無(wú)邊際的荒原，無(wú)可措手的了，這是怎樣的悲哀呵，我于是以我所感到者為寂寞。”但事實(shí)證明，魯迅作品“改造國(guó)民性”這一深刻主題，確實(shí)為現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)文化的發(fā)展指明了一個(gè)正確的方向。現(xiàn)代以來(lái)，巴金、沈從文、莫言等許多中國(guó)作家無(wú)不認(rèn)同著這樣的方向在文壇上不斷前行并取得了實(shí)績(jī)。今天我們的國(guó)民性到底到了一種怎樣的程度?有人肆無(wú)忌憚地在埃及法老身上刻下“到此一游”的“民族”標(biāo)志，有人為追求自身商業(yè)利益而添加瘦肉精、制造染色饅頭等，這些難道就是我們的國(guó)民性嗎?如果魯迅時(shí)代所呼吁的國(guó)民性改造在于為民族爭(zhēng)生存，從文化改造上挽救中國(guó)危亡的話，那么，我們今天也不僅要通過(guò)國(guó)民性改造使我們的民族心理得到健康的培育和發(fā)展，也更要從國(guó)民性改造上為自己樹(shù)立良好的國(guó)際形象，在世界的文明席位上獲得一席之地，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此，如果我們認(rèn)為今天中國(guó)的國(guó)民性還沒(méi)有達(dá)到理想的狀態(tài)，還需要改造的話，我們就還會(huì)想起魯迅的方向，魯迅的方向也依然會(huì)是我們努力的方向。所以，不僅文學(xué)界不能拋棄?mèng)斞福幕缫膊荒軖仐夢(mèng)斞?，肩?fù)重要教育功能的語(yǔ)文教材更不能拋棄?mèng)斞福@不是一種“文化霸權(quán)”，而是一種文化使命。

　　和許多未能讀懂和覺(jué)得魯迅作品難教的人一樣，單士兵覺(jué)得“中小學(xué)老師和學(xué)生才是語(yǔ)文教材的精準(zhǔn)用戶”，我覺(jué)得這樣的說(shuō)法顯然過(guò)于功利化了。“用戶”這一概念頗具商業(yè)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的色彩，似非教育的本質(zhì)。教育與教育對(duì)象之間，自然不能是一種教育買(mǎi)賣(mài)的關(guān)系，教育應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的需要，但絕對(duì)不是媚俗而行，教育應(yīng)當(dāng)追求真善美，并且在這過(guò)程中建構(gòu)崇高，塑造具有崇高道德品質(zhì)和理想精神的人。如果僅僅因?yàn)橹袑W(xué)生接受魯迅作品“有些偏深?yuàn)W”而將魯迅作品撤換的話，是不是說(shuō)明我們的教育在拒絕崇高而走向平庸?

　　在教育過(guò)程中，如果學(xué)生認(rèn)為魯迅作品“有些偏深?yuàn)W”，那么，作為教育者，我們是不是應(yīng)該更多的反思自己?我們是否自覺(jué)肩負(fù)了崇高的文化使命教育?我們對(duì)于魯迅作品的理解是否夠深入?我們對(duì)于魯迅的講解是否把握準(zhǔn)確?我們的教學(xué)技巧和手段是否足夠有效和豐富?這些都是影響魯迅作品教學(xué)效果的關(guān)鍵，而所有這些問(wèn)題都是可以改善的。如果我們的中學(xué)教育因?yàn)榉艞夐喿x魯迅，而放棄了改造中國(guó)國(guó)民性的文化使命，那我們又如何讓我們的學(xué)生在未來(lái)正確把握中國(guó)文化的方向?因此，選擇閱讀魯迅，不是一種文化狹隘，更不是一種文化偏執(zhí)，如果有文化偏愛(ài)的話，我更偏愛(ài)的是，我們沿著魯迅的方向，繼續(xù)往前。盡管時(shí)代已經(jīng)不同，但是魯迅改造中國(guó)國(guó)民性的精神指引卻有著日久彌新的韻味。我們當(dāng)可以引領(lǐng)孩子們從小就能肩負(fù)國(guó)民性改造的文化使命，培養(yǎng)他們改造自己和改造他人的文化自覺(jué)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)扎實(shí)打好文化的根基。

　　我們絕不能拒絕崇高而走向平庸!

　　(作者：汪太偉，貴州大學(xué)人文學(xué)院副教授)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：