10月13日，星期日。下午5點(diǎn)，香港防暴警“祥哥”突然被一名黑衣暴徒從背后偷襲，脖子上被利器割出一道3至4厘米長的傷口，當(dāng)場血流如注，被緊急送入ICU。急癥科專科醫(yī)生彭繼茂表示，他看過警長傷處照片，稱如若利器再深入少許便將傷及大動(dòng)脈，導(dǎo)致流血不止，隨時(shí)死亡。

警方當(dāng)場拘捕了行兇者——19歲的中六（高三）學(xué)生許添力。警方事后到其寓所搜查，驚訝地發(fā)現(xiàn)疑犯已寫下遺書交代身后事，內(nèi)容為大致交代身后事及囑咐家人無須為他舉行喪禮，不排除有人被征召或甘愿當(dāng)“死士”殺警。

令人震驚的還不止于此。香港媒體很快曝出，許添力的姐姐就是2016年旺角暴動(dòng)案中被判囚三年的許嘉琪。許添力一直以其姐姐為模仿對象。許嘉琪在2016年旺角暴動(dòng)事件中向警員擲玻璃樽，2017年被裁定暴動(dòng)罪罪成，判監(jiān)三年。

報(bào)道稱，曾就讀港大文學(xué)院文學(xué)士及教育學(xué)士雙學(xué)位課程的許嘉琪，與“本土民主前線”的前發(fā)言人梁天琦份屬同窗，曾稱自己的“夢想是成為一名教師”。

她的這個(gè)“夢想”看來是實(shí)現(xiàn)不了了，但在香港的教師隊(duì)伍中，像她這樣崇尚暴力、思想極端、甚至傾向“港獨(dú)”者，恐怕還大有人在。香港陷入如今的境地，教育出了問題是關(guān)鍵，而教育問題的首要癥結(jié)之所在，就是一個(gè)把持教育界多年、荼毒了無數(shù)香港學(xué)生的大毒瘤——香港教協(xié)！

一、“反中亂港”的堡壘

以不同名義標(biāo)榜專業(yè)的香港教育團(tuán)體很多，但其中最具代表性的只有三家：香港教育專業(yè)人員協(xié)會(huì)（簡稱“教協(xié)”）、香港教育工作者聯(lián)會(huì)（簡稱“教聯(lián)”）和教育評議會(huì)（簡稱“教評會(huì)”）。三家之中，教協(xié)一家獨(dú)大：教聯(lián)會(huì)員1萬6千余，教評會(huì)會(huì)員僅數(shù)百，教協(xié)則坐擁近10萬會(huì)員，是香港這座城市最大的單一行業(yè)工會(huì)和會(huì)員最多的組織。這意味著，如果你在香港從事教育行業(yè)，你身邊幾乎所有的同事都是教協(xié)內(nèi)人士。如果持不同的政治立場，或者不遵守教協(xié)的所謂“倡議”，你被“區(qū)別對待”是大概率事情。

教協(xié)與香港職工會(huì)聯(lián)盟（簡稱“職工盟”）關(guān)系密切，職工盟秘書長就是香港工黨主席李卓人。此人以搞罷工起家，在以發(fā)動(dòng)工潮名義中飽私囊的同時(shí)，還給職工盟打造了一幅“勞方維權(quán)組織”的形象，很多職工因此被“忽悠”而來。教協(xié)能有今天的地位，與職工盟的支持呼應(yīng)有很大關(guān)系。

教師建立工會(huì)很正常，但建立之初就奔著政治目標(biāo)而去的，全世界可能獨(dú)此一家。在教協(xié)的會(huì)務(wù)簡介中，列明“社會(huì)事務(wù)”是第二項(xiàng)，里面聲明就是要不斷參與政治；為教師“爭取權(quán)益“，反而被排到了第三項(xiàng)。這個(gè)組織從最一開始，就被其建立者別有用心地打造成“反中亂港”的堡壘。

香港教協(xié)由香港前市政局議員錢世年于1973年倡議創(chuàng)立，同年時(shí)任葛量洪校友會(huì)觀塘學(xué)校校長的司徒華獲選為首任主席。司徒華從1970年代即開始參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1985年晉身香港立法局教育界功能組別議員，教協(xié)對這一議席的把持，從此一直持續(xù)至今。

教協(xié)從最一開始就毫不掩飾自己的反對派色彩，一直以“在野”姿態(tài)與建制派和政府對抗。1989年，司徒華建立了所謂“香港市民支援愛國民主運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)”（簡稱“支聯(lián)會(huì)”），并與李柱銘一起參與成立香港民主同盟（現(xiàn)香港民主黨前身）。

同年，通過“支聯(lián)會(huì)”，司徒華以及部分香港教協(xié)骨干開始積極勾結(jié)外部勢力，攻擊中央政府，謀求顛覆中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家政治體制。“叛國亂港四人幫”之一的李柱銘和李卓人都是“支聯(lián)會(huì)”的核心成員，并參與組建了其中絕大部分海內(nèi)外反動(dòng)關(guān)系網(wǎng)?，F(xiàn)任教協(xié)會(huì)長馮偉華雖然現(xiàn)在沒有政團(tuán)身份，但曾于2011年加入民主黨；現(xiàn)任教育界立法會(huì)議員的副會(huì)長葉建源也曾是民主黨黨員。2013年3月21日，教協(xié)還聯(lián)同其他香港泛民政團(tuán)組織成立了所謂“真普選聯(lián)盟”。

正是因?yàn)槭兹螘?huì)長本身就具有強(qiáng)烈的政治色彩，香港教協(xié)自誕生之初就有別于其他行業(yè)的專業(yè)人員協(xié)會(huì)，蒙上了強(qiáng)烈的反共色彩。而司徒華建立的這些組織，無論是教協(xié)、還是“支聯(lián)會(huì)”、民主黨，現(xiàn)在都是名副其實(shí)的禍港“大臺(tái)”。

諷刺的是，雖然教協(xié)對“港獨(dú)”、“香港城邦論”擺出一副“言論自由”、“不要讓政治干預(yù)學(xué)術(shù)”的“民主面孔”，但對內(nèi)部會(huì)員批評教協(xié)過于政治化、縱容教師灌輸暴力概念的聲音，就稱之為“滲透”，極盡打壓之能事。

從最一開始，教協(xié)就在內(nèi)部打造了一堵無形的高墻。為了不讓持不同意見的人當(dāng)選，司徒華修改了理事會(huì)選舉辦法，理事會(huì)成員不再由選舉產(chǎn)生，而是采取“內(nèi)閣制”，統(tǒng)統(tǒng)由其任命。2018年，號(hào)稱9萬會(huì)員的教協(xié)2018年換屆選舉中，有效票僅2.5萬張，因?yàn)榇蠹覍Y(jié)果都是心知肚明，根本沒有投票的欲望。

因此，這個(gè)對外擺出一幅“斯斯文文文化人”形象的所謂“教師組織”，實(shí)際上卻是一個(gè)經(jīng)年打造，要錢有錢，要人有人的“政治堡壘”。更要命的是，它還占據(jù)著香港社會(huì)一個(gè)格外要害的位置。

二、誤人子弟，枉為人師

香港特區(qū)政府是典型的“小政府”，對于教育的控制力有限，對香港大多數(shù)學(xué)校往往只給資助的錢，卻放棄了管理的權(quán)。大小學(xué)校“各自為政”，教協(xié)反倒成了實(shí)際上的“話事人”。

教育領(lǐng)域被敵對勢力把持會(huì)有怎樣的惡果？如今香港的亂象就是再慘痛不過的教訓(xùn)。教協(xié)肆意煽動(dòng)仇恨、荼毒學(xué)子，多年以來可謂不遺余力，惡行昭彰，不勝枚舉：通識(shí)教育教材刻意放大香港與內(nèi)地矛盾，鼓動(dòng)學(xué)生通過“非制度化途徑”表達(dá)訴求；有的教師上課不講知識(shí)、不談規(guī)律，夾帶私貨、觀點(diǎn)先行；教協(xié)甚至煽動(dòng)學(xué)生不要上課，去搞政治……其結(jié)果就是香港教育“泛政治化”，學(xué)生逐漸喪失獨(dú)立思考的能力，年輕人遇事容易情緒化、走極端，社會(huì)充滿戾氣、負(fù)能量。

此前在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)內(nèi)地民眾極大憤慨的香港通識(shí)教育問題，就是教協(xié)的“得意之作”。2009年起，通識(shí)教育進(jìn)入香港高中成為必修科目，孰料卻成了“去中國化”“本土化”的溫床。教協(xié)組織編寫教材的教師幾乎一水的反對派立場，通過選用偏頗的材料、帶有傾向性的問題角度，抹黑攻擊“一國兩制”，激化香港與內(nèi)地矛盾，甚至煽動(dòng)激進(jìn)違法行為。非法“占中”發(fā)起人之一戴耀廷就曾參與其中，將通識(shí)課本改造成“占中行動(dòng)指南”，39頁的教材中只在1頁不起眼處添加少許“爭議”意見。之后雖在各方質(zhì)疑之下推出了“教材”2.0版本，但仍然以戴耀廷鼓吹“占中”內(nèi)容作“主打”，政治宣傳本質(zhì)不變。

教協(xié)污染三尺杏壇，并不止于通識(shí)教育。2015年5月，教協(xié)公然以推廣閱讀為名散播“港獨(dú)”，竟然將臭名遠(yuǎn)播的陳云的《香港城邦論Ⅱ：光復(fù)本土》列入“中學(xué)生好書龍虎榜”的60本候選書目之中，使其有機(jī)會(huì)獲選成為“十本好書”，登上中學(xué)及出版社的推薦書本。不僅如此，多個(gè)“占中”骨干分子，包括當(dāng)時(shí)剛剛遭到特首梁振英狠批為“趕客罪魁”的毛孟靜、頻頻現(xiàn)身“鳩嗚”及“反水貨客”活動(dòng)的“粗口教師”林慧思，帶頭參與“占中”的公民黨成員陳淑莊，以及浸大講師邵家臻等，統(tǒng)統(tǒng)“搖身一變”成為“講座作家”，為教協(xié)所力捧。教育界烏煙瘴氣到如此程度，“港獨(dú)”分子黃之鋒被列入“中華傳統(tǒng)美德格言及名人系列”，也就不足為奇了。

另一方面，學(xué)校課堂上，香港老師們的不當(dāng)言行比比皆是，他們或借教學(xué)材料滲透政治理念，或肆意散播仇恨，甚至直接參與違法暴力事件。當(dāng)然，教師擁有言論自由，但在校內(nèi)授課時(shí)必須要有一定的限制。即使在被一些人奉為圭臬的美國校園，分裂國家、種族歧視、宣揚(yáng)法西斯等也是絕對的禁區(qū)。反觀香港，“港獨(dú)”“違法達(dá)義”等有害思想，卻能假言論自由之名大行其道。這一切，自然離不開打著“教育專業(yè)、言論自由”的旗號(hào)、一再包庇失德失格教師的教協(xié)的“貢獻(xiàn)”。

比如任教嘉諾撒圣心書院的資深通識(shí)課教師賴得鐘，被揭發(fā)在臉書上傳“黑警死全家”的頭像圖片，煽動(dòng)仇警情緒；另一名資深通識(shí)課及歷史課教師戴健暉7月底發(fā)出惡毒臉書帖文，咒罵警察子女“活不過7歲”，令全城嘩然，正當(dāng)各界齊聲譴責(zé)之時(shí)，教協(xié)卻只有一句“說法值得商榷”的蒙混回應(yīng)，著實(shí)令人齒冷。究其原因，無非是賴、戴之流說出了教協(xié)的“心聲”：煽動(dòng)暴力、縱容暴力，好把學(xué)生當(dāng)做棋子，將其推到社會(huì)動(dòng)亂的第一線，為他們的一己之私充當(dāng)炮灰。

平時(shí)毒害學(xué)生尚且如此賣力，一旦遇到“機(jī)會(huì)”，這些害群之馬自然不會(huì)放過。早在2014年，教協(xié)現(xiàn)任會(huì)長馮偉華就悍然發(fā)動(dòng)大中小學(xué)的教師罷課罷教，支援非法“占中”運(yùn)動(dòng)；此次修例風(fēng)波，他們跳得更高、更加肆無忌憚。今年6月12日，教協(xié)宣布發(fā)動(dòng)“全港教師罷課罷教”；8月中旬，教協(xié)繼續(xù)縱容亂港團(tuán)體煽動(dòng)學(xué)生罷課，副會(huì)長葉建源煽動(dòng)學(xué)界“強(qiáng)力表達(dá)”政治訴求，理事張銳輝更縱容亂港分子煽動(dòng)學(xué)生罷課，稱“他們有表達(dá)政見的權(quán)利”“老師要讓他們實(shí)踐”等，甚至鼓動(dòng)老師在校內(nèi)搞沖突。何傳耀中學(xué)學(xué)生襲警中槍后，教協(xié)發(fā)出的聲明閉口不談學(xué)生的暴力襲警行為，而是口口聲聲譴責(zé)“警方開槍令嚴(yán)峻的局勢更火上加油”。

三、煽動(dòng)仇恨，鼓吹暴力

刺殺警察的許添力以涉嫌意圖謀殺被警方拘捕后，他所就讀的新界喇沙中學(xué)做出了回應(yīng)。校方稱，他們對此事感到“難過及擔(dān)心”，學(xué)校輔導(dǎo)主任已及時(shí)到警署了解情況。校方稱，許添力“平日行為沒有問題，不會(huì)考慮開除該名學(xué)生”，并會(huì)繼續(xù)為他提供幫助。

“這學(xué)校就是有毒的土壤?。∧芊N植出好莊稼都怪了??！”對這樣的表態(tài)，內(nèi)地網(wǎng)友震怒，但并不驚訝，因?yàn)閹讉€(gè)月來所發(fā)生的一切早已讓人們看清了教協(xié)所把持的香港教育界的真實(shí)面目。大學(xué)學(xué)生會(huì)幾乎淪為反政府組織、暴力煽動(dòng)者，高中生持利器刺警，初中生戴上“豬嘴”投擲燃燒彈，甚至連小學(xué)生都戴上眼罩，進(jìn)行“射擊訓(xùn)練”……這些還未成年的孩子，卻瘋狂地拿著鐵扳手、鐵錘、鐵棍等致命性武器，在街上對著警員窮追猛打，每每專撲警員的頭部及要害，手法兇殘至極。一臉稚氣的小暴徒，內(nèi)心卻有深似海的仇恨，教協(xié)對此難辭其咎——不如說，教協(xié)對此“厥功至偉”！

根據(jù)香港特區(qū)政府在10月10日記者會(huì)上公布的消息，自2019年6月開始，已有750名18歲以下的青少年因參與反政府示威或相關(guān)非法活動(dòng)而被捕，占了全部被捕者的近三分之一。這其中，16歲以下的被捕者有104人，年齡最小的暴徒剛剛12歲。這名男童被捕時(shí)，身上有一支1.5米長的鐵枝，還有噴漆、頭盔及防毒面罩等裝備。

是誰制造了這些血淋淋的事件？追根溯源，根子毫無疑問是在教協(xié)的教唆和鼓吹之上。翻開教協(xié)編纂的《明名高中通識(shí)教育-今日香港》課本，在“社會(huì)轉(zhuǎn)變下的身份認(rèn)同”段落里，把“驅(qū)趕內(nèi)地游客”、“噓國歌”、“提倡’港獨(dú)’”等不當(dāng)甚至違法行為稱為“戰(zhàn)斗”，而其他反應(yīng)則被貶低為“逃跑”、“靠攏權(quán)力”或“投降”；在模擬試題部分，以“加泰獨(dú)立公投”、“茉莉花革命”及“2016年立法會(huì)選舉”三則資料，要求學(xué)生討論是否同意“在參與社會(huì)政治事務(wù)時(shí)，愈激進(jìn)的方式成效愈大”。豈不說將體制內(nèi)選舉與違法的所謂“公投”及推翻政權(quán)的“革命”并列多么不妥，試題本身就是在誘導(dǎo)學(xué)生得出“愈激進(jìn)愈有效”的結(jié)論！

四、救救孩子

2014年，戴耀廷揚(yáng)言，5年后，有人會(huì)重新上街。

這并不只是一句單純的詛咒。他很清楚，在以他為首的“黃師”洗腦之下，肯定有年輕人會(huì)把暴力凌駕于法治之上。5年后，這句詛咒應(yīng)驗(yàn)，大批當(dāng)年還在小學(xué)、初中、高中念書的學(xué)生淪為了暴徒。

對此，有識(shí)之士無不痛心疾首，紛紛呼吁“救救孩子”，讓政治遠(yuǎn)離校園。可問題是，“教協(xié)”就一直就盤踞在校園之內(nèi)，呼風(fēng)喚雨，無比囂張。

這不能不說是香港的悲哀。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：