多數(shù)事務(wù)社｜銳評：寒門博士的成功，教育公平的“失敗”

子  姜

　　文 / 子姜

　　“我走了很遠(yuǎn)的路，吃了很多的苦，才將這份博士學(xué)位論文送到你的面前”?！　☆愃七@樣的話，在許多的博士論文致謝里也許都出現(xiàn)過，追求學(xué)術(shù)的路大多曲折艱辛，但當(dāng)代大多數(shù)的博士所說的“路”或所受的“苦”都與上周這篇在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播的致謝的作者大有不同，當(dāng)代大多數(shù)的博士不是來自那樣貧窮的小山坳，不用靠抓黃鱔、釣魚、養(yǎng)豬崽、出租水牛支持自己上高中，也甚少為了生計被狗和蛇追……年少失祜，從小山村走到大城市，黃博士關(guān)于貧窮的經(jīng)歷確實令人唏噓，他的奮斗也讓人敬佩，但是在感動之余，這個貧窮少年的成長故事里，許多的重點被遺忘了。

　　01.

　　“把書念下去，然后走出去”，有多少人走得出去？

　　“把書念下去，然后走出去”，這個看起來簡單的信念，當(dāng)中包含的艱難困苦卻是許多人難以想象的，黃博士甚至可以說是不幸中的幸運兒，對于許多的貧窮少年，“把書念下去”卻不是有“頭懸梁、錐刺股”的決心便可以做得到的。

　　近年來，關(guān)于教育產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村教育資源短缺、寒門難出貴子的討論此起彼伏，無論是在農(nóng)村的留守兒童，還是從農(nóng)村到城市的流動兒童，或者是生活在城市的貧困兒童，城鄉(xiāng)、貧富的分化對他們而言不僅意味著在消費品極度豐富的時代經(jīng)歷各種生活物資的匱乏，同時也意味著教育機會的缺失、向上流動希望的渺茫。然而在此次的網(wǎng)絡(luò)輿論中，黃博士的個案卻被當(dāng)成了教育系統(tǒng)“正義”的佐證，種種結(jié)構(gòu)性的問題被隱去不談。

　　有關(guān)于教育在當(dāng)前社會能否改變命運的問題，看理想《寒門博士「致謝」刷屏，命運還能被教育改變嗎？》一文已經(jīng)有了詳細(xì)的分析，此處我們不再展開，只是呈現(xiàn)些許研究數(shù)據(jù)，以作為支撐。

　　文軍和顧楚丹2017年發(fā)表的研究根據(jù)國家教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)清晰地指出，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)教育資源分配相對于城市劣勢地位突出，譬如，在小學(xué)教育方面，城市的專任教師已經(jīng)已擁有本科或以上學(xué)歷的教師為主（58.06%），而鄉(xiāng)村仍然以專科畢業(yè)教師為主，本科以上學(xué)歷的教師僅為四分之一（24.97%）；在圖書和數(shù)字資源方面，城市小學(xué)每百名學(xué)生計算機配置臺數(shù)（1.51）是鄉(xiāng)村（0.65）的2.32倍。

　　根據(jù)兩期（2013、2015年）中國綜合社會調(diào)查（CGSS）的數(shù)據(jù)，沈曉婧2019年發(fā)表在《中國青年研究》雜志的研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，戶籍對受調(diào)查者升讀中職、普高、大專和本科院校均有顯著影響，城市戶籍入學(xué)機會在不同階段均高于農(nóng)村戶籍（城鄉(xiāng)初中升中職概率比為1.39，初中升高中為1.31，高中升大專為5.73，高中升本科或以上則高達13.67倍），這意味著對于農(nóng)村戶籍的人而言，在升學(xué)的每一個節(jié)點，都面臨著明顯的弱勢。

　　2016年（這是在北京大學(xué)啟動筑夢計劃，“偏向”農(nóng)村招生的第二年），北京大學(xué)公布校本部錄取的農(nóng)村考生比例為16.3%，而在改革開放初期的1985年，北大農(nóng)村新生的比例曾經(jīng)高達38.9%。吳曉剛根據(jù)首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查的研究也提出，在高校擴張、大學(xué)生數(shù)量急劇攀升的同時，曾經(jīng)的“鯉魚躍龍門”已經(jīng)演變成了“寒門難出貴子”，底層家庭（包括農(nóng)村家庭和經(jīng)濟收入相對較低的家庭）出身的學(xué)生在就讀精英大學(xué)（清華大學(xué)、北京大學(xué)、人民大學(xué)或其他“211大學(xué)”方面）處于明顯的劣勢。

　　在網(wǎng)絡(luò)上鋪天蓋地的敬佩與感動里，貧窮以及伴隨著貧窮的種種苦難變成了成功者之所以成功的最有力證明，那么從貧窮山村到城市高端寫字樓的漫長道路里，沒有把書念下去的人，走出去卻沒有成功的人，他們是否就是“辜負(fù)”了所經(jīng)受過的和當(dāng)下正在承受的苦難？他們是否就是如同俠客島所說“一蹶不振，就此沉淪”了的“許多人”呢？

　　02.

　　“我們還有什么理由抱怨命運呢？”——成功敘事背后的隱藏脈絡(luò)

　　博士論文致謝一經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上流傳，黃博士又被塑造成為了網(wǎng)絡(luò)“正能量”的典型，為疲憊掙扎于學(xué)校和工作場所的“小鎮(zhèn)做題家”和“社畜”們灌下一口熱辣辣的雞湯。官媒和大V們紛紛下場，說我們要“拒絕怨天尤人”，質(zhì)問“我們還有什么理由抱怨命運呢？”，網(wǎng)友們在感動落淚之余，紛紛激勵自己“靠近光、追隨光、成為光、散發(fā)光”。更重要的是，這些成功敘事要求人們以“成功者”為鏡，照見自己或其他許多人的“不足”，以解釋“失敗者”的“失敗”。

　　可是，這些所有對“成功者”的敬佩、對自身德行的反省和對“失敗者”的剖析，對成功與否都只能進行事后歸因，而這樣的歸因方式注定只會夸大“成功者”之所以“成功”的美德、“失敗者”之所以“失敗”的“劣根性”。在“成功”和“失敗”都已成定論的情況下，這些因果推論（無論是成功者的美德還是失敗者的怠惰）是否真正成立已經(jīng)不再重要，重要的是引導(dǎo)大眾接受和擁抱這一套無法被證實/偽的因果推論——在這樣的因果推論里，貧窮或富裕，匱乏或豐腴，都不過是個人“不幸”或“幸運”的開端，而結(jié)局的“成功”或者“失敗”僅僅取決于個人的品性與奮斗，“自己的人生自己來搏”。

　　誠然，我們不能否認(rèn)黃博士的堅韌、勤奮和信仰支持著他從貧窮山區(qū)走到騰訊的人工智能實驗室，可是反向的推論卻是不成立的：對于身處重重結(jié)構(gòu)性困境的寒門學(xué)子，絕不是只要足夠堅韌和勤奮，就能夠從貧窮的山區(qū)出發(fā)，完成基礎(chǔ)教育，進入重點高中、精英大學(xué)，最后成為高級工程師的。如同前文所述，在這條漫長的“成功”之路上，結(jié)構(gòu)性的不公平——當(dāng)中最顯著的是城鄉(xiāng)教育資源分配不公——在每一個重要節(jié)點都發(fā)揮作用，將相當(dāng)一部分的“寒門學(xué)子”甩脫出去。然而主流的成功敘事恰恰暗示著這樣一套反向推論，被甩脫的“失敗者”不僅被或明或暗地指責(zé)缺少獲得“成功”的美德，甚至被剝奪了“抱怨命運”的權(quán)利。

　　與對“成功者”的推崇相對應(yīng)的是對“失敗者”的污名化。在此次輿論大潮中，“三和大神”們再次被提及，他們沒有進入工廠或其他勞動場所相對穩(wěn)定地出賣自己的勞動力被認(rèn)為是在“麻痹自己”。然而，日結(jié)工人的存在本身保證的是資本靈活用工和降低勞動成本的需要，是資本將勞動者視為可以“用完即棄”的工具，把他們臨時地塞到趕訂單的流水線上、趕工期的建筑工地上、年末連軸轉(zhuǎn)的年會酒店里，而在此過程中，勞動者的勞動不僅沒有換取應(yīng)有的報酬，他們的整個勞動過程也沒有得到任何的保障。

　　強調(diào)“個人奮斗”的主流輿論對“人力資源市場”上的勞務(wù)外包公司們頻繁欺騙勞動者、壓低或甚至拖欠工資、在出現(xiàn)工傷事故時推卸責(zé)任等等侵害勞動者權(quán)益的事件絕口不提，反而形容身陷辛苦而危險勞動的日結(jié)工人為“躺平”。如果在流水線上維持機械重復(fù)勞動長達12甚至15小時而換取一天一兩百元的工資可謂之“躺平”，我實在不知何謂之“奮斗”了。

　　03.

　　是誰需要這樣的成功敘事？

　　在以感動、敬佩為基調(diào)的成功敘事當(dāng)中，所有的結(jié)構(gòu)性問題（不管是教育系統(tǒng)的不公還是勞動力市場的惡劣狀況）都被隱去了，“時代楷模”與不公命運之間的奮勇纏斗不僅變成了個人英雄主義式的高亢戰(zhàn)歌，成為了用以貶低底層勞動者的“鏡像”，更被用于壓抑和駁斥任何批判論述——“他們?nèi)绱似D難，尚且……你還有什么理由抱怨？”在這里，每個個人都被期待對自己負(fù)上全部的責(zé)任，社會/政府則輕巧地避開了所有的職責(zé)，并將責(zé)難引向受害者自身。

　　對于正在成長中的“黃博士”們，官媒大V們的表彰和推崇毫無疑義，網(wǎng)友們的感動落淚也不值一文。對他們而言，具有真實意義的問題并沒有被提出：成績不如黃博士這般優(yōu)異而無法獲得獎學(xué)金的貧窮學(xué)子們該如何繼續(xù)學(xué)業(yè)？父母健在卻無力、甚或不愿，履行撫養(yǎng)義務(wù)的少年可以如何順利成長？沒有選擇計算機這一當(dāng)下中國實現(xiàn)階級躍升的熱門專業(yè)，而選擇了“畢業(yè)即失業(yè)”的冷門人文社科專業(yè)的寒門學(xué)子是否也有機會成為“楷模”？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：