前幾天，中國(guó)人民大學(xué)宣布從2022年開(kāi)始將正式退出世界大學(xué)排名。

　　南京大學(xué)和蘭州大學(xué)這兩所老牌985高校也緊隨其后，陸續(xù)宣布不再參與世界大學(xué)排名。

　　三所高校相繼退出世界大學(xué)排名，隨之而來(lái)的是鋪天蓋地的輿論。

　　5月11日，#多所名校退出世界大學(xué)排名的話題登上微博熱搜榜首。

　　有人認(rèn)為：之所以退出世界大學(xué)排名，是因?yàn)檫@些高校在國(guó)際上排名不好又愛(ài)面子，退出排名是可笑的精神勝利法，實(shí)際上只會(huì)閉關(guān)鎖國(guó)與國(guó)際脫軌。

　　還有部分網(wǎng)友表示擔(dān)憂，認(rèn)為退出排名會(huì)降低中國(guó)高校在國(guó)際上的影響力，可以把該排名作為參考，但不用直接退出。

　　不過(guò)也有不少贊同退出，認(rèn)為很多世界大學(xué)排名本身就帶有歧視性，并不公正，還有些排名的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)根本不符合中國(guó)大學(xué)的實(shí)際情況，因此國(guó)內(nèi)高校不跟從“洋指標(biāo)”是合理的。

　　大家眾說(shuō)紛紜，各執(zhí)一詞。

　　到底應(yīng)不應(yīng)該參加世界大學(xué)排名，固然值得討論。但在得出結(jié)論之前，我們不妨先來(lái)看看：以人大為代表的國(guó)內(nèi)高等院校，為什么退出世界大學(xué)排名？

　　1

　　首先，世界大學(xué)排名，并不能準(zhǔn)確反映這些高校的實(shí)力和位置。

　　就拿人民大學(xué)來(lái)說(shuō)，2021—2022年度，人大在國(guó)際十大大學(xué)排行榜上的排名均不高，平均排名為590.9位。

　　這個(gè)位置，不僅落后于國(guó)內(nèi)知名的清華、北大、上海交大、復(fù)旦、浙大、南京大學(xué)、西安交大、哈工大、武大、廈大、華中科技大學(xué)等其他985、211和“雙一流”建設(shè)高校。

　　甚至還落后于深圳大學(xué)、首都醫(yī)科大學(xué)、江蘇大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、南方醫(yī)科大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、青島大學(xué)等“雙非”或“四非”大學(xué)。

　　在世界大學(xué)平均排名中，人大僅排在全國(guó)第79位。

　　而人大在國(guó)內(nèi)發(fā)布的2022年高校排名中，在軟科排名全國(guó)第19位；在校友會(huì)排名全國(guó)第10位；在武書(shū)連排名全國(guó)第18位；在金蘋果排名全國(guó)第15位。

　　人大在國(guó)內(nèi)的高校四大排行榜上平均排名第15.5位，遠(yuǎn)高于國(guó)際上的79位，如此懸殊的差距，不得不讓人懷疑這些國(guó)際排名的排名依據(jù)。當(dāng)然如果結(jié)合實(shí)際的高考志愿填報(bào)意向順位，落差就更加明顯。

　　為什么人大在國(guó)際上的排名這么低？

　　一個(gè)公開(kāi)的秘密是：人大一直被西方認(rèn)為是新中國(guó)建立的黨性色彩濃重的大學(xué)，因此在西方排名體系中不討好。

　　尤其是近年來(lái)以美國(guó)為首的西方反華愈加瘋狂，在美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中，人大自然也成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)θA制裁的對(duì)象，哪怕它是人文社科為特色的高校。

　　在2020年美國(guó)制裁的18所中國(guó)高等院校中，就包括人大。

　　這種意識(shí)形態(tài)上的懲罰在排名方面體現(xiàn)得很明顯，以目前“四大國(guó)際排名”之一的“QS排名”為例，近五年來(lái)，人大排名持續(xù)走低，從2017年的420-430名持續(xù)下降至2022年的601-650名。

　　同樣身為985的南京大學(xué)和蘭州大學(xué)，近五年在泰晤士世界大學(xué)排名也逐年走低。

　　南大從2017年的115名下降至2022年的131名。蘭大排名降幅也較大，從2017年的551-600名下降至2022年的751-800，甚至不及深圳大學(xué)和南方科技大學(xué)等“雙非”、“四非”高校。

　　這樣看來(lái)，這些世界大學(xué)排名似乎不是那么靠譜。那么問(wèn)題來(lái)了：它們是按照什么標(biāo)準(zhǔn)排的呢？

　　從明面上來(lái)看，這些世界大學(xué)排名的指標(biāo)和考察重點(diǎn)，其實(shí)各有千秋，差別還是比較大的。

　　就比如說(shuō)全球范圍內(nèi)較為公認(rèn)的4個(gè)世界大學(xué)排行榜：QS（英國(guó)）排名著重考察學(xué)術(shù)聲譽(yù)和雇主對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)；THE（英國(guó)）排名賦予教學(xué)、科學(xué)研究各30%左右的權(quán)重；US News（美國(guó)）排名強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究和學(xué)校的整體聲譽(yù)；ARWU（中國(guó)）看重科研成果的數(shù)量等客觀指標(biāo)，如獲諾貝爾獎(jiǎng)、菲爾茨獎(jiǎng)的數(shù)量及在頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)文數(shù)量等。

　　但實(shí)際上，以西方主導(dǎo)的世界大學(xué)排名，是其價(jià)值觀強(qiáng)化和滲透的重要利器。

　　舉個(gè)例子，QS列出的6大評(píng)估指標(biāo)中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)占40%、雇主聲譽(yù)占10%、師生比占20%、教員的論文引用率占20%、國(guó)際教師比例占5%，留學(xué)生比例各占5%。

　　其中占比高達(dá)40%的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，這項(xiàng)的得分是怎么計(jì)算的呢？

　　主要根據(jù)對(duì)全球?qū)W者和企業(yè)的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算。那么在受訪的這些學(xué)者和企業(yè)中，毫無(wú)疑問(wèn)，英美是最有話語(yǔ)權(quán)的。

　　這么說(shuō)并不是空穴來(lái)風(fēng)，下圖是QS公布的在世界大學(xué)排名中學(xué)術(shù)聲譽(yù)這一項(xiàng)的受訪者國(guó)別比例，其中美英兩國(guó)以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)占比穩(wěn)居前兩名，從第三名的澳大利亞開(kāi)始，受訪者占比開(kāi)始斷崖式下跌。

　　受訪者國(guó)家/地區(qū)分布比例

　　而高校數(shù)量數(shù)倍于英國(guó)的中國(guó)大陸，受訪者數(shù)量卻只排到了第19名，竟然還排在香港、臺(tái)灣兩地之后，請(qǐng)問(wèn)傾向性如此明顯的調(diào)查，真的公平嗎？

　　再說(shuō)同樣作為考察對(duì)象的國(guó)際教師和留學(xué)生比例。

　　外來(lái)教授哪里來(lái)呢，當(dāng)然是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的頂級(jí)院校來(lái)的才好，在某種程度上，是強(qiáng)化西方學(xué)術(shù)壟斷地位的又一巧招。

　　而將留學(xué)生比例列入考評(píng)范圍，對(duì)于每年有大量留學(xué)生狂熱奔赴的英美來(lái)說(shuō)，自然是優(yōu)勢(shì)在我。也是這項(xiàng)相對(duì)劣勢(shì)的我國(guó)，有大量院校盲目招收留學(xué)生，并且給予一些洋垃圾超國(guó)民待遇的誘因。

　　而所謂的雇主聲譽(yù)調(diào)查，了解這些雇主更喜歡聘用哪些大學(xué)的畢業(yè)生和哪些專業(yè)的畢業(yè)生，調(diào)查來(lái)源又是從哪里來(lái)的呢？

　　當(dāng)然是以歐美為主的巨型跨國(guó)公司調(diào)查來(lái)的，至于受到西方國(guó)家制裁的華為、中興們，那是絕對(duì)不會(huì)在調(diào)查范圍之內(nèi)的。

　　所以，用英美的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、以英美學(xué)者和企業(yè)為主的調(diào)查，統(tǒng)計(jì)得出的世界大學(xué)排名結(jié)果，就基本等同于，問(wèn)你奶奶誰(shuí)家孩子最好看得出的結(jié)果。

　　不出所料，烏鴉查了下，這些西方發(fā)布的世界大學(xué)排名，真是一個(gè)比一個(gè)會(huì)往自己臉上貼金。

　　英國(guó)的泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE），前10名被英美包圓了。

　　前20名中，瑞士、中國(guó)、加拿大“有幸”占到一到二席，剩下的也全是英美大學(xué)。

　　QS世界大學(xué)排名的前十名中，除了瑞士的蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)入榜，剩下的全部都是英美大學(xué)。

　　美國(guó)的U.S. News 就更甚了，世界排名前20的大學(xué)里，除了加拿大的多倫多大學(xué)有幸入圍，剩下的全都來(lái)自英美。

　　而且在這些英美主導(dǎo)的大學(xué)排名中你會(huì)發(fā)現(xiàn)，五眼聯(lián)盟國(guó)家、甚至一些英國(guó)曾經(jīng)的殖民地，相對(duì)于其他國(guó)家而言，其排名都是相對(duì)較高的。

　　而在昂撒體系之外、工程技術(shù)比較出色的德國(guó)，日本，排名卻低得可憐。

　　東京大學(xué)在美國(guó)U.S.News世界大學(xué)中排名第77，是前100名中唯一一所日本大學(xué)

　　這說(shuō)明什么？所謂的排名，不過(guò)是英美國(guó)家在意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)霸權(quán)方面的一種強(qiáng)化，遠(yuǎn)不只有大學(xué)排名這么簡(jiǎn)單。

　　而其中所摻雜的復(fù)雜因素，除了意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)霸權(quán)之爭(zhēng)，從另外一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，其根本就是被英美壟斷的一門生意。

　　2

　　前面我們也提到了，不同機(jī)構(gòu)發(fā)布的世界大學(xué)排名有很多，但目前全球范圍內(nèi)較為公認(rèn)的世界大學(xué)排行榜，總的來(lái)說(shuō)有4個(gè)：

　　國(guó)際教育研究機(jī)構(gòu)（Quacquarelli Symonds）發(fā)布的QS世界大學(xué)排名（簡(jiǎn)稱QS）；

　　《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）發(fā)布的THE世界大學(xué)排名（簡(jiǎn)稱THE）；

　　《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》發(fā)布的U.S. News世界大學(xué)排名；

　　以及上海軟科教育信息咨詢有限公司發(fā)布的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（簡(jiǎn)稱ARWU）。

　　說(shuō)起這4個(gè)世界大學(xué)排名的起源和發(fā)展故事，很有意思。

　　雖說(shuō)現(xiàn)如今的世界大學(xué)排名多為英美主導(dǎo)，但實(shí)際上，我們國(guó)家才是多指標(biāo)全球大學(xué)排名的開(kāi)山鼻祖。

　　2003年6月份，上海交通大學(xué)高等教育研究所的世界一流大學(xué)研究中心發(fā)表了世界大學(xué)排行榜，成為了世界上第一個(gè)多指標(biāo)的國(guó)際大學(xué)調(diào)查，并在學(xué)界掀起了廣泛關(guān)注和討論。

　　經(jīng)過(guò)幾年的醞釀和準(zhǔn)備，2007 年，上海交大在原高教所的基礎(chǔ)上，成立高等教育研究院，下設(shè)世界一流大學(xué)研究中心（CWCU），這個(gè)中心掛牌教育部戰(zhàn)略研究基地，專門發(fā)布世界一流大學(xué)排行榜。

　　研究中心掛牌的時(shí)候，教育部副部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)任中高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)親自出席，中心給自己的排行榜起了一個(gè)響亮的名字——“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（Academic ranking of world University），也就是后來(lái)大家俗稱的ARWU，中文名軟科世界大學(xué)排名。

　　這是有編制、掌握民間機(jī)構(gòu)不具備的高教系統(tǒng)資源和話語(yǔ)權(quán)的教育部屬重點(diǎn)院校直屬研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，最重要的，擁有高等教育系統(tǒng)的認(rèn)可。

　　但在2007年我國(guó)的軟科排名正式成立之前，2003年上交大的第一版世界大學(xué)排名發(fā)布之后，英國(guó)人和美國(guó)人就雙雙聞到了商機(jī)。

　　2003年6月份上海交大的第一份世界大學(xué)排名發(fā)布后，迅速引發(fā)世界關(guān)注，一群歐洲學(xué)者遠(yuǎn)赴上海學(xué)習(xí)了排名的調(diào)查方式，歐盟委員會(huì)在2003年12月31日更是以頭條新聞報(bào)道了此事。

　　第二年，也就是 2004 年，彼時(shí)還是英國(guó)國(guó)際教育市場(chǎng)咨詢公司的QS，受英國(guó) 《泰晤士報(bào)高等教育增刊》委托，負(fù)責(zé)世界大學(xué)排名的數(shù)據(jù)收集工作，二者聯(lián)名發(fā)布了 THE-QS 世界大學(xué)排名。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，就是QS 公司負(fù)責(zé)制榜，泰晤士報(bào)教育增刊負(fù)責(zé)發(fā)布。一個(gè)制造商，一個(gè)渠道商，品牌共同持有。

　　說(shuō)到QS，全名Quacquarelli Symonds，公司的創(chuàng)始人兼CEO叫Nunzio Quacquarelli，出生于意大利，童年時(shí)期隨著家人移民英國(guó)，在英國(guó)劍橋大學(xué)畢業(yè)后，又去美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院求學(xué)，獲得了工商管理碩士學(xué)位。

　　早期的移民經(jīng)歷和這一通留學(xué)經(jīng)歷，讓Nunzio很具商業(yè)頭腦，當(dāng)時(shí)留學(xué)生獲取學(xué)校資訊的渠道與學(xué)校分享信息的途徑并不廣泛，于是1990年Nunzio就成立了教育咨詢公司QS。

　　但是他沒(méi)想到，和《泰晤士報(bào)高等教育增刊》聯(lián)合制作世界大學(xué)排行榜，給他打開(kāi)了新世界的財(cái)富大門。

　　2010 年，QS 公司決定自己?jiǎn)胃桑圃?、渠道、品牌自己一手掌握，推出QS 世界大學(xué)排行榜，從此進(jìn)入發(fā)展快車道。

　　而《泰晤士報(bào)高等教育增刊》與 QS 公司的合作終止后，改與湯森路透公司合作，排行榜更名為泰晤士高等教育世界大學(xué)排名，也就是我們前面提到的THE排名。

　　而在大洋彼岸的美國(guó)，常年做美國(guó)國(guó)內(nèi)大學(xué)排名生意的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，在1984年被一個(gè)叫Moretimer Zuckerman猶太裔地產(chǎn)商人買下，在世界大學(xué)排名興起之后，也風(fēng)生水起地做起了世界大學(xué)排名的生意，這就有了U.S.News。

　　以上就是著名的四大權(quán)威世界大學(xué)排行榜的來(lái)源。

　　那么大家可能會(huì)好奇，排行榜這玩意兒，難道不是免費(fèi)發(fā)布的？咋還能做生意呢？

　　說(shuō)起來(lái)，這里面的門道可就多了。

　　確實(shí)，大學(xué)排名榜的發(fā)布和觀看都是免費(fèi)的，但是榜上的這些大學(xué)如果想和排名機(jī)構(gòu)探討一下“如何在該排名榜上取得進(jìn)步”，那就得收費(fèi)了。

　　比如說(shuō)，我們前面提到的QS的六個(gè)評(píng)估指標(biāo)里，某個(gè)學(xué)校如果想在在學(xué)術(shù)聲譽(yù)方面推薦更多對(duì)本校友好的學(xué)術(shù)專家參與同行評(píng)議；或者在雇主聲譽(yù)方面推薦更多雇傭本校畢業(yè)生的雇主代表參與雇主評(píng)價(jià)；或者在師生比方面，讓校方提供更有利于排名的人數(shù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)......等等，得跟排名機(jī)構(gòu)表表誠(chéng)意吧。

　　有些排名機(jī)構(gòu)，為了助攻高校“榜上有名”，甚至發(fā)布了官方“輔導(dǎo)書(shū)”。

　　就比如QS組織的“QS Stars”，即QS星級(jí)認(rèn)證體系，可以讓學(xué)校在國(guó)際上獲得更高的聲譽(yù)和曝光度。

　　QS Stars，是QS于2010年發(fā)布的一項(xiàng)大學(xué)付費(fèi)評(píng)估系統(tǒng)，旨在對(duì)大學(xué)的各方面實(shí)力進(jìn)行客觀而詳細(xì)的測(cè)評(píng)，“使學(xué)校有機(jī)會(huì)強(qiáng)調(diào)其優(yōu)勢(shì)”，即通過(guò)付費(fèi)的方式來(lái)獲取QS Star評(píng)級(jí)，范圍從0到5星。

　　QS之星評(píng)級(jí)系統(tǒng)

　　QS官網(wǎng)顯示，自2010年推出以來(lái)，已有45個(gè)國(guó)家的275多所大學(xué)獲得了QS Stars評(píng)級(jí)。其中還包括浙江大學(xué)管理學(xué)院、西北工業(yè)大學(xué)、江蘇師范大學(xué)在內(nèi)的四所來(lái)自中國(guó)大陸的大學(xué)，其中浙大管院和西北工業(yè)大學(xué)均為五星級(jí)。

　　有業(yè)內(nèi)人士透露，如果參與星級(jí)排名，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)派專人到高校作評(píng)估。根據(jù)評(píng)分不同，收費(fèi)不同，如大學(xué)需要在官網(wǎng)和榜單等宣傳資料上展示星級(jí)評(píng)分結(jié)果，收費(fèi)在十幾萬(wàn)到幾十萬(wàn)元人民幣不等。

　　曾經(jīng)還有媒體曝光，有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)甚至私下找校方，主動(dòng)詢問(wèn)要不要提高學(xué)校排名，做起了銷售生意。

　　一般這種情況，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)向?qū)W校提供一些“付費(fèi)咨詢”，比如如何根據(jù)排名指標(biāo)來(lái)辦學(xué)，以或明或暗的方式要學(xué)校提供一些經(jīng)費(fèi)贊助。

　　2021年5月，加州大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心發(fā)布了一項(xiàng)研究，該報(bào)告作者Igor Chirikov指出，對(duì)于頻繁接受和偶爾接受QS收費(fèi)服務(wù)的大學(xué)對(duì)比結(jié)果顯示，五年內(nèi)前者在QS世界大學(xué)整體排名和師生比得分超過(guò)后者。

　　UC Berkeley 一項(xiàng)研究對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)商業(yè)活動(dòng)扭曲排名提出質(zhì)疑

　　為了證明這一結(jié)論，Igor Chirikov還調(diào)研了在QS世界大學(xué)排行榜中的28所俄羅斯大學(xué)。在過(guò)去的8年，這28所大學(xué)中的22所（78%），在QS的相關(guān)服務(wù)費(fèi)上花費(fèi)超過(guò)285萬(wàn)美元。

　　除了Igor Chirikov，法國(guó)NEOMA商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授Julien Jacqmin在《Education Economics》上也提到了相關(guān)問(wèn)題，他發(fā)現(xiàn)，高校在排名機(jī)構(gòu)投資更多廣告與更高的排名和績(jī)效指標(biāo)顯示正相關(guān)。

　　他發(fā)現(xiàn)“在其他條件相同的情況下，在THE世界大學(xué)排名中，部分大學(xué)在其網(wǎng)站和雜志上投放廣告與排行榜中大學(xué)的排名上升情況有直接關(guān)聯(lián)”，與Igor Chirikov的研究不謀而合。

　　所以需要明白的是，所謂的世界大學(xué)排名機(jī)構(gòu)并不純粹，其本質(zhì)都是私人盈利機(jī)構(gòu)。

　　企業(yè)的首要目標(biāo)就是盈利，這些排名機(jī)構(gòu)，不過(guò)是披著學(xué)術(shù)的外衣去斂財(cái)?shù)墓ぞ吡T了，在看似公允和權(quán)威的排名之下，摻雜著的是各種經(jīng)濟(jì)利益和水分，暗含著所屬國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，搶奪著各自的話語(yǔ)權(quán)。

　　比如英國(guó)的THE排名喜歡將英聯(lián)邦國(guó)家學(xué)校放在高位，來(lái)自美國(guó)的U.S.News毫不避諱地青睞北美大學(xué)。

　　所謂的排名，是被經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家利益滲透最嚴(yán)重的領(lǐng)域之一，這種情況下，又有何公允可言？

　　3

　　世界大學(xué)排名，原本是門生意，但很不幸，在中國(guó)，卻有成為許多“雙一流”建設(shè)大學(xué)辦學(xué)的指揮棒的趨勢(shì)。

　　當(dāng)前，在中國(guó)“雙一流”建設(shè)中影響較大的第三方評(píng)估有：教育部學(xué)位中心的學(xué)科評(píng)估、美國(guó)基本科學(xué)指標(biāo)（ESI）前1%學(xué)科、THE世界大學(xué)排名、QS世界大學(xué)排名、U.S.News世界大學(xué)排名、ARWU世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。

　　4大世界大學(xué)排名全都位在其列。

　　可以見(jiàn)得，正因?yàn)檫@些世界大學(xué)排名影響力如此之大，國(guó)內(nèi)高校跟國(guó)外的排名機(jī)構(gòu)相互勾連、進(jìn)行灰色交易的現(xiàn)象也非常常見(jiàn)。

　　說(shuō)到這里，不得不提QS 公司的中國(guó)區(qū)總監(jiān)張巘（yǎn）博士，多年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)各大高校的座上賓，接待張總監(jiān)的經(jīng)常是各大高校領(lǐng)導(dǎo)層，甚至校長(zhǎng)親自接待，尤其是在 2015-2017 年雙一流評(píng)估的關(guān)鍵時(shí)期。

　　從公開(kāi)報(bào)道看，一般都是這樣：

　　“校長(zhǎng)會(huì)表示，當(dāng)下正值我校‘雙一流’建設(shè)的重要?dú)v史時(shí)期，學(xué)校對(duì)張巘博士的到來(lái)表示熱烈歡迎；

　　相信經(jīng)過(guò)張博士的指導(dǎo)，必定可以使我校教職員工眼界更加開(kāi)闊，整體管理水平有所提升；

　　同時(shí)也希望張巘博士從高等教育發(fā)展的國(guó)際化視野為我校發(fā)展提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議......”

　　部分“雙一流”大學(xué)，不按照教育規(guī)律辦學(xué)，不按照學(xué)校制定的發(fā)展戰(zhàn)略辦學(xué)，而是 按照各種境外大學(xué)排行榜辦學(xué)，完全背離了大學(xué)的使命與初心，偏離了正常的辦學(xué)道路。

　　比如說(shuō)，世界大學(xué)排行榜大都偏重理工科，對(duì)人文社科類高校并不“友好”。不少排行榜把獲得諾貝爾獎(jiǎng)和在學(xué)術(shù)期刊上的論文的引用率等作為重要指標(biāo)。但人文社會(huì)科學(xué)的研究是一個(gè)復(fù)雜的精神產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程，不能用自然科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去量化和評(píng)估。更別提中國(guó)的人文社科成果在上述評(píng)獎(jiǎng)中是個(gè)什么待遇，大家心里應(yīng)該有數(shù)。

　　但在排行榜指揮棒下，一些大學(xué)盲目擴(kuò)張規(guī)模，以文科見(jiàn)長(zhǎng)的學(xué)校也開(kāi)始抓緊設(shè)立理工科目，目的就是為了增加排名。

　　再比如說(shuō)，學(xué)科分類體系也具有地域性和國(guó)別性。作為高等教育領(lǐng)域的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)科分類體系屬于國(guó)家政策范疇，具有極高權(quán)威性。中國(guó)的學(xué)科分類邏輯不同于美國(guó)的分類邏輯。美國(guó)ESI學(xué)科體系將學(xué)科分為22個(gè)，美國(guó)Web of Science將學(xué)科分為13個(gè)門類110個(gè)一級(jí)學(xué)科。

　　但是當(dāng)前，部分“雙一流”大學(xué)不遵照中國(guó)自己的學(xué)科分類體系辦學(xué)，而是依據(jù)國(guó)際排行榜確立的學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)辦學(xué)，動(dòng)搖了中國(guó)學(xué)科分類的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

　　不少高校近年來(lái)過(guò)于推崇洋標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上，對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)體系也有相當(dāng)?shù)臎_擊。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我們逐步建立起一套有中國(guó)特色的高等教育評(píng)價(jià)體系。但隨著“洋標(biāo)準(zhǔn)”的流行，“第三方機(jī)構(gòu)”對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)在國(guó)際上風(fēng)頭太盛，嚴(yán)重干擾了政府的問(wèn)責(zé)性評(píng)估。

　　除此之外，世界大學(xué)排名本身就有很多缺陷和局限性。

　　比如說(shuō)，大學(xué)的最重要的功能是人才培養(yǎng)，看人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)?？墒窃谒械拇髮W(xué)排行中，幾乎沒(méi)有把學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量放在重要位置的。

　　更別提在各大世界大學(xué)排名當(dāng)中，標(biāo)準(zhǔn)不一致、指標(biāo)不匹配、數(shù)據(jù)不可靠、方法不科學(xué)和明顯的文化偏見(jiàn)等現(xiàn)象是普遍存在的缺陷，“商業(yè)化運(yùn)作”和“金錢化排名”的弊端更是飽受各界人士的詬病。

　　因此，人民大學(xué)、南京大學(xué)和蘭州大學(xué)等不參與這些世界大學(xué)排名，不支付排名經(jīng)費(fèi)，把這些資金精力放在實(shí)實(shí)在在的科研和教育上，那就稱得上明智之選。

　　現(xiàn)如今中國(guó)學(xué)術(shù)界和高校建設(shè)方面的一些亂象，對(duì)西方標(biāo)準(zhǔn)的迷信也是動(dòng)因之一。

　　中國(guó)的高校在發(fā)展過(guò)程中，是要學(xué)習(xí)參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，但不能不加分辨地拿來(lái)奉為圭臬。自己的標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)去的成果，尚不能去犯經(jīng)驗(yàn)主義、教條主義的錯(cuò)誤，何況這些在不同環(huán)境、不同觀念下產(chǎn)生的“洋指標(biāo)”呢？