人教社毒教材事件最近引發(fā)眾怒，網(wǎng)友紛紛表示希望嚴(yán)查。但截至目前，沒(méi)看到呂敬人、吳勇及其他相關(guān)人員被查處，反而是調(diào)查、下架毒教材的人被查了。

6月1日，廣西全州縣人民檢察院聯(lián)合縣教育局、縣新聞出版局等部門(mén)工作人員對(duì)相關(guān)小學(xué)教材、少兒讀本進(jìn)行專項(xiàng)督查，要求各書(shū)店逐本進(jìn)行審查、清理，檢查還發(fā)現(xiàn)某些書(shū)店售賣的部分新華字典及兒童讀物存在低俗化內(nèi)容與配圖的情況，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)責(zé)令下架整改。同時(shí)還對(duì)當(dāng)?shù)匾恍┬W(xué)的圖書(shū)館少兒讀本進(jìn)行了檢查。

這本來(lái)是一件大快人心的好事，沒(méi)想到卻被其上級(jí)桂林市判定“履職不當(dāng)”并責(zé)成“整改”，并強(qiáng)調(diào)這是“自治區(qū)要求”。

我們不明白這有何不妥。

教育部已經(jīng)通知對(duì)中小學(xué)教材進(jìn)行全面調(diào)查整改，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題立即整改。全州的行動(dòng)不正是對(duì)這個(gè)指示的回應(yīng)嗎，卻被上級(jí)勒令禁止，真是令人迷惑不解。

有人說(shuō)全州是作秀式執(zhí)法，這是雞蛋里面挑骨頭。全國(guó)人民呼聲強(qiáng)烈，及時(shí)行動(dòng)，這不正是他們應(yīng)該做的嗎？他們沒(méi)有權(quán)力去查處吳勇等大人物，但是在自己轄區(qū)內(nèi)下架問(wèn)題讀物總是可以的吧。

有人說(shuō)這不是檢察院的職責(zé)范圍，其實(shí)這也無(wú)可厚非。他們不是聯(lián)合教育局和新聞出版局一起執(zhí)法嗎？

還有人對(duì)這次行動(dòng)中下架有爭(zhēng)議的新華字典頗有微詞，這的確有待商榷。但如果因?yàn)檫@點(diǎn)“瑕疵”就對(duì)其痛打四十大板，而忽視了這件事的主要性質(zhì)，那真是冤枉了好人。

而且，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，字典中的內(nèi)容有爭(zhēng)議，是否下架該由誰(shuí)來(lái)決定。是上級(jí)官員、專家學(xué)者還是人民群眾呢？

桂林市檢察院可能也一臉懵，他們的這份通告其實(shí)并沒(méi)有給出全州檢察院履職不當(dāng)?shù)木唧w理由，只是說(shuō)**“引發(fā)輿論關(guān)注”和“上級(jí)要求”。上級(jí)有啥高瞻遠(yuǎn)矚的考慮呢，不能給群眾說(shuō)說(shuō)嗎？這還是“說(shuō)你不行就不行，行也不行”**的官僚主義作風(fēng)。

如果全州檢察院履職不當(dāng)，那這次行動(dòng)被下架的相關(guān)讀物怎么處理呢？他們履職不當(dāng)，如何操作才是得當(dāng)呢？

各種履職不當(dāng)?shù)男袨槲覀兯究找?jiàn)慣，為什么廣西桂林偏偏要拿查處毒教材事件說(shuō)事兒呢？原因究竟是什么，不得不讓人有所聯(lián)想。

毒教材事關(guān)全民利益，受到全民關(guān)注，各級(jí)各地的相關(guān)部門(mén)正應(yīng)該像全州那樣行動(dòng)起來(lái)，雷厲風(fēng)行地處理此事。其中或許會(huì)出現(xiàn)些許差錯(cuò)，那不可避免，后面還可以整改。

無(wú)論全州這次行動(dòng)被勒令整改的原因究竟是什么，客觀上卻是親者痛，仇者快，這無(wú)疑透露出來(lái)一個(gè)信號(hào)，讓人們?cè)谔幚韱?wèn)題教材和讀物時(shí)縮手縮腳。

全國(guó)人民查處毒教材的呼聲如此強(qiáng)烈，結(jié)果毒教材的設(shè)計(jì)者還沒(méi)被查，調(diào)查毒教材的人卻被查了。吳勇看到估計(jì)都偷著笑了。

人們?nèi)绱藦?qiáng)烈的呼聲究竟能收到什么樣的效果呢，我們還是讓子彈再飛一會(huì)吧。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：