前兩天，湖南師范大學(xué)援引了胡適論教育的“名言”，“教育是給人戴一副有光的眼鏡，能明白觀察;不是給人穿一件錦繡的衣服，在人前夸耀”。這話本身倒沒什么問題，問題在于這話是胡適說的，多少讓人倒胃口了，所以，在大家的要求下，湖南師范大學(xué)“從善如流”把胡適兩個(gè)字去掉了，但這又讓公知觸動(dòng)了“義和團(tuán)”的敏感神經(jīng)，于是，又一輪撕逼開始了。

有人說，湖南師范大學(xué)“其實(shí)沒有必要修改”，因?yàn)?ldquo;胡適這些年在文化和教育領(lǐng)域總體是以正面形象出現(xiàn)的”，這不恰恰說明大家對(duì)湖南師范大學(xué)的質(zhì)疑是必要的嗎?要是胡適這種人都能成“正面形象”，那還有多少人是“反面形象”呢?

有人說胡適私德有虧，私生活亂七八糟，其實(shí)，從私生活角度去評(píng)價(jià)胡適是沒有意義的，對(duì)胡適的評(píng)價(jià)應(yīng)該從大義、大節(jié)出發(fā)，而這恰恰是胡適的死穴。

胡適給日本做過走狗，這叫民族敵人，給買辦做過走狗，這叫階級(jí)敵人，這是沒的洗的，要是因?yàn)樗^的“對(duì)推動(dòng)中國(guó)文化教育的進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)”就“一俊遮百丑”了，豈不是親者痛、仇者快?順著這個(gè)邏輯，早期還是個(gè)“引刀成一快，不負(fù)少年頭”的“熱血青年”的汪精衛(wèi)，豈不是也可以洗白了?

胡適的徒子徒孫很多，給胡適洗白的不在少數(shù)，但大學(xué)是教書育人的地方，宣傳胡適就很不合適了，至少?zèng)]有必要，這與所引用的胡適的言論的對(duì)錯(cuò)沒有關(guān)系。恕我直言，要是不問誰(shuí)說的，只要對(duì)的就行，那說起來，汪精衛(wèi)早期“憂國(guó)憂民”的言論可有不少，就連中山先生都是很認(rèn)可的，順著有人的邏輯，豈不是汪精衛(wèi)的“正確言論”也能進(jìn)大學(xué)校園了?

往大了說，胡適只不過是他們拿出來試水的，今天他們覺得大學(xué)校園宣傳胡適“理直氣壯”，明天他們又會(huì)把誰(shuí)“請(qǐng)進(jìn)校園”呢?但愿我是杞人憂天了。

舉汪精衛(wèi)的例子，或許胡適的徒子徒孫不服氣，這叫極而言之，道理是一樣的，所以，湖南師范大學(xué)刪掉胡適兩個(gè)字是知過能改，而不是有人說的“在壓力下”的“后退”。

有人說，胡適老家的胡適故居還是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，哪哪還有胡適的雕像，還有胡適作品的出版，但這還真不是一回事，胡適是歷史人物，研究胡適自然是無可厚非的，秦檜和汪精衛(wèi)都可以研究，胡適為什么不能研究呢?但這與大學(xué)宣傳胡適是兩碼事，因?yàn)檫@會(huì)誤導(dǎo)學(xué)生，這不是對(duì)學(xué)生的分辨能力沒有信心，而是大學(xué)理應(yīng)是不容玷污的凈土。

有人說要“包容”，沒人會(huì)反對(duì)包容，但要看對(duì)象，這叫辯證法，不講原則的“包容”，那不是包容，而是開門揖盜。更不要說，有人的“包容”是極其可疑的，一邊高呼“包容”，一邊又把反對(duì)和質(zhì)疑的聲音打成“上綱上線”的“激進(jìn)主張”，這就雙標(biāo)了。既然他們的“包容”是分對(duì)象的，我們的“包容”為什么不能分對(duì)象呢?

當(dāng)然，胡適是什么人，公知比我們更清楚，畢竟，胡適是他們的“祖師爺”，和他們一樣是帝國(guó)主義和買辦的“乏走狗”，所以，他們才會(huì)處心積慮洗白胡適，畢竟，胡適要是“干凈”的，他們自然也就跟著“干凈”了。

可惜，公知給胡適的洗白太低級(jí)了，不但未能達(dá)到洗白的效果，反倒有越描越黑的嫌疑。例如，有人說，“作為低調(diào)俱樂部成員的胡適，慨然出任中華民國(guó)駐美大使，在最艱難的時(shí)期，為中國(guó)抗戰(zhàn)爭(zhēng)取國(guó)際支持做了卓越的貢獻(xiàn)”，可以說，短短幾十個(gè)字，到處是漏洞。

首先，喊抗日口號(hào)的，未必不會(huì)做漢奸，但“低調(diào)俱樂部”的，一定是漢奸，不信去看看同為“低調(diào)俱樂部”成員的周佛海、梅思平、羅君強(qiáng)等人，哪個(gè)不是給日本“帶路”的民族罪人?其次，胡適是1938年9月?lián)蔚鸟v美大使，但美國(guó)直到1941年7月才宣布對(duì)日本進(jìn)行全面經(jīng)濟(jì)制裁，也就是說，至少在胡適擔(dān)任駐美大使的前三年，美國(guó)從未停止賣軍火給日本，所以，誰(shuí)能告訴我，有人口中胡適的所謂“卓越的貢獻(xiàn)”到底哪來的?

當(dāng)然，公知給胡適的洗白不是一天兩天了，要不然胡適也不會(huì)像有人說的那樣“這些年在文化和教育領(lǐng)域總體是以正面形象出現(xiàn)”了，但越是這樣，我們?cè)揭?，因?yàn)楹m這樣的要是都能洗白了，那作為胡適徒子徒孫的公知豈不都成“白蓮花”了?要是公知都是“白蓮花”了，那我們又成了什么了?

其實(shí)，我們對(duì)公知的要求并不高，至少別像胡適那樣，給日本“帶路”以及給買辦“代言”，但看來，這恐怕是我們的一廂情愿了，所以，這絕不是“包容”不“包容”的問題，而是to be or not to be的大是大非的問題，要是人人都去“包容”恨國(guó)者了，那愛國(guó)者又該由誰(shuí)來歌頌?zāi)?

警惕啊，善良的人們!

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：