據(jù)說現(xiàn)在有的媒體在呼吁還公知一個公道。這確實是一個問題。構(gòu)建和諧社會，我們各個階層、各個界別的公民都有責任。但筆者覺得，不管處于哪個位置的公民，首先還是要認真從自己做起。對于一部分公知，屬于當下的“凡是”派。這個新的“凡是”派，筆者在《自由派為何難贏人心？》一文中有說明：“凡是只要冠以‘共產(chǎn)黨’，就要痛罵，而缺少一種以事實分析為前提的，以理服人的態(tài)度” 。與此相關(guān)聯(lián)的就是有些雖然還不敢太明目張膽地對抗現(xiàn)政府，但總喜歡費盡心機，以學(xué)術(shù)的名義來模糊是非觀。比如有的人就制造出了一個鮮明的對比：過去的中國，對岸的中國，非常之美好。那么世界上絕大多數(shù)國家“承認中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府”的中國是什么樣子，就不言而喻了。這種對中國的歷史的“學(xué)術(shù)”式的解說，只能表明某些公知欠缺學(xué)術(shù)良知，妄顧學(xué)術(shù)尊嚴，“愛之欲之生， 恨之欲之死”。說句直爽點的話，這完全有可能是受文革運動遺風(fēng)的影響，盡管他們天天喊要警惕文革重現(xiàn)。對這樣的公知所作所為，莫言說得也直爽，他們用的是文革的辦法。

　　現(xiàn)在暫且不提對岸的中國，先講講過去的中國。當年鄧小平就指出：“蔣經(jīng)國提出用‘三民主義’統(tǒng)一中國，這現(xiàn)實嗎?你那個‘三民主義’在中國搞了二十二年，一九二七年到一九四九年，中國搞成了什么樣子?‘中國人站起來了’，是什么時候站起來的?是一九四九年。”1949年為什么會發(fā)生革命?就是因為中國國民黨把天下搞得亂七八糟，統(tǒng)治黑暗，民怨沸騰，所以1949年的革命也是順應(yīng)民心、符合歷史潮流。歷史上發(fā)生的任何事情都有著其特定的歷史規(guī)律，這個歷史規(guī)律就是“順潮流而動則昌，逆潮流而動則亡”。任何國家、任何歷史事件幾乎都符合這一鐵律。但是，根據(jù)當前的感受，對現(xiàn)實的不滿來解讀歷史，對民國產(chǎn)生一種很美妙的幻想，那就違背基本的歷史事實，是對歷史的不忠。其實歷史抉擇、歷史事實背后都包含著那個時代的人民的集體智慧，不管是辛亥革命，還是1949年的革命都有著歷史發(fā)展的必然大趨勢。如果要給這些公知們一個他們所要的“公道”，那天安門廣場上的人民英雄紀念碑都不會答應(yīng)。

　　前幾天，有一位叫張鳴的教授做客某網(wǎng)站，以《清末民初的中國，有自由》為題發(fā)話，說：“我們當然也不能說蔣介石就是民主，蔣介石也沒民主，但是蔣介石的時候還有一定自由，還承認比如國民黨就是這樣，軍政、訓(xùn)政、憲政，他是訓(xùn)政，也承諾了我們要走向憲政，也在做事情，不是一個騙人的幌子。慢慢走下去的話，也許這個夾生飯是可以煮熟的，中國人也慢慢學(xué)會了怎么自己投票、選舉，慢慢你會操作了，因為總得有一個過程。”

　　你可以欣賞中華民國的自由民主，但是總要忠于歷史事實。歷史已經(jīng)成為了過去，我們就不能提出一個“(假如)慢慢走下去的話……”的前提條件，搞歷史學(xué)研究，不能搞這些臆測性的研究分析。特別是在當下中國爭論憲政問題時，把蔣介石推行的憲政拿出來做榜樣，實在是有點對歷史太“厚道”了。

　　關(guān)于蔣介石如何推行憲政的，筆者已經(jīng)寫過一篇《蔣介石的憲政之路》，簡述了從1939年到1945年蔣介石推行憲政的幾起幾落。實際上，這些都是當時眾所周知的事實，都知道 “完全是蔣介石采取的策略，作為一種手段玩弄著，充分表明蔣介石是毫無信義的。”

　　如果說蔣介石推行憲政“不是一個騙人的幌子”，也可以。那就是說，不管你怎么憲政都可以，只要允許我蔣介石獨享至高無上的地位就行。在這一點上，可以說蔣介石確實沒有騙人，而只是有人想騙他?，F(xiàn)在就來看看他在推行憲政時是怎樣防止自己受騙的。

　　抗日戰(zhàn)爭勝利后，國共兩黨舉行重慶談判，并于1945年10月10日簽訂了《會談紀要》，即“雙十協(xié)議”。根據(jù)“雙十協(xié)議”，1946年1月10日，舊政治協(xié)商會議在重慶召開。當時，出席會議的38位代表分成政府組織、施政綱領(lǐng)、軍事問題、國民大會和憲法草案等五個小組討論有關(guān)問題。其中憲草小組任務(wù)最為關(guān)鍵，因為按照蔣介石的對憲政的一往情深，制定一部好憲法，憲政即可名正言順地進行。這個小組的國民黨方面以孫科為首，共產(chǎn)黨方面則以周恩來為首。他們都是國共兩黨的重量級人物。其他成員還有中國民盟的張君勱等幾位民主人士和社會賢達。經(jīng)過激烈爭論，最后達成憲草修改的十二條原則。

　　孫科是孫中山的兒子，此時雖然是國民黨方面的首席代表，但是他一直想在制憲中販賣他的私貨。這個私貨就是他想奪國民黨的大權(quán)，出賣蔣介石。因此，在制定憲法草案時，他想搞成一個英國式的憲政：英王是國家元首，但是是無權(quán)的;首相是政府首腦，掌握實權(quán)。孫科在制定憲法草案時，打算完全采用英國式，想把蔣介石擺在英王的地位——無權(quán)的地位，他則當首相，掌握實權(quán)。

　　在國民黨代表中，邵力子為人厚道;張群是蔣介石的人。孫科是首席代表，邵力子、張群當時沒辦法，拗不過孫科。他們就把協(xié)議送給蔣介石，擺在蔣介石的辦公桌上，想讓蔣介石看了不同意，加以反對。但是，蔣介石本來就沒把制憲憲政什么的當回事，只是玩玩而已。他目空一切，根本看不起政協(xié)，沒把政協(xié)放在眼里，政協(xié)通過的協(xié)議，他也根本不看。蔣介石不看，不阻止，正合孫科的意。孫科就按他的辦法進行。

　　政協(xié)就要閉幕了，蔣介石才看文件，一看不對了，就把邵力子找去。國民黨里的親蔣派谷正綱、張道藩等人大哭大鬧，說我們黨完了，被孫科出賣了。蔣介石安撫說：“我自有道理!”孫科這個人胡涂，蔣介石哪里會受他的騙。孫科本來就是一個沒有能力的人，蔣介石一出面，下面的人一鬧，他沒法兒了，就拉著邵力子去見周恩來。他哀求說，通過的協(xié)議要改，不改不得了。最后，只得把憲法草案十二條大大地修改了一番。

　　盡管后來1946年底有了一部極具國民黨三民主義特色的《中華民國憲法》，但蔣介石還是從一開始就不打算去實行它。這個憲法公布不久，國民黨即先后制定和通過了《維持社會秩序臨時辦法》、《戡亂動員令》和《動員戡亂時期臨時條款》，將憲法文本上的人民種種自由權(quán)利剝奪殆盡，同時賦予總統(tǒng)，亦即蔣介石本人以不受立法機關(guān)限制的緊急處置權(quán)，從而使憲法所確立的“英美混合制”成了“總統(tǒng)獨裁制”。蔣介石的憲政就是這樣按照他自己的路線圖前進，其速度不是“慢慢”的，而是“快快”的。不過這個憲政帶給他的是國民黨政權(quán)“快快”的在大陸覆滅了。

　　回顧這段歷史，筆者以為，中國革命和中國的社會主義建設(shè)，都是得到了中國絕大多數(shù)人的擁護，這就是歷史的大勢。毋庸諱言，順歷史潮流而動的歷史人物，并不是完美無缺的;逆歷史潮流而動的歷史人物，也并不是一無是處的。他們都不能脫離自身所處的歷史環(huán)境而孤立存在。因此，對自己國家的歷史解釋，一定要了解自己國家當年的處境，來考察當年做出的那些選擇，才能對自己國家今天的選擇有所理解。只有這樣，才能使自己不游移于社會主流之外。當然也就“公道”自然成了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：