【本文內(nèi)容是2010年在廣州舉行了一次小型座談會上的幾次發(fā)言，會議主題是“社會主義實(shí)踐的現(xiàn)代性問題”。會議錄音經(jīng)整理后曾發(fā)表于開放時(shí)代2012年11期。整理時(shí)未作文字修改，為了閱讀方便添加了標(biāo)題和小標(biāo)題。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時(shí)有刪節(jié)。】

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)作方式

　　對于社會主義怎么進(jìn)行臉譜化表述，對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表述是一個(gè)例子。上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)界說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)完全不符合本土需要，要么說它是從蘇聯(lián)抄襲來的，是所謂的“蘇聯(lián)模式”，要么說它是從戰(zhàn)爭年代遺留下來的，是所謂的“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”。對企業(yè)與政府關(guān)系的理解上，則喜歡強(qiáng)調(diào)政府過度集中，企業(yè)沒有決策權(quán)，一些人甚至說企業(yè)如何生產(chǎn)、生產(chǎn)多少都完全依賴于政府計(jì)劃。我們搞了三十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理解，卻掉過頭來去抄襲三四十年代反社會主義學(xué)者哈耶克的一個(gè)理論假設(shè)。社會主義臉譜化實(shí)際上意味著知識界的“健忘”，跟既有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不發(fā)生聯(lián)系。其實(shí)政府計(jì)劃接管企業(yè)的日常生產(chǎn)決策，既沒有必要，也沒有可能。1961年的《工業(yè)七十條》對于政府和企業(yè)關(guān)系有著明確的界定，政府對企業(yè)進(jìn)行“五定”和“五保”關(guān)系--政府確定企業(yè)的生產(chǎn)方案和規(guī)模、人員和機(jī)構(gòu)、固定資金和流動資金、原材料動力的來源和定額以及確立協(xié)作關(guān)系，生產(chǎn)過程和決策與機(jī)械設(shè)備的能力相關(guān)，不可能隨意更改，所消耗的原材料和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品也是相對固定的，政府和企業(yè)都無需隨意更改，而企業(yè)則反過來對政府確保完成特定產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量、成本和消耗定額等五個(gè)方面的“五保”。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)至少對很多年長的人來說，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)該信口開河，更不是什么事情都由中央計(jì)劃說了算。

　　農(nóng)村基層政權(quán)的低成本和高執(zhí)行力

　　歷朝歷代都是“皇權(quán)不下縣”，過多的官員和過高的行政成本超出了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)水平，結(jié)果是梁漱溟所說的那種政府和民眾之間的"消極相安之局"。而共產(chǎn)黨政權(quán)在毛澤東時(shí)代做到在農(nóng)村壟斷暴力的同時(shí)提供秩序，并通過集體經(jīng)濟(jì)制度，在生產(chǎn)、生活條件方面給農(nóng)民帶來非常大的改變。在農(nóng)村建設(shè)一個(gè)有執(zhí)行力的政權(quán)，低成本是必須的，建設(shè)低成本政權(quán)對于共產(chǎn)黨高層而言也是一種沒有理論化的創(chuàng)新，缺乏一種中間層次的概念體系來表述他們之間的不同政見，反而被強(qiáng)行納入無產(chǎn)階級-資產(chǎn)階級、社會主義-資本主義的宏觀概念框架之內(nèi)。毛澤東與很多共產(chǎn)黨高官的爭論，也可以歸結(jié)為如何創(chuàng)建一個(gè)低成本同時(shí)具有高執(zhí)行力的政權(quán)問題，這種形式的政權(quán)也必須革除歷代統(tǒng)治階級的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的常規(guī)，革新農(nóng)村政權(quán)中間干群關(guān)系和權(quán)力用法。當(dāng)時(shí)的爭論和實(shí)踐，在今天如何進(jìn)行表述?而今天的三農(nóng)問題，我個(gè)人的理解就是：如何在較低的人均資源水平下更好地引入現(xiàn)代技術(shù)，從而幫助農(nóng)民改善生產(chǎn)和生存條件的問題。如果像改革家們所說的那樣，家庭作為生產(chǎn)單位是最有效率的，那么三農(nóng)問題就應(yīng)該不存在，同時(shí)也應(yīng)該用這個(gè)問題意識，去檢驗(yàn)毛澤東時(shí)代“人民公社三級體制”的成效。

　　毛時(shí)代怎么定義社會主義制度

　　社會主義是與資本主義相互對照來界定的，毛澤東時(shí)代對于社會主義制度實(shí)質(zhì)的理解，與80年代之后非毛化時(shí)期的理解有著根本不同：毛澤東時(shí)代很強(qiáng)調(diào)“政治”、“文化”這兩個(gè)上層建筑方面，非毛化時(shí)期則反過來強(qiáng)調(diào)所有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面。所謂的“新民主主義”應(yīng)該包括多種混合所有制經(jīng)濟(jì)，所謂社會主義初級階段的理論創(chuàng)新，都是在重新定義社會主義制度的“本質(zhì)屬性”，主要是與所有制因果相關(guān)之后，才上升到首要問題的;而在毛澤東時(shí)代，對于官民關(guān)系再造和資產(chǎn)階級法權(quán)的關(guān)注，才是首要問題。毛澤東強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)階級、兩條道路”，只有回到政治和文化方面，才是有著實(shí)際指代的，去掉社會主義制度的政治和文化維度，僅僅與公有制聯(lián)系起來，階級和制度的分野就不存在了。如果把社會主義制度看做是資本主義制度的顛倒，所有制變革能夠一次性完成，繼續(xù)革命就成為不必要，進(jìn)行政治和文化方面的完善，甚至提高到階級斗爭來進(jìn)行制度完善過程，就喪失了實(shí)際指代。

　　革命時(shí)代的管理學(xué)革命成就

　　中國的社會主義是在一場徹底的革命勝利之后才展開的，革命時(shí)代形成的經(jīng)驗(yàn)特別是管理和基層政府組織方面的經(jīng)驗(yàn)，對于新中國的政治建設(shè)影響是非常深遠(yuǎn)的，甚至可以說，共產(chǎn)黨高層的爭論主題和內(nèi)容，仍然是延續(xù)革命時(shí)代的爭論。一場革命是以推翻統(tǒng)治階級的統(tǒng)治為目的的，在革命者對壘統(tǒng)治者的年代，無論物質(zhì)(經(jīng)濟(jì)力量)還是暴力(軍事力量)方面，革命者都處于劣勢，這迫使革命者尋求一種不同于統(tǒng)治階級的管理模式，完不成這種管理革命，革命就不可能成功。從井岡山時(shí)期開始的紅軍管理模式，我把它稱為"扁平化管理"。在這種管理模式下，官員的權(quán)力和利益被大大地壓縮了，這導(dǎo)致絕大多數(shù)官員的反對，而竭力主張完成這一場管理革命的毛澤東，則受到大多數(shù)軍官的反對，1929年有投票權(quán)的軍官把中央指定的前委書記毛澤東給選掉了。延安整風(fēng)實(shí)際上仍然是繼續(xù)推行江西時(shí)期未完成的管理革命，毛澤東整風(fēng)運(yùn)動的三大文獻(xiàn)《改造我們的學(xué)習(xí)》、《整頓黨的作風(fēng)》、《反對黨八股》，其實(shí)都是要推廣一種新的行政理念。毛澤東這些講話中間還隱含了對于知識的不同理解--實(shí)際上他不承認(rèn)有"脫離實(shí)踐過程的規(guī)范"或者規(guī)律。延安整風(fēng)中間對于組織和權(quán)力的想象、對于知識的理解，從根本上挑戰(zhàn)了西方"理性化"的基本前提。1949年革命勝利之后，共產(chǎn)黨擁有了執(zhí)政地位，現(xiàn)在也有了物質(zhì)和暴力的優(yōu)勢，管理開始向傳統(tǒng)統(tǒng)治階級的常規(guī)經(jīng)驗(yàn)回歸。1958年毛澤東尖銳提出批判“資產(chǎn)階級法權(quán)”話題，同時(shí)在多次講話中間系統(tǒng)回憶根據(jù)地時(shí)代“管理革命”的原因，他說上井岡山之后“無人、無錢、無槍”，所以必須轉(zhuǎn)過來依靠戰(zhàn)士，產(chǎn)生一種“民主作風(fēng)”;而進(jìn)城之后廣大干部“熬了三年”終于大規(guī)?；謴?fù)“等級制”，這是“向資產(chǎn)階級學(xué)習(xí)”;1969年他在九大上更是指出“進(jìn)城以后這個(gè)黨不那么好了”;臨終時(shí)他還說我們是建設(shè)了一個(gè)沒有資本家的資產(chǎn)階級國家保護(hù)資產(chǎn)階級法權(quán)。從管理中間的權(quán)力分配和官民關(guān)系去看待宏觀政治和制度性質(zhì)的視角，是與革命時(shí)代和建設(shè)時(shí)代的對照視角，也就是“文革”期間經(jīng)常批判的所謂“背叛革命路線”問題，與革命時(shí)代經(jīng)驗(yàn)的巨大落差，始終是一個(gè)重要的批判資源。

　　基礎(chǔ)性的生產(chǎn)體制中間，官民關(guān)系是一個(gè)關(guān)鍵。以前國民黨時(shí)代的工廠跟今天一樣，管理者和被管理者處于不同的社會階層，相互之間有很大的社會鴻溝，白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)對話都很困難。“土八路”進(jìn)城接管工廠之后，一個(gè)巨大的變化是發(fā)動工人一起去批判工廠的壞人，“鎮(zhèn)反”、“三反”和“五反”運(yùn)動都是這樣，并以此變革權(quán)力分配和管理關(guān)系，提拔工人中間的積極分子當(dāng)干部。1952年“五反”運(yùn)動結(jié)束的時(shí)候，工廠內(nèi)部資本家雇傭的代理人已經(jīng)不大起作用了，舊有的常規(guī)管理模式和權(quán)力關(guān)系都已經(jīng)變過來了，私有制還沒有變，但基層政治和組織作用早已不一樣了。此后工廠里面的資本家已經(jīng)沒有任何權(quán)力了，對外在市場上不再能夠囤積居奇，對內(nèi)也喪失了管理工人的權(quán)威。這有一個(gè)社會關(guān)系模式的替代，以前是少數(shù)人管理，多數(shù)人服從，但是共產(chǎn)黨進(jìn)去以后，照搬官兵一致軍民一致那一套經(jīng)驗(yàn)，形成了新的氣象。這個(gè)時(shí)候車間主任、班組長都是此前的師兄弟、同事，而且基層干部大多數(shù)也不能完全脫離勞動，以前動不動就解雇、罰款這些手段也很難頻繁使用了。把這一套體制慢慢移過來以后，管理手段是減少了，但是工人的勞動生產(chǎn)率卻提高了50%以上。對于這個(gè)過程的理解，學(xué)術(shù)研究仍然非常薄弱。在共產(chǎn)黨內(nèi)部，劉少奇、鄧小平始終持有一個(gè)制度理想，他們始終要恢復(fù)少數(shù)人服從多數(shù)人，強(qiáng)化管理手段的運(yùn)用，以為這就是提高管理效率的唯一出路。社會主義改革有一個(gè)很根本的方向，就是提升被管理者相對于管理者的權(quán)利和地位，這本身就可能導(dǎo)致對常規(guī)管理手段運(yùn)用的限制。反過來，現(xiàn)在只要一提到改革，就是強(qiáng)化官員個(gè)人的權(quán)力，讓他們有更多的手段去挾制被管理者。社會主義制度“正向”和“反向”變革，都沒辦法用所有制變革來簡化，至少是在起始階段沒有所有制的變化，所有制變革其實(shí)都出現(xiàn)在完成時(shí)態(tài)上，如果把毛澤東“政治掛帥”理解為“非經(jīng)濟(jì)因素起主導(dǎo)作用”，就很有啟發(fā)性。

　　文革對于專業(yè)化的官僚制的檢驗(yàn)

　　美國政治學(xué)者尼斯坎南認(rèn)為官員們的主要追求是本部門預(yù)算撥款的最大化，預(yù)算撥款增加與官員的職業(yè)利益有因果關(guān)系。就中國的教育和醫(yī)療事業(yè)經(jīng)驗(yàn)看，官員們和主管機(jī)構(gòu)似乎明確持有一種追求本部門利益最大化的邏輯，要求更多的財(cái)政撥款或者向服務(wù)對象收取高額的費(fèi)用，同時(shí)，各種部門的"制度創(chuàng)新"往往指向那種“單位公共服務(wù)質(zhì)量和數(shù)量的價(jià)格最大化”方向，而各種有利于普及但不利于部門利益擴(kuò)張的方案則長期受到忽視。1965年6月26日毛澤東嚴(yán)厲批評衛(wèi)生部，說他們壟斷全部醫(yī)療資源但只為城市少數(shù)人服務(wù)，廣大農(nóng)村缺醫(yī)少藥的問題得不到重視。“文革”期間農(nóng)村能夠普及合作醫(yī)療和小學(xué)教育，也許并非偶然。"文革"期間教育部和衛(wèi)生部的管理體系被打亂，主管官員喪失權(quán)力，新成立的革委會主要是軍官主導(dǎo)的，軍官們對于教育和醫(yī)療應(yīng)該沒有“先入之見”，所以支持并推廣了一些有效的做法。1968年，覃祥官(湖北長陽縣合作醫(yī)療事業(yè)的創(chuàng)始人)在湖北長陽辦合作醫(yī)療的經(jīng)驗(yàn)被《人民日報(bào)》報(bào)道之后，受到各地革委會的響應(yīng);而山東兩個(gè)小學(xué)教師提出“小學(xué)民辦”的建議之后，也一樣得到廣泛支持。代表教育部觀點(diǎn)的《當(dāng)代中國的教育事業(yè)》和代表衛(wèi)生部觀點(diǎn)的《當(dāng)代中國的衛(wèi)生事業(yè)》(均為當(dāng)代中國出版社出版的叢書)，對于“文革”中間廣受好評的農(nóng)村合作醫(yī)療和普及小學(xué)教育，則持有明確的冷淡乃至于反對態(tài)度。

　　毛澤東時(shí)代可以依托基層組織，實(shí)現(xiàn)教育和醫(yī)療事業(yè)的“非商業(yè)化”，不以追求利潤為目的而經(jīng)營，同時(shí)采取"民辦教師"和"赤腳醫(yī)生"的方式最小化人工成本，實(shí)現(xiàn)在較低的收入水平之下進(jìn)行普及。覃祥官在合作醫(yī)療被拋棄之后，總結(jié)說：“如果沒有集體經(jīng)濟(jì)和毛澤東思想，合作醫(yī)療是不可能的。”今天的“新農(nóng)合”類似于西方的福利國家方案，因?yàn)槿司鶕芸钏胶艿投芾沓杀居趾芨?，能夠取得多大的?shí)際成效有待于觀察。如果沒有一個(gè)低成本、高執(zhí)行力的基層組織，“不以追求利潤為目的”的醫(yī)療事業(yè)難以建立起來，即便是建立起來也很難生存和運(yùn)作下去，低收入的農(nóng)民就不可能找到一個(gè)改善生存條件引入新技術(shù)服務(wù)的路徑，社會主義性質(zhì)的合作化對于比較窮的人來說，看來是必須的。醫(yī)療事業(yè)如果不以盈利為目的，醫(yī)療和醫(yī)生實(shí)現(xiàn)“非商業(yè)化”，以今天的財(cái)政支持水平可以支撐一個(gè)比毛澤東時(shí)代高得多的合作醫(yī)療事業(yè)，而且覆蓋全民。正規(guī)化與高成本是聯(lián)系在一起的，與官員的預(yù)算最大化愿望相一致，這和向低收入人口普及的方向相反。也許，普及醫(yī)療服務(wù)的努力要能夠超越“預(yù)算最大化”官員愿望之后才能夠得到重視并實(shí)現(xiàn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：