【核心提示】在革命過程中，遇到挫折甚至出現(xiàn)錯誤在所難免，經(jīng)歷曲折甚至付出犧牲不足為奇。但把中央紅軍第五次反“圍剿”失敗而被迫進行長征說成是中共（主要是毛澤東）的錯誤政策選擇是有違事實的。

　　對于中央紅軍進行長征的原因，有一種觀點認為，是中共(主要是毛澤東)在土地革命戰(zhàn)爭時期“革命與動員模式選擇的必然結(jié)果”;傳統(tǒng)的黨史“過份夸大了”王明、博古的臨時中央在政治和軍事指揮方面所犯的“左”傾錯誤。學術探討，貴在創(chuàng)新，但是創(chuàng)新不能脫離開基本的歷史事實，對歷史不能作主觀臆斷式的解讀。導致中央紅軍長征的原因既有客觀方面的，也有主觀方面的;既有直接的，也有間接的。中央紅軍長征是國內(nèi)外各種因素相互影響、共同作用的結(jié)果。要客觀地思考紅軍長征的原因，必須放寬視野、多視角考察紅軍長征的歷史背景。

　　首先，國民黨的“圍剿”對革命根據(jù)地造成巨大消耗。中原大戰(zhàn)后，隨著國民黨內(nèi)部形式上的統(tǒng)一，蔣介石得以集中精力解決紅軍問題，連續(xù)的“圍剿”即顯示出其堅決的反革命態(tài)度。盡管軍事行動接連受挫，卻絲毫沒有改變他“圍剿”紅軍的軍事政治戰(zhàn)略，甚至在日本帝國主義全面侵華的背景下，依然堅持“攘外必先安內(nèi)”的方針，不僅采用持久作戰(zhàn)與堡壘主義的新戰(zhàn)略，還大量增加“圍剿”軍隊的人數(shù)。國民黨憑借在軍事、經(jīng)濟上的優(yōu)勢資源所進行的持續(xù)“圍剿”戰(zhàn)爭，對革命根據(jù)地造成了巨大的消耗。

　　其次，革命根據(jù)地遭遇軍事政治的戰(zhàn)略困境。在國民黨軍隊連續(xù)進攻與持久包圍之下，根據(jù)地軍隊的補給日益困難。紅軍的運動戰(zhàn)術在蔣介石新戰(zhàn)略實施后越來越失去空間，要保衛(wèi)中央蘇區(qū)只能在內(nèi)線作戰(zhàn)，采用陣地戰(zhàn)也是不得已而為之。紅軍雖連續(xù)取得四次反“圍剿”戰(zhàn)爭勝利，但根據(jù)地的軍事壓力并沒有解除反而有所加重。同時，共產(chǎn)國際的錯誤指導與“左”傾路線的現(xiàn)實危害不容忽視。在軍事上，先是推行冒險主義，后來又變?yōu)楸Ｊ刂髁x和逃跑主義;在政治上，混淆民主革命和社會主義革命的界限，否認中間階級的兩面性和反動勢力的內(nèi)部矛盾，實行“關門主義”;在組織上，實行任人唯親的宗派主義和懲辦主義，搞“殘酷斗爭，無情打擊”。這些“左”傾錯誤領導導致了根據(jù)地空前的政治危機，也加重了根據(jù)地的軍事危機。

　　再次，革命根據(jù)地面臨經(jīng)濟財政困難。根據(jù)地的經(jīng)濟建設能夠為打破國民黨政府的經(jīng)濟封鎖、穩(wěn)定和改善人民生活、進行反“圍剿”戰(zhàn)爭勝利提供較好的群眾基礎和物質(zhì)條件。但國民黨政府對根據(jù)地的軍事“圍剿”使得根據(jù)地的經(jīng)濟建設不能正常進行;同時，對根據(jù)地實行嚴密的經(jīng)濟封鎖與交通控制，對接近根據(jù)地的地區(qū)實施貿(mào)易禁運等，則使根據(jù)地經(jīng)濟財政的補給日益困難。國民黨政府軍隊的包圍圈在日益縮小，蘇區(qū)面積也在日益減少，戰(zhàn)爭資源日益萎縮，而根據(jù)地大規(guī)模持續(xù)的擴大紅軍運動更加劇了危機。這種情況因為“左”傾路線的領導變得愈加嚴重。在軍事戰(zhàn)爭激烈進行的時候，“左”傾路線執(zhí)行者卻在蘇區(qū)推行“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的政策，在肉體上消滅地主，在經(jīng)濟上消滅富農(nóng)，造成了嚴重后果。

　　最后，日本帝國主義日益加緊的侵略也影響著紅軍戰(zhàn)略的調(diào)整。九一八事變以后，日本帝國主義逐漸控制了東北三省，隨后把侵略中國的矛頭由東北伸向華北，開始有計劃有步驟地蠶食華北。針對國民黨政府的妥協(xié)退讓政策，中國共產(chǎn)黨堅決主張反對日本帝國主義的侵略。在北方，黨領導的抗日武裝依靠群眾，開展游擊戰(zhàn)爭，打擊了日本侵略者，成為東北抗日游擊戰(zhàn)爭的主力。在南方，根據(jù)地軍民正處于國民黨軍隊的包圍之中。當?shù)弥乓话耸伦兿⒑?，共產(chǎn)黨立即旗幟鮮明反對日本帝國主義的侵略，號召各級黨組織和黨員，組織群眾進行反對日本帝國主義的斗爭，并發(fā)表對日戰(zhàn)爭宣言。根據(jù)當時的政治形勢和國內(nèi)各階級政治態(tài)度的變化，黨初步提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張，并且決定派遣抗日先遣隊突出重圍、北上尋找與日軍直接作戰(zhàn)的機會。黨的鮮明抗日主張與積極抗日行動，決定了紅軍的軍事政治戰(zhàn)略必須適時作出重大調(diào)整。

　　在分析紅軍長征背景、探討紅軍長征原因時，我們既要深刻認識近代中國革命的嚴峻復雜形勢，也要充分注意到中國共產(chǎn)黨建立時間尚短、革命經(jīng)驗還不豐富的現(xiàn)實。在革命過程中，遇到挫折甚至出現(xiàn)錯誤在所難免，經(jīng)歷曲折甚至付出犧牲不足為奇。但把中央紅軍第五次反“圍剿”失敗而被迫進行長征說成是中共(主要是毛澤東)的錯誤政策選擇是有違事實的。歷史真相是，中央紅軍的長征是在復雜歷史背景下諸多因素綜合作用的結(jié)果;而放寬視野考察，“革命與動員模式”恰恰是中國共產(chǎn)黨領導新民主主義革命取得勝利的成功模式。中國共產(chǎn)黨自誕生之日起就確立要進行社會革命，并在二大上明確提出反帝反封建的民主革命綱領，這在近代中國所有革命力量中是獨樹一幟的。帝國主義和中華民族的矛盾、封建主義和人民大眾的矛盾這兩對主要矛盾及其斗爭，貫穿整個中國半殖民地半封建社會的始終，并對近代中國社會的發(fā)展變化起著決定性作用。無論發(fā)生怎樣的曲折乃至挫折，黨牢牢抓住這兩對主要矛盾，始終沒有動搖與改變進行社會革命的信念，始終沒有猶豫與停止反帝反封建的行動。在近代中國廣泛的革命形勢之下，中國共產(chǎn)黨進行了廣泛的社會動員、開展了最深刻的社會革命，最終贏得最廣大人民群眾的衷心擁護與支持，完成了民族獨立、人民解放的歷史任務，為實現(xiàn)國家富強、人民富裕奠定了堅實基礎。

　　就土地革命戰(zhàn)爭時期，“革命與動員模式”所發(fā)揮的積極作用也是毋庸置疑的，只是因為“左”傾錯誤的領導，這種模式的內(nèi)涵發(fā)生了一些變化，其作用也受到了一定限制。即使如此，它與紅軍長征也沒有必然的聯(lián)系。至于是不是“過份夸大了”王明、博古的臨時中央所犯的“左”傾錯誤，我們從革命根據(jù)地爆發(fā)的全面危機中不難看出“左”傾錯誤所造成的巨大危害，而毛澤東的歷史地位是在中國革命過程中逐漸建立起來的。列寧認為，“社會生活現(xiàn)象極其復雜，隨時都可以找到任何數(shù)量的例子或個別的材料來證實任何一個論點。”隨意摭拾一些例子，將土地革命戰(zhàn)爭時期的毛澤東與“左”傾錯誤領導人混為一談是經(jīng)不起歷史檢驗的。

　　（作者系山東師范大學政治與國際關系學院教授）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：