原編者按：土改問題是當(dāng)今“翻案史學(xué)”的重點領(lǐng)域。在某些“民國范兒”眼中，解放前的中國農(nóng)村是一個農(nóng)民與“鄉(xiāng)紳”和睦共處的社會，地主都是農(nóng)村的勤快人、大善人、文化人。而共產(chǎn)黨的土地改革是調(diào)動一些妄想不勞而獲的地痞流氓無賴來搶奪勤勞優(yōu)雅的地主的財產(chǎn)，用“階級斗爭”理論人為撕裂幸福和諧、充滿儒家傳統(tǒng)社會“倫理”的鄉(xiāng)村社會，在“暴力土改”的過程中讓農(nóng)民交納投名狀進(jìn)而死心塌地地幫助共產(chǎn)黨奪取政權(quán)(見秦暉的相關(guān)論述)。事實如何呢?

　　從這篇文章就可以看出，農(nóng)民對地主的仇恨，從來不是共產(chǎn)黨“挑撥”出來的。盡管這篇文章講的是蘇魯?shù)貐^(qū)的事情，但也是民國時期大部分農(nóng)民狀況的一個縮影。在這篇文章里也提到了農(nóng)民自發(fā)打死地主的事情，但這是以地主對農(nóng)民慘無人道的壓迫為前提的。在當(dāng)今某些學(xué)者的土改敘事中，地主對農(nóng)民的壓榨和殘暴被選擇性地忽略掉了，無數(shù)農(nóng)民被地主打死、逼死，被地主逼得家破人亡的事情從來不會進(jìn)入他們高貴的法眼。這樣，土改就變成了一場失去“人性”，破壞了“儒家傳統(tǒng)倫理”的毫無來由的“暴力”行為，中國革命就變成了一場楊白勞、喜兒這些“喪失人性”的“地痞流氓無賴”打敗黃世仁、劉文彩、南霸天這些“大善人”的歷史。

　　這種所謂的“新史學(xué)”并不是什么新東西，而是幾千年階級社會留下的壓迫者的歷史觀。就像所謂的“儒家傳統(tǒng)倫理”不過是地主霸占農(nóng)民初夜權(quán)的遮羞布一樣，壓迫者總是要把自己對勞動者的統(tǒng)治合理化、合法化。“最后的貴族”章詒和曾把自己經(jīng)歷過的三個時代稱之為“天堂、地獄、人間”，貴族們懷念的天堂恰恰是勞動者的地獄。本主頁就是要把如今這些被貴族們顛倒的歷史再重新顛倒過來，旗幟鮮明地與壓迫者的歷史觀做堅決的、毫不留情的斗爭。

　　世界各地的初夜權(quán)敘述，絕大多數(shù)存在于文學(xué)作品或口頭傳說中①，缺乏過硬的史料證據(jù)②。蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)資料則極為豐富可靠，充分反映了這一地區(qū)的社會狀況。蘇北漣水籍的嚴(yán)中平先生生前多次指出，由于中國地區(qū)之間差別極大，蘇北就存在著初夜權(quán)的現(xiàn)象③。應(yīng)該說，這一現(xiàn)象源于蘇北特殊的社會結(jié)構(gòu)。

　　蘇北的初夜權(quán)更多地發(fā)生在主佃之間。儀征學(xué)者劉師培指出：“禾麥初熟，則田主向農(nóng)民索租，居佃民之舍，食佃民之粟。……或淫其妻女。”(12)據(jù)1928年的一份報告，徐海地區(qū)地主下鄉(xiāng)，佃戶們要獻(xiàn)上妻女供其淫樂(13)。蘇北地主看中佃戶的妻女，常以服役為名，召至家中隨意奸淫(14)。沭水、臨沭一帶地主對佃戶“打、罵、奸淫的事情也是層出不窮的”(15)。《申報》載，號稱“沭陽程震泰之半”的顧七斤，“墾良田七萬有余畝，姬妾百。……此人好淫，遠(yuǎn)近婦人受其污者，莫點其數(shù)”(16)。曹縣朱莊大地主朱凱臣擁有土地數(shù)千畝，任五方局團(tuán)總，他看中的佃戶女性均為其所奸淫(17)。蘇北宿遷極樂庵與壽山寺相似，和尚往往有妻妾多人(18)。宿遷邵店圣壽寺的和尚“幾乎個個尋花問柳”。當(dāng)?shù)刭嫡Z：“廟前廟后十八家，都是和尚丈人家。”(19)

　　由于蘇北魯南是古代的魯?shù)?，儒家傳統(tǒng)影響較深，普通百姓往往羞于談?wù)撋嫘栽掝}，加上初夜權(quán)本身存在著隱秘性，當(dāng)事人多不愿對此加以張揚(yáng)(20)。并且，“初夜權(quán)”一詞20世紀(jì)以后才成為漢語詞匯。因此，對初夜權(quán)的準(zhǔn)確敘述，多為新式知識分子。

　　20世紀(jì)40年代中期，據(jù)蘇北土地改革工作者調(diào)查，“地主對佃戶的妻女，可以隨意侮辱、霸占。……甚至有若干地區(qū)如宿遷北部，還保留‘初夜權(quán)’制度，佃戶娶妻，首先要讓地主睏過，然后可以同房”(21)。1942年4月，蘇北新四軍領(lǐng)導(dǎo)人鄧子恢指出：貴族地主階級的思想意識，包括“可以自由奸淫以至霸占人家的妻女，可以享受初晚的權(quán)利”(22)。香港報人潘朗寫道：“農(nóng)奴的新婚妻子，第一夜必須先陪地主睡，讓地主老爺‘破瓜’。”“這風(fēng)俗，在中國，在號稱文風(fēng)甚盛的蘇北，也是存在。”反之，佃農(nóng)“如果討老婆而在新婚第一夜不把妻子送到地主老爺?shù)拇采?，倒?lsquo;大逆不道’，是‘不道德’了”(23)。

　　據(jù)20世紀(jì)40年代擔(dān)任沭陽農(nóng)會會長、錢集區(qū)委書記的徐士善敘述：“有次在沭陽張圩斗地主，晚上讓他的佃戶看管他。結(jié)果，夜里佃戶用棍子把地主打死了。后來調(diào)查知道，原來佃戶的媳婦，娶過來的頭夜，被這位地主睡了。”(24)沭陽有的佃戶向地主借貸娶親，地主則以得到初夜權(quán)作為條件：

　　沭陽胡集北老單圩地主單旭東佃戶某某，兒子大了要帶媳婦，因沒有錢，向地主商量。地主說：“不要愁，我替你想辦法。但你要允許我一件事。”佃戶問他什么事，他說：“你新兒媳帶來，頭一晚上我去，這你也賺便宜。你不允許，我只要想你兒媳，還能不給我嗎?”佃戶經(jīng)過思考，沒辦法，答應(yīng)了。地主借了三石小麥。(25)

　　值得注意的是地主所說的“我只要想你兒媳，還能不給我嗎?”表明地主對佃戶妻女擁有常規(guī)的性權(quán)力。對這種權(quán)力略有不滿的佃戶自然會受到地主的嚴(yán)懲。沭陽宋山區(qū)河?xùn)|鄉(xiāng)小宋莊地主徐香太奸淫佃戶田二的兒媳，被田二發(fā)覺，田僅責(zé)罵兒媳幾句。次日，徐執(zhí)牛鞭將田痛打。田問：“你為什么要打我?”徐答：“你自己知道。”(26)1936年，沭陽湯溝鄉(xiāng)鄉(xiāng)長、大地主湯宜遜的佃戶王某娶妻，湯闖進(jìn)王宅，奸淫王妻。王母勸阻，被其槍殺(27)。

　　類似于郭沫若所說的“嘗新”(28)，在蘇北廣泛存在。沐陽程震泰家族的程廉泉，家中的女性雇工“差不多都受過他的蹂躪。老的也好，丑的也好，俊的也好，甚至于滿臉是疤和麻的，他也要糟蹋他[她]。他說這是‘嘗新’”(29)?；搓帉O圩孫大琨，家有田地26頃多，“聽到溝南佃戶陳兆臻有個美貌的姑娘，他就馬上叫幾個自衛(wèi)團(tuán)[丁]，挑了被子，拿著氈毯，提著尿壺，他自己捧著水煙袋跟在后面，一步三幌(晃)，三步九搖，到了陳兆臻的家里，是話未講，只說：‘把你姑娘帶來睡睡看，好才要，不好兩便。’”(30)

　　更有許多地主獲得了初夜權(quán)后，長期霸占佃戶的妻女不予歸還。泗沭縣裴圩地主周繼叔家的雇工朱尚隊兄弟兩人，積蓄多年替弟娶媳，入門頭晚被周奸占，后被周長期霸作“小婆子”(31)。宿遷北部窯灣區(qū)王樓鄉(xiāng)地主馬知非(又名馬如元)，有地60余頃、佃戶200余家。他46歲時看中佃戶孫廣禮17歲女兒，在孫氏嫁果場張姓的當(dāng)晚，用花轎把孫氏抬到自己家中，后長期予以霸占。“因他有錢有勢，張姓也只好啞吧吃黃蓮，有苦無處說。”另被他長期霸占的還有佃戶王懷仁的女兒與佃戶張九清的妻子(32)。

　　地主厭膩了佃戶的妻女后，可隨時拋棄，無需負(fù)任何責(zé)任。沭陽曙紅區(qū)崔溝村崔家莊丁杰三，父輩有80頃地，本人在上海讀過大學(xué)。他曾將佃戶王春保女兒霸占一年多，王女懷孕后，丁即予拋棄。佃戶黃德安一個15歲的妹妹，亦被丁霸占年余后拋棄。后又將佃戶崔振露之妻霸占(33)。

　　與歐洲中世紀(jì)不同的是，蘇北從外地遷入的佃戶妻女同樣要被當(dāng)?shù)氐刂餍惺钩跻箼?quán)。沭陽縣耀南區(qū)長安鄉(xiāng)地主袁席山，有地9頃，有位佃戶搬來的第一夜，他去佃戶家奸淫其妻，“地主及門勇一夜去打幾次門，小笆門都被打壞了”(34)。

　　在《費(fèi)加羅的婚禮》中，法國伯爵為了取得女仆蘇珊娜的初夜權(quán)，采取的是“溫情”引誘的方式。相比而言，蘇北初夜權(quán)的實施極為野蠻。有的新婚婦女因不順從，竟被逼死。1945年春末(當(dāng)?shù)厝朔Q“麥頭”)，沭陽龍廟鄉(xiāng)長兼大地主徐士流在一鄉(xiāng)民娶親時，欲奸淫新婦，新婦不從，被迫跳井自殺(35)。宿遷順河區(qū)日偽區(qū)長張少桐與義子曹壽才強(qiáng)奸祁某之婦不遂，竟槍殺了祁氏夫婦(36)。宿遷姚湖北高圩地主高永年奸淫佃戶陸某17歲孫女，陸女兩次喝鹽鹵相拒，仍迭次被奸(37)。

　　與蘇北類似，抗戰(zhàn)和土改時期的調(diào)查均表明，山東不少地方，地主對其佃戶享有初夜權(quán)，直到1945年山東省戰(zhàn)時行動委員會制定了《婚姻法暫行條例》后才真正廢除(38)。

　　抗戰(zhàn)時任豐縣、魚臺等地婦女部部長的張令儀寫道：抗戰(zhàn)初，在魯南，“我第一次聽說有這樣的事：佃貧家的人新婚之夜，新娘要被地主享有初夜權(quán)”(39)。據(jù)她敘述，1938年她在單縣任縣委委員時，中共縣委書記張子敬(40)親口對她說，因佃種了單縣辛羊區(qū)張寨地主的田地，張新婚時，妻子被張寨的地主施行了初夜權(quán)。她認(rèn)為：“魯西南的初夜權(quán)不是潛規(guī)則，而是一種比較普遍的不成文法規(guī)。農(nóng)民根本無力抗拒。地主實施初夜權(quán)主要是為了滿足其荒淫的肉欲。”(41)

　　抗戰(zhàn)期間，山東救國團(tuán)體為了發(fā)動民眾，把取消魯南地區(qū)的初夜權(quán)作為改善雇工待遇的一項內(nèi)容。1940年8月11日，山東省各界救國聯(lián)合總會會長霍士廉在山東職工聯(lián)合大會上報告：“魯南許多落后的地區(qū)，仍存在著超經(jīng)濟(jì)的剝削和殘(慘)無人道的野蠻行為，如初夜權(quán)。”(42)由此可知，初夜權(quán)在魯南是比較顯著的社會問題。1943年12月，陳毅經(jīng)過魯西南，他的《曹南行》詩稱：“毫邑湯都史所傳，至今豪霸圈莊園。蜀客多情問遺事，居停首說初夜權(quán)。”(43)其時，地主尚是中共的統(tǒng)戰(zhàn)對象，山東的中共高層反復(fù)強(qiáng)調(diào)“照顧地主利益”(44)，陳毅等人不會刻意丑化地主。據(jù)一位“老戰(zhàn)士親身經(jīng)歷”所寫的作品同樣記述了魯南的初夜權(quán)：臨沂張莊有400多戶人家，莊主族長張大富，擁有全莊土地，還享有初夜權(quán)，“誰家娶新娘子，先要被他睡三晚”(45)。

　　即使在普遍存在過初夜權(quán)的西方，“真正的性交權(quán)力是很難證實的，目前并無確鑿的證據(jù)證明其真的發(fā)生過”(46)。但蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)是確切無疑的。近代蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)與少數(shù)民族地區(qū)的初夜權(quán)有著較大的區(qū)別。

　　中國少數(shù)民族地區(qū)也存在著形式不一的初夜權(quán)。據(jù)記述，在西藏，“這些地區(qū)的民眾不愿與年青的處女結(jié)婚，而是要求她們必須與其他許多人發(fā)生過性關(guān)系。他們相信這樣才能為神所悅，并認(rèn)為一個沒有男伴的女人是極為低賤的。因此，當(dāng)商隊到來，搭好帳篷過夜時，那些有女兒待嫁的母親們會領(lǐng)著她們來到這里，請求這些陌生人接受自己的女兒”(47)。在新疆，“回俗女子至十歲左右，即送請阿渾誦經(jīng)，為之破瓜，彼俗稱為開窟窿，否則無人承配。幼女舉行此典，恒數(shù)日不能起，甚有下部潰爛至成廢疾者”(48)。為此，民國新疆省長楊增新專門下令，女子“非至十四歲，不得開窟窿”(49)。改土歸流前，鄂西土家族女子婚期的前三天，土王享有初夜權(quán)，凡與土王異姓成親，新娘在婚前必須和土王同住三宿后，方能與新郎結(jié)婚(50)。四川酉陽土司所屬的大江里、小江里一帶，不僅居于特權(quán)地位的土司享有初夜權(quán)，就是封建氏族長，也在本(氏)家族內(nèi)享有初夜權(quán)(51)。湖南永順、保靖、永綏的土司，除同宗外，對于任何人新婚都享有初夜權(quán)(52)。貴州畢節(jié)的土司享有初夜權(quán)(53)。該省安龍，農(nóng)民婦女出嫁當(dāng)晚，即遷往兵目附近，為兵目服役三年，才可落夫家，這種習(xí)俗“可能是‘初夜權(quán)’的殘存形式”(54)。

　　這種權(quán)力是基于習(xí)俗或信仰的“神權(quán)”。某些漢人地區(qū)流傳著類似的傳說，不少與神權(quán)有關(guān)。郁達(dá)夫所述的浙江諸暨避水嶺西山腳下的石和尚，“從前近村人家娶媳婦，這和尚總要先來享受初夜權(quán)”(55)。宋之的所說的山西冀城東山，“相傳那山里有一個東山大王，是要享受初夜權(quán)的”(56)。在這些傳說中，石和尚和東山大王都非現(xiàn)實中的人，而是具有神性，至少擁有某些神通。

　　蘇魯?shù)貐^(qū)享受初夜權(quán)者均是活生生的人，一般是富者通過財產(chǎn)關(guān)系對貧者性權(quán)利的統(tǒng)治，多見于地主對佃農(nóng)的妻子施行這一特權(quán)。由于地主身兼官僚、寨主等多種身份，處于極為強(qiáng)勢的地位，作為弱勢一方的佃農(nóng)無力抗拒其要求。這一關(guān)系的本質(zhì)是人身依附的表現(xiàn)。

　　性權(quán)力的不平等是由社會階層和社會結(jié)構(gòu)決定的(57)。近代蘇魯鄉(xiāng)村嚴(yán)重分化，大地主是極為強(qiáng)勢的利益集團(tuán)，他們幾乎占據(jù)所有的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等各種社會資源，把鄉(xiāng)村社會變成了自己的獨(dú)立王國，視普通平民為農(nóng)奴。而平民群體不但在經(jīng)濟(jì)上被剝奪殆盡，而且連基本的公民權(quán)利也從未擁有過。這是初夜權(quán)這種惡俗得以普遍存在的社會經(jīng)濟(jì)性土壤。

　　一般認(rèn)為，中國近代各階層構(gòu)成了一個金字塔形的社會結(jié)構(gòu)。占地500畝以上的大地主約32萬人，小地主200萬人;自耕農(nóng)1.2億，其中有“余錢剩米”者達(dá)1200萬人;半自耕農(nóng)和貧農(nóng)約1.5億—1.7億人(58)。與此估計不同，近來的研究表明：土改前，宿遷、沭陽、淮陰、邳縣、新沂等縣的富農(nóng)數(shù)量不但遠(yuǎn)少于中農(nóng)、貧農(nóng)，而且遠(yuǎn)少于地主!富農(nóng)數(shù)量僅相當(dāng)于地主的66%，事實上，中產(chǎn)者的數(shù)量最少。近代蘇北社會系由少數(shù)極富者和絕大多數(shù)極貧者構(gòu)成的啞鈴型結(jié)構(gòu)(59)。

　　魯南與蘇北差堪相似。據(jù)1943年統(tǒng)計，莒南、贛榆(時屬山東濱海專署)3個區(qū)13個典型村中，“地主”人數(shù)最少，戶均占地僅50.50畝(60)。應(yīng)該說，除去個別占地特別大的地主，魯南一般地主戶均占地面積顯然不足50畝，而山東全省有3個縣農(nóng)民戶均占地超過了50畝(61)。也就是說，魯南的不少“地主”占地不到山東許多地區(qū)的一般農(nóng)民占地的平均數(shù)。蘇北土改時富農(nóng)戶均被沒收的土地為56.3畝(62)，實際占地數(shù)不會少于60畝。即使占地達(dá)60畝的農(nóng)戶，“生活仍很困難”(63)。因此，魯南的“地主”充其量相當(dāng)于蘇北的富農(nóng)，是各階層中人數(shù)最少的。魯南同樣缺乏中產(chǎn)者。近年來，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)：“99%的地主占地充其量也就在人均10畝上下。”(64)但不論近代魯南還是蘇北，鄉(xiāng)村大地主占地數(shù)量均極為驚人。唐守中在銅山、沛縣、滕縣、嶧縣等處占地數(shù)百萬畝(65)。魯南竇家擁有土地8萬畝(66)。嶧縣王海槎、鮑大安分別占地7萬和10余萬畝(67)。魯南的社會實態(tài)是“地主統(tǒng)治占優(yōu)勢。富者田連阡陌，地以頃計，貧者縱有土地，亦漸荒蕪，地主操有政治經(jīng)濟(jì)大權(quán)，以政府為支持……橫占土地，魚肉人民。非特中貧農(nóng)不能上升，富農(nóng)多數(shù)降為佃戶”(68)。這說明社會一直處于兩極分化之中。

　　嘉慶、道光年間(1796—1850)，沭陽程震泰家族占地16萬余畝(69)，被譽(yù)為“江蘇第一家”(70)。蘇北陳、楊兩氏各占田40萬與30萬畝，而占田4萬至7萬畝的地主“為數(shù)不知凡幾”(71)。民國年間，地主占地的勢頭不減反增。1929年，中共徐海特委報告：“東海、宿遷、邳縣、泗州等處，則地主土地，有二十萬畝以上、十萬畝以上的，幾千畝以上的非常之多。”(72)睢寧有地主占田10萬多畝(73)。蕭縣“大官僚地主”段氏在徐州占地，方圓達(dá)幾十里;僅在蕭縣即有18個莊園(74)。據(jù)民國學(xué)者調(diào)查，邳縣、阜寧、灌云等縣均有占田五六萬畝的地主(75)。宿遷極樂庵及下院占地20萬多畝(76)。大地主謝應(yīng)恭有田數(shù)十萬畝(77)。據(jù)國民政府地政學(xué)院抽查的蘇、浙、皖、贛、湘、鄂、冀、晉、豫、陜、閩大地主情況比較，江蘇省的地主占地數(shù)量最大(78)。

　　當(dāng)然，大地產(chǎn)本身并非原罪。大地產(chǎn)形成過程中所表現(xiàn)的社會不公，才是值得譴責(zé)的。蘇魯?shù)貐^(qū)的大地主從來都不是單純的土地所有者，他們的主要成分是國家的軍政人員(79)，是國家各種恩寵的獨(dú)占者，他們掌握國家賦予的各種權(quán)力。國民政府內(nèi)政部地政司司長鄭震宇認(rèn)為：“官紳世家較多的地方，土地分配易于集中。”(80)陳翰笙指出，蘇北“大部地主，都以官吏為職業(yè)”。蘇北一帶，身兼軍政職位的地主占地主總數(shù)的57.28%(81)。像唐守中，乃沛縣團(tuán)練首領(lǐng)(82)。民國年間，海州鎮(zhèn)守使白寶山，“占有海州多數(shù)鹽田官田”(83)。其他大地主也多有軍政方面的背景(84)。沭陽王洪章任官田游擊隊長，原有地百余畝，通過敲詐霸占，增加到560畝(85)。灌云縣大地主徐繼泰，原任國民黨常備第二旅長，占地20余頃。團(tuán)長蒲開喜，在短時間里占地300余頃，“這里包括了脅迫欺騙、利誘各種方式的”(86)。阜東圩寨寨主顧豹成，其弟乃阜寧縣長兼保安團(tuán)長，本人則是悍匪，占有土地四五千畝(87)。

　　山東莒南縣大店、筵賓、溝頭的地主，“大都做過官”。莊陔蘭曾任清翰林院編修，民國山東省議會會長，莊德孚原系舉人，莊明遠(yuǎn)曾任國民黨軍隊的軍長等職(88)。臨沭甄家溝地主甄安樂擔(dān)任鄉(xiāng)長，占地7000余畝。“他們是這一帶的土皇帝。”(89)1930年后，韓復(fù)榘實行軍墾，沒有所有權(quán)的土地全部沒收，連排長每人分得1頃，士兵50畝，連長以上無限制(90)。造成有權(quán)者大肆霸占土地的局面。

　　近代蘇魯鄉(xiāng)村普遍軍事化，大地主全部擁有強(qiáng)大的武裝，更強(qiáng)化了強(qiáng)勢集團(tuán)的權(quán)力，使他們成了名副其實的土皇帝。

　　從《水滸傳》中的“祝家莊”，到《施公案》中的“殷家堡”等，蘇魯?shù)貐^(qū)早就出現(xiàn)了圩寨。捻軍戰(zhàn)亂發(fā)生后，蘇魯鄉(xiāng)村全面圩寨化。圩寨的寨主通常是當(dāng)?shù)刈畲蟮牡刂鳌Ｈ玢痍柕貐^(qū)，有民國學(xué)者指出：“都像部落式的各個土圩子分成了村莊，等級森嚴(yán)[的]一個莊主，都是這莊的首富地主。一般農(nóng)民都是仰仗著他們的。”(91)新四軍領(lǐng)導(dǎo)人同樣意識到長江南北地主之間的區(qū)別。管文蔚寫道：“蘇北的地主與江南的地主有很大的不同。蘇北的地主主要靠土地剝削生活，終日閑在家里享清福，不事勞動，婢女成群。出門收租時，保鏢人員，前護(hù)后擁，完全是封建社會的一種景象。”(92)黃克誠回憶：蘇北鹽阜地區(qū)“地主本身有武裝。大地主住地周圍住著他的佃戶，有點像封建時代的莊園一樣”(93)。

　　蘇北圩寨類似“小小部落”，經(jīng)濟(jì)是“自足”型的。大地主本質(zhì)上是暴富的小農(nóng)，這些利用權(quán)勢致富的利益集團(tuán)，是建立在對平民的超經(jīng)濟(jì)剝奪的基礎(chǔ)之上的，他們沒有任何公民意識，沒有社會責(zé)任感。蘇北圩寨中盡管沒有法庭，但作為寨主的地主可以處理任何糾紛，可以隨意殺死平民。是以卜凱(J. L. Buck)指出：“北江蘇宿遷那些居留的地主，使我們想起歐洲諸國古代的封建主。”當(dāng)然，這種情形并不限于宿遷，整個蘇北地區(qū)差堪相似(94)。

　　鄭震宇認(rèn)為：官僚地主較多的地區(qū)“自然要使佃耕制度盛行”(95)。光緒前期，江蘇北部除沿江30英里內(nèi)，自耕農(nóng)很少，農(nóng)民自耕地僅占全部耕地的20%—30%(96)。據(jù)國民政府所作的調(diào)查，20世紀(jì)30年代，嶧縣的自耕農(nóng)僅占2.6%，佃農(nóng)占24.1%，半自耕農(nóng)占51.9%，雇農(nóng)為21.4%(97)。蘇魯社會截然分裂為極富與極貧兩個階層。鄭震宇指出，上下階層之間地位懸殊，使得上層“對于農(nóng)民，可以頤指氣使，奴隸待之”。江蘇江北各縣“大都是地主與農(nóng)民身份懸殊的地方，也都是業(yè)佃關(guān)系最惡劣的地方”(98)。

　　處于社會下層的佃農(nóng)，從未獲得過近代意義上的公民權(quán)利。他們根本無力抵御作為強(qiáng)勢集團(tuán)的大地主的欺壓。民國學(xué)者指出，蘇北農(nóng)民，“對于一般的地主、老爺們，總是順從的。他們能忍受毫無理由的、強(qiáng)迫的、很明顯的地主和劣紳的虐待，他們能甘心受地主和劣紳的敲詐”(99)。這與《費(fèi)加羅的婚禮》中為了取消初夜權(quán)而與伯爵勇敢斗爭的仆人費(fèi)加羅的形象判若云泥。

　　國民黨中央委員藍(lán)渭濱主辦的刊物稱沭陽地區(qū)，“一般無智識的農(nóng)民，差不多一無所知，只有惟命是從的特殊現(xiàn)象”(100)。據(jù)《中外經(jīng)濟(jì)周刊》1927年的調(diào)查，東海、沭陽、灌云地區(qū)佃戶與田主所訂的契約，“須聲明永遠(yuǎn)服從田主指揮”(101)。1928年徐海蚌特委報告，海州等地的農(nóng)民、鹽民，看見地主均要叩頭，“地主對于農(nóng)民任意侮辱，有生殺之權(quán)”(102)。據(jù)山東省民政廳長對嶧縣的視察，“地主對于佃農(nóng)極其苛刻，每屆農(nóng)忙，不出男差即出女差。佃農(nóng)只得放下犁鋤去為地主傭工，無論時日，多不給工資”(103)。

　　中世紀(jì)歐洲的初夜權(quán)通常以法律形式加以規(guī)定。孟德斯鳩寫道：羅馬窩爾西年人地區(qū)的法律，“使脫離奴籍的人取得對于同自由民結(jié)婚的少女的初夜權(quán)”(104)。恩格斯寫道：在卡斯蒂利亞，直到1486年天主教徒斐迪南作出裁決，才廢除了初夜權(quán)(105)。法國作品《夜深沉》中，巴朗森對弗朗西斯說：“您是不是要向我承認(rèn)，您常常去對我們的佃婦施行初夜權(quán)?這可是已被1789年的革命連同其他特權(quán)廢除了的。”(106)

　　蘇魯?shù)貐^(qū)的初夜權(quán)不見于法律規(guī)定。事實上，在近代蘇魯鄉(xiāng)村社會中，法律的影響力極小，社會生活中最具影響力的是個人權(quán)勢。

　　初夜權(quán)并非蘇魯鄉(xiāng)村孤立的怪俗異習(xí)，而是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸變所造成的強(qiáng)勢集團(tuán)人格裂變的必然結(jié)果。權(quán)力巨大、缺乏程式化監(jiān)督的田主，是不可能成為“仁義”地主的，他們利用國家的庇護(hù)縱容，肆意對平民進(jìn)行慘無人道的欺壓。因此，相對這一利益集團(tuán)的其他暴行，初夜權(quán)竟成了相對“人道”的行為。

　　在蘇北，地主的名字，是平民必須避諱的。沭陽十字耿卓如，其父擁有二三十頃地，佃戶見了他要喊“我三太爺”，如不帶“我”字，耿就會將人痛罵一頓(107)。灌云李集杜養(yǎng)禾，家有100多頃土地，1939年冬，魚牢莊富農(nóng)張鴻如無意說了“杜養(yǎng)禾”三個字，杜知道后派出一連兵丁到張家，將張逮捕，搜走全部衣物及槍5支，把張關(guān)入牢房，張多方行賄才予保釋(108)。

　　在地主面前，佃戶沒有任何人格尊嚴(yán)。1940年，漣水縣葛溝區(qū)佃戶王四在地主鄭介仁田里割草，鄭誣王割苜蓿，將王捆起跪在門前，用“毛廁括屁棒”括嘴。佃戶馬如祥因缺差一次，地主趙某見他正做飯，“用屎糞勺放里去攪”(109)。漣水塘西區(qū)地主井瑞五，佃戶替他家挑水，不能換肩，前一桶水他會留下，后一桶拒收，因他認(rèn)為“佃戶會放屁，有臭味”(110)。漣水西鄉(xiāng)奮官莊地主朱子龍，有3個客莊、2000多畝地、50多家佃戶、4個大炮樓，“他門前的馬樁上，經(jīng)常吊著佃戶打得皮開肉綻”。佃戶徐兆標(biāo)因拿他家一個饅頭給乞丐，一家13口被罰跪半天，并被罰洋200元。最后把徐逐出莊，沒收所有財物。從此連乞丐都不許上他家門。馬樹本替他當(dāng)差，解手時間稍長，他令人打得馬樹本大小便失禁。胡廣才因探親，誤了一天莊差，回來后他拿槍就打。經(jīng)多人求情，最終打了40皮鞭。“他打人時，要叫人向他笑，否則認(rèn)為你被打不愿意，打得更厲害。”(111)

　　在地主的威權(quán)下，平民沒有生命權(quán)。漣水塘西區(qū)鄉(xiāng)長井泉五，有12頃地，莊丁孫培倫妻替他做飯時糊鍋，井令孫將妻打死，孫因妻懷孕，不忍下手。井喝道：“三爹命令，非打不可。”孫被逼殺妻(112)。嶧縣王海槎之子王致平因一名16歲使女答話“犯上”，先用烙鐵烙，后用皮鞭抽，再活活打死(113)。

　　潘正芳回憶：

　　記得有一次，我從古邳上縣城，途經(jīng)魏集北門，曾目睹一樁慘事：夏××的狗腿子，向農(nóng)民魏樹德要租糧沒有要到手，竟然把魏的年輕妻子帶走抵租，魏妻有兩歲多的小男孩跟著哭喊，兇殘的狗腿子一刺刀戳死小孩，把孩子扔多遠(yuǎn)。還說：“去狗肚里喝湯吧!”(114)

　　連汪偽政府也認(rèn)為，徐海地區(qū)，“七八年來除直接受到軍隊的災(zāi)害外，更有著地方上惡勢力的壓榨，他們唯一的借口是‘通八路’，如果敲詐不遂，便聯(lián)絡(luò)官方實行那最慘酷的‘活埋’，在七八年中也不知被活埋了多少人，有時更把被活埋人底家屬叫他們在旁看著受刑”(115)。東海南崗區(qū)日偽區(qū)長(下同)劉海如等，殺死人命29條。沭陽韓山鄉(xiāng)楊士同等殺死人命19條。宿遷北部沂河區(qū)土樓鄉(xiāng)王洪波殺死8人，維持會長王守巡殺死9人，最奇的連律師王維英也殺死4人。沭陽章集區(qū)葛子玉僅1941年8月27日在仲灣就打死仲兆奎、仲兆彬、仲兆喜、仲兆佑、石廣仁及仲躋昌之妻、葛明俊之母、趙廉(后被勒死)等(116)。沭陽小店區(qū)朱開富殺害人命28條，薛棣西殺害人命15條(117)。沭城某區(qū)長張晉民殺害的百姓超過10人(118)。宿遷北部蔣記臨陵鄉(xiāng)長陸永禹，僅于陸溝、西歐棋盤一帶，即活埋33人，死者妻子，大都被出賣、奸淫(119)。張敬軒在博愛，先后殺死130多人，以致該村多年很少看到男人。劉村一婦女拒奸，被擲入水井，因井中尸骨太多，未被淹死，爬出來二三年不敢露面(120)。

　　在封閉的鄉(xiāng)村社會中，集各種權(quán)力于一身的大地主，既然把自己土地上的佃戶視為農(nóng)奴，就理所當(dāng)然地認(rèn)為自己對其土地上的婦女擁有性權(quán)力。20世紀(jì)20年代中國國民黨中央委員會的一項決議案指出：“地主又在批耕約中時常規(guī)定：如欠租的時候，地主得直接沒收其家產(chǎn)。……甚者雖其妻兒，亦把來抵租。”(121)一位無政府主義者指出：豪紳“在和平的民眾們間，他可以任所欲為。人民的財產(chǎn)就是他的財產(chǎn)，人民的妻子，就是他的妻子”(122)。狄超白寫道：“地主惡霸強(qiáng)奪人妻，強(qiáng)奸農(nóng)民閨女，也算不得希[稀]奇。”(123)蘇北豪紳勢力之大，甚至可以強(qiáng)占縣長的女兒。盱眙縣日偽縣長郭濟(jì)川只有一女，“非常疼愛”，“長大供其讀書”(124)。1939年，郭女竟“被仇集豪紳宋振中仗勢強(qiáng)娶為妾。該女備受宋妻虐待，過著傭人生活”(125)。郭濟(jì)川終也無可奈何。一般平民妻女的遭遇也就可想而知了。

　　綜上所述，近代蘇魯社會掌握政治、經(jīng)濟(jì)、行政等權(quán)力的大地主，構(gòu)成了社會的上層，他們掌握的絕對權(quán)力導(dǎo)致了絕對腐敗。經(jīng)濟(jì)與人格相對獨(dú)立的中間階層極為弱小，在蘇魯社會中基本上沒有影響力。因而，這種啞鈴型社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，弱勢群體無法抗拒強(qiáng)勢集團(tuán)的種種侵權(quán)行為，自然無法抗拒強(qiáng)勢集團(tuán)的初夜權(quán)要求。(北京東博文化研究院)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：