摘  要：1982年出版的《湘鄂贛蘇區(qū)史稿》是一部全面反映湘鄂贛蘇區(qū)歷史的黨史著作，凝聚了早期湘鄂贛蘇區(qū)歷史研究者的心血。但由于成書時(shí)間早，受資料所限，書中難免存在部分不準(zhǔn)確的記述，筆者特選取書中若干問題與編者商榷，以就教于該書編者和各位湘鄂贛蘇區(qū)史研究專家。

關(guān)鍵詞：湘鄂贛蘇區(qū)  若干史實(shí)  商榷

     湖南省社會科學(xué)院、武漢師范學(xué)院歷史系、宜春地區(qū)史料征集辦等于1982年編撰出版的《湘鄂贛蘇區(qū)史稿》（以下簡稱《史稿》），是現(xiàn)存唯一全面反映湘鄂贛蘇區(qū)歷史的黨史著作，填補(bǔ)了湘鄂贛蘇區(qū)歷史研究的空白，對于湘鄂贛蘇區(qū)歷史研究和宣傳發(fā)揮了極其重要的作用。但由于《史稿》成書時(shí)間較早，很多珍貴史料尚在征集之中，有些史料尚未披露，受條件所限，書中難免存在部分不準(zhǔn)確的記述和漏記。筆者就《史稿》中若干史實(shí)特提出來與同行特別是編者商榷。文中不當(dāng)之處，敬祈批評指正。

一、湘鄂贛蘇區(qū)范圍應(yīng)包括贛北

      《史稿》之“導(dǎo)言”部分介紹了湘鄂贛蘇區(qū)范圍：“蘇區(qū)東西三百余里，南北六、七百里。它包括湖南的平江、瀏陽以及湘陰、岳陽一部分，湖北的陽新、大冶、通城、通山、崇陽以及蒲圻、咸寧、鄂城一部分，江西的修水、銅鼓、萬載以及武寧、宜豐（新昌）、宜春、奉新、高安（瑞州）、萍鄉(xiāng)、瑞昌一部分，共計(jì)二十余縣。有個(gè)時(shí)期還曾伸展到湖南的醴陵、長沙、臨湘，湖北的嘉魚和江西的上高、靖安、安義、永修等一部分地區(qū)，共有人口二、三百萬，其中比較穩(wěn)定的蘇區(qū)約有人口一百萬。”  

      這一介紹遺漏了贛北的德安、九江縣、星子等縣。《史稿》中的《湘鄂贛蘇區(qū)形勢1928—1933年示意圖》也沒有將南潯鐵路沿線的這三個(gè)縣列入蘇區(qū)和游擊區(qū)范圍。書中更鮮有贛北歷史的介紹，如贛北的星子暴動、贛北紅軍兩上陽新等歷史事件，忽視了贛北革命斗爭的歷史。筆者認(rèn)為這是很不全面的，也是有失公允的。

1、贛北是一塊重要的蘇區(qū)

      中央巡視員子修在1930年7月給中央的報(bào)告中介紹：“整個(gè)贛北的地方，除幾個(gè)縣城外，差不多都是在我們的勢力之下……我們的勢力已到了離九江只七八里路。瑞昌雖然沒有普遍的成赤區(qū)，但與港口德安的赤區(qū)是聯(lián)通了。德安可說是只有縣城還在反動統(tǒng)治手里，鄉(xiāng)下完全在我們手里，并且發(fā)展到了武寧縣，星子亦是只有城市及重要鎮(zhèn)市還在他統(tǒng)治之下。整個(gè)贛北地域是十分之七在我們手里。統(tǒng)治階級已不能統(tǒng)治贛北的鄉(xiāng)下只有在城市統(tǒng)治著，所以鄉(xiāng)下收捐納稅是不可能的，即是他們的武裝亦不敢出城三里以外。”[①]文中記述可能有放大的地方，但贛北如火如荼的革命形勢是肯定的，特別是德安，得到了毛澤東的充分肯定，毛澤東在其名篇《星星之火，可以燎原》中高度評價(jià)了德安等地革命形勢蓬勃發(fā)展的局面：以江西論，贛北之德安、修水、銅鼓尚有相當(dāng)基礎(chǔ)……

2、贛北蘇區(qū)是湘鄂贛蘇區(qū)的重要組成部分

⑴方步舟回憶：“1931年3月間，鄂東特委接到中共湖南省委和湘鄂贛邊區(qū)特委的通知，要求派代表前往修水的上杉（衫）開會……鄂東10縣和贛北劃歸湘鄂贛蘇區(qū)范圍內(nèi)……”[②]方步舟曾任鄂東南道委書記，他的回憶應(yīng)該是準(zhǔn)確可信的。

⑵《陽新人民革命史》記述：“（1932年）8月，鄂東南第一次黨員代表大會在龍港余家祠召開……宣布成立中共鄂東南道委。鄂東南道委管轄陽新、大冶、通山、鄂城、蒲圻、咸寧、崇陽、通城、嘉魚和江西的九江、瑞昌、武寧、德安、星子等14縣。”[③]陽新是當(dāng)時(shí)鄂東南道委所在地，書中提到的贛北各縣屬鄂東南道委管轄，應(yīng)屬權(quán)威的記述。

土地革命時(shí)期，贛北與陽新往來密切。1930年贛北紅軍兩上陽新， “（1930年）7月6日，贛北游擊隊(duì)第一大隊(duì)大隊(duì)長黃剛率該大隊(duì)和赤衛(wèi)隊(duì)480余人，槍420支，離開岷山根據(jù)地向陽新進(jìn)發(fā)。”[④]此為一上陽新；“繼紅七團(tuán)成立之后的1930年11月29日，中共九江中心縣委書記吳干、副書記沈逸民率贛北紅軍游擊隊(duì)約500余人，快槍480支、土銃數(shù)百支到達(dá)陽新龍港……將該游擊隊(duì)改編為紅三師第八團(tuán)，由翟本山任團(tuán)長、李貞任政委。”[⑤]此為二上陽新。

     1932年10月，鄂東南道委為恢復(fù)和發(fā)展贛北地區(qū)工作， “調(diào)集短槍隊(duì)100余人組成駁殼槍連隊(duì)，由吳英銳任隊(duì)長。同時(shí)，調(diào)紅3師政治部代理主任喻照光和原在贛北工作過的劉為泗、田文灼、呂家桂、程光茂等人組成贛北工作委員會，喻照光為書記……”[⑥]由于這里原來群眾基礎(chǔ)好，黨的組織迅速恢復(fù)和發(fā)展?？箲?zhàn)爆發(fā)后，紅十六師政委明安樓，鄂東南道委副書記林梅青來到贛北動員紅軍下山改編，不幸的是，由于久居深山，贛北工委負(fù)責(zé)人不明了民族矛盾已上升為主要矛盾，誤殺了明安樓和林梅青。

      若贛北不屬于湘鄂贛蘇區(qū)范圍，鄂東南道委也不會派遣喻照光到贛北恢復(fù)發(fā)展黨組織；明安樓和林梅青也不至于來到岷山而遭此厄運(yùn)。所以，贛北是湘鄂贛蘇區(qū)的重要組成部分是不容置疑的，贛北人民作出的歷史貢獻(xiàn)是值得肯定的。蘇區(qū)范圍是研究蘇區(qū)歷史的重要基礎(chǔ)，書中這一漏記無疑是重大失誤。

二、紅16軍成立于1930年夏天

第113頁：“同年秋，在邊區(qū)獨(dú)立師的基礎(chǔ)上，建立了中國工農(nóng)紅軍第十六軍，下轄七、九兩師。”

筆者認(rèn)為：紅16軍成立時(shí)間應(yīng)為1930年8月。理由如下：

1、文獻(xiàn)資料：1930年8月1日湖南省委給中央的報(bào)告中介紹了紅16軍成立事宜：“6.五、八、十六各軍圍攻長沙，已于七月二十七日下午八時(shí)占領(lǐng)長沙……9.省委決定以湘鄂贛邊境的紅軍獨(dú)立師集合平、修、[銅]、岳各縣的赤衛(wèi)隊(duì)，編為紅軍第十六軍，以胡一鳴同志為軍長，孔荷龐（應(yīng)為“寵”—筆者注）同志副之。”[⑦]從文獻(xiàn)資料中可知紅16軍成立于紅軍攻占長沙期間。

2、《中國工農(nóng)紅軍紅三軍團(tuán)史》記述：“（1930年）8月2日，紅三軍團(tuán)和省蘇維埃政府在長沙市教育坪召開群眾大會……同日，根據(jù)湖南省委原先的決定，以原紅五軍第一縱隊(duì)和湘鄂贛邊獨(dú)立師為主，與平江、岳州、修水、銅鼓、茶陵、醴陵等縣赤衛(wèi)隊(duì)共3000多人，組成紅軍第十六軍，編入紅三軍團(tuán)序列。”[⑧]

3、吳詠湘將軍回憶：“一九三零年八月五日，湘北平江東鄉(xiāng)的首鎮(zhèn)長壽街，不是過新年，卻是到處花爆火統(tǒng)轟鳴，鑼鼓喧天……我們這里也有了主力紅軍！……這支隊(duì)伍，就是中國工農(nóng)紅軍第十六軍！”。[⑨]

盡管文獻(xiàn)資料、黨史論著和回憶材料所述的紅16軍成立時(shí)間不完全一致，但都將這一時(shí)間指向1930年8月份前后，是夏天，而非秋天。

紅16軍作為保衛(wèi)湘鄂贛蘇區(qū)的最重要力量，在軍史上具有著重要的地位，所以準(zhǔn)確反映紅16軍歷史具有重要意義。

三、龍港失守時(shí)間應(yīng)是1932年10月

第121頁：“一九三三年，敵人進(jìn)占龍港……”。

龍港是鄂東南蘇區(qū)的中心之一，龍港失陷是一重大事件。通過查閱相關(guān)史料考證，龍港失陷時(shí)間應(yīng)是“1932年10月”。

1、方步舟回憶：“1932年10月間，敵人糾集十萬人以上兵力，對鄂東南根據(jù)地龍港進(jìn)行分進(jìn)合擊……道委決定退去龍港，保存有生力量……”。[⑩]

2、《陽新人民革命史》記述：“（1932年10月）4日晨，郭汝棟聞黃旅偷襲龍港不勝，命令二十六師全部出動，撲向龍港。……同日中午，敵郭汝棟部占領(lǐng)了龍港。”[11]

四、1929年大冶中心縣委的史料不能論證湖南省委和湘鄂贛特委等的政策效果

第164—165頁：“關(guān)于富農(nóng)問題，一九二九年八月三日，中共湖南省委曾指示……一九二九年十二月，大冶中心縣委根據(jù)上述指示，在《目前形勢與黨的任務(wù)和策略路線決議案》中也明確指出……”；“關(guān)于沒收對象，一九二九年十月二日湘鄂贛邊革命委員會發(fā)布的《革命政綱》明確指出：沒收一切地主階級的土地財(cái)產(chǎn)……同年十二月，大冶中心縣委也規(guī)定，沒收一切地主階級的土地，分給無地或少地的農(nóng)民耕種。”

筆者認(rèn)為這些論據(jù)是沒有說服力的，是不恰當(dāng)?shù)摹?o:p>

1、1929年的大冶中心縣委不屬于湘鄂贛特委管轄，也不屬于湖南省委管轄，而是直屬于中共中央領(lǐng)導(dǎo)。

咸寧地區(qū)組織史記述“1929年初，鄂東各縣黨組織普遍恢復(fù)發(fā)展，形勢要求建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)各縣黨組織的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，鄂東各縣與省委（應(yīng)指“湖北省委”。筆者注）失去聯(lián)系，根據(jù)中央指導(dǎo)，7月在陽新縣委基礎(chǔ)上擴(kuò)大成立中共大冶中心縣委領(lǐng)導(dǎo)陽新、大冶、通山、鄂城、蘄春等縣。”[12]湖南省委和湘鄂贛特委的命令一般不會送達(dá)直屬于中共中央管轄的大冶中心縣委。故不宜用另外一個(gè)根據(jù)地的工作來證明本根據(jù)地的政策，而應(yīng)以當(dāng)時(shí)湖南省委和湘鄂贛特委管轄范圍的平瀏修銅萬等縣史料來舉例，這樣才會有說服力。

2、大冶、陽新等縣于1931年3月后才納入湘鄂贛蘇區(qū)范圍。

湘鄂贛蘇區(qū)范圍是有一個(gè)變化過程的，并非一開始就處于武長鐵路、株萍鐵路、南潯鐵路和長江之間，開始只是局限于湘鄂贛邊的少數(shù)幾個(gè)縣，后來隨著革命形勢的迅猛發(fā)展和根據(jù)中央的決定，才成為后來的包括贛西北、湘東北、鄂東南，“東西三百余里，南北六、七百里”的蘇區(qū)。1931年3月的上衫會議是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“（1931年）3月31日，中共蘇區(qū)中央局巡視員滕代遠(yuǎn)在修水上衫主持召開湘鄂贛邊區(qū)黨員代表大會，湘北、鄂東、鄂南、贛北等特委負(fù)責(zé)人和湘委辦事處成員共40余人參加了會議。會議根據(jù)黨中央《關(guān)于全國蘇維埃區(qū)域劃分隸屬編制綱要》和蘇區(qū)中央局的指示……成立中共湘鄂贛邊特區(qū)委……下轄湖南平江、瀏陽和江西宜春、萬載等縣委、湘北、贛北分區(qū)委以及鄂東、鄂南兩特委。”[13]此前，大冶、陽新等是獨(dú)立發(fā)展的蘇區(qū)，屬于湖北省委領(lǐng)導(dǎo)或中共中央直接領(lǐng)導(dǎo)，1931年3月上衫會議之后，大冶、陽新和贛北各縣等才并入湘鄂贛蘇區(qū)范圍。書中沒有準(zhǔn)確地反映這一歷史變化過程。  

五、葉金波并非被“臨時(shí)省委”拘捕和處決的

第207頁：“臨時(shí)省委把肅反工作同所謂改造各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)結(jié)合起來……據(jù)記載，當(dāng)時(shí)被拘捕、審訊或處決的有：省蘇維埃政府主席賴汝樵、省反帝大同盟主任張警吾、省互濟(jì)會副主任胡筠、紅十六軍政治部主任吳天驥、紅十六軍組織部長劉英杰、紅十六軍九師政委李幼軍、紅十六軍團(tuán)政委湯釗、紅三師政委葉金波、萬載縣委書記何曾益、銅鼓縣委書記王楚來、平江縣委書記王直、瀏陽縣委書記左之前、蒲圻縣委書記高飛、陽新縣委書記羅冠國等。”

《史稿》中將“臨時(shí)省委”指代林瑞笙任省委書記時(shí)期的省委，本身此稱謂就是不恰當(dāng)?shù)?。同時(shí)，該段文字所涉及的被拘捕、審訊或處決的人物也有很多不準(zhǔn)確的地方。比如紅三師政委葉金波，被拘捕和被害的原因是王文驛戰(zhàn)斗失敗，而王文驛戰(zhàn)斗則是“（一九三四年）二月，紅三師在王文驛遭敵襲擊，損失兵員三分之二以上。”[14]《中共通山簡史》記述：“王文驛戰(zhàn)斗失敗后，鄂東南地方紅軍受到嚴(yán)重挫折。紅十七軍番號取消，張燾被停職調(diào)離（不久叛變），葉金波停職反省……1934年2月初，葉金波被害于太平塘。”[15]1934年2月，新任省委書記陳壽昌已到達(dá)湘鄂贛蘇區(qū)一個(gè)多月，此時(shí)已非林瑞笙任書記的“臨時(shí)省委”時(shí)期了。

此外，陽新縣委書記羅冠國也非“臨時(shí)省委”期間被害，據(jù)《陽新人民革命史》“羅冠國”條目介紹：“1935年春，（羅冠國）率中心縣委機(jī)關(guān)、河南軍事指揮部、紅一師在贛北堅(jiān)持游擊戰(zhàn)爭時(shí)，被敵人重兵包圍，在突圍時(shí)中彈犧牲。”[16]咸寧地區(qū)組織史記述：“（六）中共龍（港）湖（市）瑞（昌）中心委員會（1933.11—1935.春……書記：鐘承興（1933.11—1934.3）；羅冠國（1934.3—1935.春，犧牲）”[17]1935年春羅冠國還擔(dān)任龍湖瑞中心縣委書記。所以其錯(cuò)誤是很明顯的。

再如張警吾和胡筠盡管系“臨時(shí)省委”時(shí)期所拘捕，但他倆被害，卻是新省委書記到任后，“（胡筠）于1934年1月，在萬載向銅鼓轉(zhuǎn)移的途中秘密槍殺在銅鼓三溪坳山坡旁的一棵大梧桐樹下，時(shí)年36歲。”[18]

六、授予紅16軍“堅(jiān)強(qiáng)苦戰(zhàn)”錦旗應(yīng)該是“一蘇大”

 第212頁：“紅十六師師長高詠生根據(jù)第二次全國蘇維埃代表大會贈給紅十六軍‘堅(jiān)強(qiáng)苦戰(zhàn)’旗幟的精神，編成紅十六軍軍歌，以鼓舞大家繼續(xù)前進(jìn)。”

筆者認(rèn)為，全蘇大會授予紅十六軍“堅(jiān)強(qiáng)苦戰(zhàn)”錦旗應(yīng)是1931年11月召開的“一蘇大”，并非1934年1月召開的“二蘇大”。

筆者就此事專門請教了贛州市委黨史研究室原副主任、長期從事中央蘇區(qū)史研究的專家凌步機(jī)同志，他明確告訴我：“給紅16軍等的授旗儀式是‘一蘇大’時(shí)舉行的，原來征集過這方面的史料，瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館就根據(jù)這一史實(shí)進(jìn)行了陳列。”筆者兩次參觀瑞金中央革命根據(jù)地紀(jì)念館，聽到了關(guān)于“一蘇大”贈予錦旗的介紹，也看到了仿制的“一蘇大”贈給紅16軍的“堅(jiān)強(qiáng)苦戰(zhàn)”錦旗。同時(shí)，修水黨史辦曾采訪過擔(dān)任 “二蘇大”湘鄂贛代表團(tuán)副團(tuán)長的冷郭儀，冷說：“‘二蘇大’時(shí)湘鄂贛蘇區(qū)正受到批評，省委領(lǐng)導(dǎo)受到撤換，不可能贈予錦旗。”[19]并且，紅16軍已于1933年改編為紅16師了，若贈錦旗也應(yīng)是贈給“紅16師”而不是贈給已不存在的“紅16軍”。所以錯(cuò)誤是顯而易見的。

至于紅16軍軍歌的作者，修水黨史辦作了專門調(diào)查，據(jù)部分修水籍紅16軍老戰(zhàn)士介紹，軍歌系吳天驥作詞。筆者認(rèn)為更為合理，因?yàn)閰鞘钦尾恐魅危ㄔ涡匏h文化委員會主任），而高則為九師政委，這更應(yīng)該是軍政治部的工作。此史實(shí)仍值得商榷。

七、吳致民犧牲于農(nóng)歷1934年除夕夜

第220頁：“1934年9月，……道委書記吳致民（胡梓）在戰(zhàn)斗中壯烈犧牲”。

事實(shí)上，吳致民犧牲時(shí)間是1935年2月3日，農(nóng)歷甲戌年（1934年）除夕。

1、親歷者回憶：通山縣黨史辦對吳致民的犧牲進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，專門采訪了親歷此事的樂俊昌老人等，樂回憶：“1935年2月3日，正是過大年（甲戌年除夕）的夜晚，從江西過來的敵人冒充游擊隊(duì)，找到道委機(jī)關(guān)吳致民、劉士杰的住房（現(xiàn)在公路上的老屋）……不幸的是吳致民在屋南側(cè)的山坡阻擊時(shí)被對面山的敵人亂槍打中而犧牲。”[20]樂就是冷水坪人，是事件的親歷者，吳犧牲的日子又比較特殊，回憶應(yīng)該是可信的。

2、《中共崇陽簡史》記述：“1935年2月3日，時(shí)逢甲戌年除夕，一股從江西過來的敵軍，獲知道委機(jī)關(guān)守衛(wèi)空虛，冒充修銅宜奉邊區(qū)的‘游擊隊(duì)’……連夜直撲冷水坪……不幸的是吳致民沖出門外向后山坡上奔跑時(shí)，被敵人亂槍擊中，腹部受傷，壯烈犧牲。2月4日（大年初一），鄂東南道委機(jī)關(guān)為吳致民召開了追悼大會。”[21]

八、徐彥剛死因是被貪財(cái)者所害

第248頁：“戰(zhàn)斗中，徐彥剛負(fù)傷……。徐彥剛帶一個(gè)排到永修云居山治傷。后來，四十六團(tuán)的一個(gè)營長叛變，帶領(lǐng)敵人的便衣隊(duì)，用鋤頭將他打死”。

徐彥剛之死并非部下叛變所致，系貪財(cái)者謀財(cái)害命。

1、《永修人民革命史》有詳細(xì)記述。永修黨史辦根據(jù)調(diào)查材料和兇手黃圣彬的案卷，在《永修人民革命史》中對徐彥剛的犧牲經(jīng)過作了詳細(xì)記述：“（徐彥剛在云居山受傷后，）最后決定留下一個(gè)警衛(wèi)員和一個(gè)衛(wèi)生員保護(hù)徐彥剛養(yǎng)傷，潛伏在云居山圣水塘山谷半山腰一個(gè)孤老家養(yǎng)傷，……由于山上糧食缺乏，不得不到山下黃家屋場搞吃的，黃家屋場有孤老的徒弟黃圣春，徐彥剛不時(shí)到黃家搞糧食，黃家兄弟三人知徐彥剛是國民黨重金懸賞的人物后，又見其身上帶有銀元，遂起殺害之心，以達(dá)掠財(cái)邀賞之目的。一天晚上，徐彥剛在黃家灶前坐著，衛(wèi)生員在里屋，警衛(wèi)員在外警戒，黃家兄弟見時(shí)機(jī)已到，老二黃圣彬手持牛角斧，在徐彥剛身后暗處，趁其不備，猛砍兩斧，徐彥剛同志當(dāng)即犧牲……”。[22]所以徐彥剛之死并非《史稿》中所說的叛徒告密，而是被貪財(cái)者所謀害。同時(shí)，當(dāng)時(shí)徐身邊也沒有一排人，只有貼身的幾人而已。

2、《湘鄂贛革命根據(jù)地回憶錄》（簡稱《回憶錄》）編者進(jìn)行了考證。《回憶錄》收錄了傅秋濤的《高舉紅旗，堅(jiān)持斗爭》，該文講述了徐彥剛的犧牲經(jīng)過?！痘貞涗洝肪幷邔ｉT用尾注作了糾正：“此事經(jīng)編者進(jìn)行過調(diào)查，情況是這樣的……徐負(fù)傷后把部隊(duì)交給四十六團(tuán)政委明安樓，自己帶警衛(wèi)員和衛(wèi)生員各一人在云居山的周坑養(yǎng)傷時(shí)，被歹徒黃盛（圣）彬兄弟三人用牛角斧砍死……”。[23]

九、部分重要?dú)v史事件漏記或著墨太少

1、第一面軍旗不應(yīng)該漏記

第一面軍旗的誕生是有定論的，軍旗設(shè)計(jì)者、后來馳騁湘鄂贛的紅八軍軍長何長工去世時(shí)，1988年1月10日《人民日報(bào)》詳細(xì)介紹了何長工同志生平：“他參加了著名的秋收起義，并由他設(shè)計(jì)了中國工農(nóng)革命軍的第一面軍旗。”[24]這是權(quán)威的定論。第一面軍旗誕生這是中共黨史上的大事，更是湘鄂贛蘇區(qū)史上的大事，如此大事《史稿》卻并未記載令人遺憾。

2、上衫會議應(yīng)載入史冊

1931年3月在修水上衫召開了上衫會議，撤銷湘委辦事處，成立湘鄂贛特區(qū)委，明確了湘鄂贛蘇區(qū)的管轄范圍。此次會議上，鄂東的陽新、大冶等縣和贛北正式列入湘鄂贛蘇區(qū)范圍，“從此鄂東南蘇區(qū)成為湘鄂贛省蘇區(qū)之一員了”。[25]

方步舟對成立湘鄂贛特區(qū)委的上衫會議給予了很高的評價(jià)：“上杉（衫）會議雖然時(shí)間很短，沒有任何決議，只成立湘鄂贛省委（應(yīng)是湘鄂贛特區(qū)委，筆者注）問題的決定。這次會議是湘鄂贛省委領(lǐng)導(dǎo)的開始，是湘鄂贛蘇區(qū)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)最重要之一環(huán)，也是鄂東南蘇區(qū)改變領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的關(guān)鍵，在歷史上是一個(gè)分界線，不可忽略這次會議的重要性。沒有上杉（衫）會議，就沒有湘鄂贛省委，也就沒有鄂東南道委。因此上杉（衫）會議是一個(gè)關(guān)鍵性的會議，非特書不可。”[26]盡管方后來叛變了革命，但其對上衫會議的評價(jià)應(yīng)是中肯的。湘鄂贛特區(qū)委盡管只有短短的4個(gè)月，卻統(tǒng)一了整個(gè)蘇區(qū)的黨組織，明確了蘇區(qū)的范圍，為湘鄂贛省委的建立和蘇區(qū)的發(fā)展壯大奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，上衫會議應(yīng)載入史冊。

3、湖南省蘇維埃政府的歷史功績應(yīng)該銘記

湖南省蘇維埃政府是我黨歷史上第一個(gè)省級蘇維埃政權(quán)，在黨史上具有重大影響。但《史稿》只對其在長沙的活動作了簡單介紹，離開長沙后的情況則沒有記述。事實(shí)上，湖南省蘇維埃政府離開長沙后，并沒有停止活動。

《平江革命歷史文獻(xiàn)資料集》記述：“（1930年）12月，敵人逼近長壽，湖南省蘇維埃政府遷至江西修水上杉（衫），決定改名為湘鄂贛省蘇維埃政府。為了籌備召開湘鄂贛省第一次工農(nóng)兵代表大會，決定成立籌備委員會。中共平江縣委書記涂正坤調(diào)省籌備委員會工作，中共平江縣委書記改由王直擔(dān)任。”[27]可見，湖南省蘇維埃政府正積極做好第一次工農(nóng)兵代表大會的籌備工作，修水烈士紀(jì)念館就館藏有1931年6月22日湖南省蘇維埃政府印發(fā)的《戰(zhàn)斗畫報(bào)—選舉運(yùn)動特刊第八期》，“畫報(bào)”形象地進(jìn)行選舉宣傳：“哪些人有選舉權(quán)，哪些人沒有選舉權(quán)，代表所擔(dān)負(fù)的任務(wù)” 等。

同時(shí)，湖南省蘇維埃政府還進(jìn)行了大量的建政實(shí)踐，如秋收起義修水紀(jì)念館就館藏有湖南省蘇維埃政府離開長沙后發(fā)行的《婚姻法布告》、《征收累進(jìn)稅公告》、《湖南省蘇維埃政府公報(bào)（七、八、九期）》等，從這些珍貴的文物可知，湖南省蘇維埃政府一年多期間，開展了系列卓有成效的工作，為湘鄂贛蘇區(qū)的發(fā)展作出了重大貢獻(xiàn)，其歷史功績應(yīng)該宣傳和銘記。

十、《史稿》中其他需要商榷的問題

1、蘇區(qū)形勢圖應(yīng)使用上世紀(jì)三十年代的老地圖

《史稿》中的《湘鄂贛蘇區(qū)形勢1928—1933年示意圖》所使用地圖是當(dāng)代地圖，沒有準(zhǔn)確再現(xiàn)當(dāng)時(shí)的歷史原貌。如圖中浙贛鐵路之玉（山）南（昌）萍（鄉(xiāng)）段在1928—1933年間尚未筑成，該圖上則已標(biāo)出；南潯鐵路的南端只到牛行車站，而圖上已過了贛江；本屬于九江管轄的小池劃入湖北的地界等。圖中還標(biāo)有建于70年代的柘林水庫等。

同時(shí)，湘鄂贛蘇區(qū)形勢圖起始時(shí)間1928—1933年也是不妥的，會讓人誤解蘇區(qū)的存續(xù)時(shí)間只是1928—1933年。眾所周知，湘鄂贛蘇區(qū)堅(jiān)持10年之久，最長的岷山根據(jù)地堅(jiān)持12年，筆者認(rèn)為應(yīng)標(biāo)示“1927—1937年”期間蘇區(qū)形勢為宜。

地圖在書中的重要性是不言而喻的，對閱讀本書有很大幫助，但由于地圖未準(zhǔn)確反映歷史原貌，會給研究者帶來誤讀和錯(cuò)覺。

2、黃坊戰(zhàn)役時(shí)間在“一蘇大”召開期間

第106頁：“黃坊戰(zhàn)役：玉嶺山戰(zhàn)役后，紅十六軍和紅三師繼續(xù)廣泛開展游擊戰(zhàn)爭，打擊敵人，消滅地主武裝，以鞏固和擴(kuò)大蘇區(qū)。一九三一年九月，駐修水?dāng)硠⒁娜?，集中兩個(gè)團(tuán)的兵力，另拼湊了一個(gè)保安營，侵犯渣津。紅十六軍即回師修水蘇區(qū)，與紅獨(dú)立二師四千余人，埋伏于馬坳、黃坊一帶。當(dāng)敵向渣津進(jìn)犯行至黃坊時(shí)，被我伏兵打個(gè)措手不及，死傷慘重。此役共繳獲敵步槍四百三十七支，俘敵三百余人。紅十六軍政治部特為此役發(fā)了勝利捷報(bào)，并通令嘉獎(jiǎng)全體指戰(zhàn)員。”

該戰(zhàn)役時(shí)間不準(zhǔn)確，應(yīng)屬于“一蘇大”開會期間的1931年11月16日；敵方戰(zhàn)略意圖不準(zhǔn)確，并非侵犯渣津，而是偷襲省委省蘇駐地上衫；參戰(zhàn)部隊(duì)不準(zhǔn)確，我方參戰(zhàn)部隊(duì)?wèi)?yīng)為紅16軍和紅三師、修水警衛(wèi)一、二營等。紅獨(dú)立二師此時(shí)尚未成立，更無法參戰(zhàn)。

《湘鄂贛革命根據(jù)地（送審稿）》之“大事記”部分：“（一九三一年）十一月十六日，紅十六軍一個(gè)團(tuán)和紅三師共兩千余人，在縣、區(qū)游擊隊(duì)配合下，在修水黃坊伏擊敵獨(dú)立三十二旅兩個(gè)團(tuán)和江西保安團(tuán)，繳獲步槍四百三十七支，機(jī)槍兩挺，子彈四萬余發(fā)，活捉敵團(tuán)長一名，官兵三百余人。至此，國民黨反動派的第三次‘圍剿’被粉碎。”[28]筆者認(rèn)為此記述比較準(zhǔn)確。

此役正值“一蘇大”召開期間， “戰(zhàn)斗結(jié)束后，湘鄂贛省委、省蘇召開祝捷大會……并編了《黃坊大捷》歌，到處傳唱。”[29]此役影響較大，準(zhǔn)確宣傳非常必要。

3、修水縣第一次工農(nóng)兵代表大會在上衫召開

第154頁： “1930年6月，修水縣第一次工農(nóng)兵代表大會在朱溪廠召開，主席樊其發(fā)”。

《修水人民革命史》記述：“1930年6月24日，修水縣第一次工農(nóng)兵代表大會在上衫召開……大會選舉產(chǎn)生了修水縣工農(nóng)兵蘇維埃政府，樊生發(fā)當(dāng)選為縣蘇政府主席。”[30]修水黨史辦曾就會議地點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，認(rèn)定在修水上衫召開，而朱溪廠則是修水縣第二次工農(nóng)兵代表大會召開的地方。主席非樊其發(fā)，而為樊生發(fā)。樊生發(fā)是修水縣知名的烈士，而修水黨史上沒有樊其發(fā)其人。

4、“戀愛研究社”不是反動組織

 第204頁：“據(jù)記載，一九三一年初，開始發(fā)現(xiàn)‘改組派’、‘AB團(tuán)’、‘戀愛研究社’、‘白軍團(tuán)’、‘姊妹團(tuán)’等反動組織……‘AB團(tuán)’和‘戀愛研究社’等，活動也十分猖獗。”

 《修水人民革命史》記述：“該組織（指“戀愛研究社”）是修水蘇區(qū)化裝講演團(tuán)的20余名進(jìn)步青年男女為反對包辦婚姻，提倡婚姻自由而于1930年底自發(fā)組織起來的青年群眾組織。她成立后曾得到中共修水縣委、縣婦聯(lián)的支持，在青年群眾中有一定影響。1931年1月，國民黨陶廣部特工人員潛入修水蘇區(qū)腹地渣津，偵有‘戀愛研究社’組織后，認(rèn)為有機(jī)可乘，向主子獻(xiàn)計(jì)：派人潛入修水蘇區(qū)機(jī)關(guān)內(nèi)部，進(jìn)行破壞。”[31]可見“戀愛研究社”并非反動組織，而是敵人毒施反間計(jì)，當(dāng)時(shí)蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)沒有明辨是非而導(dǎo)致的錯(cuò)案。修水黨史辦曾就“戀愛研究社”案進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查，還向上級有關(guān)部門反映過，要求給予此案平反。筆者也曾作過認(rèn)真調(diào)查，走訪了部分老同志，都是眾口一詞，“戀愛研究社”本身是一個(gè)進(jìn)步組織，只是由于敵人實(shí)施反間計(jì)，導(dǎo)致“戀愛研究社”成員蒙受不白之冤。時(shí)至今日，不僅未得到公正待遇，卻仍給予錯(cuò)誤評價(jià)，實(shí)屬不該。

5、有的機(jī)構(gòu)名稱表述不準(zhǔn)確

第94頁尾注：“見彭德懷1930年9月21日給致民同志轉(zhuǎn)贛東特委并轉(zhuǎn)各級黨部信”之“贛東特委”應(yīng)為“鄂東特委”，一字之差，卻是離地千里。第110頁： “修平銅通為東路指揮部，指揮獨(dú)立第二師……”之“東路指揮部”筆者考證應(yīng)為“中路指揮部”，從方位講也更貼切；第121頁 “中國工農(nóng)紅軍湘鄂贛第五分校”稱呼不夠準(zhǔn)確，湘鄂贛蘇區(qū)不可能有五所紅軍學(xué)校，筆者認(rèn)為稱為“中國工農(nóng)紅軍第五分校”為宜，這應(yīng)該屬于全國蘇區(qū)紅軍學(xué)校中的一所。

作者情況：江西省九江市長虹大道66號市委六樓，郵編332000，江西省九江市史志辦主任、副主任 [email protected]，0792-8223343，13607023698。