“沈大偉發(fā)燒了！”3月9日，伴隨著這條評論，香港中文大學(xué)某教授在微信群組轉(zhuǎn)發(fā)了《華爾街日報》2天前的一篇文章。“中國共產(chǎn)黨統(tǒng)治的最后階段已經(jīng)開始，并且它在最后階段旅途上走得比很多人想象的還要遠(yuǎn)。”寫下上述語句的美國喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉（David Shambaugh），今年1月剛剛被外交學(xué)院列為美國“知華派”學(xué)者前三名。過去幾十年中，他一直被一些高級智囊團機構(gòu)奉為座上賓。在“中國威脅論”盛行的時期，也是他，曾積極表態(tài)“中國威脅論、中國崩潰論都不對，中國崛起論是對的”。

      沈大偉這番突如其來的“跳反”，讓中外學(xué)界、輿論圈都大跌眼鏡?！董h(huán)球時報》9日發(fā)表社評，反問《沈大偉突喊“中國崩潰”為哪般？》，美國《國家利益》雜志昨日刊文剖析沈大偉拋出的“中共末日論”五大事實性誤讀。不僅中國網(wǎng)友笑言沈大偉加入了“戰(zhàn)略忽悠局”，美國網(wǎng)友也直呼看不懂，“我記得沈大偉不是‘抹黑中共派’?。?rdquo;

他真是一時頭疼腦熱？又或許，這只是他的另一個“成色”？

       在“中國威脅論”盛行的時期，沈大偉曾發(fā)表言論力挺“中國崛起”。

“知華”三十年

      沈大偉1953年1月生于美國芝加哥，他對中國的興趣最先來自伯母，一位中國美術(shù)史專家。得益于中美建交，1979年，他作為第一批美國留學(xué)生來到中國。沈大偉先到天津南開大學(xué)、上海復(fù)旦大學(xué)學(xué)習(xí)漢語。1983年至1985年，進入北京大學(xué)國政系（現(xiàn)北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）學(xué)習(xí)，幸運地成為第一位在中國學(xué)習(xí)國際政治的美國學(xué)生。

      這位在鏡頭前經(jīng)常笑容親和的外國學(xué)者，對中國的研究時間超過30年。曾多次到訪中央黨校，去過浦東干部學(xué)院和北京國家行政學(xué)院。他自稱“中國 31個省市自治區(qū)我大概已經(jīng)去過 22 個”。2011年，他接受中聯(lián)辦旗下《當(dāng)代世界》雜志采訪，直言“對中國在很多方面都有特殊的情感”，“中國人民生性樂觀快樂，他們總在笑，微笑，大笑，非常友好。”

      沈大偉的研究生涯中，對中國共產(chǎn)黨有著特別的關(guān)照。2008年，他在專著《中國共產(chǎn)黨：萎縮和適應(yīng)》里，對1989年以后的中國共產(chǎn)黨進行了積極、客觀的評價。就連《華盛頓郵報》也做出點評：沈大偉想要描述的中國共產(chǎn)黨，是一個充滿智慧和不斷反省的政黨。2009年，他向新華社記者高度評價中國共產(chǎn)黨60年執(zhí)政之路，“‘拋開意識形態(tài)’正是中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國在過去30年取得成功的原因之一。”并表示“盡管大多數(shù)美國人和外國人并不知曉，但中國已經(jīng)走上了自己的民主發(fā)展道路。”

     同一年9月28日，美國《時代》雜志刊登他執(zhí)筆的封面文章《繁榮之路》。閃耀紅五星占據(jù)封面大部分空間，五角星肩頭印有“中國”兩個漢字，下方寫了這樣一句話：盡管走過一條漫長、曲折、有時痛苦的道路，在新中國成立60周年之際，中華人民共和國昂首挺立。

      文章中，沈大偉談及中國存在諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，如貧富懸殊、環(huán)境污染、資源緊缺等。表達出對中國的信心“我并不認(rèn)為問題是主流，相反我一直懷著尊敬態(tài)度看待新中國的成就。正視以往的過失與錯誤有利于未來更好發(fā)展，也是一個國家成熟與自信的體現(xiàn)。”

一朝“末日論”

      溫和、友好、誠懇、客觀，這樣的一個沈大偉在中國媒體上并不罕見。這便讓最近的這場“學(xué)術(shù)突變”越發(fā)讓人無所適從。

     沈大偉在自己最新的“中共末日論”給出五個理由，其中包括中國官場腐敗、富人大量移民、經(jīng)濟下行壓力增大、自由派受到打擊等等。

      澳門大學(xué)政治系助理教授陳定定在反駁文章中指出，“首先，他斷言中國富人正逃離中國。其實，雖然許多富人已移民海外，但他們大多仍在中國經(jīng)商，這意味著他們?nèi)钥春弥袊那熬?。第二種跡象是與日俱增的不安。其實，這方面并無多少變化。第三，沈大偉稱中國官員木訥、無趣，但這無法支持‘中國崩潰’論。第四，沈大偉指出中國存在大量腐敗現(xiàn)象，但他沒有提及中國的反腐迄今很成功。”

      沈大偉最后將“經(jīng)濟放緩”掛鉤“中國崩潰”更是漏洞百出。“誠然，與以往的高增速相比，6%到7%的增速確實是一種放緩。可還有哪個主要經(jīng)濟體能夠達到這樣的速度？”“這種說法的前提是中國政府的合法性僅依賴于經(jīng)濟表現(xiàn)。但這種假設(shè)已不再成立。”“最后，縱然發(fā)生政治動蕩，就必定推翻政權(quán)？這取決于政府和異見人士之間的實力比對。中國的反對黨在哪里？他們正受到中國百姓的普遍支持嗎？”

“變色”沈大偉

       相較于沈大偉的危言聳聽，恐怕反駁者的意見更貼合中國百姓的切身體會。這個在“崩潰論”中決絕地否定“和平崩潰”的人，與那個對中國人民飽含深情的的沈大偉是一個人嗎？這個問題或許要從西方媒體上找答案。

      2011年，沈大偉在《紐約時報》發(fā)表評論，兩年前“充滿智慧”的政黨在他口中“惶惶不可終日”：“中國共產(chǎn)黨對未來的恐懼代替了安全感和自信心、對能否掌控邊疆局勢沒有把握，擔(dān)心日漸增多的示威游行……就像大多數(shù)90歲的老人一般，越來越不確信、恐懼、想方設(shè)法延長壽命卻無能為力。”

      他在2013年出版的新書中《中國走向全球：不完全大國》(China Goes Global: The Partial Power）中，批評中國外交“不塑造國際外交，不推動其他國家的政策，也不促進全球共識”，“相反，中國在外交中總是一再采取低調(diào)、坐在后排的辦法”。這番對中國外交的論斷，讓《國家利益》雜志也看不過去，發(fā)文反駁。

      2014年6月，他在美國布魯金斯研究所官網(wǎng)刊文將中國稱為“21世紀(jì)的紙老虎”，斷言不看好“中國崛起”。“十年來，‘中國崛起’的預(yù)言已小有規(guī)模，所有人都描繪了一幅中國成為21世紀(jì)主宰者的圖景。這種看法可以理解，而且普遍存在——但卻是錯誤的。”他給出理由包括，中國陷入中等收入陷阱、地方債激增、社會不公日益尖銳，國家和社會層面的腐敗蔓延、越來越多的有錢人選擇移民，政治體系僵化、壓抑。”幾句話之間，那個極具改革韌性的中國，忽然變得民生凋敝、改革乏力、社會低迷。

      這些年，沈大偉似乎熱衷于走穴演講、醞釀驚人之語，不再有當(dāng)年搜集新證據(jù)的熱情。身為“中國問題權(quán)威”，這些前后矛盾的結(jié)論無疑是讓人失望的。

      多年前，他曾經(jīng)回憶稱“當(dāng)時中國學(xué)者對包括美國在內(nèi)的外部世界了解有限，國際關(guān)系分析帶有濃厚意識形態(tài)色彩。”而今，他卻罔顧事實，甘于用陳詞濫調(diào)向“崩潰論”靠攏。

      中國在改革中崛起，沈大偉教授卻在“變色”中黯然。很難想象，這樣一位教授還將以怎樣的姿態(tài)出現(xiàn)在國內(nèi)研究機構(gòu)的“專家”席上。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：