人物介紹：周惠，1918年生于江蘇省灌南縣，1937年參加革命，1938年加入中國(guó)共產(chǎn)黨。同年在延安參加中共中央黨校學(xué)習(xí)。1941年初，調(diào)北方局工作。1952年起，先后擔(dān)任中共湖南省委委員、常委、省委副書記、省委書記處書記和省委常務(wù)副書記等。1959年，在著名的“廬山會(huì)議”上被卷入了“彭、黃、張、周反黨集團(tuán)”的旋渦。1977年復(fù)出任交通部副部長(zhǎng)、黨組副書記。1978年，任中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委第一書記。1987年在黨的第十三次全國(guó)代表大會(huì)上，當(dāng)選為中共中央顧問(wèn)委員會(huì)委員。

    復(fù)出以后，周惠有兩件事比較知名：一是他在擔(dān)任內(nèi)蒙古自治區(qū)委第一書記時(shí)，一就職就立即要求包產(chǎn)到戶，當(dāng)時(shí)有干部提出，是不是等這一季青苗成熟了以后再分？周惠則大手一揮，果斷地說(shuō)：“分！半路出家也能成佛！”此話被在場(chǎng)的《人民日?qǐng)?bào)》記者做了一篇文章的標(biāo)題，成為當(dāng)年推動(dòng)聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的一句名言。現(xiàn)在談及當(dāng)年的農(nóng)村改革，人們只知道有萬(wàn)里，不知道有周惠，對(duì)他其實(shí)是很不公平的；二是上個(gè)世紀(jì)90年代初，周惠曾對(duì)采訪他的作家權(quán)延赤說(shuō)，其實(shí)廬山會(huì)議上被揪出的“反黨集團(tuán)”，不應(yīng)該叫“彭、黃、張、周”，而應(yīng)該叫“彭、黃、張、周、周”，因?yàn)樗趶]山會(huì)議上受到的打擊是很重的，后來(lái)治黨史的人，往往都低估了他在廬山會(huì)議反對(duì)左傾錯(cuò)誤的作用。 

    1990年代中，中共中央黨史研究室（原中央黨史資料征集委員會(huì)），曾經(jīng)啟動(dòng)過(guò)一項(xiàng)黨史資料搶救工程，即派出工作人員采訪那些經(jīng)歷過(guò)黨史上重大歷史事件的重要當(dāng)事人，以只征集、存檔，決不在事件涉及的當(dāng)事人生前公開為條件，換取當(dāng)事人如實(shí)敘述自己的經(jīng)歷。“周惠與廬山會(huì)議”也是“黨史資料搶救工程”的對(duì)象之一，其中有一段談話，涉及到廬山會(huì)議上另一個(gè)重要人物李銳。

問(wèn)：廬山會(huì)議以反左的初衷始，以反對(duì)右傾機(jī)會(huì)主義，揪出里通外國(guó)的“反黨集團(tuán)”終，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果呢？

周惠：主要還是對(duì)毛主席的個(gè)人崇拜在起作用吧……，主席腦子里左的一套東西越來(lái)越多，猜忌心也太重了一點(diǎn)，另外，彭老總和主席在歷史上也有過(guò)結(jié)，還有一些偶然因素。

問(wèn)：偶然因素？您指的是……

周惠：廬山會(huì)議開成這個(gè)樣子，李銳要負(fù)很大的責(zé)任。

問(wèn)：為什么？李銳不也是廬山會(huì)議的受害者嗎？再說(shuō)他職務(wù)也不高，當(dāng)時(shí)連中央委員也不是。

周惠：他是受害者，當(dāng)時(shí)職務(wù)也不高，但影響卻很大，很多中央委員也不見得有他那么大的影響力。因?yàn)樵诖酥暗囊荒曜笥业臅r(shí)間里，他很受毛主席的器重，主席選他當(dāng)“通訊秘書”，也就是說(shuō)，他可以直接給主席寫信反映情況，這在封建時(shí)代，相當(dāng)于“密折專奏”，可以“通天”了，所以在廬山上，李銳很活躍，也捅了不少婁子。

問(wèn)：都捅了哪些婁子呢？

周惠：彭總給主席的信，被主席加了一個(gè)標(biāo)題“彭德懷同志的意見書”印發(fā)大會(huì)后，會(huì)上議論紛紛，意見不能統(tǒng)一。7月23日上午，主席做了長(zhǎng)篇講話，表面上對(duì)爭(zhēng)論的兩派各打五十大板，但實(shí)際上要反右傾，這對(duì)我們這些主張糾“左”的同志來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于一記當(dāng)頭棒喝。當(dāng)天晚上，千不該，萬(wàn)不該，我、小舟（即周小舟，時(shí)任湖南省委第一書記）、李銳三個(gè)人，非要跑到黃老（即黃克誠(chéng)，時(shí)任總參謀長(zhǎng)）那里去發(fā)牢騷，后來(lái)彭總也來(lái)了，我們當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，挨了批評(píng)，思想轉(zhuǎn)不過(guò)彎來(lái)嘛。我們講了一些話，現(xiàn)在看起來(lái)沒有什么，但在當(dāng)時(shí)卻非常犯忌，包括主席的作為“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。

事情最巧的是，我們發(fā)完牢騷，從黃老那里出來(lái)，剛好碰見羅瑞卿同志。羅當(dāng)時(shí)擔(dān)任公安部長(zhǎng)，一向自稱毛主席的“大警衛(wèi)員”，負(fù)責(zé)黨內(nèi)安全工作，深夜見到我們幾個(gè)剛剛挨批的人從彭總、黃老那里出來(lái)，自然產(chǎn)生警覺。后來(lái)這件事就被捅到會(huì)議上，大家都在追問(wèn)我們那天晚上說(shuō)了些什么？

問(wèn)：如實(shí)說(shuō)出來(lái)，也沒有什么，還不許人發(fā)牢騷？

周惠：李銳就在這個(gè)問(wèn)題上，自作聰明，捅了第一個(gè)大婁子。幾天以后，李銳仗著主席曾經(jīng)對(duì)他的信任，給主席寫了一封信，說(shuō)明23日晚上的情況。寫信是可以的，但關(guān)鍵是他在這封信里撒了謊，他隱瞞了那天晚上我們說(shuō)的哪些最敏感的話，同時(shí)卻發(fā)下了“請(qǐng)主席相信我是以我的政治生命來(lái)說(shuō)清楚這件事。如不屬實(shí)，愿受黨紀(jì)制裁”這樣的重誓。這就埋下了一顆大炸彈。后來(lái)黃老在小組會(huì)上講出了“斯大林晚年”的問(wèn)題，這顆炸彈就爆炸了，因?yàn)橹飨呀?jīng)把李銳的信作為會(huì)議文件印發(fā)了。

李銳的撒謊信產(chǎn)生了這樣幾個(gè)后果：首先李銳的政治品質(zhì)立刻就成了問(wèn)題。這種行為，按照舊道德叫“欺君之罪，天地不容”，是要滅門的。按照新道德，則屬于欺騙黨、欺騙人民、欺騙領(lǐng)袖，也是無(wú)法立足的。再一個(gè)就是就大家立即產(chǎn)生新的問(wèn)題：你們?yōu)槭裁匆鲋e？是不是心里有鬼？還隱瞞了什么？究竟在搞什么陰謀？由于已經(jīng)撒了謊，信任被破壞了，這個(gè)問(wèn)題就等于再也說(shuō)不清楚了。我當(dāng)時(shí)就意識(shí)到：糟了，反黨集團(tuán)的帽子，可能跑不掉了。因?yàn)槔钿J這樣處理問(wèn)題的方式，使我們幾個(gè)人看起來(lái)很像是在搞什么陰謀，但我們并沒有陰謀。

彭總、黃老、小舟的命運(yùn)，也可以說(shuō)是受了李銳的連累。

問(wèn)：李銳也應(yīng)該算是好意吧，這樣的后果他可能也沒有料到。他還捅了什么婁子？

周惠：再一個(gè)就是8月11日，李銳的立場(chǎng)突然來(lái)一個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎，從極力為自己辯解，到全盤認(rèn)賬。我記得他發(fā)言的題目是“我的反黨、反中央、反毛主席活動(dòng)的扼要交代”，承認(rèn)“攻擊去年的大躍進(jìn)和總路線”，承認(rèn)“大肆攻擊主席和中央的領(lǐng)導(dǎo)”，承認(rèn)寫信是為了蓄意“欺騙主席”，承認(rèn)自己同黃老、周小舟、周惠有湖南宗派關(guān)系，承認(rèn)自己是“軍事懼樂部的一員”。

李銳以“同案犯”的身份所做這個(gè)發(fā)言，讓我和小舟陷入極大的被動(dòng)，因?yàn)槔钿J都交代了，我們?cè)俨怀姓J(rèn)，就顯得是在負(fù)隅頑抗了，大家也不答應(yīng)。我還好一點(diǎn)，小舟聽了李銳的發(fā)言后氣的臉色發(fā)白，回到房間后大罵李銳是婊子養(yǎng)的，還聲淚俱下地向我“托孤”，小舟是個(gè)有修養(yǎng)的人，不是氣急了，也不會(huì)罵粗話。

問(wèn)：李銳的這段敘述，我在他的書里也看到過(guò)，他說(shuō)這樣做是為了保護(hù)田家英。

周惠：田家英不需要他保護(hù)。主席和田家英情同父子，事發(fā)以后家英跪在主席面前大哭，說(shuō)自己年輕不懂事，上了別人的當(dāng)，主席當(dāng)時(shí)就原諒他了。

問(wèn)：那李銳為什么會(huì)發(fā)生一個(gè)急劇的轉(zhuǎn)變呢？

周惠：他想反戈一擊，立一功吧！實(shí)際上，李銳在檢討的前一天，也許前兩天，他曾經(jīng)夜闖美廬（毛主席在廬山駐地，原為蔣介石、宋美齡別墅），跪在主席床前，檢舉揭發(fā)“軍事俱樂部”問(wèn)題，一個(gè)是說(shuō)彭老總和張聞天確實(shí)曾經(jīng)串聯(lián)，彭總寫給毛主席的信，事先給張聞天看過(guò)，最有刺激性的那句話“小資產(chǎn)階級(jí)的狂熱性”，就是出自張聞天的手筆，而張聞天在7月21日的發(fā)言，事先也給彭總看過(guò)。當(dāng)時(shí)張聞天有些猶豫，不想發(fā)言了，彭總還鼓勵(lì)他：“真理在我們手里，怕什么？”（1965年，毛澤東接見彭德懷的時(shí)候說(shuō)“也許真理在你那一邊”這句話的出處就在這里）；再一個(gè)就是說(shuō)確實(shí)存在“軍事俱樂部”，7月23號(hào)晚上他們也不是單純的去發(fā)牢騷，而是去訂立攻守同盟，彭總也不是在他們快離開的時(shí)候才進(jìn)去，而是早就進(jìn)去的。彭總說(shuō)受了主席的批評(píng)心情很沉重，看來(lái)這封信確實(shí)干擾了主席，大家今后說(shuō)話要謹(jǐn)慎，有些話就不要在再跟別人說(shuō)了。李銳究竟還跟主席說(shuō)了些什么，也許只有他們兩個(gè)人才知道，說(shuō)不定就成了千古之謎了。

問(wèn)：周老，恕我直言，您當(dāng)時(shí)也處于受審查的地位，李銳“夜闖美廬”這樣的絕密事件，您怎么可能知道呢？

周惠：我當(dāng)時(shí)哪里知道啊！只是對(duì)李銳的急轉(zhuǎn)彎感到不理解。這是1962年七千人大會(huì)之后，有一段時(shí)間氣氛比較寬容，小舟告訴我的。

問(wèn)：周小舟和您的處境相似，受到的處分甚至更嚴(yán)厲，他也不應(yīng)該知道這些啊？

周惠：你忽略了一點(diǎn)，周小舟是真正的主席秘書出身，在主席身邊工作過(guò)，不是李銳那樣的“通訊秘書”，他和主席身邊的人關(guān)系很好，和田家英的關(guān)系尤其好，這件事是田家英出差去廣州（周小舟已調(diào)任中國(guó)科學(xué)院廣州分院副院長(zhǎng)），順便看望小舟的時(shí)候告訴他的。田家英是一個(gè)好人，也非常有才華，但他有一個(gè)缺點(diǎn)，就是喜歡把主席身邊的事跟外人講，這是做秘書的大忌。主席后來(lái)跟他分手，這也是重要原因之一。

因?yàn)槔钿J的這種作為，小舟至死也沒有原諒李銳，他說(shuō)無(wú)論如何也沒有想到李銳居然是一個(gè)趙高、周佛海（中共一大代表，后脫黨投靠蔣介石，深受蔣的信任，但以后又追隨汪精衛(wèi)做了漢奸，待到日本敗相已現(xiàn)，他又和軍統(tǒng)暗中聯(lián)系，是現(xiàn)代史上著名的反復(fù)無(wú)常的人物）式的人物，我至今好能回憶起他談及此事時(shí)痛心疾首的樣子。

問(wèn)：那您看應(yīng)該如何概括李銳在廬山回憶上的作用呢？

周惠：彭總頭上有三頂帽子“右傾機(jī)會(huì)主義”、“里通外國(guó)”、“軍事俱樂部”。第一頂帽子，主要是他的那封信和張聞天的發(fā)言引起的；第二頂帽子，主要是隨同彭總出訪蘇聯(lián)、東歐的軍事代表團(tuán)中的一位上將的揭發(fā)，再加上幾位元帥的揭發(fā)招來(lái)的；第三頂帽子，看來(lái)很大程度就要?dú)w功于李銳，沒有他的揭發(fā)，這頂帽子也戴不上。

當(dāng)然，這些事也不能全怪李銳，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)政治生活不正常嘛，彭總、黃老、張聞天同志都認(rèn)了錯(cuò)，都做了檢討，他們都頂不住壓力，何況李銳？

問(wèn)：李銳既然檢舉有功，那為什么有遭到那么嚴(yán)厲的處罰呢？

周惠：主席確曾想放他一馬，但他的撒謊和反復(fù)害了他。李銳曾對(duì)我說(shuō)過(guò)一句話“殺降不武”，我當(dāng)時(shí)并不明白是什么意思，幾年后聽了小舟告訴我的情況，才知道他指的是既然自己有“夜闖美廬”的檢舉之功，就不應(yīng)該再受到如此嚴(yán)厲的處分（撤消黨內(nèi)外一切職務(wù)，開除黨籍）。

整個(gè)廬山會(huì)議，政治上受打擊最大的，應(yīng)該算是彭總、張聞天，心理上落差最大的，應(yīng)該要算李銳了。

問(wèn)：為什么呢？

周惠：李銳當(dāng)年剛42歲，很有才華，又受主席賞識(shí)，上廬山時(shí)簡(jiǎn)直意氣風(fēng)發(fā)，他也自認(rèn)有總理之才，自我期許要在五十歲之前當(dāng)上總理，沒想到卻栽了這樣一個(gè)大跟頭，整個(gè)人一生都發(fā)生了變化，心理落差還能不大？

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：