1937年7月7日，日軍在北平城外的盧溝橋向 中國軍隊發(fā)起武裝挑釁，中國軍隊堅決回擊，由此拉開了中國全面抗戰(zhàn)的序幕。全面抗戰(zhàn)開始后，作為執(zhí)政黨的國民黨及其領導下的國民政府，堅持了抗戰(zhàn)的立場， 領導了正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，并對抗戰(zhàn)的最終勝利，作出了應有的貢獻。過去的研究，曾經(jīng)低估國民黨堅持抗戰(zhàn)的立場和在抗戰(zhàn)中的地位，并一概以“消極”定論，實不 無偏頗之處。最近若干年來的研究，遵循實事求是的原則，還原歷史的本來面目，如實肯定國民黨及國民政府在抗戰(zhàn)中的地位和作用，反映出學術研究的發(fā)展與進 步。

　　然而，凡事都不可 有偏向，科學研究更是如此。如果說過去對于國民黨在抗戰(zhàn)中的地位和作用不無低估之處，并已在后來的研究中得以改進，近些年來則又有些說法，尤其是學界之外 的一些言論，對國民黨在抗戰(zhàn)中的地位和作用又不無高估之處，在盡論其“積極”面之外，對其“消極”面又有些忽視，值得學界反思和回應。早在將近30年前， 著名史學家胡繩先生就曾經(jīng)提出，研究抗戰(zhàn)的領導權問題，應該著重研究其轉移的過程，“不研究這個過程，是說不清領導權問題的”?？箲?zhàn)期間，國民黨和共產(chǎn)黨 對抗戰(zhàn)的領導權確有個此伏彼起、此降彼升的過程，而這個轉變的緣由，實際也就埋藏在國民黨對抗戰(zhàn)的某些“消極”面之中，而這樣的“消極”面，還不僅僅存在 于一般認為的抗戰(zhàn)中后期以后，實際上，自全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，便已在一定程度上存在。

　 　全面抗戰(zhàn)開始后，在全國上下的抗戰(zhàn)聲浪中，國民黨內(nèi)對形勢和前途悲觀者不在少數(shù)，部分從政精英尤然。時任行政院副院長的孔祥熙“甚傾向和議”、“對大局 似甚悲觀”。（《王世杰日記》）且每逢政府開會討論抗戰(zhàn)事項，孔祥熙總是說“中國哪得不亡”、“中國不亡是無天理”等，“仿佛自己不負一些責任”，令與會 者頗為反感。（《陳克文日記》）南京失守前后，國民黨決策層中因對日作戰(zhàn)不利而使對日妥協(xié)思潮還在蔓延滋長，“各方人士與重要同志皆以為軍事失敗非速求和 不可，幾乎眾口一詞”（《蔣介石日記》）。這樣的言論和認識，大概是不能以“積極”論的。

　 　政治上對戰(zhàn)爭前途悲觀，行動上則表現(xiàn)為破罐破摔、今朝有酒今朝醉。戰(zhàn)爭激烈之時，一些國民黨官員仍鶯歌燕舞、嫖賭不避。在中國軍隊奮勇抗敵的槍炮聲中， 孔祥熙出訪歐美大半年，于10月回國，行政院各部會長官為孔祥熙接風宴請，共計花費190余元，其中僅煙酒便花費50元。須知當時上海普通工人的月平均收 入不過15元上下。而此刻，正趕往前線參加抗戰(zhàn)的廣西軍隊，“沿（南京）中山路步往下關。寒風峭雨之中，皆穿黃色單衣，自頂至踵，淋漓盡濕。此皆開赴前線 抗戰(zhàn)之壯士也，壯士為國犧牲，未至戰(zhàn)場，已飽受風雨饑寒之苦”（《陳克文日記》）。所以，著名學者傅斯年當時在給友人的信中說，抗戰(zhàn)以來，“最可佩的是革 命軍將士，最無聊的是南京官僚”（《傅斯年遺札》）。

 　抱著今朝有酒今朝醉心態(tài)的國民黨官員不在少數(shù)。 南京失守前，國民政府官員乘輪船撤往武漢，同船者有何應欽、吳鼎昌、張厲生、梁寒操、王世杰、熊式輝、孫科、周佛海等一眾高官。船上，他們?yōu)楦咦谖湫禄榉?婦辦酒會，“共相歡笑”。同行的翁文灝不禁說，“在政府離散，國基瀕危之日，風雨同舟，偏有此豪情逸致，讀‘商婦不知亡國恨，隔江猶唱后庭花’，感慨系之 矣！”（《翁文灝日記》）陳克文亦記載，“聞長興輪來漢時，船上滿載黨部及政府高級職員，途中外交部某司長夫婦即起而跳舞，并大唱《妹妹我愛你》一曲”； “時至今日，‘效死勿去’之精神似乎已易而為‘卅六著走為上著’之精神矣。事勢至此，寧不可哀”。一些國民黨官員撤到武漢和重慶后，有人“在旅館里開了許 多房間，叫妓賭錢，終夜的跳舞，正經(jīng)事一概不管，只知捏造是非，淆混黑白”。所以，國民黨內(nèi)有人說，“國民黨早已自挖墳墓，現(xiàn)在是待敲喪鐘的時候了。話雖 過于悲觀，卻有幾分事實”（《陳克文日記》）。

　 　與此同時，中共領導的八路軍在后方大力開展抗戰(zhàn)宣傳動員，影響不斷擴大。國民政府軍令部部長徐永昌認為，“全國對抗戰(zhàn)心口如一，第八路軍的人第一……其 余類多口是心非。”（《徐永昌日記》）而且，“戰(zhàn)爭中始終看不見國民黨的活動”，“許多人仿佛都在說，國民黨不成了，共產(chǎn)黨快要起來了！”有國民黨人甚至 說，“政府改組，最好請毛澤東做行政院長，朱德做軍政部長，他們的辦法要多些。”（《陳克文日記》）即便是蔣介石，對國民黨的表現(xiàn)也頗為不滿，在國防最高 會議“痛言，國民黨程度低劣，有亡國之罪”（《翁文灝日記》）。后又在招待留漢國民黨中央執(zhí)監(jiān)委員的席上，“斥責數(shù)年來黨部工作不力，以致我方軍隊所到之 處，不見黨部人員或黨員之協(xié)助或存在”（《王世杰日記》）。

　 　由上述國民黨人自己的觀察，可知抗戰(zhàn)初期其黨內(nèi)政治生態(tài)和官員所作所為，不無“消極”方面，且在后來更為擴散，嚴重影響其領導力及政治地位。如此，就不 難理解，為何國民黨在經(jīng)歷抗戰(zhàn)后，其領導力不升反降。說到底，政黨的政治地位是自己通過各種方式爭取民心和民眾擁戴的結果，國共兩黨在抗戰(zhàn)時期地位變化的 緣由，便植根于此。

　?。ㄗ髡呦抵袊鐣茖W院近代史研究所研究員）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：