戰(zhàn)爭責(zé)任觀是指發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的法西斯國家，在戰(zhàn)后對這場戰(zhàn)爭責(zé)任的認識和態(tài)度。日本是發(fā)動第二次世界大戰(zhàn)的罪魁之一，東京審判將日本軍國主義集團牢牢地釘在歷史的恥辱柱上，任何企圖抹殺日本戰(zhàn)爭罪責(zé)的言行都是徒勞的。

　　然而，戰(zhàn)后日本現(xiàn)存政治體制及在此基礎(chǔ)上建立的歷屆政府，雖然對這場戰(zhàn)爭基本持否定態(tài)度，但是，發(fā)動這場戰(zhàn)爭的精神力量——軍國主義思想的殘余，卻沒有因國家戰(zhàn)敗而在社會生活中銷聲匿跡。

　　日本靖國神社還供奉著東條英機等13名甲級戰(zhàn)犯的牌位，公開否認東京審判正義性的日本政界要員大有人在，屢見不絕，日本極右勢力日趨活躍。

　　這些現(xiàn)象之所以存在，其中一個很重要的原因在于，日本沒有樹立起正確的戰(zhàn)爭責(zé)任觀。日本朝野相當一部分人還存在這樣一種傾向：對這場戰(zhàn)爭雖然懷 有“參加了糟糕的戰(zhàn)爭”的模糊“后悔感”，但并未明確認識到戰(zhàn)爭的侵略屬性和給世界人民帶來的深重災(zāi)難;相反，卻以“不得已”“沒辦法”的思維邏輯去理解 這場戰(zhàn)爭。因此，有必要從戰(zhàn)后日本社會的政治發(fā)展軌跡，對日本戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭責(zé)任觀進行深入考察和研究。

歌頌天皇-宮廷集團的戰(zhàn)爭責(zé)任觀

　　日本天皇-宮廷集團在這場戰(zhàn)爭中負有什么樣的責(zé)任，是戰(zhàn)后日本朝野在戰(zhàn)爭責(zé)任觀問題上認識最為模糊，同時又是影響最大的一個問題。

　　戰(zhàn)前的日本遵奉“皇國史觀”，即日本由神的子孫、萬世一系的天皇所統(tǒng)治，國民永遠效忠天皇。這種歷史觀在日本根深蒂固，甚至在日本戰(zhàn)敗后，天皇制依然保留下來，神國觀念和對天皇超常的忠誠意識在日本國內(nèi)是難以根除的。

　　日本在戰(zhàn)后重建中出現(xiàn)了一個關(guān)鍵問題——如何評價天皇?于1926年繼位的裕仁天皇，是這場戰(zhàn)爭的最高決策者，但在戰(zhàn)后依然成為日本的最高元 首。“皇國史觀”嚴重的日本人認為，天皇并沒有什么變化：天皇在戰(zhàn)前和戰(zhàn)后都是恪守和平、反對戰(zhàn)爭的。于是，日本出現(xiàn)了一種為天皇-宮廷集團辯護，否認天 皇戰(zhàn)爭責(zé)任的觀念。

　　戰(zhàn)后，日本出版了許多相關(guān)書籍：兒島襄的《天皇》、小堀桂一郎的《宰相鈴木貫太郎》、勝田龍夫的《重臣們的昭和史》、河原敏明的《天皇裕仁昭和 史》、秦裕彥的《裕仁天皇的五大決斷》、半藤一利的《圣斷——天皇與鈴木貫太郎》、杉森久英的《近衛(wèi)文》等，均認為日本的戰(zhàn)爭責(zé)任應(yīng)由舊軍部主戰(zhàn)派承擔， 而天皇則是一貫站在和平主義、立憲主義立場上的。

　　1988年4月29日，日本首相中曾根康弘在裕仁天皇在位60周年的紀念大會上稱：“在并非出于陛下本意而爆發(fā)的上次大戰(zhàn)中，由于陛下不忍給國民帶來更多痛苦，置自己的安危于不顧，做出了結(jié)束戰(zhàn)爭的英斷。”

　　另外，中曾根還認為，戰(zhàn)前的日本“處于立憲君主制之下……大體上實行了雖君臨而不統(tǒng)治的原則”，所以“天皇完全是個和平主義者，為了避免戰(zhàn)爭做 出了全面的努力。把日本推入戰(zhàn)爭的是軍部的好戰(zhàn)、開戰(zhàn)派一伙人”。日本文藝、輿論界更是宣揚天皇的“和平主義者”形象。例如，《日本最長的一天》《軍閥》 等影片把天皇塑造成一個全心全意祈求國民幸福與世界和平，令人感激涕零的圣君，一個始終如一的和平主義者。

　　這種戰(zhàn)爭責(zé)任觀片面強調(diào)天皇-宮廷集團與舊日本軍部，特別是陸軍的對立，否認其政策的一致性，并把前者視為舊軍部推行侵略國策的一貫抵抗者。誠 然，天皇-宮廷集團曾擁護過凡爾賽-華盛頓體系，但在“九一八事變”后改變了立場。根據(jù)當時日本的政體，天皇雖然不直接參與大政方針的決策，但如若不經(jīng)過 其批準，日本任何政策都不具有法律效用。“九一八事變”后，日本的侵略國策都是在天皇批準后執(zhí)行的。

　　遠東國際軍事法庭審判長韋伯爵士在東京審判時就指出：“天皇的權(quán)力，在他結(jié)束戰(zhàn)爭時毫無疑問地得到了證明。和結(jié)束戰(zhàn)爭一樣，他在戰(zhàn)爭開始時發(fā)揮 的顯著作用，檢察方面已經(jīng)找出了不可否定的證據(jù)……進行戰(zhàn)爭需要天皇的批準。如果他不希望戰(zhàn)爭的話，他可以不作批準，說他也許會被暗殺不是問題的答案。這 種危險是即使有危險也必須履行自己的義務(wù)的一切統(tǒng)治者都面臨著的。任何一個統(tǒng)治者，在開始侵略戰(zhàn)爭這一犯罪上，不能因為不那樣做生命會有危險，就認為自己 所犯下的罪行應(yīng)當?shù)玫綄捝狻?rdquo;可見，天皇-宮廷集團絕不是什么和平主義者，對戰(zhàn)爭負有不可推卸的責(zé)任。

“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”的辯解史觀

　　日本重整軍備后，赤裸裸為軍國主義開脫罪責(zé)的“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”開始甚囂塵上。1948年初，為了對付東亞、東南亞反帝民族解放運動的發(fā)展， 美國改變了過去的對日占領(lǐng)政策，決定盡快把日本重建為遠東的橋頭堡，把日本壟斷資本重建為美國的遠東兵工廠。于是，日本對舊軍人的清洗令全部解除，過去的 軍國主義分子紛紛出籠，又耀武揚威橫行起來。

　　在此背景下，日本理論界出現(xiàn)了肯定“大東亞戰(zhàn)爭”的反動戰(zhàn)爭責(zé)任觀。其核心實質(zhì)是，從日本軍國主義立場出發(fā)，認為戰(zhàn)爭的責(zé)任并不僅僅是日本的事情，企圖通過強調(diào)遭受侵略國家的責(zé)任，來否定日本的侵略罪責(zé)。

　　以日本影片《戰(zhàn)爭和人》為例。影片中日本侵華戰(zhàn)爭似乎是由中國引起的：“濟南慘案”是“日中兩軍在濟南發(fā)生沖突”;“九一八事變”是因為日本人 在滿洲受到非法和無理迫害，導(dǎo)致日本不得不出兵保護僑民在華利益;“七七事變”是“由于前天晚上正在演習(xí)的日本軍隊遭到中國軍隊的非法攻擊……”，日本軍 隊才因此反擊。一系列謊言無疑是在給日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭尋找借口。

　　更有甚者，極力美化日本的戰(zhàn)爭觀。1934年的《國防的真實意義和加強國防的主張》中寫道：日本所進行的戰(zhàn)爭是“皇國所有的使命、皇軍應(yīng)負的重 責(zé)，在駕馭這種野心與霸道，并使之馴服，終于化為柔和忍辱的大和魂，與坦坦蕩蕩的皇道合為一體。而能使戰(zhàn)爭引導(dǎo)到這種境地，這就是國防的使命”。

　　在日本人眼中，在華扶持汪偽政府也成了為世界和平作貢獻的“好事”!1940年11月30日，日本與偽滿、汪偽政權(quán)簽訂的《日滿華共同宣言》中 寫道：“希望三國互相尊重其原來的特質(zhì)，在東亞建設(shè)以道義為基礎(chǔ)的新秩序的共同理想下，互為善鄰，緊密合作，以形成東亞永久和平之軸心，并以此為核心，對 整個世界和平作出貢獻。”

　　而在日本天皇于1942年12月8日發(fā)布的《宣戰(zhàn)詔書》中，軍國主義侵略成了與各國“敦睦邦交”，反法西斯戰(zhàn)爭成了“擾亂和平”，挑起太平洋戰(zhàn) 爭成了“自存自衛(wèi)”。日本侵略緬甸、菲律賓并成立傀儡政府都成了“民族獨立”，是“以大日本帝國為盟主的大東亞共榮圈的一環(huán)，并對建立世界新秩序作出貢 獻”。在“大東亞戰(zhàn)爭肯定論”中，日本似乎是出于“自衛(wèi)”和被迫才發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的。

　　無論日本如何狡辯，侵略事實和戰(zhàn)爭罪責(zé)不容抹殺。

美化舊日本海軍的戰(zhàn)爭責(zé)任觀

　　自明治維新以來，舊日本海軍就一直同舊日本陸軍存在矛盾，但矛盾只限于各自武裝力量在國家中的地位和作戰(zhàn)指導(dǎo)上，并不影響他們充當日本軍國主義集團對外侵略的工具。

　　但是，戰(zhàn)后日本理論界卻出現(xiàn)了另一種戰(zhàn)爭責(zé)任觀：強調(diào)舊日本海軍與陸軍的矛盾，企圖美化海軍，推脫責(zé)任。主要代表作品有：宮野澄的《最后的海軍 上將——井上成美》、生出壽的《反戰(zhàn)大將——井上成美》、阿以弘之的《井上成美》、市岡揚一郎的《短視的研究——推動日本前進的海軍精英》、中川靖造的 《海軍技術(shù)研究所——電子學(xué)王國的先驅(qū)者》等。

　　在這些作者的筆下，舊日本海軍將領(lǐng)儼然成為和平主義的使者和日本科技事業(yè)披荊斬棘的開拓者。而被描繪為“反戰(zhàn)大將”的海軍上將井上成美，從1937年7月到1943年7月在指揮對中國的戰(zhàn)略轟炸中，奪去了33萬多名中國人的生命，超過43.2萬名中國人被炸傷。

錯誤戰(zhàn)爭責(zé)任觀影響下的日本社會暗流

　　錯誤的戰(zhàn)爭責(zé)任觀令軍國主義殘余勢力在日本再度活躍。二戰(zhàn)后已有多位日本首相以公職或私人身份前往靖國神社參拜。2015年8月18日，日本首相安倍晉三夫人安倍昭惠參拜靖國神社，而在8月15日，安倍晉三通過其特別助理向靖國神社供奉了“玉串料”(祭祀費)。

　　隨著人口結(jié)構(gòu)的變化，到1987年10月1日，日本戰(zhàn)后出生的人口已占總?cè)丝诘?0.3%，其直接后果是，占大多數(shù)人口的“純戰(zhàn)后派”對侵略戰(zhàn) 爭缺乏親身感受，表現(xiàn)出更為強烈的令日本成為政治大國甚至是軍事大國的欲望。甚至有人認為“這場戰(zhàn)爭已失去了時效，如果日本人總是拘泥于戰(zhàn)爭責(zé)任，這不僅 對日本，而且對整個亞洲來說也沒有好處”。

　　戰(zhàn)后日本在軍事上不斷突破和平憲法，加強海上自衛(wèi)隊建設(shè)，大有日本軍國主義卷土重來之勢。進入20世紀90年代后，日本做出了戰(zhàn)后以來內(nèi)政外交 的兩個重大突破性行動：一是出巨資支持多國部隊的海灣戰(zhàn)爭;二是通過《聯(lián)合國維持和平活動合作法》，決定向海外派兵，在國際社會引起強烈反響。有觀點認 為，該法案為日本向海外派兵開辟了道路，是日本走向軍事大國的一個轉(zhuǎn)折點，違反了日本和平憲法。

　　21世紀以來，日本繼續(xù)加快海上軍事力量的建設(shè)和發(fā)展，想極力擺脫戰(zhàn)敗國的束縛，右翼勢力暗流涌動，否認、歪曲、美化其侵略歷史，企圖為日本軍國主義戰(zhàn)犯“招魂”，國內(nèi)彌漫著一股要與中國一爭短長的軍國主義躁動情緒。

日本不承認戰(zhàn)爭責(zé)任的主要原因

　　為什么戰(zhàn)后日本能夠不承認戰(zhàn)爭罪行?究其主要原因，就是美國對日本軍國主義罪行清算和斗爭得不徹底。二戰(zhàn)結(jié)束時，美國對日本進行軍事占領(lǐng)，主導(dǎo)其進行社會改造，但出于私利考量，并未徹底清算日本的罪行，留下了后患。

　　綜合起來講，美國在處理日本問題上犯了以下錯誤：

　　第一，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會對德意日法西斯進行了審判和清算，而美國沒有把日本天皇送上審判臺，客觀上等于為天皇開脫戰(zhàn)爭罪責(zé)。這是 日本至今未能進行戰(zhàn)爭反省的最主要原因。即使是戰(zhàn)后走和平主義路線的吉田茂首相，在其所著的《日本史》中也沒有表現(xiàn)出徹底的反省精神，不但為天皇辯護，而 且聲稱戰(zhàn)后“日本失去了68萬平方千米的領(lǐng)土，將近戰(zhàn)前領(lǐng)土的一半”，全然沒有反省日本武力擴張的罪責(zé)。

　　第二，美國對日本實行所謂“間接統(tǒng)治”的占領(lǐng)政策，保留了大批對戰(zhàn)爭負有責(zé)任的政府機構(gòu)和人員。冷戰(zhàn)時期，美國改變了曾一度推行的實行非軍事化 和民主化改革、防止敵對勢力東山再起的對日方針，轉(zhuǎn)而“化舊敵為盟友”。大批對戰(zhàn)爭負有罪責(zé)的人未被解除清洗，有些人還在政府中擔任要職。這一重大轉(zhuǎn)變使 清算日本軍國主義的問題被擱置起來，戰(zhàn)爭的“責(zé)任”問題被“歷史地”封存起來。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢和日本國內(nèi)政治形勢的變化更是起到了某種“解封”的作 用，使那些被長期封存的錯誤和反動的認識如同毒霧似地冒了出來。

　　第三，由于朝鮮戰(zhàn)爭的需要，美國改變了禁止日本生產(chǎn)兵器的規(guī)定，要求日本恢復(fù)生產(chǎn)兵器，向朝鮮戰(zhàn)場提供汽車、炮彈等特需物資。于是日本經(jīng)濟就出 現(xiàn)了“特需景氣”。據(jù)統(tǒng)計，1952年末，特需兵器出口額僅有700萬日元，但到1954年卻猛增至151億1100萬日元，幾乎都是槍炮、子彈類等武 器。

　　第四，美國屢次要求日本為同盟關(guān)系作貢獻，縱容日本松綁。實際上美國非常清楚日本的底數(shù)，但美國更應(yīng)該想明白，如果放狗咬人則很可能被狗反咬一口。因此，美國應(yīng)當切實對日本負起責(zé)任。

日本應(yīng)樹立什么樣的戰(zhàn)爭責(zé)任觀

　　二戰(zhàn)后，日本政府在侵略歷史問題上一直奉行強盜邏輯，大行“日本式詭辯”，日本右翼勢力為軍國主義侵略歷史翻案的活動尤為囂張，明目張膽地顛倒 黑白：將中日甲午戰(zhàn)爭稱之為“日清戰(zhàn)爭”，是日本發(fā)動的一場驅(qū)逐滿清“蠻夷”的正義之戰(zhàn);將侵華戰(zhàn)爭包裝成為民族生存進行的“圣戰(zhàn)”，“是為了保衛(wèi)自己的 安全而發(fā)動戰(zhàn)爭的”;將掠奪財富的無恥強盜行徑美化為幫助中國走出荒蠻、走向文明的“大義之舉”;只字不提日軍屠殺手無寸鐵的中國平民的惡行，卻捏造事實 竭力表現(xiàn)“皇軍”的“親善”。

　　近期，日本當局屢次參拜靖國神社、不承認慰安婦是國家制度、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、突破“武器出口三原則”，力圖突破和平憲法和二戰(zhàn)后的國際格局。

　　日本在歷史、領(lǐng)土和安全等問題上屢屢刺激、挑釁亞洲鄰國，渲染所謂的“中國威脅論”，重整軍備、擴軍備戰(zhàn)，大有復(fù)活軍國主義之勢。自安倍執(zhí)政以來，中國及其他東亞國家，以及國際社會，對安倍領(lǐng)導(dǎo)下的日本是否會走上軍國主義老路都感到憂心忡忡。

　　在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，提出日本戰(zhàn)爭責(zé)任觀問題，不僅僅是對這場戰(zhàn)爭的狹義“反思”，更重要的是把“過去”的戰(zhàn)爭責(zé)任作為“今天”的問題，即賦予戰(zhàn)爭責(zé)任以現(xiàn)實意義。

　　今天，我們強調(diào)戰(zhàn)爭責(zé)任不容推卸，戰(zhàn)爭歷史不容篡改，其目的不是為了讓發(fā)動戰(zhàn)爭的國家與人民簡單地背上父輩們的侵略罪行包袱，而是希望他們能夠 深刻剖析上一代人發(fā)動戰(zhàn)爭的歷史根源，切實總結(jié)戰(zhàn)爭教訓(xùn)，從根本上清除一切不利于亞洲與世界和平的思潮，為人類進步、繁榮事業(yè)做出一個戰(zhàn)敗國應(yīng)作的貢獻。

　　正如1951年5月22日周恩來所說：“對日和約的最主要目標……應(yīng)該是使日本成為愛好和平的、民主的、獨立的國家，并防止日本軍國主義復(fù)活，以保證日本不會再度成為威脅亞洲與世界和平安全的侵略國家。”這才是正確的戰(zhàn)爭責(zé)任觀的邏輯起點與最終目的。

　　然而，恰恰是日本的言行未能使曾飽受戰(zhàn)爭傷害的國家安心和放心。盡管這些現(xiàn)象好像是支流和暗流，但是其罪惡影響卻不容低估。第一次世界大戰(zhàn)后， 德國出現(xiàn)了只有十幾個黨員的德國工人黨，當時有誰能想到，正是這個黨在20年后發(fā)動了人類有史以來規(guī)模最大、烈度最強、災(zāi)難最深重的世界大戰(zhàn)呢?由此可 見，樹立什么樣的戰(zhàn)爭責(zé)任觀，對世界和平關(guān)系重大。

　　第二次世界大戰(zhàn)雖然結(jié)束了，但是日本的戰(zhàn)爭責(zé)任觀問題卻沒有得到完全解決。日本安倍政府總是以冠冕堂皇的理由，為過去的軍國主義思想和軍國主義 集團掩蓋侵略罪行，為現(xiàn)在的日本政府開脫歷史責(zé)任，以此逃避本應(yīng)承擔的正視歷史的道義，擺脫國際社會對強征慰安婦、勞工等歷史問題的追究。今天的日本如果 不真心反省、懺悔、謝罪，任由右翼勢力胡鬧，又有誰能保證日本不會重蹈覆轍呢?

　　從日本的民族特點和戰(zhàn)后出現(xiàn)的形形色色的戰(zhàn)爭觀來看，日本樹立正確戰(zhàn)爭責(zé)任觀的難度很大，這就需要世界和平力量長期不懈地努力，對種種歪曲、篡 改甚至否定日本軍國主義集團所負戰(zhàn)爭責(zé)任的言行，表明立場，警惕日本重建軍事大國的行動。這是一切遭受過日本侵略的國家義不容辭的責(zé)任和義務(wù)。

　　　海軍軍事學(xué)術(shù)研究所研究員

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：