一位朋友告訴我，某省2016年召開全省黨史工作會議期間，某廳局級領導在會上公開宣稱：要淡化長征中的意識形態(tài)色彩，宣傳長征中的“普世價值”。

在公知和某些領導干部眼中，長征中的“普世價值”是普遍存在的——信仰追求，頑強意志，艱苦跋涉，百折不撓，犧牲精神，團結奮斗，鋼鐵紀律，等等等等，其他軍隊也有，世界戰(zhàn)爭史上也不乏其例，只不過程度不同而已。

看看時下的主流媒體，宣傳長征的作品還真有這種傾向。

隨之而來的問題是：既然抗戰(zhàn)期間國民黨軍隊中也有不同程度的信仰追求、頑強意志、艱苦跋涉、百折不撓、犧牲精神、團結奮斗、鋼鐵紀律等等精神素養(yǎng)，那么，抗戰(zhàn)勝利后，共產黨推翻國民黨政權的正當性何在？

毋庸置疑，抗戰(zhàn)勝利后共產黨推翻國民黨政權是正當?shù)?。上述問題的癥結在于：在宣傳長征精神的工作中，無視草根大眾物質利益的唯心史觀為滑入“普世價值”歧途開辟了通道，進而為否定中國革命的正當性預設了邏輯陷阱。

革命理想不是虛幻的

——追求勞苦大眾的物質利益是其本質內涵

中國工農紅軍的理想為什么不是虛幻的？

中國工農紅軍追求的理想，其內容，是實實在在的草根大眾的“物質利益”，對此，雖然如今的公知和一些共產黨的領導干部視而不見，但歷史上國民黨的文武高官卻是認賬的。

熊蕾，是當年周恩來同志“一招閑棋”布局而臥底敵營十年的中共諜報“后三杰”之一熊向暉同志的女兒，她記述了父親講述過的如下一段史實：

有一次，我父親陪著胡宗南和白崇禧從西安到延安去，碰上前面塌方了，于是他們就只帶著司機和警衛(wèi)，找到一戶人家借宿。晚上，胡宗南就跟白崇禧談心，胡宗南就問：咱們和共產黨斗，你覺得行嗎? 白崇禧就說國民黨往上走，共產黨往下走，上層人少，下層人多。連白崇禧都認識到共產黨在發(fā)動和團結下層人，并認為取得下層人的心，是制勝的關鍵?？墒牵憧纯次覀儸F(xiàn)在還有誰在走下層的路線? 我們把自己的傳家寶給丟了，這很值得我們去反思。白崇禧和胡宗南談話的那個晚上，夜里外頭下大雨，屋里頭下小雨。老兩口和媳婦三口人在家待著，白崇禧想解手，于是就拿起一個瓦盆要當便盆，結果媳婦一把奪過來說：我們家就剩下這兩個寶貝了，你想用來尿，這不行。白崇禧就在屋里解手，勉強湊乎了一夜。第二天早上雨停了，我父親聯(lián)系上了他們，白崇禧當時對父親說：窮成這樣，不革命行嗎?

再看看蔣介石的親信是怎樣說的——歷任北京大學校長、國民政府第一任教育部長、行政院秘書長等職的蔣夢麟在《新潮與西潮——蔣夢麟回憶錄》中回憶道：

有一次我在廣州碰到孫哲生先生，我說：“哲生兄！你老太爺中山先生提倡耕者有其田，可是你們中山縣土地制度最壞了。普通的比較正常的辦法所謂五五，是地主得五成，佃農得五成。后來慢慢改為三七，地主得七成，佃農得三成，甚至一九都有，那就是地主得九成，佃農得一成。試問農民生活哪得不苦？他們住在茅屋里邊，窮得連粥也沒得喝，幸虧中山縣魚產豐富，他們可以利用農閑時去捕魚，否則叫他們怎么生活呢？”

不少紅軍戰(zhàn)士參加紅軍的最初動機是為了“有飯吃”，參加紅軍后踴躍投身“打土豪分田地”的土地革命戰(zhàn)爭，正是基于草根大眾世世代代被盤剝、被欺壓的生存狀態(tài)。

革命斗志不是好戰(zhàn)的

——武裝斗爭是勞苦大眾追求解放的被迫選擇

主張“淡化長征中的意識形態(tài)色彩”的公知和官員，背后秉持的是“告別革命”論，是對中國革命走武裝奪取政權道路的否定。其代表作，是曾被稱為“80年代中國思想界的領袖”的李澤厚和另一位著名學者劉再復在境外出版的《告別革命——回望二十世紀中國》。其代表言論，是指責中國在20世紀選擇革命道路而沒有選擇改良道路，“是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。

中國革命為什么選擇武裝斗爭的道路，這里仍舊引用蔣介石的親信蔣夢麟在《新潮與西潮——蔣夢麟回憶錄》中的回憶來說明：

有一年陳果夫先生在南京和我說，他竭力主張要把南京城里的地，尤其是現(xiàn)在還沒有造房子的地，統(tǒng)統(tǒng)由政府收購，來辦土地改革。等到開會時，他把計劃提出后，竟左右碰壁，大多數(shù)人都不贊成。他不明白是什么緣故？后來才知道南京的地，多半早被政府里的大官用很便宜的價錢收買了，所以要他們來通過他的計劃，當然是很困難的。我那時與陳果夫先生說：“果夫先生??！南京的地是老虎皮，你要用強力，才能把老虎打倒，剝下它的皮啊！你跟老虎商量，要想通過剝虎皮的法案，那是辦不到的。”果夫先生說：“真的，起初我不懂，后來我才懂。”

蔣夢麟還回憶道：

為了改善田租制度，政府舉辦全省耕地調查，工作持續(xù)了好幾年。浙江省采取一種比較溫和的“二五減租”辦法，……這個減租辦法卻在地主與佃農之間引起嚴重的糾紛。減租委員會所收受的訟案多如山積，全省各地普遍發(fā)生糾紛，減租辦法終于幾年后放棄。推行減租最力的沈玄塵（定一）被暗殺，死因迄今未明。

連國民黨自己派去搞減租減息的官員都要被他們所依靠的勢力所“暗殺”，泥腿子們自己起來爭取自身的權利，又怎能不是血腥的？

革命團體不是江湖的

——官兵一致是紅軍凝聚戰(zhàn)斗力的內生動力

在公知和某些領導干部眼中，紅軍長征中的內部團結也是“普世”的“友愛”，或流行江湖的“忠義道德”。

其實不然，紅軍內部團結最根本的一條是官兵一致，這是沒辦法在舊軍隊中“普世”的。而紅軍內部的官兵一致，始于井岡山時期對舊軍隊的政治改造。要了解這一點，有必要展示國民黨軍隊的官兵關系，特別是展示國民黨文武高官的回憶和評價：

國民黨昔日的兵役司令官周開勛坦白：國民黨“沒有把新兵看成是人”！

北京大學校長蔣夢麟于抗戰(zhàn)期間出任紅十字會會長，他視察役政情況后向蔣介石報告：“戰(zhàn)事起后數(shù)年中，據(jù)紅十字會醫(yī)生經(jīng)驗，四壯丁中一逃一病一死，而合格入伍者，只四分之一，是為百分之二十五。以詢之統(tǒng)兵大員，咸謂大致如是。若以現(xiàn)在之例計之，恐不及百分之十矣。”

蔣介石的次子蔣緯國先生在親身經(jīng)歷了被不知道他身世的官長無辜欺壓甚至毆打之后，實話實說了國民黨軍隊內部官兵之間、上下級之間的人際關系及其后果：常常有些長官動不動就罵官兵，……在部下的面前，中國的長官都是神仙、上帝；在長官的面前，中國的部下都是白癡、笨蛋。……過去部隊里面的基本態(tài)度很不對，長官罵干部時，不準干部問理由，其實他自己也說不出理由，也因此造成一批干部不知要做什么，因為不知目的何在，如此自然會盲目去做，所以訓練出來的軍官“忠勇有余，智謀不足”，冤死的人不計其數(shù)。

所以，國民黨政府軍令部長徐永昌在1944年的日記中坦言：“人人言我國兵好官不好。”

還有國民黨反動派的美國主子的評價：

費正清主編的《劍橋中華民國史》大量引用西方國家的文獻及美國國務院檔案資料后記載：1944年10月，魏德邁將軍最初擔任蔣的參謀長職務時，他了解到士兵因太虛弱而不能行軍，并且不可能有效地打仗，原因多半在于他們是半饑餓的。因為長官們習以為常地為自己“克扣”很大一部分。

曾獲普利策新聞獎的美國著名記者白修德在《中國的驚雷》一書中斷言：“死在路上，死在征兵過程中，死在野蠻的新兵訓練處及長途行軍中的人，要比進入軍中后死的人還多。”他甚至痛斥：“中國軍官們對待士兵好像對待畜牲。”

抗戰(zhàn)時期美軍駐華總部政治顧問謝偉思在寫給華盛頓的一份報告中，講述了“好幾個可怕的故事”，其中提到：“一個外國人看到，因饑餓或疾病而快要死去的士兵被活活打死，這樣，就可以免除背扛肩抬他們的麻煩了。”

抗戰(zhàn)期間美國新聞處駐桂林辦事處主任格蘭姆·貝克甚至記述：“因受困和國民黨的腐化而被浪費了的生命，有的因受命反對自己的同胞，或出于謀略，削弱非中央嫡系軍隊的長官而戰(zhàn)死。有的以同一原由在可怕的長途行軍中拖死。還有的，則由于國民黨政府故意不把應屬他們的食物、藥品交給他們而致死。……據(jù)信，被日本人殺害了的有三百萬人之多。而那種浪費了生命的人卻約計千萬之上。”

當年美國駐華大使司徒雷登在其回憶錄《在華五十年》曾憤慨譴責：“整個國民黨的軍事系統(tǒng)終于暴露了它虧待士兵的可怕后果。……抗日戰(zhàn)爭期間，軍官們的貪污行為就已經(jīng)十分猖獗。國家資源日益枯竭，前途已經(jīng)無望時，這一現(xiàn)象依然如故。”

與國民黨軍隊根本不同，中國工農紅軍實行的是在舊軍隊中無法“普世”的“官兵平等、官兵一致”的建軍原則，所以，才能在二萬五千里長征中“艱難奮戰(zhàn)而不潰散”。

魯迅說：“比較是醫(yī)治受騙的好方子。”

有比較才能有鑒別。歷史上，勞苦大眾是在比較中，認同了紅軍“打土豪分田地”給自己帶來的生活理想，認同了“槍桿子里面出政權”的革命道路，認同了親如兄弟的革命隊伍。

同理，在當下長征精神的宣傳工作中，要避免落入歷史唯心主義和歷史虛無主義的政治陷阱，也需要這種歷史存在和歷史變革的比較。

微信掃一掃，進入讀者交流群